Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #76359
    He? Sokba kerül? A külső fegyverzet légellenállása, ami miatt azóta meg lehúzzák a 4 gen. gépeket akkor nem számított? :)

    A bombázók jó részében időközben is belső fegyvertérrel számoltak, kivéve ha nem fért be a bombatérbe (pl. Tu-22M3 vagy Mirage IV.).

    Számomra roppant furcsa, hogy amíg az 1960-as évektől kezdve "drága lett" a belső fegyvertér, közben folyamatosan a külső függesztés problémáival küzdöttek, a nagy légellenállás miatt póttartály kellett, a gépek manőverező képessége alaposan leromlott (F-4 esete), vagy pedig a fegyverzet volt iszonyú gyenge (pl. F-8). Még az F-4 és Tornado, majd az Eurofighter esetében játszottak legalább a félig süllyesztett kialakítással, addig olyan gépeknél ez nem nagyon került elő, mint a Mirage 2000, Rafale vagy Gripen, de akár az F/A-18-at is fel lehetne hozni. A szovjet/orosz gépeket nem hozom fel, de adott esetben ott sem számoltak ezzel.

    A franciáknál vagy a briteknél / németeknél számomra nehezen magyarázható a dolog, miközben a Mirage 2000 esetében konkrétan "széria" lett a két szuperszonikus sebességhez is jó póttartály - és mégse változtattak a Rafale esetében.

    Az ATF és az YF-22/YF-23 kellett ahhoz, hogy hirtelen mindenki a homlokára csapjon, hogy jééé, lehetne belső fegyvertérbe pakolni a fegyverzetet, és hogy ez mennyi előnnyel is járhatna...