Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#72127
A TOW, iTOW, TOW 2 alapvetően bármelyik ERA nélküli modern harckocsit lenyomja oldalról, Leopard 2A4, M1A1 HA-ig bezárólag. A TOW 2A az első generációs ERA modulos T-72/T-80 szériákat és feltehetően a Leopard 2A6 / M1A2 szintet is megugorja oldalról.
A Kontakt-5 ERA esetén már cikisebb a kérdés és ellentmondásosak a források, mert állítólag a TOW 2A első kumulatív feje gyenge ahhoz, hogy átüsse a Kontakt-5 külső burkolatát. Ezen források szerint a TOW 2B pont ezért jött a képbe, és álltak át a fentről való támadásra, ahol a dupla robbanófej feladata a tetőn lévő ERA modulok aktiválása és annak elműködése után az átütés. Más források viszont azt mondják, hogy a T-80/T-90 oldalpáncélzata még Kontakt-5-el sem elég erős ahhoz, hogy a ~1000mm RHA CE szintű TOW 2A fő kumulatív fej sugarát megállítsa. E téren nehéz tisztán látni, és úgy vélem, hogy kétesélyes dolog, de nem lennék nyugodt egy K5-ös T-72/T-90-esben, ha TOW 2A-val lövöldöznek rám.
Az Izraeliek esete még cikibb. A Merkava 1 és 2 páncélzatát átviszi feltehetően, a Merkava 3, és főleg a Merkava 3 Baz esetében a roppant vastag régetes NERA direkt erre van kihegyezve, szóval ezeket már feltehetően nem veszélyezteti.
A Kontakt-5 ERA esetén már cikisebb a kérdés és ellentmondásosak a források, mert állítólag a TOW 2A első kumulatív feje gyenge ahhoz, hogy átüsse a Kontakt-5 külső burkolatát. Ezen források szerint a TOW 2B pont ezért jött a képbe, és álltak át a fentről való támadásra, ahol a dupla robbanófej feladata a tetőn lévő ERA modulok aktiválása és annak elműködése után az átütés. Más források viszont azt mondják, hogy a T-80/T-90 oldalpáncélzata még Kontakt-5-el sem elég erős ahhoz, hogy a ~1000mm RHA CE szintű TOW 2A fő kumulatív fej sugarát megállítsa. E téren nehéz tisztán látni, és úgy vélem, hogy kétesélyes dolog, de nem lennék nyugodt egy K5-ös T-72/T-90-esben, ha TOW 2A-val lövöldöznek rám.
Az Izraeliek esete még cikibb. A Merkava 1 és 2 páncélzatát átviszi feltehetően, a Merkava 3, és főleg a Merkava 3 Baz esetében a roppant vastag régetes NERA direkt erre van kihegyezve, szóval ezeket már feltehetően nem veszélyezteti.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72126
Én viszont azt mondom, hogy nekik is be kellene. Nincs "lyuk" a nemzetközi jogban. A nemzetközi jog ilyet nem engedhet meg, hiszen akkor ki lehetne bújni alóla. Ilyet semmilyen jogrendszer nem engedhet meg magának. Az idézett anyag is arról szól, hogy vagy felkelőknek minősülnek, vagy lényegében terroristának. Az hogy nem tartják be, az más kérdés. Egyébként nyilván az is széles körben szokásos, hogy utólag húznak rá valamilyen jogi kategóriát a történtekre, jellemzően akkor, amikor már nincs aki reklamáljon.
#72125
Ezt nem is vitattam. Csak azt, hogy a felkelőknek be kell tartaniuk a Genfi/Hágai konvenciót. Kelleni nem kell, és nem is igazán tartják be...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72124
A régebbi TOW2, TOW2A és iTOW-nak mi ellen van ma reális harcértéke oldal találatot és reaktív páncélzatok teljes skáláját számításba véve?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72123
Valóban nehéz megkülönböztetni őket egymástól, és a nemzetközi jogi normákat is lehet csűrni-csavarni (harántkormányozzák és csavarják is <#awink>), de attól még azok léteznek. Az ernyőn lógó pilóták lelövése viszont semmilyen kategóriába nem fér bele. Remélem ebben egyetértünk.
#72122
A probléma az, hogyan különbözteted meg a Szíriai fegyver csoportokat egymástól. A legtöbb esetben nincs egyenruhájuk (még a Szabad Szíriai Hadseregnek sem), tehát max. a lengetett zászló alapján mondod meg, hogy az ott Iszlám Állam, a Levant Front vagy a Al-Núszra fegyverese. Ez így édes kevés, és nem is igazán törődnek vele.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72121
Viszont akkor mi van, ha pl. az egyenruhát lehányja magáról a felkelő mondjuk egy veszésre álló városi harcban és civilként
Ezek azok a lyukak a nemzetközi jogban, amivel senki sem tud mit kezdeni igazából.
A TOW2-nek rendszerbe állt a felülrő támadó változata végül?
Igen, BGM-71F / TOW 2B jelöléssel.
Mi tekinthető ma korszerű TOW változatnak a NATO/US-en kívüli harkocsikat nézve, mint célokat? (Akár IDF harckocsikat is.)
Nem teljesen értem a kérdést. A BGM-71E (tandem-fej) és BGM-71F (kettős lefele néző kumulatív robbanófej) ER verziója (TOW 2B Aero), 4500 méteres max. hatótávval, drót nélküli verzióval (rádiókommunikáció az optikai kábel helyett) a legutolsó pct. változat, illetve van a BGM-71H "Bunker buster TOW".
Ezek azok a lyukak a nemzetközi jogban, amivel senki sem tud mit kezdeni igazából.
A TOW2-nek rendszerbe állt a felülrő támadó változata végül?
Igen, BGM-71F / TOW 2B jelöléssel.
Mi tekinthető ma korszerű TOW változatnak a NATO/US-en kívüli harkocsikat nézve, mint célokat? (Akár IDF harckocsikat is.)
Nem teljesen értem a kérdést. A BGM-71E (tandem-fej) és BGM-71F (kettős lefele néző kumulatív robbanófej) ER verziója (TOW 2B Aero), 4500 méteres max. hatótávval, drót nélküli verzióval (rádiókommunikáció az optikai kábel helyett) a legutolsó pct. változat, illetve van a BGM-71H "Bunker buster TOW".
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72120
Nem olyan félrevezető az. Lásd:
"Az aszimmetrikus hadviselés során, ha a hadviselõ fél az egyik részrõl az állami
hadsereg, a másik részrõl egy felkelõ csoport, akkor jogi szempontból két eset
lehetséges:
– A felkelõk a nemzetközi jog hatálya alá tartoznak, ami azt jelenti, hogy annak
szabályait be kell tartaniuk, de élvezik annak védelmét is.
– Az állam büntetõ hatalmával lép fel a felkelõkkel szemben. Ez utóbbi esetben
rendõri eszközöket alkalmaz az állam elleni utcai erõszakos vagy fegyveres
megmozdulások ellen, majd büntetõ eljárásban bûncselekmény (közrend és
közbiztonság elleni bûncselekmények, összeesküvés, lázadás, alkotmányos
rend megdöntése stb.) miatt a büntetõjogi felelõsséget megállapítja."
Ez elég egyértelmű, nem? Az ernyőn életét mentő pilótára/WSO-ra/repülőgép személyzetre lőni bűncselekmény. A jog szempontjából nincsenek "fehér foltok" a térképen, ahol semmiféle jogi norma nem érvényesül. Lehet megértőnek lenni azokkal szemben, akik lelőtték a pilótát, nyilván vannak olyanok, akik a II. vh-ban elkövetett háborús bűncselekmények elkövetői iránt is megértőek, de attól még azok bűncselekmények lesznek.
"Az aszimmetrikus hadviselés során, ha a hadviselõ fél az egyik részrõl az állami
hadsereg, a másik részrõl egy felkelõ csoport, akkor jogi szempontból két eset
lehetséges:
– A felkelõk a nemzetközi jog hatálya alá tartoznak, ami azt jelenti, hogy annak
szabályait be kell tartaniuk, de élvezik annak védelmét is.
– Az állam büntetõ hatalmával lép fel a felkelõkkel szemben. Ez utóbbi esetben
rendõri eszközöket alkalmaz az állam elleni utcai erõszakos vagy fegyveres
megmozdulások ellen, majd büntetõ eljárásban bûncselekmény (közrend és
közbiztonság elleni bûncselekmények, összeesküvés, lázadás, alkotmányos
rend megdöntése stb.) miatt a büntetõjogi felelõsséget megállapítja."
Ez elég egyértelmű, nem? Az ernyőn életét mentő pilótára/WSO-ra/repülőgép személyzetre lőni bűncselekmény. A jog szempontjából nincsenek "fehér foltok" a térképen, ahol semmiféle jogi norma nem érvényesül. Lehet megértőnek lenni azokkal szemben, akik lelőtték a pilótát, nyilván vannak olyanok, akik a II. vh-ban elkövetett háborús bűncselekmények elkövetői iránt is megértőek, de attól még azok bűncselekmények lesznek.
#72119
A Leo2 APS esetében a fő 'csoda', hogy senki sem vesz ilyen rendszert. A Diehl és a Rheinmetall is régóta promózza a saját APS-ét, de senki sem akarja. Ugyanez igaz az ukrán és az orosz APS-ekre. Az Afganit az utóbbi időkben az első orosz APS, ami megjelenik rendszerben majd. A Drozd volt anno az első ilyen rendszerűk, de csak korlátozottan vetettk be.
Rendszerben tudomásom szerint nincs a NATO-ban ilyen. Az Izraeliek vannak a toppon a Thropy-val, de az nem NATO.
Rendszerben tudomásom szerint nincs a NATO-ban ilyen. Az Izraeliek vannak a toppon a Thropy-val, de az nem NATO.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72118
A TOW2-nek rendszerbe állt a felülrő támadó változata végül? Mi tekinthető ma korszerű TOW változatnak a NATO/US-en kívüli harkocsikat nézve, mint célokat? (Akár IDF harckocsikat is.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72117
Az elolvasás után én is ezt látom. Az ISIS és az n+1 ott dzsemborizó formáció semmilyen módon nem tesz eleget ennek.
Viszont akkor mi van, ha pl. az egyenruhát lehányja magáról a felkelő mondjuk egy veszésre álló városi harcban és civilként (?<#fejvakaras><#merges2> ?) kisétál? Hm....
Viszont akkor mi van, ha pl. az egyenruhát lehányja magáról a felkelő mondjuk egy veszésre álló városi harcban és civilként (?<#fejvakaras><#merges2> ?) kisétál? Hm....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72116
Na akkor komoly információ hátrányban vagyok/voltam :) Amúgy érdekes, hogy a Leo2-re még nincs kifejlesztve ilyen rendszer. Egyáltalán létezik NATO országok által használt MBT-en hasonló rendszer mint az Afganit?
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#72115
Nagyon félrevezető a megfogalmazás, és az idézet anyagban is meg van határozva, mikor tekinthető egy felkelő csoport a nemzetközi jog szintjén is érvényesnek.
Mivel a Szíriai felkelők nem viselnek egyenruhát, nem viselnek látható rendfokozati és azonosító jelzéseket, így nem tekinthetőek regurális hadseregnek. Innentől kezdve csak mint fegyveres csoportok (armed groups) értékelhetőek.
Ha betartják a Genfi egyezményt, elviekben valóban vonatkoznak is rájuk a Genfi egyezmények, de meglátásom szerint ez az a rész, ami számtalanszor volt már félresöpörve (pl. a Talibán esetében).
Utoljára szerkesztette:
Mivel a Szíriai felkelők nem viselnek egyenruhát, nem viselnek látható rendfokozati és azonosító jelzéseket, így nem tekinthetőek regurális hadseregnek. Innentől kezdve csak mint fegyveres csoportok (armed groups) értékelhetőek.
Ha betartják a Genfi egyezményt, elviekben valóban vonatkoznak is rájuk a Genfi egyezmények, de meglátásom szerint ez az a rész, ami számtalanszor volt már félresöpörve (pl. a Talibán esetében).
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72114
A Diehl AWiSS programja zátonyra futott, utódja Active Vehicle Protection System (AVePS) néven fut jelenleg, de ennél többet nem tudni róla.
A szingapúri Leo2A4 'Revolution' (Leo2SG) keretében a Rheinmetall AMAP kiegészítő páncélcsomag felkerült azokra, és pár forrás szerint az AMAP-ADS aktív védelmi rendszer is (erről videó itt), de sem megerősítést, sem ezt alátámasztó forrást nem találtam sehol, élek a gyanúval, hogy csak 'soft-kill' rendszerek (ködgránátvetők) vannak rajtuk, 'hard-kill' (a beérkező veszélyforrást semlegesítő) rendszer nincs.
A szingapúri Leo2A4 'Revolution' (Leo2SG) keretében a Rheinmetall AMAP kiegészítő páncélcsomag felkerült azokra, és pár forrás szerint az AMAP-ADS aktív védelmi rendszer is (erről videó itt), de sem megerősítést, sem ezt alátámasztó forrást nem találtam sehol, élek a gyanúval, hogy csak 'soft-kill' rendszerek (ködgránátvetők) vannak rajtuk, 'hard-kill' (a beérkező veszélyforrást semlegesítő) rendszer nincs.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72113
A nemzetközi jog az úgynevezett felkelőkre is vonatkozik. Nekik is be kell ezeket az előírásokat tartani. Akit érdekel itt egy rövid összefoglaló (röviden: a nemzetközi egyezmények, például a genfi konvenció, a felkelőkre is vonatkozik, cserébe viszont ők is élvezik ezeknek a jogszabályoknak a védelmét):
Asszimetrikus hadviselés és a nemzetközi jog
Asszimetrikus hadviselés és a nemzetközi jog
#72112
Igazából én erre gondoltam.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#72111
Mármint az Afganit? Annak nincs Leo2-es analógiája, nincs integrálva tudtommal egyetlen Leo2-esbe se aktív védelmi rendszer. Itt írtam az Afganitról, ma sem tudunk róla tóbbet.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72110
Magyar nyelvű fórum? :)
Ez az egyetlen magyar nyelvu ht forum amit latogatok... ;)
Ez az egyetlen magyar nyelvu ht forum amit latogatok... ;)
#72109
Gondolom a rendszer hasonlóan működik mint pl a Leo2 esetében nem? Egyáltalában ez saját fejlesztésük vagy importált?
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#72108
HTKA.hu A régi szép időkben a hsz-ek 80+ százaléka építő volt. Most már a technikai topikikban is néha akkora ökörségeket olvasni, meg személyeskedést úgy, hogy a nagypofájú közli, hogy az forrásaidat leszarja, ő meg cserébe ad 0-át.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.26. 12:19:33
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.26. 12:19:33
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72107
Grgly moderációja elég érdekes volt, de RL vonatokzás miatt ő gyak. eltűnt az oldalról. Azóta úgy látom, hogy moderáció kb. semmi...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72105
Pontosan nem lehet megmondani, mert az Afganit-ról működés közben még egy kép vagy videó nem volt, vagyis a pontos működéséről sem tudunk biztosat. Abból indulhatunk ki, amit a hírekben olvashatunk róla, hogy például max. 1700m/s-os sebességgel közeledő veszélyforrásokat képes megállítani/tönkretenni. Ebbe belefér elviekben az összes pct. rakéta, ami ma a piacon van, és szinte az összes páncéltörő lövedék az Urálon innen és túl.
Vannak persze komoly kérdések, például a jelek szerint az indítótubusok nem mozgathatóak, így a fentről érkező veszélyforrások ellen nem tudni, véde-e. Itt nem a 'top-attack' TOW a kérdés, mert az csak 1,5-2 méterrel a célvonal felett repül, tehát feltehetően az Afganit megsemmisítési zónáján halad át. A kínosabb inkább az olyan rakéták esete, mint a Javelin, amely konkrétan felülről csap le Top-Attack módban.
A Javelin pályagörbéje 'Top-Attack' üzemmódban
Persze tény, hogy Javelin nincs a felkelők kezében.
Vannak persze komoly kérdések, például a jelek szerint az indítótubusok nem mozgathatóak, így a fentről érkező veszélyforrások ellen nem tudni, véde-e. Itt nem a 'top-attack' TOW a kérdés, mert az csak 1,5-2 méterrel a célvonal felett repül, tehát feltehetően az Afganit megsemmisítési zónáján halad át. A kínosabb inkább az olyan rakéták esete, mint a Javelin, amely konkrétan felülről csap le Top-Attack módban.
A Javelin pályagörbéje 'Top-Attack' üzemmódban
Persze tény, hogy Javelin nincs a felkelők kezében.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72104
Igen a hír szerintem sem mondható 100%-ra, csak felvetődött bennem a kérdés, hogy egyébként mennyire lehet hatékony (vagy nem) a védelme ilyen szempontból. Köszi a választ Cifu! :)
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#72103
A BIZTPOL topikokat egyszerűen nem kell olvasni.
Igazabol en mar semmit sem olvasok ott. Vannak mas kivalo forumok ahol nem kell a folyamatos russophile propagandat hallgatnom. A regebben elvezetes kommunikaciot megolte a katasztrofalis moderacio es a szalonidiota torzskozosseg.
Igazabol en mar semmit sem olvasok ott. Vannak mas kivalo forumok ahol nem kell a folyamatos russophile propagandat hallgatnom. A regebben elvezetes kommunikaciot megolte a katasztrofalis moderacio es a szalonidiota torzskozosseg.
#72102
A hírt több okból is megkérdőjelezném. Először is Szíria nem kapott eledigg frontvonalbéli fegyvert. Nagyon csodálkoznék, ha a legújabb orosz harckocsit megkapnák.
A kérdésedre a válasz az, hogy a TOW-ot az Afganit feltehetően könnyedén hatástalaníthatja, de ha azon át is megy, ha harckocsi tornyában okozhat csak komolyabb kárt (harcképtelenné teheti azt), de ennél komolyabb veszélyt nem jelent. A harckocsitestet borító ERA-t aligha küzdi le, a személyzet páncélkapszuláját még kevésbé.
A kérdésedre a válasz az, hogy a TOW-ot az Afganit feltehetően könnyedén hatástalaníthatja, de ha azon át is megy, ha harckocsi tornyában okozhat csak komolyabb kárt (harcképtelenné teheti azt), de ennél komolyabb veszélyt nem jelent. A harckocsitestet borító ERA-t aligha küzdi le, a személyzet páncélkapszuláját még kevésbé.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72101
A BIZTPOL topikokat egyszerűen nem kell olvasni. Az oda írógatok döntő többsége szellemi rövidnadrág. Az új HT összefoglalót megírom még oda, de utána nagyon erősen elgondolkozom, hogy publikáljak-e ott bármit.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72100
Van itt egy hír. A szakértőket kérdezném. Tudom, hogy nem sok infó van még a T-14-ről, de mennyire lehet hatékony a védelme TOW ellen?
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#72099
Mostanában északa fent kell maradnom, írtam htkan pár hszt, beleolvasgattam forumba. Egész elképesztő orosz imádat, konteo tömeg van. Volt 200x fele de még tavaly is ilyen, de ilyen mennyiségben és mértékben nem. pl Amikor tömegével hörögve "követeli" a fél forum, hogy Törököket le kell atombombázni, mert lelöttek egy Su-24et és meghalt két török katona és eközben minden szépség és jóság forrása Oroszo/Putyin. És rá is jön az ember nem kell több hszt irogatni a szakmai hszek ugyis elvesznek az xoldal hörgésben.
#72098
Számomra az anyagban a hatásos megsemmisítési zóna (250km), illetve az indítók száma (max 12) érdekes.
Eddig ugyanis minden Sz-400 osztály "csak" 8 indítót kapott.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.26. 10:18:44
Eddig ugyanis minden Sz-400 osztály "csak" 8 indítót kapott.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.26. 10:18:44
#72097
Maga a kép mérete egyértelműen utal arra, hogy ez legfeljebb pár éves. Az Sz-400 kb. 6-7 éve létezik ezen a néven. Akkor már nem repült az F-117, az F-111 csak RAAF-nál volt, de 2010-ben ott is véget ért a dal. Azért vannak rajta szerintem, mert csak reklámanyag cucc ez a "lásd, mi mindenre jó" promózás.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.26. 10:07:19
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.26. 10:07:19
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72096
Lehet, hogy csak egyszerű "tervezésből visszamaradt" koncepció. Én ugyan nem tudom, mikor kezdték tervezni ezt a légvédelmi rendszert, de valószínűnek tartom, hogy akkoriban a felsorolt gépek még mind reális ellenségnek számíthattak. Más kérdés, hogy azóta közülük már néhányat kivontak a rendszerből, de szerintem a tervezőintézetnek kisebb gondja is nagyobb annál, mint hogy egy reklámprospektus - ráadásul jól dekorált és mutatós - adatait javítgassa.
#72095
Pontosan ezt akartam mondani.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72094
Háború utáni harckocsi gyártásnál. Nekem se jutott eszembe jobb, de akkor ezek szerint nincs is.
Köszi a segítséget!
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.11.26. 09:10:48
Köszi a segítséget!
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.11.26. 09:10:48
#72093
Érdekesnek érdekes, de miért vannak rajta olyan "ellenséges" gépek, amelyek az Sz-400 rendszerbe állításakor már nem is repültek?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72092
Milyen kontexusban? A Jeep esetében volt ilyen megjelölés a II.Vh alatt, felteszem ez az indok, ami miatt az asztalra került. Ennek magyar megfelelője így nincs. Általános Célú Jármű talán a legjobb magyarítás rá.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72090
Hanyingerkelto az az egesz oldal. A htka-s russophilek bibliaja amugy :)
#72089
Hú a kommentek is kemények.
#72088
Nem esetem ez az ideológia, de ezt találtam az alsó linkkel kapcsolatban: (Cifu, ha nem felel meg a közízlésnek, töröld!).
Balrad link
Balrad link
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#72086
Valaki lefordítja?
#72085
Szerintem az oroszok jobban képbe vannak mi van az ukránoknak, mint ő maguk. Amúgy meg hibás a példa, inkább megfenyegetsz, hogy elütsz, majd beülsz egy 60 éves leeresztett gumiju kocsi csomagtartójába. Én meg jól kiröhöglek és elfoglalom a kerted egy részét. :-)
#72084
Ellenségem ellensége. És? Ettől még nem velük vannak. Ennyire nem egyszerű.
#72083
forrás
-----------------------------------
nyomozgatás a neten
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.11.25. 18:52:10
#72082
Nem, én arra hoztam fel egy példát, hogy az oroszoknak mennyire nem kell semmiféle egyezménynek megfelelni, ha a felkelők ellen harcolnak.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72081
Gondolod, hogy az oroszok kulon deformalodo lovedeket gyartanak csak azert, hogy a terroristak ellen azt hasznaljak a tomegesen legyartott szabalyos lovedek helyett?
#72080
Oroszorszag nem globalis hatalom, nem kepes erokivetitesre a kontinensen kivul, csak a hatarainak kozeleben. Persze Torokorszagnal azert globalisabb.
Viszont Torokorszag ezen esetleges konfliktusban hazai palyan jatszana, es boven eleg eros hagserege van ahhoz, hatarait megvedje. (persze semleges, vagy orosz jatszoteren nem lenne eselye)
(feltetelezem, hogy a nuklearis ero hasznalata fel sem merul senki reszerol sem)
Viszont Torokorszag ezen esetleges konfliktusban hazai palyan jatszana, es boven eleg eros hagserege van ahhoz, hatarait megvedje. (persze semleges, vagy orosz jatszoteren nem lenne eselye)
(feltetelezem, hogy a nuklearis ero hasznalata fel sem merul senki reszerol sem)
#72079
Bocs, kicsit felületes voltam, a törökök bombázzák a kurdokat Irakban meg Szíriában is, szóval az egyik fél (törökök) az egyik oldalt támadja, a másik fél (az USA) meg a szemben álló másikat. Kicsit zavaros dehát Közel-Kelet, megszokhattuk már...
#72078
Pedig egyszerű, rád fogok egy stukkert és te ... nem tudod hogy töltve van nincs, de logikusan úgy fogsz viselkedni mintha töltve volna, attól függetlenül hogy én tudom hogy már rozsdás, befúlt a lőszer.