95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#76658
Huncutkodtak arra eléggé a délvidéki székelyek, de Kínai segítségről nem tudok.
Van valami forrásod Kínai RT segítségre?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.25. 21:13:48 -
fonak #76657 A kínaiak szerintem más huncutkodás miatt kaptak, rádiótechnikai jellegű dolog miatt. -
_rudi #76656 A lelőtt 117-es roncsai esetében fontolóra vették, hogy "véletlenül" telibe verik a szerbiai kínai nagykövetséget...
A két esemény között - F-117-es lelövés és kínai követség bombázás - több mint egy hónap telt el! (Márc.28 ill. Máj.4)
Nem v.színű hogy a két esemény ok-okozati kapcsolatban volt egymással...
Mi lehetett volna a kapcsolat a két esemény között:
bosszú? nem a kínaiak lőtték le.
ne tudjanak mintát szerezni a roncsokból? mint fent írtam egy hónap telt el a két esemény között. Ez idő alatt bárki, bármennyi anyagot simán elvihetett. És miért csak csóró kínaiaknak nem lett volna szabad roncsokat gyűjteni? Az orosz követséget miért nem bombázták le?
Akárhogy is nézem nem túl valószínű...
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.08.25. 21:00:34 -
#76655
Nem nagyon fogsz tlaálni. Sok értelme nincs is keresni őket, mert a bennük levő infók elég szép része pontatlan, vagy elvault. Anno peresze nagyon sokat ért, ami benne van. Konkrétan mi kell? Mert a faternak otthon bekövte meg van az összes. -
figusz #76654 Sziasztok!
Régi szkennelt top gun magazinokat keresnék a neten, de nem találok sehol. Tudnátok segíteni.
Köszi -
JanáJ #76653 Ha egy tankból/rádióból/radarból van export változat, akkor miért ne lenne a csúcs gépükből. A Raptort a japók sem kapták meg. Izrael sem kapott F-35 hozzáférést. A 22-est sokáig ki se hozták a kontinensről.
A lelőtt 117-es roncsai esetében fontolóra vették, hogy "véletlenül" telibe verik a szerbiai kínai nagykövetséget... -
_rudi #76652 Ellenben ott nem ők intézik a biztonságot, így más is pontos információkat szerezhet az USAF képességeiről. Míg így mindig ott van, hogy oké, megszerzik az export változat adatait - de az eredeti USAF gépek képességei ehhez képest jobbak.
Az USA-ban v.színűleg több tízezer ember fog közvetlenül érintkezni az F-35 gépekkel nap mint nap. (pilóták, szerelők, üzemanyagosok, fegyverzetisek, stb...)
Szerintem ha az oroszok vagy a kínaiak vagy bárki anyagmintához akar jutni eredeti USAF gépek felületéről lesz kit megkörnyékezniük...
Egyébként ez a kritikus dolgokkal eddig is így volt. Ezért nincs az export Abrams-ok páncélzatában uránium réteg...
Nem biztos hogy az Abrams szerencsés példa. Nézd meg azt kiknek adták el: Egyiptom, Kuvait, Szaúd-Arábia, Iraq (rajtuk keresztül Hezbollah, ISIS). (azt hiszem ezekre mondják hogy akinek ilyen szövetségesei vannak annak minek ellenség...
)
Nem igazán lep meg hogy nem szállítottak nekik urán páncélos Abramset!
Az egyetlen kakukktojás Ausztrália a maga 59 tankjával, de azon a vidéken még az a változat is v.színű erős túlzás...
-
JanáJ #76651 Eddig mi volt mechanikus? villany megoldásra felszíni egységeknél azt írták hogy azért jó, mert kevesebb helyet foglal. Mondjuk az oldalra néző szonár az sok hely. Amúgy miért csak 16 SLMB? Az egyezmény tovább szigorít majd? -
_rudi #76650 A videónak van egy hosszabb változata is ahol látszik (18:50.től) hogy a Hummer visszajön - jól szét is lövik.
Hosszabb videó - néhol +18!
-
JYeti #76649 Ezt csak találgatni lehet. De én élnék a gyanúval, hogy a LAV és a Didgori személyzete is megsérült az ütközéskor.
A Didgori-ban ülők biztos kaptak egy komoly ütést, amikor a LAV beléjük szállt, de az meglepne, ha a LAV-ban ülők is jelentősen megsérültek volna. Elvileg egy páncélozott járműről van szó, amelyik egy alapvetően puha célnak nekiütközött, de LAV front kiképzése miatt felfeküdt a Didgorira, így az is tompíthatta az ütközést. Az ilyen járművekben már ütéselnyelő dolgok is vannak, hogy pl. az IED-ek ne okozzanak akkora kárt a személyzetnek (bár ez egy frontális ütközés során kérdéses, mennyit ér). Később egyébként a LAV viszonozza a tüzet a hutik felé, szóval harcképes személyzet maradt benne az ütközés után is.
Két okból sem. Először is tűzzónában vannak, körülöttük az ellenség. A maximum, hogy a személyzetet felveszik. Senki sem fog vontatókötelekkel szórakozni, mikör fütyülnek a lövedékek körülötte.
Másodszor a Didgori bal első és jobb hátsó futóműve jól láthatóan eltört. Ezt nem fogod csak úgy elvontatni. Egy komolyabb műszaki mentőjármű, annak daruja és egy félpótos tréler kellene ide, hogy a Didgorit kividd innen.
Nem ismerem a kapcsolódó eljárásokat, de nekem a fotelből úgy tűnik, hogy kisebb kockázatot jelent a járművek fedezékében és tűzfedezete mellett a vontatókötelet gyorsan rádobni az autóra és elvontatni onnan (függetlenül attól, hogy ténylegesen el lehetett-e onnan vontatni), azzal szemben, hogy ott maradnak ketten a fedezékben lévő hutik előtt, akik folyamatosan lövik őket RPG-vel meg géppuskával. Bár a végeredményt az ott ülők előre nem tudták, de az is arra utal, hogy ilyen helyzetben minden jobb, mint nyílt terepen az ellenséges tűzben könnyen páncélozott harcjárművekben ülni.
Egyébként a vontatókötél feldobása szerintem időben nem olyan komplikált (bár azt aláírom, hogy ellenséges tűzben nekem se lenne kedvem a járművön kívül szaladozni):
Igazából a Hummer is megállhatott volna, hogy felvegyen pár embert, és úgy menjen el.
Y -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76648
Azóta volt valami a témában?
Semmi, megbékélt mindenki vele, jobb hijján.
Amúgy nem is értem hogy tudnák megvalósítani? A gép formája és szerkezeti anyagai adottak. A radarelnyelő bevonat anyagához nyúlhatnak csak hozzá, de az meg furcsa lenne, mert azt lehet a legkevésbé titokban tartani. A felhordás technológiája és a rétegszerkezet nem szabad hogy annyira bonyolult legyen, mert ezt a gépet tudni kell a jól felszerelt hazai bázisoktól távol is szervizelni.
Feltehetően pont a festék az, amelynél játszanak.
Tudom hogy a politikában olyasmit hogy SOHA nem szabad mondani, de annak az esélye hogy az USA katonailag konfrontálódik mondjuk Norvégiával, Hollandiával, Dániával, Ausztráliával, Olaszországgal... szerintem elég kicsi.
Ellenben ott nem ők intézik a biztonságot, így más is pontos információkat szerezhet az USAF képességeiről. Míg így mindig ott van, hogy oké, megszerzik az export változat adatait - de az eredeti USAF gépek képességei ehhez képest jobbak.
Egyébként ez a kritikus dolgokkal eddig is így volt. Ezért nincs az export Abrams-ok páncélzatában uránium réteg...
Akkor viszont meg felettébb kínos lenne ha a szövetségesek F-35-öseit bizonyos bevetésekre nem lehetne elküldeni, vagy elküldenék és lelövöldöznék őket...
SEAD feladatoknál számít leginkább, arra nem aligha a segéderőket küldik előre... -
#76647
Ha kevesebb és ugyan akkora SLBM-t cipel akkor miért lesz nagyobb?
Kezdve ott, hogy feltehetően kap oldalranéző szonárt is, a hajó teljesen elektromosnak készül, tehát például nem lesz mechanikus áttétel, mint az Ohio-osztálynál (a Virginia osztálynál sincs már egyébként). -
#76646
Mondjuk egy ágyú életében évek vagy évtizedek is eltelhettek, hogy nem sütötték el őket?
Bevallom nem biztos, hogy e téren én vagyok a legjobb forrás, de amennyire én tudom, igen, előfordulhatott, ám nem volt jellemző, időnként szükség volt arra, hogy az ágyúkat el is süssék, hogy a legénység képességeit kialakítsák, fejlesszék. Később, a XIX. század második felében a fordult elő az, hogy sok brit hajón a pedánsság volt a mérce, és nem a harcképesség (miután inkább felvonulni, protokolfeladatokat ellátni kellett a hajókkal, és nem háborúzni), na akkor valóban előfordult hogy hosszú évekig nem sütötték el az ágyúkat - ugyanis utána lehetett újrafesteni a hajót. -
JanáJ #76645 A 22-en a RCS növelő (?) bizbasz mekkora? Aztán mégis világít tőle a radaron. Nem hiszem, hogy megoldhatatlan valamit elgörbíteni valamit az export gépeken.
Szerintem nem csak az a para, hogy Norvégia partra száll az USA keleti partján, hanem hogy a norvégoktól mennyi titkot lopnak majd el az orosz kémek. Vagy hogy pl ne ezen gyakoroljon Iván az Sz-400 bódéjában. -
JanáJ #76644 Erre én is gondoltam, de ezer tonna plusz és 8 SLBM mínusz azonos mennyiségű szivar lakó mellett. Lesz teniszpálya, vagy wtf? :-) -
_rudi #76643 F-35 export verzió - eltérő RCS: én ezzel kapcsolatban csak egy 2006-os cikket találtam ahol a volt Ausztrál hadügyminiszternek volt valami furcsa nyilatkozata és egy liberális parlamenti képviselő verte a habot.
Ausztrál botrány
Azóta volt valami a témában?
Amúgy nem is értem hogy tudnák megvalósítani? A gép formája és szerkezeti anyagai adottak. A radarelnyelő bevonat anyagához nyúlhatnak csak hozzá, de az meg furcsa lenne, mert azt lehet a legkevésbé titokban tartani. A felhordás technológiája és a rétegszerkezet nem szabad hogy annyira bonyolult legyen, mert ezt a gépet tudni kell a jól felszerelt hazai bázisoktól távol is szervizelni.
Mi érdekük fűződne hozzá? Tudom hogy a politikában olyasmit hogy SOHA nem szabad mondani, de annak az esélye hogy az USA katonailag konfrontálódik mondjuk Norvégiával, Hollandiával, Dániával, Ausztráliával, Olaszországgal... szerintem elég kicsi.
(a Törökök szerintem meg majd kb. akkor fognak F-35-öt kapni mikor Belorussia)
A fentiekkel szemben viszont arra márt volt bőven példa - és várhatóan a jövőben is lesz - hogy az USA megpróbálja a legközelebbi szövetségeseit "behúzni" maga mellé az éppen aktuális háborújába. Akkor viszont meg felettébb kínos lenne ha a szövetségesek F-35-öseit bizonyos bevetésekre nem lehetne elküldeni, vagy elküldenék és lelövöldöznék őket...
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.08.25. 15:49:08 -
#76642
Kényelmi színvonal növelése? Ma már úgy kell fogdosni az embereket a US Navy-nek is. Nagyon kevesen akarnak olyan tengón szolgálni, ami 3-4 hónapig ül egyhelyben, kussol és nem történik semmi ez zárt acélszivarban. Se nő, se pia, se természet, se napsütés, semmi.
Nekem nem tudom, hogy mekkora összeget kellene mondani, hogy tengón szolgáljak. Én személy szerint egyszerűen embertelennek találom. Nem véletlenül csak nagyon kevés ember alkalmas rá és a többség 3-4 őrjárat után nem hosszabbít. Nagyon kevsen tudják csak évtizedekig csinálni. Belőlük lesznek a parancsnokok és egyéb fejesek. -
JanáJ #76641 Arabok...
Lehet észre vette, csak nem tudott megállni. Az első is elpattogott. A később jött Hummaer is csak kikerülni tudta. Nekem az is fura, hogy ő nem segített. Meg mondjuk ha számítottak veszélyre, akkor azért csak ki kellett volna szállni. :-( -
JanáJ #76640 Ha kevesebb és ugyan akkora SLBM-t cipel akkor miért lesz nagyobb? -
#76639
Mondjuk egy ágyú életében évek vagy évtizedek is eltelhettek, hogy nem sütötték el őket?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.08.25. 14:56:50 -
#76638
Jellemzően évtizedekig, ritkán, de előfordult, hogy egy évszázadon át is használták az ágyúkat. Az átépítéseknél zömmel új ágyúkat kaptak a nagyobb hajók, de jellemző volt, hogy az ágyúk "forogtak". Tehát például egy hajó leszerelt ágyúi egy parti erődítésbe vagy egy másik hajóra kerültek át. -
#76637
Hogy nem vette észre a hátulról érkező LAV, hogy előtte megállt a Didgori? (valószínűleg nem figyeltek, nem volt nagy a porfelhő, a videó alapján lehetett szerintem látni)
Ne feledd el, hogy a porfelhőt te oldalról látod, míg a LAV sofőrje hosszából, tehát ő sokkal kevesebbet láthatott, mint amennyit mi a videón.
Miért maradt hátul a LAV? Miért nem vette fel a Didgori személyzetét és menekültek el? (talán nem volt már elég hely a LAV-ban? Megsérülhetett a futóműve az ütközéstől?)
Ezt csak találgatni lehet. De én élnék a gyanúval, hogy a LAV és a Didgori személyzete is megsérült az ütközéskor.
Ilyenkor nem működik, hogy a LAV elvontatja a Didgorit?
Két okból sem. Először is tűzzónában vannak, körülöttük az ellenség. A maximum, hogy a személyzetet felveszik. Senki sem fog vontatókötelekkel szórakozni, mikör fütyülnek a lövedékek körülötte.
Másodszor a Didgori bal első és jobb hátsó futóműve jól láthatóan eltört. Ezt nem fogod csak úgy elvontatni. Egy komolyabb műszaki mentőjármű, annak daruja és egy félpótos tréler kellene ide, hogy a Didgorit kividd innen. -
#76636
Az ágyúk mennyi ideig bírák a gyűrődést? -
#76635
Nem jellemző a hadihajóknál, de ehhez a fa hajóknál a hajótest állapota miatt volt így, általában 20-40 évet szolgáltak a vitorlás hadihajók, és utána szétbontották őket, ha addig nem érte utol őket a végzet más formában. Természetesen vannak kivételes esetek, a HMS Victory erre egy példa, de igazából ő is azok a hajók közé tartozik, amelyet többször is átépítettek, felújítottak. Akad még pár hasonló példa, például az HMS Expedition, de ezt például azért hoztam fel, mert jól lehet látni, hogy az 1679-es átadása után háromszor is átépítették (1699, 1714, 1740), így 1784-ig szolgálhatott a Royal Navy-nél. -
#76634
Irak-Irán háború igen érdekes momentumai. -
JYeti #76633 A Szaudiaknak nem megy túl jól ez a háborús dolog, lerobbant egy grúz gyártású Didgori mentő jármű (eltört a felfüggesztés), amibe belerohant egy LAV. Mindkét járművet kilőtték a hutik és a legénység is meghalt.
Hogy nem vette észre a hátulról érkező LAV, hogy előtte megállt a Didgori? (valószínűleg nem figyeltek, nem volt nagy a porfelhő, a videó alapján lehetett szerintem látni)
Miért maradt hátul a LAV? Miért nem vette fel a Didgori személyzetét és menekültek el? (talán nem volt már elég hely a LAV-ban? Megsérülhetett a futóműve az ütközéstől?)
Ilyenkor nem működik, hogy a LAV elvontatja a Didgorit?
http://defence-blog.com/army/houthis-have-destroyed-several-saudi-armoured-vehicles-due-to-breakage-of-georgian-made-didgori-medevac.html
Y -
#76632
Elképesztően hosszú ideig maradnak szolgálatban hidegháborús tervezésű cuccok. Volt a történelemben olyan, hogy egy kategóriában egy eszköz lényegében 60-70 évig adott elsővonalas szolgálatot az íjat, kardot és pajzsot leszámítva?
Tehát volt pl. olyan hajó, ami megépítettek mondjuk 1510-ben és 1570-ben is elsővonalas szolgálatra volt alkalmas?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.08.25. 13:43:30 -
#76631
Nem tudom ezt honnan veszed.
Azt állítom, hogy az F-35 program igencsak masszív fejlesztési költség árán valósul meg, és az eredetileg tervezetthez képest sokkal később és sokkal drágábban. Ezt állítottam a #76612 -ben, és nem többet. -
#76630
Pantsir-S1 a quadrocopter ellen. -
#76629
Érdekesség az US NAVY SSBN terveiről:
-18db Ohio-osztályú egységet építettek, ezekből ugye az első 4-et SSGN-é alakították át, és az összes többi Trident D5 SLBM-et kapott.
-2018-ra a 14 Ohio SSBN 24-24 indítótubusából 4-4-et deaktiválnak, hogy megfeleljenek a stratégiai nukleáris fegyvereket korlátozó egyezményeknek.
-A Trident D5-ök élettartamát meghosszabbítják 2042-ig, addig maradnak hadrendben az Ohio-osztállyal együtt.
-A Britek Successor-osztály SSBN-ei 8-8 indítótubussal fognak rendelkezni, Trident D5 marad a tervezett SLBM hozzájuk.
-2016 július 28.-án jelentették be, hogy az Ohio-osztályt váltó SSBN(X) program elnevezése Columbia-osztályú SSBN lesz.
-A Columbia osztály indítótubusainak méretei megegyeznek a Trident D5 tubusainak méreteivel, ám csak 16 darab lesz belőle hajónként.
-A Columbia osztály élettartama 42 év, és ez idő alatt nem kell lecserélni a reaktorának üzemanyagát.
-A hajó méreteiben az Ohio-osztálynál nagyobb lesz valamivel, a vízkiszorítása 20 000 tonna körül várható (Ohio-osztály: 18 750 tonna), személyzete 155 fő lesz.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.08.25. 13:35:20 -
#76628
Csak te folyamatosan úgy állítod be, hogy további masszív pénz költés/vas nélkül az F-35A soha nem lesz bevethető. Csakhogy ez nem igaz.. -
#76627
Mennyit fizettek eddig a külföldi megrendelők az F-35A-ért?
Ez attól függ, hogy melyik Lot-ba tartozó gépet kaptak, a két első Aussie F-35A 126,7 millió dollárba került, és az LRIP Lot 6-ban voltak - csakhogy ezek az árak hajtóművek nélkül értendőek, azok külön tételt képeznek (1,1 milliárdba került az LRIP Lot 6-hoz tartozó 38 hajtómű, ami cirka 29 millió dollár per hajtómű)...
Az F-35A minden helyszeten vígan operálhat az Sz-300PMU-1 HMZ-n belül jó vastagon. A többi gépnek meg gyakorlatialg area deinal és vagy lemennek alacsonyra vagy célzottan csak azért mennek be, hogy azt kinyírják. Ez oltári nagy különbség.
Én még mindig nem erről beszéltem...
Az F-35A pilanatnyi állapota WIP. Ha a szofver készen lesz, attól a vas nemf fog többe kerülni...
Onnan indultunk ki, hogy az F-35 költségei iszonyatosan elszálltak. Igaz vagy nem? -
millerius #76626 "Mi érdeke fűződne az USA-nak ahhoz hogy mondjuk a Norvégok degradált képességű gépeket kapjanak?"
- Még ha szövetséges is, nem árt az, ha egy kicsit függ a nagyhatalomtól, így mindig rá lesz szorulva annak segítségére. Ráadásul így kissé zsarolható is a külföldi tulaj, hogy esetleg nem pont az ízlése és érdekei szerinti Európán kívüli akciókban is részt vegyen, mert ha nem....... sokféle nyomásgyakorlás létezik.
- Ha esetleg egy világpolitikai felfordulás miatt bármelyik F-35 tulaj szembefordulna az USA-val, csak korlátozottan tudná a gazdi ellen használni a gépet. -
#76625
Tényleg érdekelne hogy erről mit lehet tudni?
Nem sokat. Az alacsonyabb lopakodó képesség is csak akkor került napfényre, amikor kipattant Ausztráliában, hogy csökkentett képességűek lesznek e téren az F-35A gépeik.
Esetleg az EW képességet is érinteni fogja?
Pontosan nem tudni, és ezek alapvetően kényes témák, amiket nem nagyon akar senki a nyilvánosság előtt megvitatni. Például alapvető kérdés, hogy kiadják-e az RWR, radar, ECM könyvtárakat, amelyekben a különféle veszélyforrások vannak katalogizálva, illetve az ellenük alkalmazott ellentevékenységek szerepelnek. Ezek ismerete ugyanis meghatározza, hogy a gép harci szituációban milyen módszerrel deríti fel a lehetséges veszélyforrásokat, mi alapján határozza meg típusukat és milyen módon tesz ellenük. Ha ez a "túloldal" kezébe kerül, akkor felkészítheti a saját rendszereit, hogy ne indítsa be a gép önvédelmi rendszereit, illetve hibásan azonosítsa őket, majd ebből fakadóan nem megfelelő ellentevékenységet folytossan, illetve adott esetben az illető ellentevékenységre felkészítik a következő generációs fegyvereket.
Ez egyébként nem amerikai sajátosság, például a szovjet/orosz rendszerek is menetrend szerint csökkentett képességűek voltak és vannak, lásd például az exportra gyártott légiharc rakétákat (R-27RE, R-73E, stb.).
Mi érdeke fűződne az USA-nak ahhoz hogy mondjuk a Norvégok degradált képességű gépeket kapjanak?
Érdeke annyiban fűződik, hogy az érzékeny technológiák csak a saját kezükben lesz, így csökkentik annak kiszivárgásának az esélyét. Ezen kívül pedig a lehetőséggel számolni kell, hogy adott esetben ellenfélként találkozzanak a saját fegyvereikkel. Lásd még a britek esetét Argentínával, amelynek korábban ők voltak a fő fegyverexportőrei... -
#76624
Mennyit fizettek eddig a külföldi megrendelők az F-35A-ért?
Nem SEAD képesség. Az F-35A minden helyszeten vígan operálhat az Sz-300PMU-1 HMZ-n belül jó vastagon. A többi gépnek meg gyakorlatialg area deinal és vagy lemennek alacsonyra vagy célzottan csak azért mennek be, hogy azt kinyírják. Ez oltári nagy különbség.
Az F-35A pilanatnyi állapota WIP. Ha a szofver készen lesz, attól a vas nemf fog többe kerülni... -
_rudi #76623 ...A gép export változatának képességei alacsonyabbak, mint az amerikai változatoké...
Tényleg érdekelne hogy erről mit lehet tudni? Tényleg csak a STEALTH képesség (más a bevonat?) Esetleg az EW képességet is érinteni fogja?
Mi érdeke fűződne az USA-nak ahhoz hogy mondjuk a Norvégok degradált képességű gépeket kapjanak?
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.08.25. 11:17:10 -
#76622
Jelen estben senkit nem érdekel. A fejlesztést kifizették az franciák és az európai államok. Ha venni akarsz eurokacsát, akkor ennyibe kerül.
Akkor viszont az F-35A esetében is az export képességet és az export árakat nézd, és ne az USAF fly-away árakat...
Jó akkor óvatosan. Ellenben az Sz-300PMU-1-től felfele úgy kapja le a nem stealth gépeket, hogy ihaj. Az F-35A meg vígan repked ennél kisebb távolságon is...
Most csak és kizárólag a SEAD képességre akarod kihegyezni egy többfeladatú harci gép képességeit?
Talán a teljes EF és Rafale flotta multirole...?
Innen nézve F-35A nothingrole per pillanat, az EF és a Rafale gépek képességei viszont ma is megvannak, miért akarod a teljes flottákat összenézni? -
#76621
Ez akkor igaz, ha Fly-away árat nézel csak, és a fejlesztés költségeit nem...
Jelen estben senkit nem érdekel. A fejlesztést kifizették az franciák és az európai államok. Ha venni akarsz eurokacsát, akkor ennyibe kerül.
Lot 8 szerződés: F-35A 120 millió $, F-35B/C 151 millió $, ám ugye korábban írtam, hogy a Lockheed utólagosan kap pénzt a JPO irodától, amely az ezen felüli extra költségeket fedezi.
Export szerződések (csak gépek Fly-away ára, F-35A): Dél-Korea 157 millió $, Japán 226 millió dollár, Izrael 138 millió dollár
Szóval azért azzal a 110 millió dolláros árral óvatosan.
Jó akkor óvatosan. Ellenben az Sz-300PMU-1-től felfele úgy kapja le a nem stealth gépeket, hogy ihaj. Az F-35A meg vígan repked ennél kisebb távolságon is...
A másik két gép már most is teljes harcértékű, az F-35A még nem, így az összehasonlítás kissé fals, nemdebár?
Talán a teljes EF és Rafale flotta multirole...?
A lopakodást extra költségek árán se kaphatná meg az EF például, de a jobb szenzorokat, sensor-fusiont, erősebb hajtóműveket, integrált póttartályokat igen. Vagyis a képességek közötti olló nyitása befolyásolható lenne adott esetben.
A stealth képesség miatt akkora rés van, hogy értelmetlen összemérni a F-35A-val egyetlen 4. gen gépet is. Egyszerűen az, hogy a harctéren adott távolságon túl "láthatatlanul" grasszálsz elképesztő előnyt ad. Pakolhatsz te akrámit a gépekre, a BVR AAM és SAM alkalmazást olyan szinten zúzza le stealth, hogy perpillanat azzal senki nem tud semmit kezdeni. Még az F-35A sem egy másik stealth gép ellen.
Oké, elismerem, rosszul fogalmaztam eredetileg, zárva nem lehet a bombatér ajtaja magas külső hőmérsékletnél (32°C felett), kis magasság és nagy sebesség esetén 10 percnél tovább...
Azért ez így nagyon más, bár tényleg zavaró ennyi pénzért.
Mindkettő alkalmazási függvény, nem képesség függvény. A gépek képesek lennének rá, ha végrehajtanák a már kidolgozott upgrade programot.
Ja kérem az pénz, ami gyak. a gép árát emeli. Valahogy nagyon az F-35A árát karcolgatjuk úgy, hogy még mindig nem tud egy rakás dolgot a többi gép... -
#76620
Csak, hogy ne sikkadjon el, itt gondolom a NASAMS-ra gondolsz. -
JanáJ #76619 Szerintem azt ne hagyd ki a dologból, hogy valamire úgyis költenék a pénzt, hogy meg maradjon a technikai fölényyük. Ha bele reszeltek volna mindent a 16-15-18-okba és nem vagy kevesebb lenne a 35-ös akkor most valami drónt vagy halál csillagot fejlesztenének térhajtóművel. Szóval olcsóbb nem lenne az sem. Vagy még 3x lecserélnék az egyenruhát. Az ami fegyveres erők olyan mint a gyerek, mindig fagyi pénzért rinyál és amit kap azt egyből el is költi. :-)