95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#76494
Tor M2U
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.22. 20:31:29 -
#76493
Ha jól tudom a DJI (majdnem) összes drónján van ilyen korlátozás (Phantom, Inspire) . Reptér körül van egy x Km-es kör, amin nem tud bemenni, bent pedig nem tud felszállni, sőt ha közeledsz a zónához a képernyőn jelzi is. Sokan szívtak ezzel vásárláskor, hogy volt valami használaton kívüli reptér a lakhelyük közvetlen közelében és a saját házuk kertjében nem tudtak felszállni.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.08.22. 19:38:08 -
#76492
ez igaz, de lehet épületben is tehát magasan stb, vagy a csapat völgyben ellen meg dombon, a gyakorlat mindig produkál olyasmiket amire nem gondolt senki.
Cifu ez a repülőre szerelhető verziót hogy képzelik? :D ott a nagy tömeg, elhúz felettük a gép és beszarnak a fájdalomtól? :D
majd nem akarnak második adagot és elmenekülnek, vagy mi? nem tudom elképzelni a dolgot. meg ki lehetne védekezni valahogy? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76491
2010-ben kivitték Afganisztánba a kész rendszert, de nem vetették be. A hadseregen belül kicsi a rendszer reputációja, sem a katonák, sem a tisztek nem bíznak benne. Hivatalos anyag azonban ezekről sehol sem szól.
Noha a hadseregnél elsikkadt az ADS, a Raytheon egy rendvédelmi célra kitalált rendszert, a Silent Guardiant már eladott egy amerikai börtönnek. A rendszer más formában elviekben eladható a rendvédelmi célokra, ám a rendszer körüli különféle kritikák (hosszú távú hatások, hatékonysági kérdőjelek, külső környezeti hatásokkal kapcsolatos kérdések mint eső, köd vagy hó) miatt ódzkodnak tőle.
Az USAF egy repülőgépre telepített verziót szeretne az AC-130J gépekre, amely várhatóan hamarosan elkészül. -
#76490
de ha véletlenül egy ellenséges katonát vakít meg az már háborús bűncselekmény...
Drónok ahhoz hogy lássanak is valamit a harcmezőből, magasabban repülnek, mint ahol egy átlag katona feje van.
Sima (manuálisan felülbírálható) helyszög korlátozás kell csak. (mint a Silkánál)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.22. 17:27:07 -
#76489
óh, ezt nem tudtam így pontosan. viszont továbbra is tartom, hogy sokkal inkább tűnik határesetnek a dolog míg egy célmegjelölő lézer esetén csak pechnek. legalább is számomra.
ha már ilyen kérdőjeles dolognál tartunk, ez a mikrohullámú dolog hogy áll?
![]()
mert mintha évek óta kész lenne de nem nagyon akarnák használni. -
#76488
Nem az, ugyanis az egyetlen ilyen célú egyezmény csak azt tiltja meg, hogy kifejezetten vakító lézerfegyvert vessen be vagy adjon el az adott ország.
Amennyiben az adott eszköz első sorban más célból készült (például lézeres távolságmérő vagy lézeres célmegjelölő avagy esetleg drónvadász lézer), és "mellékesen" megvakít egy katonát, az nem esik az egyezmény hatálya alá, as per első bekezdés.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.08.22. 17:18:28 -
#76487
de ha véletlenül egy ellenséges katonát vakít meg az már háborús bűncselekmény... -
#76486
A madarat is látná a radar...?
Hát embereket is látják a képalkotó radarok, gondolom a madarakat is látják.
Szofver nem kell. Egy párhuzamosított kamara zoomal és egy emberi 5 sec ránézést olcsóbb. Filléres. Egy szaros digitális kamerán van 20x-szoros optikai zoom.
Tény, de azért van rögtön két (három) kérdés:
1.: Mennyire fog odafigyelni az ember, amikor a sokadik madár, hógolyó, akármi riasztja és mutatja neki a képet?
1.1: Pont a reakcióidő lenne az ár. Automatizálva 1-2 másodpercen belül leolvaszta a lézer az égről a drónt, de legalábbis megvakítja a kameráját. Radar észlel, ember ránéz, 5 másodperc, célazonosítás 'emberi szem v1.0' változattal, döntéshozatal, cél jóváhagyása... Addigra a drón már el is repülhet a tűzzónából...
2.: Éjszaka már nem csak 20x zoom, de éjjellátó vagy hőkamera kép kell... -
#76485
Szerintem impulzus doppler radar kellene (mérve a propeller frekit).
Kolibrin kívül madárbiztos lenne :)
Madarat követtek automatikus követésben a régi orosz tűzvezetők (Nyeva/Volhov) is x km-en.
Mindjárt tervezek is egyet...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.22. 17:06:12 -
#76484
A madarat is látná a radar...?
Szofver nem kell. Egy párhuzamosított kamara zoomal és egy emberi 5 sec ránézést olcsóbb. Filléres. Egy szaros digitális kamerán van 20x-szoros optikai zoom.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.08.22. 16:57:19 -
#76483
Azért kell egy intelligens szoftver, ami különbséget tesz egy madár és egy drón között. -
#76482
A kis drónok ellen lenne igazi a lézerfegyver, hiszen nagyon kis teljesíménnyel is pillanatok alatt halnak. A probléma (szerintem) az észlelésük.
Észlelésre egy mm-es mini radar is elegendő.
(kicsi távolság miatt minimális teljesítménnyel)
Lézer meg ezen a távolságon szerintem is elég kell hogy legyen a megsemmisítésre.
-
#76481
Pont ezért csodálkozom azon, hogy az US ARMY per pillanat komolyabb lézerprogram nélkül van. A LaWS és társai pont ideálisak lennének az efféle veszélyforrások ellen. -
#76480
frekvencia zavarása meg addig érdekes még gyári beállításokkal dolgozik, amint egy kicsit megbütykölik már mindjárt nehezebb lesz.
A gyári rádiót le lehet cserélni, de ez nem egyszerű művelet...
pl valamelyiknél olvastam hogy a repterek közelébe egyszerűen nem fog dolgozni... rányomnak egy szoftver frissítést amiben a háborús ország is benne van és már nem is akar majd ott felszállni.
Most az a terv, hogy minden (legalábbis amerikában, és feltehetően az EU-ban) kereskedelmi forgalomba kerülő drón szoftjában benne lesz, hogy reptér közelébe nem megy. Mivel eleve van a komolyabb drónokban GPS, így nem probléma gyárilag "no-fly-zone"-okat meghatározni, amelyeket a drón nem szeghet meg. -
#76479
Igen, az export Abramsok uránium réteg nélkül lettek leszállítva mindenkinek, még az Aussziknak is. -
#76478
A kis drónok ellen lenne igazi a lézerfegyver, hiszen nagyon kis teljesíménnyel is pillanatok alatt halnak. A probléma (szerintem) az észlelésük. -
#76477
lehetne fejleszteni hálósat a gránátvetőre, de valóban eltalálása más téma. JanáJ is egy kicsit egyszerűen vette ezt a dolgot :D meg kérdés, hogy hány találat kéne hozzá, valószínűleg 1 találat elég, főleg ha szerencsés, de mindenképpen visszavonulásra adna okot. frekvencia zavarása meg addig érdekes még gyári beállításokkal dolgozik, amint egy kicsit megbütykölik már mindjárt nehezebb lesz. reméljük ehhez kevesen rendelkeznek elég szaktudással, meg a gyártók is tesznek róla hogy ne legyen túl könnyen módosítható.
pl valamelyiknél olvastam hogy a repterek közelébe egyszerűen nem fog dolgozni... rányomnak egy szoftver frissítést amiben a háborús ország is benne van és már nem is akar majd ott felszállni.
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2016.08.22. 15:52:40 -
JanáJ #76476 Abramsből "urános" csak az amiknak van? Elvesztem a nevezéktanban. -
#76475
Azt hittem valami bővebb, de kvázi három mondatnak megfelelő (eddig is ismert) információk, egy csomó körítéssel. Úgy, hogy számomra érthetetlen módon következetesen M-1-nek írja az M1-et.
Amúgy viszont sok meglepő nincs benne - a Leclerc eddig is tudtuk, hogy alapjában véve egy jól összerakott valami, ahol az elektronika jó, az ágyú nem rossz (de van jobb nála (Rheinmetall 120mm L/55), a motor viszont középszerű (nem véletlen, hogy az Egyesült Arab Emírségek is EuroPowerPack-al kérte a sajátjait). -
fonak #76474 Nem szaúdi, hanem UAE. :) -
#76473
Lehet érdekelni fog valakit. Szaudi Lecrec harckocsik teljesítménye a jemeni polgárháborúban. -
#76472
Zoom nincs egyik Phantom-on sem. Hallani nem nagyon lehet őket csak ha közvetlen közeledben vannak de az optika inkább a táj megfigyelésére való. -
JanáJ #76471 Jó, ha lőnek akkor tényleg semmit sem hallanál meg. :-) -
#76470
A Raven elektromos meghajtású merevszárnyú drónt a beszámolók szerint már 50 méterről sem lehet meghallani, még csatazaj nélkül sem. Ha pedig a Molni által leírt csatazaj van, akkor még egy benzinmotoros drónt se fogsz meghallani, mint a T-Hawk... -
#76469
Ha villanymotoros, akkor már 20-szor sem hallod csatazajon kívül. Ha már csatazaj van, akkor sem hallod meg, ha a fejed felett van. Még a benzinmotoros RC gépet sem nagyon hallod, mikor 120-130 dB hangteljesítményű ágyú, kézifegyver és RPG dolgozik körülötted. -
JanáJ #76468 Mennyire hangos egy ilyen vacak? Egyáltalán hallani 50-100 méter magasból? -
#76467
Pontosan... -
#76466
COIN környezetben egy ilyen drón is a "isten szeme" funciót ellátja és lényegében semmit sem lehet ellene tenni, ha valaki nem látja el a harcoló feleket zavaróval.. -
JanáJ #76465 Nem mondom, hogy könnyű leszedni, csak azt hogy ezért nem vinnék magammal egy drón vadász fegyvert, hanem inkább plusz lőszert. :-)
Pont a IED-k miatti antennákra gondoltam én is. -
#76464
A drón témához: DJI Phantom 4 valós repülési / képtovábbítási távolság teszt. Azt találták, hogy a nyílt terepen 6.8km-re elrepült a drón, és még stabil és folyamatos képet továbbított... -
#76463
Ezek a drónok nem célszerszámok. Egyszerű civil drónok, amit (kis túlzással) bárki megrendelhet az Amazonról.
A drónok nagy részén a kamera cserélhető - tehát csak a kreativitás kérdése, hogy például egy FLIR hőkamerát szerelj fel Phantom kamerájának orrára (oké, káros lesz repülési időre és az aerodinamikára), de így papíron megoldható, hogy 1km-es távolságig hőképet adó felderítő drónt csinálj, mondjuk 5-6 ezer dollárból.
Nem egy MQ-1 Predator, de civil piacról elérhető, és kivitelezhető. A harctéren pedig aligha kell ecsetelni, mit jelent egy ilyen...
A következő lépés pedig tényleg az, hogy ott vannak a dedikált katonai drónok, nyilván egy nagyságrenddel drágábban, de zavarvédett adatkapcsolattal, gyári és katonai szintű hőkamerákkal, stb...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.08.22. 10:23:26 -
#76462
Darabos, de mert automata lebegésben repteti. De nézd meg milyen magasan repül. Néha 50 méter felett ránézésre. A "lekapod" pedig azért egy picit mókásan hangzik - ez még mindig egy lebegő, repülő tárgy, kb. fél méteres mérettel. Hidd el, nem olyan könnyű leszedni azt. Nem azt mondom, hogy nem lehet, hanem azt, hogy nehéz...
Egyébként igen, a komolyabb seregeknél a megoldás az ismert frekitartományok figyelése és zavarása (~922Mhz, 2, 2.4, és 5.8 Ghz). Csakhogy erre most harctéri szinten nem tudom mennyire vannak felkészülve (egy időben az iraki és afganisztáni harctéren lévő nyugati terepjárók és harcjárművek kötelező kellékei voltak a GSM frekitartományokat zavaró fehér nagy oszlopantennák).... -
#76461
Ok, hogy HD felbontás, de milyen zoom-os optika van rajta? A telefonom is full HD-ban csinál képeket pöttömnyi fix optkával. 30 méterre levő embert azon az utcán felismerni álcázása vagy fedezékkel mission impossible. Optika is kell... -
JanáJ #76460 A szíriai drón felvételeken - pl az általad linkelten is - darabos a drón mozgása. Ha megáll akkor lekapod. Persze ettől ők már láthatták a helyzetet. A drón támadások szerintem vicc szinten vannak egy aknavetőhöz képest. Ha meg modern hadseregekről beszélünk akkor jön a zavarás és vagy lelövés. Ha meg terrorista fegyverként nézünk rá, akkor eddig is voltak RC repülők/helikopterek.
Abban egyet értek, hogy lehetőség az bizony van bennük. -
#76459
Egy repülő, ~35-40 cm-es drónt (mint a DJI Phantom 3 vagy 4) géppuskával lelőni mondjuk 100 méterről szép kihívás azért, csak szólok. 
Márpedig egy ilyen drón HD felbontású (1280x720p) élő képet ad városi környezetben ~2-3km-ről, nyílt terepen, közvetlen rálátásnál pedig akár 5-6km-ről is. Teszi mindezt 20-30 percig, ~1400 dollárért, és ha veszel hozzá pótaksit, akkor rövid úton lehet folyamatosan megfigyelést biztosítani 2-3 ilyen drónnal.
Ez a harctéri felderítés új virágkorszaka, sose volt ennyire könnyű és hatékony a célfelderítés és megfigyelés, méghozzá civil piacról beszerezhető eszközökkel...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.08.22. 09:30:16 -
JanáJ #76458 A civil életben nem nagyon fognak lövöldözni egy drónra. Valamelyik reptérre írták, hogy egy nagy drón hálóval a megoldásuk ilyenekre, igaz ott csak a betévedők ellen kell fegyverkezni. Katonai felhasználásnál meg nem ez a legnagyobb gondod. Egy géppuska meg csak van a rajban. ;-) -
#76457
A dolog valahol ott kezdődik, hogy 12-es kaliberű sörétes puska nem standard fegyverzete a katonáknak.
Aztán ott ér véget, hogy az általad említett megoldások hatótávolsága meglehetősen pici - ~20-30 méternél messzebbről egy drónt eltalálni vele max. akkor lehetséges, ha a drón egyhelyben lebeg. Márpedig a harctéri felderítéshez nem szükséges ennyire közel lenni a megfigyeltekhez, például nézd meg ezt a videót, különösen a végén lévő felvételeket - ez harctéri felderítéshez már tökéletes, nem kell az ellenség arcát is látni, a pontos helyzetét kell ismerni...
-
#76456
ingyenesen olvasmány.
Civil Airworthiness Certification: Former Military High-Performance Aircraft
Utoljára szerkesztette: z0ty4, 2016.08.22. 06:41:34 -
VO101_Mate #76455 Régebben futottam bele, nem tudom mennyire turbózták fel azóta:
Utoljára szerkesztette: VO101_Mate, 2016.08.21. 20:43:59
