95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76538
Az EA-18G részben azért (is) hordoz több konténert, mert így párhuzamosan több hullámhosszon is tud elnyomni rádiójeleket.
Azonban az F-35 az EW-re az AN/APG-88 radarját használja (feltehetően, illetve többek között), így legalábbis a radar működési frekijén (X-Band) képes lehet az ellenséges radarokat elvakítani, megzavarni, szélsőséges esetben akár a közeledő rakéták SARH érzékelőjét is elvakíthatja.
Így kettős előnyhöz juthat: a lopakodásnak hála közelebb juthat a légvédelmi rendszerekhez, hogy aztán ha ne adj isten már be tudnák fogni, elvakítsa a radart, hogy megfelelő fegyverrel leküzdje, példál SDB II.-vel.
Ez alapvetően eltér a hagyományos EW harcmodortól, amely az EW és a HARM használatát vegyítette... -
JanáJ #76537 Jó, ez oké, de nem tudom mennyivel kell kevesebb kacat egy lopakodót elnyomni, mint egy század 4 gen gépet. -
JanáJ #76536 A rakéta hordozó verzió valós, ezt PS-elte meg valaki. De anno mint fantázia rajzot láttam, nem pedig valós fejlesztésként. -
#76535
Semmi konkrét koncepciója nincs, egy bő fantáziával megáldott 3D CGI huszár fogta a Luna Ekranoplan és egy F-14 3D modelljét (meg kellett egy E-3 AWACS forgó radarantennája még és ki tudja mi minden más), és összevegyítette őket. Ez marhaság, ilyen még tervezőasztalon se volt soha... -
fade2black #76534 " SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!"Csak hát ~4000 méter felett tiltott övezet van...
Nem tiltott csak RWR/AEW intel után lemész. Indítottak rám? Akkor lejjebb megyek picit kanyarogni.... :)
De lehet tuti fixre menni csak x ideig vagy fent... vagy manőverezel hegyek között... Most takarásban, most nem... :)
Evvel szemben a másik félnek nincs takarása nem játszhat evvel. Komoly előny. Ami még nagyon megkeverheti a dolgokat az az AEW főleg ha képes BVR (amraam/SM-6) rakétát irányítani. És itt be is fejezném mert jön a kombinatorikus robbanás. :) -
#76533
Semmi, ez PS huszárság és vicc eredménye. Ekranoplán és F-14 kersztetzése, az összes CGI. Soha nem volt ilyen koncepció.
A PS-elt képen látható, hogy 0 db gépnek van hely és túl kicsi is ez. A decken semmi sem tárolható, hiszen ha a "hajó" repül, akkor az álló gépekre is ha a felhajtóerő, stb.
Ez valami vicc vagy troll oldal lehet.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.08.23. 15:39:10 -
SZUsszan #76532 Ennek vajon mi a koncepciója?
Russian flying aircraft carrier -
#76531
Growler szintű nem hinném, mert hiányoznak róla bizonyos antennák illetve a Hornetnek is annyi cucca van ahhoz, hogy külső pod kell hozzá. Ennyi hely az F-35A-n sincs, nemhogy a B/C változatokon. -
JanáJ #76530 Mit jelent a taktikai EW? Kb egy "lopakodó" Growler lesz? Minek EW ha lopakodik? Mert eddig arról volt szó, hogy a kis RCS arra jó, hogy messzebbről tud csúnyaságokat dobni, mint az ellen rá. Az EW meg még fel is fedi, hogy jön, nem? -
#76529
A szóráskép tüzérségnél elnyújtott ellipszis, a lövésirányában elnyúlva, legalábbis irányítatlan lövedékeknél. Irányított lövedékeknél a CEP kör alakú.
![]()
Amiben fejlődés van, az a hajítótöltetek alkalmazása, régebben ugyebár zsákos rendszer volt, mostanában megjelent a moduláris hajítótöltet, amelyek egymásba csúsztatható, szilárd modulokból állnak, így egyszerűbb az alkalmazásuk, mint a zsákos hajítótölteteknek. Viszont például az AS.90 semmi ilyen előnnyel nem rendelkezik. Amiben előnyben lehetett például az M109A3-al szemben, az a fejlettebb tűzvezető számítógép. Azonban ezzel sem tud 100 méternél jobb CEP-et 25km-es lőtávon, ami még mindig nagyon részlehajlóan is csak felével jobb, mint a Paladin CEP-je.
Az aknavetők helyzete speciális, az automata vagy félautomata aknavetők valóban nagyon gyorsan tudnak célozni, mivel egyszerűbb a hajítótöltetek mennyiségének és a cső emelkedési szögének megfelelő kiszámítása. De kézi aknavetőnél ez erősen véleményes, hogy felveheti-e például a 2S1 vagy 2S3-al a sebességet. -
#76528
Ezt is.
Azért kérdezem, mert a Wargame szériában talán egyszer a tüzérséget is kifésülik. Jelenleg olyan modellezé van benne (ami kőkemény ökörségnek tűnik), hogy a K9, CAESAR, AS.90, stb. legfejlettebb lövegek szórásképe lényegében harmada a M109, 2S1 és 2S3 és régi tüzérségnek úgy, hogy azoknál háromszor gyorsabban céloznak. A szórás formája szabályos kör, ami azt jelenti, hogy ugyanazt a tűzerőt kb. 9-szer (!) kisebb területbe nyomja be a fejletteb löveg. Lényegében pontcélokat lehet vele kinyírni.
Ez nekem több, mint durva...
A mai kézifegyverek sem sokkal pontosabbak, mint 40-50 éve, akkor mitől lenne olyan pontos egy mai gyártású lövegnek a csöve? A tűvezetéstől nem lesz ennyivel pontosabb egy löveg, mert a széllel nem tudnak mit kezdeni...
Ráadásul úgy, hogy mondjuk a 120 mm aknavető ugyanolyan távolságora lőve (5-6 km) 3-szor gyorsabban céloz, mint az angol 105 mm Abbot vagy 2S1 Gvozigyika.
Nagyon nincs egységes modellezés benne... -
#76527
Köszi, megnézem. -
#76526
A szóráskép a távolság növekedésével mindenképpen nőni fog, 20km-es lőtáv esetén ~100m-es a szórással lehet számolni, leszámítva az extrém változókat (komolyabb szélmozgás, extrém hőmérséklet, nagy magasság (hegyvidéki tüzérségi tűz), eső, stb.). 27km-re az M109 hozzávetőleg 180 méteres CEP-et tud. A lőtáv növelése megoldható, de az igény a szóráskép javítása. Azt pedig csak precíziós lőszerek alkalmazásával lehetséges (GPS/Glonass/stb.).
Itt van egy rövidebb, de tartalmas anyag róla: Evolution of Artillery -
#76525
Van valakinek összefolgaló anyaga, hogy a tüzérség fejlődése mit eredményezett pontosság és célzási idő tekintetében a '60-as évek óta?
Tán ez?
http://uni-nke.hu/downloads/konyvtar/kovasz/szabo_tibor_e_jegyzet.pdf -
#76524
Még nem olvastam. -
#76523
Van valakinek összefolgaló anyaga, hogy a tüzérség fejlődése mit eredményezett pontosság és célzási idő tekintetében a '60-as évek óta?
Tehát pl. az alap M109-től mondjuk a K9, PzH2000, CAESAR, Msta, Gvozgyika, Akácia, stb. vonalon?
Az, hogy mennyivel pontosabban lőnek ezek a régihez képest? Tehát pl. egy M109A2-höz képes egy Palandin, PzH2000 vagy Msta szórásképes mennyivel jobb, ha egyáltalán jobb? A lövegcső gyártás és egyebek miatt a pontosság mennyit nőtt?
Az aknavetőknél milyen távolságon mennyi ideig tart a célzás a különböző eszközökkel? Tehát pl. kézi üzemiű 82 mm-es gyalogsági aknavető mondjuk a Vasilekhez, vagy a Nonához vagy a M113 alvázon levő 120 mm-es aknavetőnél mi a helyzet? -
#76522
A #76499 hsz.-ben lévő cikkben is kitérnek rá. Egy időben mindig meg volt említve az F-35 képességei kapcsán, aztán egy ideje semmit sem hallani róla. Most vagy ez is kikerült a programból avagy késik, vagy pedig valójában egy nagyon is ütős képességről van szó, amelyet viszont nem nagyon akarnak kitüntetett figyelmet a média részéről...
Az USAF ugyebár nem rendelkezik dedikált EW harci géppel (a'la EA-6B vagy EA-18G), csak az EC-130H Compass Call géppel, amiből 14 példányuk van.
Ha az F-35 valóban komolyabb EW képességekkel rendelkezik, akkor érthető, hogy az USAF miért nem aggódik a Growler-ek hiánya miatt... -
#76521
Mármint azt érted alatta, hogy a stealth ellenére olyan akív rendszereket fog használni, ami régen az SOJ gépek sajátossága és privilégiuma volt? -
#76520
Abban egyet értek hogy az Sz-400 sem csodaszer, viszont marhára megnehezíti a hatékony EW EA-6B / F-18 Growler bevetését értelmes távolságon, és magasságon.
Egy EW gép s*art sem ér 4000m magasan, hegyek takarásában.
Alighanem az F-35 legfontosabb ütőkártyája a taktikai EW képesség lesz, amiről keveset beszélnek (tán nem véletlenül).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.23. 12:12:45 -
#76519
Végül is jah. :)
Csak hát ~4000 méter felett tiltott övezet van... -
#76518
Azért tajvani hegyek vitatkoznak a "teljes" szóval. A sziget túloldalán adott magasság alatt semmire nem tudnak indítani. -
#76517
Naná, mert COIN van. Ha Patriotja/Sz-300-za vagy bármilynen komoly légvédelmi rendszere lenne a ISIS-nek (vagy bármilyen milíciának), akkor is szerinted ezt csinálnák?
Nem, de egyben ki is zárja azt, hogy közel engedjék magukhoz őket.
Ezen kívül nézzük meg, Kína mire is akarja használni az Sz-400-at? Hogy Tajvannal szembe a partra telepítse. Amivel a teljes Tajvan feletti légteret lefogja... -
#76516
Ezek az értékek úgy igazak, hogy ellenséges vadásztevékenység nélkül. Az F-15 gépek BVR fázis végén dobják a magasságot. Így nézve csak a B-2 van 8 km felett... -
#76515
A taktikai gépeknél van az, hogy 8 km fölé a nem stealth gépek nemigen mennek.
Hát pedig az OAF alatt a magassági elkülönítés harci zónában (nem pedig odautazáskor) a következő volt:
F-15C 10~12km
F-16CJ 6~8km
10 F-117A 5~6km
B-2A 12~15km
(attól, aki részt vett benne) -
#76514
Az ALU az mi?
Pilóta szleng.
Van Stealth, meg ALU gép (értsd hagyományos, nem lopakodó). -
#76513
Naná, mert COIN van. Ha Patriotja/Sz-300-za vagy bármilynen komoly légvédelmi rendszere lenne a ISIS-nek (vagy bármilyen milíciának), akkor is szerinted ezt csinálnák?
Elég nagy marhaság is lenne JASSM és egyéb drágább fegyverket használni... Az orosz Kalibr salvonak sem volt semmi értelme, pusztán politikai üzenete és péniszméricskélésre volt jó, meg hogy a gyök2 user meglepődjön egy olyan képességen és felmagasztalja oroszt, amire az USAF és a US Navy cirka 30 éve képes... -
#76512
A strat bombázók 2000 km+ vagy 500-600 km-es köztes hatótávolságú CM-mek miatt közelébe nem mennek semmiféle légvédelmi rendszernek...
Az orosz Tu-22M3-ak hagyományos bombákat dobtak Allepo-ra, nemrég raktam be a videót. B-52H-k vannak Irakban, az ISIL-t bombáznak leginkább JDAM-ekkel. Na az ilyen alkalmazások nem játszanak egy olyan helyzetben, amikor 250km+ hatótávolságú légvédelmi rendszer működik a cél közelében... -
#76511
A 250 km-ig történő HMZ növelésnek volt értelme az első Sz-300 55 km-es RPK vezérlésétől. Afelett szerintem nemigen van értelme csak akkor, ha olyan képességed van, mint az E-2D + AEGIS-ek, ahol az E-2 adhat MCG-t így horizont alatti cél is leküzdhető. Amint lesz ilyen lehetőség a Sz-400 esetén, ott is lesz értelme. -
JanáJ #76510 Szerintem megint átvágtak a marketinggel. Az oroszok kitűztek egy célt, vagy valami fejlődött annyit hogy tegyük fel "megduplázták" a korábbi SAM képességeit. Ettől az elméleti max mondjuk 100 km-ről 200 km-re nőtt. A hülye politikus meg fotel harcos meg ezzel dolgozik. (Tudod a Tomcat 8 célt lő le 2000 km-re kevesebb mint egy óra alatt. 
)
-
#76509
Ez ideális esetben, ha tüörsíma a terep. Ha viszont van egy hegy domb x km távolságban, akkor ez elkezd elég szépen kitakargatni...
Az ALU az mi? EW gépek közül igen repült 250 km-nél eddig közelebb, szóval olyan nagy változást ez nem okoz nekik. A taktikai gépeknél van az, hogy 8 km fölé a nem stealth gépek nemigen mennek. Viszont mivel az utazómagasság van 8-10 km-en, ha harci cselekmény van, akkor úgyis magasságot dobnak el...
Ezen felül, SAM és ellenséges vadász egyszerre nem dolgozik egy légtérben, ezen felül 250 km-re egy Sz-300-tól nem várható random SHORAD legtöbbször. Nem mondom, hogy szar ez a képesség, csak kéretik helyén kezelni. A rakéta repülési ideje több perc, bőven van idő reagálni. Az EW gépeknek is elég masszív lehetőség ezt a bemétésre, hogy hol a cél. Ez alapján akár még a mezei harcászati gépek is megkezdhetik a bekerítést és mehet a masszív CM spam... A 105 fokos tűzív meg 105 fokos. A JASSM meg érkezhet akárhonnan, időzítve 360 fokosan körkörösen... Tehát vagy töb Sz-300-at kell egymásra pakolni vagy mellé tenni Tor-t is. Sokat. -
#76508
Kb. az F-15 egyetlen reális elem a listában, de az meg SEAD-del megy csak akárhova és mögötte az EW bazárral.
Gondot pont az EW bazár, és az utántöltők a harcmezőtől való túl messzire kitolása jelentheti. -
#76507
OAF:
F-15C
Mid-high 30’s alt
Radar Horizont: 425~450km
F-16CJ
20’s alt
Radar Horizont: 325~400km
F-117A
below CJ’s mainly above 15,000ft
Radar Horizont: 280km
B-2A
way above everyone
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.23. 10:59:10 -
#76506
OAF alatt eleinte 15kft volt a padlószint minden gépnek.
Ez ~280km-es radar horizont.
http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm
Ha lesüllyedsz csak mer megvilágított egy RPN (itt ugye már nincs indítás jelzés), akkor már nehezen fogsz ugyanakkora hatótávolsággal/időtartammal küldetést teljesíteni visszaemelkedés után.
Utántöltők és az ALU EW gépek is jelentősen kijjebb szorulnak a hatásos harci zónából.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.23. 11:00:01 -
JanáJ #76505 Köszi. Azt hittem elsikkad a kérdés. :-) -
#76504
Az indítást lehet érzékelni és 6 km-re süllyedve gyakorlatialg csak tükörsíma terep esetén vagy horizont felett.
A strat bombázók 2000 km+ vagy 500-600 km-es köztes hatótávolságú CM-mek miatt közelébe nem mennek semmiféle légvédelmi rendszernek...
A MiG-31 honi légvédelmi vadász, nemigen repked semmiféle ellenséges SAM közelében.
Az F-22 stealth, a rakéta kinematikája nem kihasználható ellene. Mese habbal kb. az, hogy egy Raptort bármilyen légvédelmi rendszer 30-40 km távolság felett képes követésbe venni.
Kb. az F-15 egyetlen reális elem a listában, de az meg SEAD-del megy csak akárhova és mögötte az EW bazárral.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.08.23. 10:39:29 -
#76503
Bombázógépek (B-52, B-2, Tu-160, Tu-95), elfogó vadászgépek (MiG-31, F-15, F-22)?
10km-es repülési magasságú célt simán lehet 350km-ről észlelni radarral - ha a cél RCS-e és a radar felbontása ezt lehetővé teszi. -
#76502
Azért tegyük azt hozzá, hogy harcászatilag a 250 km feletti távolságnak szitne semmi értelme nincs, a harcászati gépek efelett elég ritkán vannak a horizont vagy bármilyen blokkoló tereptárgy felett... -
#76501
Lehet láma kérdés, de mi a különbség a single és double digit SAM között?
Two years after Desert Storm, Russia introduced the S-300 PMU (SA-10B) and its 150km 48N6 missile, doubling the engagement range over any previous system in the world and starting the era of “double digit SAMs.”* At that time, the Lockheed YF-22 had just won the Advanced Tactical Fighter competition, and the first developmental contract for the Joint Strike Fighter (F-35) had yet to be written. By 1997, the first F-22 test flight was met by the introduction S-300 PMU2 (SA-20) and 200km 48N6E2 missile, which increased engagement range by 33 percent. And in 2010, the year the F-35B first flew, Russia introduced the S-400 (SA-21), boasting a range of 400km. Anti-access/area denial entered the lexicon. Today, there are hundreds of these systems. Tomorrow, there will be many more. Going through this threat environment is not viable in the long term...
*“Double digit SAMs” are counter-air systems of extremely long range that have the ability to engage multiple targets simultaneously. The name comes from the sequential NATO naming convention and that fact that the first such system was designated the SA-10 (ten being the double-digit moniker). All such subsequent systems have double digit numbers (SA-12, SA-20, SA-21).
http://warontherocks.com/2016/05/stealth-is-king-the-world-is-flat/
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.23. 09:28:09 -
#76500
Nem meglepő a képesség hanem az, hogy éleslövészeten ki is próbálják. Az F-14 + AIM-54 képes volt 6 cél szimultán leküzdésére. Asszem kétszer próbálták ki összesen... -
#76499
Érdekes gondolatok a lopakodás képességéről és lehetőségeiről.
