Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#71828
Egy weasel től ugyanerre a kérdésre...
As to your takeoff question, it depends on what you're flying, how much load it's carrying and what the weather is plus what altitude your airport is at.
In the F-16, you only used afterburner for heavyweight (combat loaded) takeoffs. If you had a clean jet (or even one with 2 "bags" (external fuel tanks) you'd overspeed the gear taking off in "AB." You couldn't get the gear retracted fast enough before the airplane would exceed the gear limit airspeed.
In the F-4 and earlier jets you could takeoff without burners IF: the load was low enough, the runway was long enough and if the density altitude was low enough. Old story about a F-100 pilot trying to log max time so he didn't use burner for a takeoff from Nellis in July. HIGH density altitude, he pulled the jet off the runway at brick last, wobbled into the air and crashed about a quarter-mile later.
I never in 6 years of flying the F-4 ever took off without using the burners. Besides, THAT thump in the back when the burners lit was so cool!
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.16. 21:15:23
As to your takeoff question, it depends on what you're flying, how much load it's carrying and what the weather is plus what altitude your airport is at.
In the F-16, you only used afterburner for heavyweight (combat loaded) takeoffs. If you had a clean jet (or even one with 2 "bags" (external fuel tanks) you'd overspeed the gear taking off in "AB." You couldn't get the gear retracted fast enough before the airplane would exceed the gear limit airspeed.
In the F-4 and earlier jets you could takeoff without burners IF: the load was low enough, the runway was long enough and if the density altitude was low enough. Old story about a F-100 pilot trying to log max time so he didn't use burner for a takeoff from Nellis in July. HIGH density altitude, he pulled the jet off the runway at brick last, wobbled into the air and crashed about a quarter-mile later.
I never in 6 years of flying the F-4 ever took off without using the burners. Besides, THAT thump in the back when the burners lit was so cool!
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.16. 21:15:23
#71827
Davis Monthan eső után.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#71826
Ez a dolog egyik része, a másik meg az, hogy minél előbb megpróbál felgyorsulni felszállósebességre, annál előbb kiderülhet, hogy sikerül-e a start, vagy van valami műszaki probléma, akadály. Ha bármi közbejön, akkor meg az lehetőleg derüljön ki minél előbb, amíg van előtte annyi pályahossz, hogy biztonságosan meg tudjon állni. Régen rossz, ha egy utánégetés nélkül lustán gyorsuló, tehát a pálya nagy részét felgyorsulásra felhasználó, de már 250-300-al döngető gépnél egy 3 km-es pálya 3/4-e után derül csak ki hogy meg kell szakítani a startot, és még meg is kellene valahogy állni a pálya vége/kerítés előtt.
#71825
köszi
#71824
MIL thrust = 100% utánégető nélkül
AB thrust = full afterburner, teljse utánégetés
AB thrust = full afterburner, teljse utánégetés
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#71823
Ez jó! Nem gondoltam, hogy van normálisan működő QA oldal :-) Az A-10 pilóta jó fej.
Itt mit jelent a MIL?
Make an afterburner takeoff anytime the computed MIL power takeoff roll exceeds 50 percent of the available runway
Itt mit jelent a MIL?
Make an afterburner takeoff anytime the computed MIL power takeoff roll exceeds 50 percent of the available runway
#71822
Ez az erv mas forumon is visszakoszon, szoval lehet nem csak vicc:) Vidamparkba se veletlenul jar az ember...
#71821
Or perhaps sometimes when not exactly necessary, the pilot just wants to look cool on takeoff and lights up the ABs, only because he can.
Igen, ez az egyik lenyomósabb érvem nekem is. Mert csinálhatom. :)
Igen, ez az egyik lenyomósabb érvem nekem is. Mert csinálhatom. :)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#71820
Szerintem nem hadititok hogy miert, es rengeteg pilota van akit meg lehet kerdezni errol:)
Itt tobb, magat vadaszpilotanak vallo szemely is valaszol erre a kerdesre:
https://www.quora.com/When-fighter-pilots-take-off-do-they-use-afterburners
Itt tobb, magat vadaszpilotanak vallo szemely is valaszol erre a kerdesre:
https://www.quora.com/When-fighter-pilots-take-off-do-they-use-afterburners
#71819
Az én tippem ez. A gép iránytartása oldalszél esetén az egyik leggázabb dolog főleg, ha még asszimetrikus a loadout. Ha csutka gázon szállsz fel, akkor annyival rövidebb ideig kell ezt csinálni.
Az F-16-on az orrfutó kormányzás érzékeny módja asszem 60 csomó felett automatikusan lekapcsol, de manuálisan már az alatt is le szokták lőni. Ahogy a gép gyorsul ugyebár úgynő a felhajtóerő is, annak ellenére, hogy a gép még nem száll fel, tehát a futómű és a talaj közötti tapadó és súrlódási erő is kisebb, tehát a gép még kormányok kitérítése esetén is könnyebben billeg.
Ha felszállás után gebasz van - főleg, ha az szélnyírás - nem baj az, ha plusz tolóerővel és sebességgel szállsz fel...
Az F-16-on az orrfutó kormányzás érzékeny módja asszem 60 csomó felett automatikusan lekapcsol, de manuálisan már az alatt is le szokták lőni. Ahogy a gép gyorsul ugyebár úgynő a felhajtóerő is, annak ellenére, hogy a gép még nem száll fel, tehát a futómű és a talaj közötti tapadó és súrlódási erő is kisebb, tehát a gép még kormányok kitérítése esetén is könnyebben billeg.
Ha felszállás után gebasz van - főleg, ha az szélnyírás - nem baj az, ha plusz tolóerővel és sebességgel szállsz fel...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#71818
Ezek alapján próbálják csökkenteni a felszállás idejét és ezáltal a legveszélyesebb (le és) fel szállás idejét? A hajtóműre nem is gondoltam. Arra igen, hogy a keró kb mindegy, mert annyival többet tesznek bele. :-)
#71817
Változó, hogy hogyan szállnak fel. Látni olyat, amikor utánégető nélkül, de jellemzően azzal szállnak fel. Szentkirályon pl. az aszfalt borítás miatt a 29-es anno utánégető nélkül szállt fel.
Utánégető nélkül simán képesek egy 3 km-es pályáról felszállni a gépek még agyonpakolva is, de én úgy látom, hogy a legtöbb pilóta nem szeret túl sokáig nagy sebességgel gurulni főleg, ha nagy oldalszél van. Nem tudom, hogy erre vonatkozik-e bármilyen előírás vagy egyéni prefencia kérdése. Nem a keró a fő tétel egyébként. Az utánégető fel/le kapcsolgatása komolyan eszi a hajtómű ciklusidejét... Ahhoz képest a keró az semmi...
Utánégető nélkül simán képesek egy 3 km-es pályáról felszállni a gépek még agyonpakolva is, de én úgy látom, hogy a legtöbb pilóta nem szeret túl sokáig nagy sebességgel gurulni főleg, ha nagy oldalszél van. Nem tudom, hogy erre vonatkozik-e bármilyen előírás vagy egyéni prefencia kérdése. Nem a keró a fő tétel egyébként. Az utánégető fel/le kapcsolgatása komolyan eszi a hajtómű ciklusidejét... Ahhoz képest a keró az semmi...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#71816
Lehet nagyon láma kérdés, de miért fáklyával szállnak fel a vadászok? Rövidebb pálya kell? Mert ugye eszi a kerót.
#71812
köszi!
#71811
https://www.youtube.com/watch?v=3tEYcUSQDyw
#71810
https://www.youtube.com/watch?v=ChSazF41q-s
#71809
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#71808
Az elektronikai hadviselés nagyon sok részre bontható, kezdve az ellenséges rádiócsatornák kifigyeléséről, azok lehalgatásáról és a rádióadók pozíciójának követésétől, amit a SIGINT (Signal Intelligence) fed le, át az ismert radarfrekvenciák célzott vagy általános zavarásán egészen a direkt megtévesztő jelek sugárzásáig.
Az itt említett EW gépek alapvetően az ellenséges földi és másodlagosan a légi radarok észlelésével, azok zavarásával foglalkoznak, olyan szinten hogy akár egy egész csapásmérő egység számára is rádióelektronikai fedezetet tudnak nyújtani (például ahhoz, hogy az adott radar / légvédelmi rendszert kiiktassák). Hogy az adott radart hogy képes zavarni az függ a rendszertől és az adott radartól is. Van, amikor gyakorlatilag értékelhetettlen a radarkép, mert annyira erős a zavar, és van, amikor csak a cél saját radarjelét fals jelekkel veszi a radar.
HPASP linkelt két fórumot, ahol ez részletesebben, példákkal illusztrálva volt angolul kivesézve.
Az itt említett EW gépek alapvetően az ellenséges földi és másodlagosan a légi radarok észlelésével, azok zavarásával foglalkoznak, olyan szinten hogy akár egy egész csapásmérő egység számára is rádióelektronikai fedezetet tudnak nyújtani (például ahhoz, hogy az adott radar / légvédelmi rendszert kiiktassák). Hogy az adott radart hogy képes zavarni az függ a rendszertől és az adott radartól is. Van, amikor gyakorlatilag értékelhetettlen a radarkép, mert annyira erős a zavar, és van, amikor csak a cél saját radarjelét fals jelekkel veszi a radar.
HPASP linkelt két fórumot, ahol ez részletesebben, példákkal illusztrálva volt angolul kivesézve.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71807
Van ilyen szükségletük, amit a saját fegyveriparuk nem tud kielégíteni? Elgondolkodtató.
Igazából ez egy olyan igény, amelyre kismillió válasz van. A katonai fegyverek más csoportba esnek, ott a mennyiségek és az igények is mások. Az UZI elavult, és egyáltalán nem ergonómikus. Hovatovább a teljesen függőleges markolat iszonyú kényelmetlen, ami kicsit mókás figyelembe véve, hogy évszázadokkal korábban a kovás pisztolyok lapos szögben álló markolatának jobb a fogása, mint az Uzinak.
Az adott méretben igazából az izraeli hadsereg / fegyveripar tud felmutatni fegyvert, hiszen a Tavor TAR-21 Micro méreteiben tökéletesen megfelel a célra. Viszont az 5.56mm-es kaliber túl erős rendőri feladatokra, oda a pisztoly kaliber alkalmasabb.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71806
Össze tudnád foglalni egy totál laikus számára, hogy mit tud egy ilyen EW gép? Nem kell részletekbe menően, de nagyjából lövésem sincs az elektronikus hadviselésről. Az ellenség rádiózását, adatkapcsolatát akadályozza meg? A radarok nem fognak látni semmit vagy fals célokat mutatnak? Már ha nem nagy kérés...
#71805
Van ilyen szükségletük, amit a saját fegyveriparuk nem tud kielégíteni? Elgondolkodtató.
Szerintem éppen itt, épületben, kabát alá rejtve, inkább egy UZI vagy Mini UZI kellet volna, két 25-ös tárral 90°-ban összekapcsolva és úgy a fegyverben.
#71804
A kórházban volt az, akit egy korábbi késes támadás elkövetésével gyanúsítottak. A Shin Bet letartóztatta. Alaposan tanulmányozhatták A Brian élete c. filmet, hogy ilyen jól álcázták magukat. :)
Szerintem éppen itt, épületben, kabát alá rejtve, inkább egy UZI vagy Mini UZI kellet volna, két 25-ös tárral 90°-ban összekapcsolva és úgy a fegyverben.
#71804
A kórházban volt az, akit egy korábbi késes támadás elkövetésével gyanúsítottak. A Shin Bet letartóztatta. Alaposan tanulmányozhatták A Brian élete c. filmet, hogy ilyen jól álcázták magukat. :)
#71804
itt mi volt az alap szitu? ki akartak hozni valakit és azt gondolták nagyobb lesz az ellenállás ezért voltak enynien fegyverrel?
#71803
Franciaország C-130J-ket vásárol (két teher és két tanker változatot), kimondatlanul az Airbus A400M késése miatt... Szegény A400M-et még az ág is húzza, szép üzenet, hogy a saját otthonában is a fő konkurenst választották...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71802
Jönnek a hírek arról, hogy most novemberben adják át az első EW feladatkörű Szu-34-est (Szu-34PP?). A szárnyvégeken 'Khibiny-10B' EW rendszer kerül beépítésre, illetve a gép alá függesztett EW konténerekkel lehet képes az ellenséges radarok és rádióelektronikai rendszerek zavarására.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71801
Az Uzi kompakt, de amúgy nem túl ergonómikus vagy kézreálló fegyver, a 9mm-es gépkarabély-konverziók pedig túl nagyok. A B&T ACP (HK MP5, UMP, stb.) méretű géppisztoly pont ideális középút.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71800
Ahhoz képest, hogy a leghatékonyabb, gyakorlatilag alig használják. A P-700 Granyit és a BrahMos-on túl csak az ASMP és a Meteor torlósugárhajtóműves, utóbbi igazából mostanából áll rendszerbe úgy, hogy 15 éve fejlesztik (a program meg 20 éve fut). Nem lehet olyan egyszerű kialakítani egy olyan beömlőt és szívócsövet, ami nagy és kis magasságban is egyaránt jól teljesít, és ugyanakkor még az egész el is férjen az F-35 bombaterében...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71798
Sidewinder-t a Shrike-ot és a HARM-ot is a NAVY fejlesztette ki.
(China Lake)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.13. 19:41:26
(China Lake)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.13. 19:41:26
#71797
US NAVY nem rajong a torló-sugárhajtóműért, megállapításuk szerint a szilárd hajtóanyagú rakétahajtómű sokkal kevésbé rizikós fejlesztés szempontjából
Belathatnak mar azert, hogy ha a torlosugar a leghatekonyabb, akkor elobb-utobb ugy is tul kell esni a fejlesztesukon. Ha meg mar lesz eleg tapasztalat vele, akkor beepithetik mindenhova rizikomentesen.
#71796
A csíkot elmagyarázta HPASP, és a géppisztolyok tényleg hangtompító B&T ACP-nek tűnik.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71795
Akkor csak félreértettem, sorry, sose merült fel bennem, hogy e téren tudnék újat mutatni számodra. <#nezze>
Egyébként tényleg csak ennyit tudni róla. Figyelemre méltó, hogy az AAGM-ER fejlesztését az US NAVY fizeti, de az F-35A esetében is szóba kerül az integrálása. A jelek szerint az USAF csak annyira érdeklődik utána, hogy ha elkészül, akkor esetleg igénybe veszik.
A beszúrt dokumentációban van viszont egy mondat, amely szerint a Légierő Kutató Laboratóriumának Meghajtás Irodájával is egyeztetnek a meghajtás terén.
Ha összeesküvés-elméleteket akarnék gyártani, akkor az USAF most nem akar az AAGM-ER programba belefolyni, és inkább más megoldásokat szeretne SEAD-ra. A korábbi doksik szerint az US NAVY nem rajong a torló-sugárhajtóműért, megállapításuk szerint a szilárd hajtóanyagú rakétahajtómű sokkal kevésbé rizikós fejlesztés szempontjából.
Egyébként tényleg csak ennyit tudni róla. Figyelemre méltó, hogy az AAGM-ER fejlesztését az US NAVY fizeti, de az F-35A esetében is szóba kerül az integrálása. A jelek szerint az USAF csak annyira érdeklődik utána, hogy ha elkészül, akkor esetleg igénybe veszik.
A beszúrt dokumentációban van viszont egy mondat, amely szerint a Légierő Kutató Laboratóriumának Meghajtás Irodájával is egyeztetnek a meghajtás terén.
Ha összeesküvés-elméleteket akarnék gyártani, akkor az USAF most nem akar az AAGM-ER programba belefolyni, és inkább más megoldásokat szeretne SEAD-ra. A korábbi doksik szerint az US NAVY nem rajong a torló-sugárhajtóműért, megállapításuk szerint a szilárd hajtóanyagú rakétahajtómű sokkal kevésbé rizikós fejlesztés szempontjából.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71794
Annak a piros csíknak mi az értelme?
Bevetés előtt szoktak egy megbeszélt színű szig.szalagot ragasztani a szánra, arra az esetre, ha hamarabb látnak meg egy fegyvert (pl. egy ajtónál) mint aki azt tartja.
Bevetés előtt szoktak egy megbeszélt színű szig.szalagot ragasztani a szánra, arra az esetre, ha hamarabb látnak meg egy fegyvert (pl. egy ajtónál) mint aki azt tartja.
#71793
Nem olyan, mintha B&T APC9 vagy APC45 géppisztoly lenne náluk? Másoknál meg az a régi Jericho 941, aminek piros csík van a szánján. Annak a piros csíknak mi az értelme?
#71791
Egy iszonyatosan jó dokumentumfilm a jenki ARM fejlesztésekről. Nem viccelek, ez a legjobb dokumentumfilm, amit valaha láttam. A 2004-es kiadása ellenére kb. a 10-15 évvel korábbi töménységet és színvonalat hozza. TV-ben ilyet nem látni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#71789
Cifu, Hpasp-ot úgy ismered, mint aki trollkodik...? <#conf><#confused><#wilting><#szomoru1>
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.12. 14:07:34
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.12. 14:07:34
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#71788
Most vagy trollkodsz, vagy valaki félrevezetet.
Esetleg van olyan ismeretem ami neked nincs...
<#boxer>
... nem szoktam trollkodni.
Grrrr...
HSAD-ra gondoltam.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.12. 14:04:56
Esetleg van olyan ismeretem ami neked nincs...
<#boxer>
... nem szoktam trollkodni.
Grrrr...
HSAD-ra gondoltam.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.12. 14:04:56
#71787
Illeszkedő pótos esetén az SH repteljesítménye hová fog még visszazuhanni főleg a stealth pod-dal? Ks túlzással az ősrégi F-4N is körberepülné.. Ha meg ezzel számolsz, akkor ennyi erővel az F-35 is kaphat szárny alá pótost...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#71786
Azért tegyük a mérleg serpenyőjébe az illeszkedő póttartályt, és a hatósugár (jelenleg az F-35C esetében ~600NM) összevetésben annyira nem is lesz előnyben az F-35C. A "stealth" pod még egy dobás az Advanced Super Hornet tarsolyában, Persze a sensor fusion / DAS még is így az F-35C mögött van, de olcsóbb mindenképpen a fejlesztett szuperdarázs, mint a villám.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71785
Az F-35C hatósugara nagyobb és bár nem stealth, de külső függesztéssel is kisebb az RCS-e a Hornetnél.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#71784
A 35-re külső függesztményt pakolni életszerű amíg még repülnek a (Super) Hornetek? Tud bármi pluszt. Vagy még mindig kisebb lehet így az RCS, mint a SH-nél?
#71783
Most vagy trollkodsz, vagy valaki félrevezetet. Az AARGM-ER esetében nincs szó hiperszonikus (Mach5+) sebességről. Igaz az egész program még erősen tervezőasztalon van, Ez még márciusi dokumentum, ez alapján a harci fej és a kereső nem változik az AARGM (AGM-88E) típushoz képest, tehát az onnan jön. Új viszont a hajtómű (szintén tavaszi dokumentum alapján két opció van, kétfázisú szilárd hajtóanyagú hajtómű 20-50%-os plusz hatótávval az AGM-88E-hez képest, illetve a francia ASMP-hez hasonló szilárd hajtóanyagú gyorsító fokozat, majd torlósugár-hajtómű megoldás). Egy október információ szerint a szilárd hajtóanyag még mindig asztalon van, ugyanis az egyik Lockheed-Martin tervezőcsoport (PMA-242) ennek a lehetőségein dolgozik. A dokumentum szerint az AARGM-ER maximum 10%-al lehet nehezebb, mint az AGM-88E, vagyis maximum tömege 396kg lehet.
Az AARGM-ER integrálása az F-35A/C-hez a Block 4 szoftver verzióban várható, ami 2022-re van datálva. Apró probléma, hogy a Block 4 igénylista túl hosszú, és tarthatattlan, szóval pár dolgot le kellene húzni belőle. Érdemes megjegyezni, hogy az F-35B integrálás nincs megemlítve, illetve ha meg is történik, csak külső függesztményként jöhet szóba, mert nem fér be a belső fegyvertérbe.
Ezek alapján a Growler-ek kaphatják meg először az AARGM-ER-t, mert a rakétának 2020-21-re készen kell(ene) lennie.
Utoljára szerkesztette:
Az AARGM-ER integrálása az F-35A/C-hez a Block 4 szoftver verzióban várható, ami 2022-re van datálva. Apró probléma, hogy a Block 4 igénylista túl hosszú, és tarthatattlan, szóval pár dolgot le kellene húzni belőle. Érdemes megjegyezni, hogy az F-35B integrálás nincs megemlítve, illetve ha meg is történik, csak külső függesztményként jöhet szóba, mert nem fér be a belső fegyvertérbe.
Ezek alapján a Growler-ek kaphatják meg először az AARGM-ER-t, mert a rakétának 2020-21-re készen kell(ene) lennie.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71781
Inkább az F-35-ből indítható, hiperszonikus és lopakodó HARM utód érdekelne...
(AARGM-ER)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.11. 20:29:07
(AARGM-ER)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.11. 20:29:07
#71780
Ez meg Rheinmetal lézer-demonstrációs makett, négy, egyenként 20kW-os fiber laser egybeépítve, képesen arra, hogy egy kis területre (célpontra) fókuszálja mindet, így összesen 80kW-os teljesítménnyel bír, így per pillanat a legerősebb ismert ilyen technológiájú katonai lézer. A lézereket egy hajófedélzeti CIWS toronyra szerelték, vagyis alapvetően ez a LaWS német megfelelője. A Rheinmetal állítása szerint csak a fizikai kiterjedés szab határt a teljesítmény növelésének további modulok hozzáadásával. Ez azért figyelemre méltó, mert így hirtelen reális közelségbe került a 100kW, vagy akár annál is erősebb lézerfegyverek alkalmazása. Ez még messze van az US NAVY által elvárt 500kW, illetve 1MW lézerteljesítménytől, ami már valóban alkalmas a teljes értékű CIWS használatra, de az előrelépés tagadhatattlan...
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71779
Ha már úgy is SEAD: a Boeing javaslata az EA-18G Growler továbbfejlesztésére:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!