Haditechnikai Topic

Az ellenforgó légcsavarok 5-15%-al nagyobb hatásfokúak, mint a sima légcsavarok, viszont nehezebb a bonyolultabb dupla áttétel miatt, és ugyebár dupla légcsavaragy és még egyszer annyi toll is kell oda - több alkatrész általában több meghibásodási forrást is jelent. Szóval összeségében az ilyen megoldással nyerhető plusz nem éri meg feltehetően a befektetett energiát. A fejlesztő cég is inkább a félszárnyak / rotorok duplázásában látta a továbblépés lehetőségét...

Mennyit nyerne az MV-22 hatótávban és levegőben töltött időben, ha egy tengelyen két ellenkező irányba forgó propellere lenne, mint a TU-95-nek vagy a Kamov helikoptereknek?

Őőőő.... Olyasmiket írnak (írtak 2014-ben), hogy a MEADS 80%-ban készen van, sőt, a radarrendszere már sikeresen is volt tesztelve. Oké, még nincs kész, de azért a Slideware-től ez messze van az én értelmezésem szerint.

Az irányítattlan rakétablokk az B-13L, ez 3,5 méter hosszú, ebbe különféle 122mm-es átmérőjű rakétákat lehet elhelyezni, 2,54m-estől 3,12m-esig, a rakéták tömege 57 és 75kg között változik. A Vikhr rakéta 2,8 méteres, 45kg-ot nyom, és az indítókonténere nem sokkal hosszabb a rakétánál.

jets link.
Miért hosszabb az irányítatlan rakéta mint az irányított.

Ha jól értem akkor ha nem küldök rá 20-30 "csali" gépet, akkor a rakettások kiröhögnek.
Vicces, hogy egy marék ember harcol egymással millió dolláros vasakkal (pilóta/SAM kezelők).
Arról nincs valami laikusoknak szánt linked, hogy tanpélda szinten hogy telepítünk SAM-eket? Szíria vagy Líbia kapcsán nézegettem, de nem értettem. Pedig ott "nincs" domborzat, a tengerpartra pakoltak, mégsem értem. Nekem már az sem tiszta, hogy ha csak közepes és nagy hatótávolságút kell telepítenem, akkor azt hogy oldom meg. Gondolom nem x km-ként letesznek egyet oszt jól van.

Patriot már 31 éve létező (PESA) rendszer annak minden hátrányával, és csak szektoros felderítési képességgel.
MEADS jelenleg Slideware, aminek jövőbeni képességei (amennyiben megvalósulnak) jobbak a Patriotnál. (kivéve a hatótávolságot)

A MEADS vs. Patriot vitáról mi a meglátásod egyébként? A lengyel sárdobálás már erősen a 15 évvel ezelőtti Gripen vs. F-16 vitára emlékeztet engem. Annyi a különbség, hogy itt mindkét rendszer a PAC-3-asra épít keményen, ami nem picit teszi morbiddá az egészet....<#wilting>

Amíg a MIM-14 Nike Hercules rendszernek 9 rakétája volt indítóállványon és egy időben 1 célra tüzelhetett, addig a MIM-104 Patriotnak 32 rakétája tűzkész, és 8 célra tüzelhet.
Amíg az Sz-75M3 Volhov (SA-2E) rendszernek 6 rakétája volt indítóállványon és egy időben 1 célra tüzelhetett, addig az Sz-300PMU-nak (SA-10😎 48 rakétája tűzkész, és 6 célra tüzelhet.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.09. 09:33:38

Nem lehet ezeket egyszerűen túlterhelni? Valami pilóta nélkülit előre küldeni, azokat lepuffogják, azt jön a második sor. Vagy ez csak nekem ilyen egyszerű (vagy én vagyok ilyen egyszerű)? Macera újratölteni és nem ennyire mobil a rendszer.

Sz-300PM (SA-20A) ezredlövészet Asulukban...

Egyébként szemmel mennyire lehetséges kiszúrni egy ilyen támadást?

~100km feletti indításnál erősen kétséges a vizuális felderítés lehetősége.
A rakéta szilárd hajtóműve csak az indítás utáni ~12.sec -is ég, utána a röppálya nagy része ballisztikus.
Célra a rakéta általában felülről zuhan rá, hiperszonikus sebességgel. (Mach3 felett)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.08. 17:47:38

Egyébként szemmel mennyire lehetséges kiszúrni egy ilyen támadást?
Úgy rémlik, mintha vietnami beszámolókban a pilóták sokszor látták a "lángcsóvát húzó villanyoszlopot". Mondjuk az még Sz-75 volt. A modern rendszereknél mennyire működhet a vizuális felderítés?

Valahol olvastam egy interjút a Blue-on-Blue után repülő pilótákkal, akik nagyon rosszul érezték magukat amikor sikeres küldetés után hazafelé repülve, a Patriot megvilágította a gépüket (TBM veszély miatt folyamatosan ment a célkutatás), az RWR bejelzett, és csak reménykedhettek, hogy a gépük automatikus IFF válaszát megfelelőnek ítéli a Patriot software...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.08. 11:44:46

Azért egy kis difi van. Az Sz-300 kereső radarjai azok működnek. Tehát, amikor a Flap Lid elkezd dolgozni, akkor azért az sejtető, de utána, hohy mikor jön, azt már nem tudni. Az elv ott sérül egy picit, hogy ha a Flap Lid már fel van kapcsolva, annak jó oka van. A Patriotnál viszont csak egyetlen radar van. Mondjuk ott is az elv az, hogy a Patriot keresére, ha lehet nem használja. Tehát tény, hogy mindkét rendszernél fizikailag a radar mikor célt keres vagy rávezet, az nem változik, csak éppek 99%, hogy rakétaindítás jön vagy már zajlik, mikor az RWR besípol, mert azok a radarok okkal csinálják, amit.

HPASP, tisztellek, becsüllek, szeretlek, de bizonyos szinting ugyanúgy mereven egy oldalról közelíted meg a problémákat, mint Molni (No offense).

Ezt örömmel vállalom, próbálok az általam mélyebben ismert területet figyelembe véve, a többség számára tán új nézőpontot is bemutatni.
<#eljen>

Hmmm... Akkor ha jól értem, annál az esetnél a SEAD pilóta túlreagálta az esetet?

Ez meg elvisz rt. irányba, mindenesetre a lényeg az, hogy a Patriot felderítő és tűzvezető lokátorának nem változik a kisugárzott jel karakterisztikája felderítő, célkövető, illetve tűzvezető üzemmódban.
Egy repülő fedélzeti RWR csak annyit tud jelezni, hogy a Patriot látja-e a gépet, és nincs rakétaindításra utaló jel. (ez igaz az Sz-300P sorozatra is)


Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.07. 20:48:35

Sorry, mondtam, hogy ne vedd támadásnak, de néha te is nagyon egyoldalúan közelíted meg a problémákat. Nem kifejezetten ebben az esetben, mert itt tökéletesen egy húron pendülünk. 😊

Az én hülye megközelítéseimnek is megvannak a saját hibái, de ezért jó, ha több nézet több féle képpen ütközik. Mindig van mit tanulni. 😊

BTW visszalépnék egy lépést, a Gripen felhozása egy picit övön aluli eset. Az F-35 ára azért olyan, amilyen, mert a fejlesztést effektíve a Tier I. és Tier II. partnerek, de első sorban az USA fizette, és ugyebár ahogy most kinéz, 2000 feletti példányszámot fognak belőle gyártani. Ez nyilván lenyomja az árakat. Ezzel szemben ott van egy Gripen / Gripen NG, amelynek a kifejlesztését a Saab gyakorlatilag félig saját zsebből fizette, és most örülnek, mint majom a farkának a brazil 36 gépes megrendelésnek, mert effektíve a 6+6 gépes Thaiföldi megrendelés mellett az elmúlt 10 évben nem volt más új megrendelésük (ugyebár a Svájci tendert megnyerték, de aztán a svájciak visszatáncoltak, de most úgy tűnik, hogy megint kiírják). A brazil megrendelés esetén is említést érdemel az, hogy majdnem kétszeres gazdasági ellentételezési programot kértek a vásárlásért. Na hasonlót az F-35 mellé még senki sem harcolt ki, a Tier I. és Tier II. partnerek beszállító cégeket indíthattak, de ezek mégrtéke a legtöbb esetben még az előzetes beszerzési ár harmadát-negyedét sem éri el.

Nyilván a Rafale vagy a Gripen is lehetne olcsóbb, ha több száz darabos mennyiségben tudnák gyártani őket, de ezek a gépek még az F/A-18E/F-hez képest is kis szériásnak minősűlnek, pláne egy F-16 vagy F-35 mellé rakva...

Hmmm... Akkor ha jól értem, annál az esetnél a SEAD pilóta túlreagálta az esetet?

A dokuknak nekiállok, de most annyi olvasnivalóm van, hogy már kiolvad a szemem. :\
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.11.07. 18:57:10

Szintén érdekes lehet még a 206. oldaltól...
COUNTER-ANTIRADIATION MISSILE OPERATIONS
214-ig.

Persze az egész doku érdekes 😊

Nem értem az első mondatot. A HT összefoglalómban vagy az F-35-ös írásban benne van, hogy mennyire agyrém, hogy nincs COIN gépe a jenkiknek, még 15+ év COIN bohóckodás után és az, hogy az SH-van nem sikerült a 600 nm Navy csapásmérőt megcsinálni.

Ha mélyebben érdekel valakit...
PATRIOT TACTICS, TECHNIQUES,AND PROCEDURES
... 134 oldaltól (TARGET CLASSIFICATION, IDENTIFICATION, ENGAGEMENT ELIGIBILITY, THREAT ASSESSMENT PROCESS) a 151. oldalig.
<#taps>

Nem mondom, hogy csak a sárkunyhó-bombázásra kell készülni. De méregdrága csúcsgépekkel menni sárkunyhót bombázni csak azért, mert nincs más egy picit luxus.

Néha lehet hogy tán olcsóbb is egy csúcsgép, mit külön típust tartani sárkunyhó/fakunyhó/kőház ellen...

Nekem azért rémlik egy 2003-as eset, amikor egy F-16CJ SEAD kilőtte az őt befogó Patriot radarját...

Uhhh, ehhez jobban kellene értened a Patriot logikáját...
... mindegy röviden:

Az incidens azt bizonyítja, hogy valid Mode4 IFF válasz esetén a Patriot jól klasszifikálta a célt. (True Friend)
Hiába volt az ARM Carrier.

Kopp Karcsi információ gyűjtési/prezentálási képessége előtt le a kalappal (személyesen is ismerem a forrását), de következtetései politikai célúak (lobbizás) és a realitásból / szakmából Epszilonnál is kevesebbet tartalmaznak.
<#nyes>
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.07. 11:55:10

Igen rémlik valami, de az is, hogy az a B-2A RCS-ére vonatkozott. Amennyire én tudom, az F-22A és az F-35A/B/C is alapvetően a centiméter hullámhosszt használó radarokat vette figyelembe főleg, ez az, amiről Kopp is elemzéseket írt, mely szerint szépek (főleg szemből) az ilyen hullámhosszon elért reflekciós értékek, de kevésbé szépek hosszabb hullámhosszt nézegetve.

Megkérdezhetem miért, avagy tudsz adni egy linket, ahol ezt az irány életképességét érvekkel cáfolják?

Nem cáfoltam, hanem sokkal árnyaltabban látom a képességeiket.
Pár B-2 dokut linkeltem korábban, abban van néhány érdekes (dB/GHz) diagram...

Nem mondom, hogy nincs igazad, de a fegyveres erők és Sam bácsi kapcsolata olyan mint a gyerek és a szülőé. Amennyi pénzt tud pumpolni anyutól, annyiból vesz cukorkát. És minél többet, annál drágább cukorkát.

Nem mondom, hogy csak a sárkunyhó-bombázásra kell készülni. De méregdrága csúcsgépekkel menni sárkunyhót bombázni csak azért, mert nincs más egy picit luxus.

Area Denial SAM fenyegetéssel szemben nyugati gépek eddig egyedül irakban repültek szembe, és ott bizony minden esetben a SAM került ki győztesen. (Blue-on-Blue Patriot incidensek)

Nekem azért rémlik egy 2003-as eset, amikor egy F-16CJ SEAD kilőtte az őt befogó Patriot radarját...

Nem értek egyet Kopp Karcsival, én sokkal árnyaltabban látom a méteres radartechnika "anti-Stealth" képességét.

Megkérdezhetem miért, avagy tudsz adni egy linket, ahol ezt az irány életképességét érvekkel cáfolják?
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.11.07. 11:37:46

Nem értek egyet. Nem készülhetnek örökké sárkunyhó bombázásra. Mert ha ez lenne a cél, akkor valami idegenlégió szerű szárazföldi haderő kellene két gép árából, de azt ugye nem lehet. Ha veszel egy új autót, akkor te sem mész át a boltba a nagypapa LAdájával, mert az olcsóbb. (Jónak magyarázom mondjuk. :-) ). A buta/okos bombás bombázást nem tudom eldönteni. Az engem is érdekelne.

Félreértés ne essék, ha az F-35A egy dedikált lopakodó vadászbombázónak készülne, amely feladata az, hogy feltörje az ellenséges légvédelmet, és csapást mérjen a kiemelt célpontokra a nulladik napon, tökéletesen megértek mindent. Mert abban nem vitatom igazad, hogy erre a célra jó lehet az F-35A.

Pontosan `így gondolom.
Area Denial SAM fenyegetéssel szemben nyugati gépek eddig egyedül irakban repültek szembe, és ott bizony minden esetben a SAM került ki győztesen. (Blue-on-Blue Patriot incidensek)

De gondolom azzal azért egyetértesz Dr. Carlo Kopp-al, hogy úgy az oroszok mint a kínaiak és mindenki más most azon dolgozik gőzerővel, hogy deciméteres és méteres hullámhosszon működő radarokat fejleszt, amelyek minél messzebbről lennének képesek felderíteni a lopakodó vadászbombázókat...

Nem értek egyet Kopp Karcsival, én sokkal árnyaltabban látom a méteres radartechnika "anti-Stealth" képességét, lehetőségeit.

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.07. 11:21:47

HPASP, tisztellek, becsüllek, szeretlek, de bizonyos szinting ugyanúgy mereven egy oldalról közelíted meg a problémákat, mint Molni (No offense).

Természetesen szükséges a SEAD feladatokra valamilyen lopakodó vadászbombázó, avagy bombázógép, de konkrétan az USAF jelenleg erre célra rendelkezik a B-2A Spirittel és adott esetben használható erre az F-22A (ami ráadásul erre a feladatra alcsonyabb észlelhetősége miatt még jobb is, mint az F-35A). Nem hogy 50, de várhatóan 10-15 év múlva már itt lesz erre az LRS-B (hogy a Northrop vagy a Boeing/Lockheed féle, az még kérdéses, mert ugye utóbbiak megóvták a tendert).

Készülgetnek nagyon lassan (véleményem szerint akarattal lassítva/akadályozva) a pilóta nélküli bombázógépek, a'la X-47C / UCLASS és társaik, amik detto erre lesznek kihegyezve.

Félreértés ne essék, ha az F-35A egy dedikált lopakodó vadászbombázónak készülne, amely feladata az, hogy feltörje az ellenséges légvédelmet, és csapást mérjen a kiemelt célpontokra a nulladik napon, tökéletesen megértek mindent. Mert abban nem vitatom igazad, hogy erre a célra jó lehet az F-35A. De gondolom azzal azért egyetértesz Dr. Carlo Kopp-al, hogy úgy az oroszok mint a kínaiak és mindenki más most azon dolgozik gőzerővel, hogy deciméteres és méteres hullámhosszon működő radarokat fejleszt, amelyek minél messzebbről lennének képesek felderíteni a lopakodó vadászbombázókat...

Csakhogy az USAF (USMC és az egész JSF program) célja az, hogy az F-35A/B köré építik ki a légierőt. A tengerészgyalogság még valahol megérthető, ők elviekben úgy készülnek, hogy nem lesz más segítségük (miért nem?). De például az US NAVY kerek perec elhatárolódik a dedikált F-35C állománytól. Ott van nekik az F/A-18E/F, köszönik szépen, a feladatok (hasamra csapok) 75%-át azzal is kényelmesen ellátják, a maradékra meg ott lesz az F-35C.

Igazából én azt nem értem, hogy miért ennyire körmeszakadtáig ragaszkodik mindenki ahhoz, hogy a legcsúcsabb gépei legyenek? Oké, egy HuAF és hasonlóan kis légierő esetében megérteném valahol, mert van 14 gép, és slussz, nincs esély (sajnos) arra, hogy e mellé egy olcsóbb csapásmérő / könnyű támadó gép típust beüzemeljenek.

De az USAF (és USN) esetében konkrétan hiányzik a repertoárból az A-4 / A-6 / A-7 szellemiség pótlása, ahogy az A-10 is. Igen, most jön Molni, hogy márpedig akkor is jobb egy szuperszonikus sebességre képes gép CAS-ra, mert nagyobb területet tud járörözés közben lefedni, illetve gyorsabban tud reagálni. Ami szép, de CAS-ra is előbb-utóbb úgy néz ki, hogy maradnak a drónok. Vagyis az F-35A/B/C gépek feladata a legtöbb esetben az lesz, hogy bombákat vigyenek a cél közelébe, és azokat ledobják. Ehhez viszont nem kell AN/APG-81 szintű radar, nem kell feltétlenül EOTS szintű elektron-optikai rendszer, és nem kell DAS és 360°-os situation awerness.

Ha a légierő állományának mondjuk 10%-át alkotja az F-22A, 30-40%-át az F-35A, 10% egy COIN gép, és a maradékot pedig a "bombacipelő" gépek, az szvsz olcsóbb és hatékonyabb megoldás lehetne. Szerintem. De én csak hangosan gondolkodok...

Szerk.: Ugyanez pepitában mindenhol megvan. A német vagy a francia légierő is egy "űber" típusra koncentrál, és leépíti (leépítette) az amúgy sokáig jól működő Jaguar / Mirage F1 vagy Alpha Jet / F-4F állományát igazi pótlás nélkül.

A japánok vagy Dél-Koreaiak azért egy fokkal reálisabban állnak a témához, ott nagyobb a diverzifikálás és a feladatok szétbontása...
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.11.07. 11:18:22

Ezeknek az új cuccoknak még 50 év múlva is a csatatéren kell szerepelniük.
Itt a fenyegetés már nem az Sz-75/-200 (SA-2/-5) család jelenti majd hanem az Sz-400 (SA-21) és utódai.

Idén már 21db Sz-400 Triumf (SA-21) áll rendszerben Oroszországban. Elvileg 5 év múlva elérik a tervezett 56 komplexumot.
Utána jöhet az export (Kína, és a 3. világ).

Szóval ezek a gépek nem a mai fenyegetés ellen készülnek.


Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.11.07. 09:56:39

Itt nem erről van szó. Hanem arról, hogy az adott feladatra túlzott képességeket erőltetnek. Ezért hoztam fel az olcsó alternatívákat...

A PH!-n egy gyerek amiatt akadt ki, hogy milyen 'elavult' gépeket küldtek az oroszok Szíriában, felhozva az 1974 óta rendszerben lévő Szu-24-est. Elmagyaráztam neki, hogy amire az oroszok használják ezeket (buta FAB100, FAB250 bombákat dobálni közepes magasságból), arra akár a Tu-16 vagy hovatovább akár a Tu-4-es bombázók is alkalmasak lennének, még ha 50-60 évvel ezelőtti technológiát is képviselnek.

Ugyan az az F-35 esete. Van egy olyan dolog, ahol tényleg brillirozik, az ellenséges radarrendszerek megközelítése, hogy azokat hamar kiiktassa. De az esetek nagy részében így is gyakorlatilag bombahordozó tehergép szintjén fog működni, ahogy most az orosz Szu-24-esek is szíria felett...

Ha nem fejlesztenék ezeket, akkor még mindig kőbaltával csapkodnánk egymást. :-)

Ha jól tudom az azért nem vethető össze, mert ugyebár nagyjaink lízingmegoldásban gondolkodtak. Szóval a gépek nem a mi tulajdonunkat képezik - szemben egy "átlagos" vásárlás esetével...

Milyen 100? A JAS-39BR darabja közel 130 millió (4,7 milliárd US$ / 36 gép)

Én a JAS 39C EBS HU -ra gondoltam...

Dunno, szvsz a vadászrepülőgépek esetében sem ártana olyan koncepcióváltás, mint a harckocsik esetében a torony nélküli / személyzet nélküli toronyra való váltás. Azért 120 millió dollár egy vadászgépért nagyon nem kis összeg.

Főleg, ha első sorban olyan feladatokat lát majd el, amit egy ~20 millió dolláros Scorpion vagy egy ~10 millió dolláros AHRLAC is képes lenne ellátni...

Na ja, de azok hajtóművei egy generációval korábbiak. Minimum. Egy db F-135 tutira drágább, mint két db GE F110 vagy a francia hajtómű.

Nem, nem a radarmentes változatra gondolok. Az F-35A ugyanúgy azt a mechanikus radart kapná, mint a jelenlegi F-16C gépek. Mondjuk ennek sok értelme már nem lenne, de az eredeti ötlet akkor is ez volt.

Milyen 100? A JAS-39BR darabja közel 130 millió (4,7 milliárd US$ / 36 gép). <#nezze>

Az F-15SE árát tippelte ennyire (átszámolva) a Boeing, de az két hajtóműves típus, és a fejlesztési költséget is ebből kell(ett volna) kigazdálkodniuk. A Rafale most az Indiai beszerzésnél 125 millió $ körül alakul, de az is két hajtóműves gép, és a 4++ generációsok közül a legközelebb áll az F-35-höz (pl. FLIR included), és az is benne van, hogy a gépek nagy részét Indiában szerelik össze.

Az F-14A azért rossz példa, mert tengerészeti vadászrepülőgép. Ugyebár tudjuk, hogy ez mindenképpen magasabb költségeket jelent.

Az "eredeti" koncepció terén melyikre gondolsz? Ha a JAST féle "radarmentes" verzió, az több, mint 30 millióval lenne olcsóbb szerintem. A radar önmagában 20 millió körül mozog, és ugyebár még ott van a fejlesztési költség is. A DAS és az EOTS akár még benne is lehet(ne) adott esetben. Azért akárhogy is számolok századonként egy-egy külön bejáratú Wedgetail vagy E-2D AWACS kijönne ebből kényelmesen. Én ezt nem tartanám olyan rossz cserének. 😉

A Gripen merő tapintatból nem említettem, de ha már te igen... 😊

Oké, ez ugyebár átlagár, de a legtöbb gép így is F-35A változat. ~120 millió dollár per darab. Bakker...

Ha az bakker, akkor a ~100 millás Gripen micsoda?

És mi ezen a "bakker"? A Rafale darabára 90 milla táján mozgott a különféle tenderezésekből leszedett adatok alapján. Az F-15E legacy gépek is. Az F-35-öt képest erős túlzással a fasorban sincs egyik gép sem avionikát nézve. Se DAS, se AESA, nuku stealth és az F-35-nél ugyebár a TGP és FLIR is integrált. ez nincs benne véletlenül az árba?. Az egyfeladatos EF-et mérték kb. ilyen árban. Így nézve nem annyira drága az F-35A...

Történelmibb példa? 1973-75 táján az F-14 flyaway ára 20 millió USD tája volt. Ez ma olyan 100-110 misi. Ehhez képest mit tudott az F-14A, ami egetrengető volt? AIM-54 és szimultán célleküzdés + soha ki nem használt minimáis AG képesség és data link E-2-vel. És ennyi... Meg talán az optikai rendszere. Ne ezt mérd az F-35A-hoz. Ennyivel több jön ki ma cirka 100 misiből. Hoppá, máris ott vagy kb. egy Block 60 áránál, de a gép még mindig stealth.

Ha az eredeti stealth F-16 C koncepció valósul meg, akkor a gép ára alsó hangon egy 30 millával lenne kisebb úgy hasraütve. Nem lenne DAS, se AESA, se bepített FLIR és TGP. A FLIR és TGP ára konténerben 0 stealth követelménnyel önmagában 7-8 misi, az AESA radar 10-20 milla, a DAS meg jóég tudja mennyi.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.11.06. 15:10:11

Én még mindig kapkodom a fejemet az F-35-ös árán. Most a Lot IX megrendelésállományra, összesen 55 darab, különböző F-35 variánsra 5,37 milliárd dolláros ("ennél több nem lehet" szerződéses összeg) megrendelést írtak alá. Ez ~97 millió dollár per sárkány. A hajtómű a külön tétel (az F135 darabára egyébként valahol 26 millió dollár körül mozog). Oké, ez ugyebár átlagár, de a legtöbb gép így is F-35A változat. ~120 millió dollár per darab. Bakker... <#ticking>

De, volt. Hirtelen nem tudom előbányászni, de biztosan olvastam.

Ez valahogy nem volt hír...

Hát jobb körülmények között vannak, mint azok a VDV-s sorkatonák, akikre nemrég ráomlott a laktanya Szibériában és 24 meghalt, az biztos. 😊

Orosz bázis csendélet Szíriából.
Nem sámli ez a magazin van tartalom rendesen, kár hogy régi (2013 november)