94
-
camper #54 "A modell kifejezetten 'káros' a taxi társaságok profitja és a taxisofőrök fizetése szempontjából,"
Szép válasz, csak nem a kérdésre, semmi mást csak magát a lényeget ollóztad ki elegánsan. Tehát idézem magam, tessék ollózás nélkül reagálni: És most, hogy szembesítve lettél a modell kifejezett károkozásával, már azt javaslod hogy hagyjuk az ubert. Felőlem hagyhatjuk, de ennyi ping-pongozás után a minimum amit elvárok, hogy elismerd: ez a modell nem építi, hanem lerombolja a gazdaságot.
Olcsóbb János csak akkor lehet ha nincsenek keretek, mivel ezek vannak, nem tud és nem is hagyják neki, hogy ár alatt szolgáltasson. Amit jelenleg egy taxisofőr keres Budapesten heti 5 nap/8 órával számolva az a minimálbér. Ha ketté szakadsz akkor sem jön ki nagyobb szám ennél, hiába erőlködsz és ferdítesz, ez matematikai tény. Amivel ennél többet tud keresni az az a rész, ha bevállalja, hogy 30 napot dolgozik. Esetleg választja az éjjeli munkát, dolgozik az ünnepnapokon, hétvégén. Azt hiszem ezt neked mint cégtulajnak tudnod kéne mennyivel kerül többe ha az alkalmazottjaidat hétvégén vagy éjjel dolgoztatnád. Létezik, hogy ezzel nem vagy tisztában? Mert akkor majd jön a meglepetés:P
Mi a taxis minimálbérével a bajod, hova szeretnél ennél lejjebb menni, áruld már el nekem. Milyen árversenyre vágysz a minimálbér alatt mondd már el ember. Honnan jön a fejedbe ez a gondolat Európa közepén? A suliban tanultad ezeket? Kértem már, hogy áruld el melyik suli ez?
Esküdj ennyi segítség után sem sikerült értelmezned mi az eltérés a taxivállalat és a fuvarszervező közt? A Főtaxi valaha az volt - még az átkosban - mára már ő sem az.
Nincs saját autója, nincs alkalmazotti státuszban lévő taxisofőrje, ő már nem taxivállalat, hanem fuvarszervező. Neki magával a fuvarozással kapcsolatban költsége nincs, igy neki nem az az érdeke hogy minél nagyobb áron fuvarozzon, azt konkrétan lesz@rja - épp ahogy az uber teszi - neki kifejezetten az az érdeke, hogy minél nagyobb megrendelői állományt tudjon felmutatni. Hogyan tud 0 költségen nagy megrendelő számot felmutatni a taxisok felé? Ha azt hirdeti, hogy nála 10Ft egy kilométer.
Egy kivételével ez minden budapesti fuvarszervezőre igaz, ők nem a megrendelőkből élnek, hanem a taxisokból.
Milyen nyelven kell elmondani még, hogy ezt megértsd? Hol akadsz el, mondd és segítek, bár már elmondtam 20x, de megteszem újra ha számodra ez nehézséget okoz.
A vitánk lényegét szeretnéd a háttérbe tolni, te leirod azt ahogyan te azt képzeled, én leírom azt ahogy ezzel szemben ez valójában van, erre te leírod újra azt ahogyan te képzeled... de akkor minek vitázunk ennek igy mi értelme?
Ha lennének ilyenek, hogy taxivállalatok Budapesten - sőt, lassan az egész világot belefoglalhatjuk - akkor árversenyezzenek. Hajrá, egyet értek. Én napi 8 órában kapjam meg a minmálbért ha nem hibáztam a munkám közben, legyek bejelentve, kapjam meg a nekem jogosan járó szabadságom és igy tovább. És igen, a cégek árversenyezzenek a fejem felett, nyerjen amelyik jobban teljesít.
De nincs ilyen, mind tönkrement.
Még efelett is elsiklottál, engem pedig kifejezetten érdekel a véleményed, ezért visszamásolom: ..ha továbbra is tartod véleményed az uberrel kapcsolatban, ahol a Blaha Lujza térről 12ezer forintért vihet ki téged a reptérre a gyerek _mindenféle felelősség és járulékfizetés nélkül_ akkor nincs tovább egymással mit beszélnünk. Ennek helyességére nincs normális ember aki rábólintana..
Bemásolom a képet is, hogy ne legyen tévedés ---> https://ibb.co/m70pVp
Tehát, szerinted ez a helyes út?
Egyébként nagyon összerakott hozzászólást sikerült összehoznod, bár a számodra kedvezőtlen válaszok mindegyikét mellőzted belőle, ahogy a dinnye és tejtermelőkkel kapcsolatos nekedszegezett kérdést is. Én ugye azt állítom, kötelességünk megvédeni őket, te azt, hogy majd a piac szabályoz.
Ez alapján már csak az a kérdés - abban az esetben ha téged követnünk - hogy ki a fene fog dinnyét és tejet termelni?
Mert a te liberális elméd azt mondja, hogy őket húzzuk le a wc-n, nem tudnak megélni, menjenek isten hírével, keressenek másik munkát.
Ok, de honnan lesz tejünk?:D
Bocsánat, de ki kell jelentsem, blődségek végeláthatalan sora az amit képviselsz, egy egyszeri ember végtelenül egyszerű radikális nézetei, aki az orránál nem lát tovább, ráadásul a liberalizmushoz - aminek a színében itt szeretnél tetszelegni - semmi köze. -
defiant9 #53 "De hogy felejtsem el az ubert egy uberes topicban?"
Az Uber modell vizsgálata csak azután jöhet hogy megszűnik az árkartell alapú szabályozás, azzal ugyanis nem kompatibilis. Veyük észre hogy az árkartell témát továbbra is kerülöd mint macska a forró kását. Nem véletlen...
"És most, hogy szembesítve lettél a modell kifejezett károkozásával, "
A modell kifejezetten 'káros' a taxi társaságok profitja és a taxisofőrök fizetése szempontjából, viszont kifejezetten hasznos az utasok pénztárcája szempontjából. Ez az elejétől fogva nyilvánvaló, nem most szembesültem vele.
"Az egész modell erre épít, ugyanis mindig lesz egy még olcsóbb János, aki még nagyobb bajban van és még olcsóbban elvégzi a munkát csak a holnapot élje meg."
Ha mindig van egy olcsóbb János akkor soha nem lehetne munkaerőhiány. Tehát valamelyik elméleted bukó, önellentmondásba keveredtél amit nem tudsz feloldani. Ahol munkaerőhiány van ott felfelé kúsznak a bérek, ez is egy közgazdaságtani trivialitás amit sajnos te nem értesz.
"Nem érted, hogy nincsenek taxiscégek? Hányszor kell ezt neked elmondani? "
Elmondhatod akárhányszor mert vannak Főtaxi.
A Taxify eredménye:
Értékesítésből származó bevétel 161 mFt
Adózott eredmény 65 mFt
Mindannyian a 300 Ft-os km. árkartell tagjai. Előre szólok hogy teljesen felesleges ismét lefutnod a Taxis EV kört, ezt trivialitás, csak olyan rövid az eszed és annyira nincsenek érveid hogy szereted ugyanazt szajkózni, ahelyett hogy az árkartell fenntartásának szükségszerűsége mellett érvelnél ha tudsz.
"A budapesti taxisok csak drosztdíj néven fizetnek 400 millió forintot évente, miről beszélsz? "
Szívük joga azért fizetni amit igénybe vesznek, ha más ezt APP-al oldja meg akkor versenyelőnybe kerül. A szabályozás egyértelműen idejétmúlt, én is csak magamat ismétlem azzal hogy a Taxisok azért ragaszkodnak hozzá mert van egy olyan számukra fontos pontja is hogy árkartellezés.
"Igy a drosztok szerepüket vesztették."
Igen, mert ez a 21. században nem az utas érdeke, inkább csak taxis trécsközpont, ahol lógatják a lábukat.
"Ja neked ez a megoldásod a problémára? Ennél azért többet várnék egy diplomástól."
Felesleges több, a népesség jelentős része alkalmas taxit vezetni, így a központi közigazgatásban az eddig lábukat lógatok jelentős része is. Az is helyes hogy utcára kerülnek ha nincs szükség a munkájukat és az is helyes hogy taxisnak mennek ha azzal a munkával számukra elfogadható pénzt tudnak keresni, továbbá az is helyes ha ezáltal a taxisoknak is lentebb megy a keresete. Aki vállalkozónak áll az még azt is felvállalja hogy nincs fizetett szabadság vagy fix bérmínium, annyit visz haza amennyi fuvart a piacon el tud vinni. Ha úgy érzi hogy túl kevés akkor másba kell fogni. -
camper #52 "Elmondtam hogy felejtsd el az Ubert, nincs a magyar piacon, mert ennek kapcsán csak fröcsögni tudsz."
De hogy felejtsem el az ubert egy uberes topicban? Ahová ráadásul te az uber védelmében robbantál be... mert hogy az amerikai piac bizonyítja mennyire működőképes a modell. Miközben annyit sem tudsz a dologról, hogy az ubert már indulása óta folyamatosan perlik a 'saját' sofőrjei. Tehát még sincs minden rendben.
De neked- itt Európában - annyira fontos a nyugati minta mint etalon, annyira beleívódott az agyadba, hogy ami onnan jön az mind jó, hogy nálad ez a kiindulási alap és ezt képes vagy mint tényt közölni mindig és mindenhol.
Mi vagy te, valami uber aktivista?
És most, hogy szembesítve lettél a modell kifejezett károkozásával, már azt javaslod hogy hagyjuk az ubert. Felőlem hagyhatjuk, de ennyi ping-pongozás után a minimum amit elvárok, hogy elismerd: ez a modell nem építi, hanem lerombolja a gazdaságot.
Te ha továbbra is tartod véleményed az uberrel kapcsolatban, ahol a Blaha Lujza térről 12ezer forintért vihet ki téged a reptérre a gyerek _mindenféle felelősség és járulékfizetés nélkül_ akkor nincs tovább egymással mit beszélnünk. Ennek helyességére nincs normális ember aki rábólintana, erre nem fogsz partnert találni, forgathatod a szavakat ahogy akarod.
" Sofőr hiány van de mindig van egy olcsóbb János"
Te úgy vitázol, hogy nem olvasod el vagy csak nem értelmezed..? Az olcsó János megjegyzés kifejezetten a te eszmédre vonatkozik, ha a te általad képviselt modellt követnénk ez akkor kerülne elő. Bocsánat, helyesebben kerül elő, ugyanis ez tény, hisz már megtörtént és meg is történik minden esetben. Az egész modell erre épít, ugyanis mindig lesz egy még olcsóbb János, aki még nagyobb bajban van és még olcsóbban elvégzi a munkát csak a holnapot élje meg. Ez a kiszolgáltatottak gazdasága, egy azaz egy darab valaki gazdagodik mások bőrét nyúzva.
Már konkrét személyes példát kaptál a modell teljes megértéséhez, mintha te a minimálbér alatt versenyeztetnéd az alkalmazottjaid, csak azért hogy piacot nyerj és Te tovább gazdagodj. Értem én, hogy neked könnyebb lenne az életed, de kérdezd meg hogy ez engem - vagy az alkalmazottjaidat - érdekel? Nem.
Semmi baj azzal, ha kockáztatsz, ha ez bejön és keresel egy zsák lovét, hál'istennek. De ezért csak akkor jár tisztelet, ha ebben a versenyben úgy veszel részt, ha minimum elvárást teljesíted. Ha ezt szeretnéd kikerülni - ahogy az általad hájpolt modell teszi -akkor ez nem érdemi munka, hanem ilyen 'itt a piros hol a piros' valamelyik sarkon kategória.
"A gond továbbra is az hogy hatósági ár van, miközben a taxis cégek vastag profitot tesznek zsebre "
Nem érted, hogy nincsenek taxiscégek? Hányszor kell ezt neked elmondani? Az az 1,9milliárd 1db Főtaxi és további 999 saját vállalkozásban dolgozó taxis adata. És hogy ezt az adatot lásd annak előfeltétele a teljes átláthatóság és a teljes együttműködés a felügyeleti szervekkel. Le kell írjam ki az aki nem működik együtt a felügyeleti szervekkel? Ennyi dumcsi után ki fogod találni.
A budapesti taxisok csak drosztdíj néven fizetnek 400 millió forintot évente, miről beszélsz? Ez is egy izgalmas dolog, ők fizetnek azért ami az utasok érdeke. Ami ráadásul majd hogy nem teljesen szerepét vesztette a mobiltelefonok és a jelenlegit ezt megelőző korszakban. Mikor a fuvarszervező - tehát nem taxivállalat - érdemi munka helyett csak vitte lejjebb az árat, neki mindegy mennyi, csak a többiekénél legyen alacsonyabb. Igy a drosztok szerepüket vesztették. Szerencsére mára a fix tarifa ezt visszafordította, egyre többen ülnek be a drosztokon.
És képzeld el, ha a fuvarszervezők kiesnének a taxis és utas közül, mint árnövelő tényező akkor olcsóbb lenne a taxi.
"Újabb potenciális taxis jelöltek kerülhetnek a munkaerőpiacra :)"
Ja neked ez a megoldásod a problémára? Ennél azért többet várnék egy diplomástól. A dinnye és a tejtermelők is jöjjenek taxisnak? Kész, megoldottad? Milyen európai.
Nem az a helyes, ha őket bevédjük a kirablójukkal szemben? -
defiant9 #51 Újabb potenciális taxis jelöltek kerülhetnek a munkaerőpiacra :)
A Magyar Szakszervezeti Szövetség elfogadhatatlannak tartja, hogy a kormány egyeztetés és hatásvizsgálat nélkül jelenti be a központi közigazgatásban dolgozók 15-20%-os leépítését. A kabinet azonban azzal érvel, hogy a rendszerben lévő párhuzamosságokat akarják megszüntetni és a digitalizáció terjedése miatt feleslegessé váló munkahelyeket akarják megszüntetni. . -
defiant9 #50 "Tehát az ubernek nem kell árversenyezni?"
Elmondtam hogy felejtsd el az Ubert, nincs a magyar piacon, mert ennek kapcsán csak fröcsögni tudsz. Persze nem sikerült megtenned. Még1x megkérem, próbálj elvonatkoztatni az Uber-től és csak a hatósági árszabályozásra fókuszálni, ami rossz, minden szektorban ahol több cég képes versenyezni.
"Igen, a sajátjáért."
Tehát akkor miben is releváns az amerikai jelző használata? Megint csak az eszetlen érzelmi töltetű fröcsögés.
"De a BMW/Mercedes nem mindenki más árát határozhatja meg"
Árversenyben sem határozza meg a másik árát, csak hat rá. Az a gond hogy alapvető logikai képességek híján vagy, veled olyan vitázni mint azzal sakkozni aki csak 1 fél lépést lát előre, és minden lépés után elfelejti a korábbiakat.
"Kiváncsian vártam, hogy elméleted mely szeletéről mondasz le, ugyanis ha állításod helyes akkor épp hogy emelni kellene tovább a taxik árait."
Először is te vagy aki önellentmondásba keveredett. Sofőr hiány van de mindig van egy olcsóbb János. E felett elegánsan elsiklasz.
Ha a kereslet ingadozása jelentős az időben azt nem tudja egy konstans kínálat optimálisan kiszolgálni, ez matematika 4. osztályos szint. Ez független az ártól, jellemzően az idő egy részében túlkínálat lesz míg a másik részében túlkereslet. Konstans árral csak tologatni tudod a kereslet görbét fentebb vagy lentebb, a jellege soha nem fog változni, változó árral a jellegére is tudsz hatni. Nem olyan komplikált.
Ha meg a pár órás csúcsidőre méretezed a taxik számát akkor az idő jelentős részében csak malmoznak a droszton, ami nyilván egy kényelmes időtöltés, de ennek az az ára hogy egyébként meg túltolt flat rate árakon menjen a furikázás. Az 20. század és az APP pont arra jó hogy az utasok átlássák a rendszert, korábban erre nem volt hatékony eszköz.
"Nem időszakos, hosszú évek óta fogyatkoznak a taxisok és egyre nagyobb az űr. "
Remek, akkor nem is kell félned az olcsó János-ok teremtette versenytől.
A gond továbbra is az hogy hatósági ár van, miközben a taxis cégek vastag profitot tesznek zsebre Pl:
A Főtaxi saját oldalán azt írja, hogy több mint ezer gépjárművük közlekedik Budapest utcáin, a cég 2016-ban már 1,9 milliárd forintos árbevételt ért el, ezzel öt év alatt megduplázódott a forgalmuk. Ezzel párhuzamosan a cég működése komoly profitot hozott, az utolsó ismert években már 400 millió forint körül volt az éves adózott nyereség.
Ez a probléma, ahol ennyi a profit ott nincs tere a hatósági ár emelésének. A korrupt politikusaink ugyanis nem a versenypiaci elvek mentén működnek. -
camper #49 "Ostoba vagy"
A liberalizmus mely oldala ez a válasz? Két dolgot képviselsz ebben a vitában, az árversenyt - persze ez rögtön legyen egy tőled teljesen független ágazat ahol majd te jól megmondod, hogy sajátodban miért nem teszed ezt azt nem tudni, én nagyon finoman (de tényleg nagyon finoman) fogalmazva következetlenségnek nevezném - a másik pedig az uber hájpolása.
Tehát az ubernek nem kell árversenyezni? Ő úgy jó, ahogy van? Az árverseny jó a vásárlóknak mondod te - már ez nem igaz, de most ezt hagyjuk. Akkor az uber árversenye miért nem jó a vásárlóknak? Tehát ha az uber azt mondaná, hogy ezentúl 15% a sarc, az vagy olcsóbb árakat jelentene vagy minőségibb szolgáltatást. Vagy ha azt mondaná, hogy7% ami még mindig iszonyat pénz. A semmiért. Egy élősködőnek. Aki a szolgáltatás alapvető elemeit elvette tőled a saját érdekében. Akinél nem ülhetsz be az autóba csak úgy, akinél csak egyféleképp fizethetsz. A liberális uber.
Tudod te itt mennyi pénzről van szó? Végiggondoltad valaha? A Marsra szállást lehetne belőle finanszírozni.
"minden cég eldöntheti hogy mennyiért árulja a portékáját. A BMW/Mercedes is eldöntheti mennyit kér egy autóért Amerikában"
Igen, a sajátjáért. Amit ő gyártott, amit ő tervezett, amire a gyártás érdekében kiépített egy infrastrukturát és igy tovább. De a BMW/Mercedes nem mindenki más árát határozhatja meg, ráadásul a felsorolt folyamatok kihagyásával. Nem itt lenne ideje diplomásként felfognod a kettő közti eltérést?
"Valószínűsítem hogy a taxi hiány időszakos, és a csúcsidőre korlátozódik. A versenypiacon erre is van megoldás, csúcsidőben magas tarifával kell dolgozni, ez egyensúlyba hozza az ingadozó keresletet a kínálattal"
Kiváncsian vártam, hogy elméleted mely szeletéről mondasz le, ugyanis ha állításod helyes akkor épp hogy emelni kellene tovább a taxik árait.
Nos megleptél, választottál egy alternatív választ. Biztos időszakos mondod.
Nem. Nem időszakos, hosszú évek óta fogyatkoznak a taxisok és egyre nagyobb az űr.
Tehát azt javaslom fuss neki újra, hisz ez egy államilag védett, 0 szaktudást igénylő + iszonyat pénzt kereső szakmában nem lehetséges. Vagy mégiscsak tévednél valahol?
A csúcsidő amire utalsz az 30 évvel ezelőtt is igy volt és 30 év múlva is igy lesz, ez a városok sajátja. Ha New York összes taxisát idehoznád akkor sem kapnál kocsit. Na nem azért mert a taxisoknak nem kell a pénz, hanem mert nem lehet megmozdulni a városban. Hiába vagytok egymástól fél kilométerre képtelenség emberi időben hozzád elérni, ez van.
A csúcsidőben magas tarifával kell dolgozni alatt erre gondolsz? https://ibb.co/m70pVp
Mert akkor neked elment a józan eszed. -
defiant9 #48 "Az uber a saját árain nem változtat, az mindig 25%"
Ostoba vagy. Az Uber ára a 180Ft, ezt Ő határozta meg. Ennyit fizet az ügyfél, aki semmit nem tud a jutalékrendszerről, neki nem is kell.
"Hogy az amerikai uber dönti el mennyi legyen Európában az ár az egy kiváló megoldás."
Igen, minden cég eldöntheti hogy mennyiért árulja a portékáját. A BMW/Mercedes is eldöntheti mennyit kér egy autóért Amerikában.
"Igy igaz. De csak a taxisokat. Épp ahogy az index is tette, ezt hivom én vezérelt liberalizmusnak. "
Nincs jelentősége minek hívod. Csaltak, elkapták őket,
"Ha ez igy van akkor miért van munkaerőhiány a taxispiacon?"
A te elméleted ami szerint ilyen nem fordulhat elő: "és mindig lesz egy még szegényebb János"
Valószínűsítem hogy a taxi hiány időszakos, és a csúcsidőre korlátozódik. A versenypiacon erre is van megoldás, csúcsidőben magas tarifával kell dolgozni, ez egyensúlyba hozza az ingadozó keresletet a kínálattal, illetve korlátozottan a kereslet görbéjét is ki tudja simítani. Az árammal mint hatósági áras termékkel is éppen ugyanazt kellene csinálni.
Kiszorítottak egy piaci szereplőt aki fuvatozott, így csökkent a kínálat.
A Taxi társaság profit marzs-a is ilyen ok, mivel ez a fizetéseket csökkenti, kevésbé attraktív munkahely.
Az is ilyen ok, hogy a túlbürokratizálódik szabályozás miatt nehezebb a piacra lépni.
A piaci verseny kezeli a túlkínálatot és a munkaerőhiányt is. Amennyiben szerinted a munkaerőhiány a trend(ez nem földtől elrugaszkodott mert mára több ilyen szektor van) akkor nincs félnivalód az árversenytől és a szabad áraktól. A versenypiacon a cégek az árakkal versenyeznek az utasokért a fizetésekkel pedig a munkavállalókért.
Amit meg kellene értened hogy nem az Uber-el van a gond. Nincs Uber évek óta, de a rendszer továbbra is rossz, a rögzített hatósági ár amivel gond van. Ez amit fel kellene fognod, és nem az Uber ellen fröcsögnöd. -
camper #47 "Mindenki részt vesz az árversenyben, az Uber is központilag határozza meg az árakat"
De nem a saját árait.. hát b+, most ennek megértéséhez tényleg két diploma kell?! Nincs ott valaki más akivel beszélhetnék helyetted?
Az uber a saját árain nem változtat, az mindig 25%, ő az aki nem vesz részt az árversenyben, mit nem értesz ezen? Az ubernek egy a fontos, hogy adott helyen működjön az elektronikus fizetés és a 25%, semmi más. Őt nem érdekli hogy fehér, szürke vagy szénfekete zónában tevékenykedik, neki minden nap egy ajándék a hülyéktől.
Ráadásul még meg is fejeled az eddigi butaságaid. A központosítás rossz, az hogy egy kis helyi önkormányzat határozza meg az árakat a helyi viszonyoknak megfelelően az rossz. Ezzel szemben az, hogy az uber határozza meg az egész világon mennyi legyen a taxiár az jó. Hogy az amerikai uber dönti el mennyi legyen Európában az ár az egy kiváló megoldás.
Te valami amerikai suliba jártál? Mi volt a kurzus, "Hogyan csesszük szét tíz és fél másodperc alatt Európa gazdaságát"? Mi volt a tanár neve, Travis Kalanick?
"én magam idéztem be a NAV vizsgálatok eredményét hogy mekkora csalók is a taxisok"
Igy igaz. De csak a taxisokat. Épp ahogy az index is tette, ezt hivom én vezérelt liberalizmusnak.
"A taxisnak is az az érdeke hogy ne adjon nyugtát, de végülis szépen rá lettek kényszerítve, mert a kor információtechnológiai/távközlési színvonala ezt már lehetővé tette...…... Az Uberesek nem azért buktak meg ilyen arányban mert nem adnak számlát és nem fizetik be az utána járó adót, hanem mert nem léptek be az árkartellbe felvállalva ennek az összes idejétmúlt megkötését."
Jól értem amit mondasz? Hál'istennek a modern idők jegyében sokkal hatékonyabb a renitens taxisok szűrése, de az uber sofőrjei nagyon innovatívak, mert ők nem működnek együtt ezekkel az idejétmúlt butaságokkal? És ezt még le is írod:-)
Verek egy újabb szöget gyenge elméleteid koporsójába.
Azt állítod, a taxi túlárazott és hogy iszonyat pénzeket keresnek a taxisok (fogalmad sincs erről, de ezt most hagyjuk).
Ha ez igy van akkor miért van munkaerőhiány a taxispiacon? A te elméleted szerint, ugyanis ez nem lehetséges.
Tehát..? -
defiant9 #46 "Bocsánat, de aki kerüli az árverseny témáját az tényszerűen te vagy, már sokadszorra lettél szembesítve vele, hogy az uber az aki nem vesz részt az árversenyben"
Mindenki részt vesz az árversenyben, az Uber is központilag határozza meg az árakat, a Taxify is és a Citytaxi is. Amelyik kisebb számot tud mondani annak nagyobb piaci részesedése lesz. Minél kisebb a piacon lévő legkisebb szám annál nagyobb maga a felosztandó torta. A sofőrök itt nem határoznak meg semmiféle árat, ők csak megtapasztalják az árverseny hatását az utasszámon/bevételükön.
"De a taxi nem egy szociális hálózat. Ha nincs pénzed akkor ott a BKV 450Ft/utazás."
Alapvetően a tömegközlekedés sem szociális hálózat, de vannak ilyen elemei(pl. idősek ingyen utaznak mert a TB kassza fizeti a jegyet helyettük). Miért nem azt mondjuk hogyha nincs pénzed sárga taxira akkor ott az Uber, ha arra sincs pénzed akkor ott a buszjegy.
"rögtön költségár alat"
Fenntartható módon nem lehet a bekerülési ár alatt szolgáltatni. (ezt lehetne finomítani a fedezeti pont/teljes költség/változó költség/üzembezárási pontokkal, de neked felesleges)
"A te elképzelésed szerint mindenki kedves és mosolyog, mindenki betartja a szabályokat és természetesen az uber és az ő partnerei kiadott engedély mellett bejelentve végzik a tevékenységüket. "
Nem gondolom, én magam idéztem be a NAV vizsgálatok eredményét hogy mekkora csalók is a taxisok:)
"Ahogy az ubernek sem, sőt, az ubernek kifejezetten arra volt törekvése, hogy ezek az adatok semmikép se kerüljenek a hatóságok kezébe."
Végülis vállalták hogy átadják az adatokat(bár nekik elvi szinten csak a saját bevételük után kell hogy elszámoljanak). A taxisnak is az az érdeke hogy ne adjon nyugtát, de végülis szépen rá lettek kényszerítve, mert a kor információtechnológiai/távközlési színvonala ezt már lehetővé tette.
"kedves uberesek 100%-a bukik meg az ellenőrzése"
Az Uberesek nem azért buktak meg ilyen arányban mert nem adnak számlát és nem fizetik be az utána járó adót, hanem mert nem léptek be az árkartellbe felvállalva ennek az összes idejétmúlt megkötését. A taxisok ehhez a szabályhoz foggal körömmel ragaszkodnak, persze nem a bürokratikus részéhez, az nekik is csak nyűg, csakhogy ebben van rögzítve a jó magas végfelhasználói ÁR, az utasok megkopasztásának lehetőségéért bármit bevállalnak. Ami szomorú hogy az önkormányzat ehhez asszisztál, mert fél annak a politikai árától hogy a taxisok megbénítják a közlekedést. Kultúr államban ilyenkor a választók akiknek a zsebére megy a kartelezés megbüntetik a regnáló politikusokat, Tarlós-al az élen.
"Ja hát várj, ilyeneket én is tudok irni, ehhez igazán nem kell diploma. "
Valóban, taxizáshoz sem kell diploma meg helpdesk-ezéshez sem. Vagy te úgy gondolod hogy végzettség+szaktudás nélkül is jár a taxisnak a diplomás szakmák fizetési szintje?
"Ellenben ha pótolható, akkor tessék elmenni a tescoba árufeltöltőnek."
Mind1 hova megy el, ha azon a szinten már nem vállalja a munkát amit amit a piac hajlandó megfizetni akkor a logikus lépés a váltás. Ezt tette az ismerősőm is, több pénzt keresett IT területen ezért váltott. -
camper #45 "Nem azt kértem hogy fejtsd ki hogy a taxify működési struktúráját hanem azt hogy mond el hogy szerinted mi lenne ha 300 Ft helyett 290 lenne"
Pedig épp itt lenne az ideje, hogy értsd is azt amiről vitatkozol. Leírni pedig leírtam lépésről lépésre mi történik, ott van orrod elött, ráadásul nem is vitaalap hanem tény, hisz ez megtörtént.
Bocsánat, de aki kerüli az árverseny témáját az tényszerűen te vagy, már sokadszorra lettél szembesítve vele, hogy az uber az aki nem vesz részt az árversenyben, ahányszor szembesítve lettél vele egész pontosan annyiszor siklottál el felette.
"Az embereket igenis érdeklik ekkora különbségek"
De a taxi nem egy szociális hálózat. Ha nincs pénzed akkor ott a BKV 450Ft/utazás. Ha ketten vagytok akkor ez 900Ft. Ha át kell szállni, akkor 1800Ft. És ha leszálltál a járatról akkor jön a séta hazáig, ugyanis a BKV nem visz a házig. És még nem is voltam demagóg, hisz számolhattam volna 4 emberrel is.
A szocializmus egy visszalépés, de a kapaitalizmus közepén a taxi legyen egyfajta szociális szolgáltatás és rögtön költségár alatt. Milyen érdekes gondoltvilág.
"Mi az hogy nincs bejelentve? Egyéni vállalkozó, ehhez van adószáma.."
Sajnálom, de újra elő kell vegyem az infantilis jelzőt, ugyanis ez a te infantilis elképzelésed a világról amelyben élsz. A te elképzelésed szerint mindenki kedves és mosolyog, mindenki betartja a szabályokat és természetesen az uber és az ő partnerei kiadott engedély mellett bejelentve végzik a tevékenységüket.
Ezzel szemben az igazság az, hogy mind az uber és a partnerei engedély nélkül végeztek egy olyan tevékenységet mely engedélyköteles, mindezt úgy hogy azt sem tudták azt amit végeznek hogyan nevezik, igy erre a tevékenységre bejelentve nem is lehettek- de egyébként törekvésük sem volt rá. Ahogy az ubernek sem, sőt, az ubernek kifejezetten arra volt törekvése, hogy ezek az adatok semmikép se kerüljenek a hatóságok kezébe.
Amit itt leírtam az tény, valahol linkeltél valamit hogy a gonosz taxisok nem tudom hány százaléka bukik meg a nem tudom min. Én pedig csak olyat tudok neked linkelni ahol a kedves uberesek 100%-a bukik meg az ellenőrzésen, másmilyen statisztikát nem.
"Ha bárki úgy érzi hogy túl éles az érverseny és taxizással nem tud számára elégséges bevételre szert tenni akkor munkát kell váltani. Nekem is van ex taxis ismerősöm aki IT help desk-es lett."
Ja hát várj, ilyeneket én is tudok irni, ehhez igazán nem kell diploma.
Majd ha te pótolhatatlan leszel akkor annyit kérsz amennyit akarsz és akkor lesz pénzed taxira is. Ellenben ha pótolható, akkor tessék elmenni a tescoba árufeltöltőnek. -
defiant9 #44 "Azt hittem az alapokon sikerült túllendülnöd ennyi információközlés után. "
Nem azt kértem hogy fejtsd ki hogy a taxify működési struktúráját hanem azt hogy mond el hogy szerinted mi lenne ha 300 Ft helyett 290 lenne rámatricázva.
"Ezt az egész vita, amit feltételezem mostmár sejtesz, hogy nem fogom hagyni hogy megnyerj "
Ezt a vitát mindaddig megnyertem, mivel 'szemérmesen' nem vagy hajlandó az árverseny témáról beszélni.
"valóban arról szól hogy te 500Ft-al olcsóbban juss ki a reptérre? Ahonnan aztán elutazol Görögországba egy hétre és elköltesz 600.000Ft-ot. Ez komoly?"
Szánalmas bagatellizálási kísérlet. Ha szerinted ez bagatell összeg akkor nem kellett volna a taxisoknak lobbizni 20 Ft emelésért.Az embereket igenis érdeklik ekkora különbségek. Egyébként meg nem csak a reptérre utaznak. Az amerikai Uber példája mutatja hogy az olcsóbb/megfizethető árak miatt olyanok is elkezdtek taxit használni aki korábban ezt nem tették. egységes árak melleltt ezt nem tehetik meg. Meg is fordíthatjuk a szemszöget, miért akarod kizárni a vékonyabb pénztárcájú embereket a taxizásból akik n*300Ft-ot nem, de n*200-at meg tudnának engedni maguknak?
"nincs bejelentve, nincs ellátása, nem lesz nyugdíja,"
Mi az hogy nincs bejelentve? Egyéni vállalkozó, ehhez van adószáma, az általa választott adózási módnak megfelelő adókat és járulékokat fizeti, semmi különbség a más területeken tevékenykedő EV-al vagy a sárga taxiban ülőkével.
Ha bárki úgy érzi hogy túl éles az érverseny és taxizással nem tud számára elégséges bevételre szert tenni akkor munkát kell váltani. Nekem is van ex taxis ismerősöm aki IT help desk-es lett. -
camper #43 " Képzeld csak el hogy holnaptól a taxify autók oldalára nem az lenne matricázva hogy 300Ft hanem hogy 290"
Azt hittem az alapokon sikerült túllendülnöd ennyi információközlés után.
A taxify-nak nincsenek autói.
A kedvezményt nem a taxify-tól kapod, hanem egészen pontosan attól a taxistól aki téged fuvaroz. Ő adja neked a saját munkabéréből.
A taxify minden tudása annyiból áll, hogy minden reggel megnézi mennyivel jár a konkurencia és annál lejjebb megy. De ezt nem a saját pénzéből teszi, hanem a tőle függő vállalkozások rovására.
Ezt nem úgy hivják, hogy érdemi munka - amiért pénz jár - ezt úgy hívják hogy cégvezetésre való alkalmatlanság. És ezt nem úgy hívják, hogy árverseny, ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölénnyel való visszaélés.
Ezt az egész vita, amit feltételezem mostmár sejtesz, hogy nem fogom hagyni hogy megnyerj valóban arról szól hogy te 500Ft-al olcsóbban juss ki a reptérre? Ahonnan aztán elutazol Görögországba egy hétre és elköltesz 600.000Ft-ot. Ez komoly? Te most ezért birkozol itt velem egy hete? Engem értünk, én érintett vagyok, de te ezt ezért teszed? Mert az elég mókás.
Ami viszont nem mókás, hanem elszomorító az az, hogy aki téged 500Ft árelőnnyel kivisz a reptérre, annak nincs rendezve semmije, nincs bejelentve, nincs ellátása, nem lesz nyugdíja, a jelenlegi autóját nem tudja karbantartani, az pedig már szóba sem kerül, hogy félrerakjon a következő autójára.
Bocsánat, de ez a liberalizmus?
És ha ez az, akkor ki ebben a történetben a liberális, Te? -
defiant9 #42 "Őszintén, milyen választ vár erre a blődségre?"
Az árversenyben mindenki annyit kér amennyit akar. Képzeld csak el hogy holnaptól a taxify autók oldalára nem az lenne matricázva hogy 300Ft hanem hogy 290. Mi történne ekkor?
"Újabb logikai bukfenc, ugyanis ha a te elméletedet követnénk - ami a minimálbér alatti fizetést jelenti "
Nem jelenti azt úgyhogy nincs logikai bukfenc. Nem taxira költik az emberek pénzüket hanem másra.
"És te le mered írni - immáron sokadszorra - hogy ez igy van jól, hogy ezt te helyesled??"
Igen, le merem írni hogy a piacgazdaság és azt azt működtető alapelvek helyesek. Ha nem lennének akkor nem egy modern autó lenne a segged alatt hanem max. valami Zsiguli féle.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.08.11. 10:45:20 -
camper #41 Utolsó hozzászólásodban ezt sikerült megfogalmaznod: A taxisok árversenyezzenek egymással, az uber annyit kér amennyit akar. Mindezt egy hozzászóláson belül.
Őszintén, milyen választ vár erre a blődségre?
"az emberek el fogják költeni a pénzüket, amit megspóroltak a taxin azon lehet hogy vesznek egy játékprogramot"
Újabb logikai bukfenc, ugyanis ha a te elméletedet követnénk - ami a minimálbér alatti fizetést jelenti - akkor egy igazán egyértelmű statisztikai adat jelenne meg arra a körkérdésre, hogy hány létminimumon élő család vásárol az sg.hu-ról játékprogramokat.
"A foglalkoztatási formának kb. semmi köze az árkartell-hez"
Csak az árversenyhez, nem is kevés. Most ezt valóban én - a buta taxis - fogja elmagyarázni egy képzett cégtulajnak, hogy mi a különbség - költségben- aközött hogy valaki bejelentett vállalkozásként működteti a tevékenységét kötelező és kikerülhetetlen járulékfizetések mellett vagy valaki ezt a kötelező részt nemes egyszerűséggel kihagyja?
Azért ne felejtsük el, hogy az uber szerint ez az egész egy szimpla hobbi, egy úgynevezett közösségi autómegosztás. Szerinte akik egyébként is abba az irányba mennek azok fillérekért elviszik azokat aki szintén arra tartanak. Ráadásul neki ehhez az egészhez igazából semmi köze, ő ehhez csak a digitális felületet nyújtja.
Mindezt az uber állítja saját magáról és a partnereiről.
És te le mered írni - immáron sokadszorra - hogy ez igy van jól, hogy ezt te helyesled?? De ez is még csak egy dolog, de mindemelett - te az IT-s - engem a taxist győzködsz arról hogy ez az innováció csúcsa. És hogy te nem érted, hogy én a taxis hogyan lehetek olyan buta, hogy még nem uberezek. Mert hogy ez egy remek dolog.
Kérlek, ne a negatív felhangot vedd ki a kérdésemből, nem sértésnek szánom a kérdés valóban komoly: biztos vagy benne, hogy minden rendben van az értékrendeddel? -
defiant9 #40 "Csakhogy ez nem igaz, te az uber modellt támogatod, ami se nem transzparens, se nem követhető."
Nem, én azt is támogatom hogy a taxisok versenyezzenek egymással, meg bárki mással is. Az adó be nem fizetésére mindenkinek van lehetősége az adóhatóság feladata ilyenkor a megfelelő büntetés kiszabása. Kellő intenzitás esetén egy idő múlva pedig elmegy a kedve a csalóknak.
"Téged védjenek meg! De hogy más társadalmi réteget bevédjenek?!"
A fogyasztókat kell megvédeni attól hogy ne az árkartell nyúlja le őket túlrázatott szolgáltatással.
"Ráadásul a logika teljes hiányában szenved, hisz ez a folyamat engedve lenne akkor te ki a fenének adnád el a drága IT-s terméked?"
Logika hiányában te szenvedsz, az emberek el fogják költeni a pénzüket, amit megspóroltak a taxin azon lehet hogy vesznek egy játékprogramot csak hogy a SG site nevéhez is igazodjunk.
"Azért érdekes hogy ezt írod, mert immáron ötödször lettél szembesítve azzal, hogy az egyetlen szereplő mely nem vesz részt asz árversenyben az maga az uber. Ez tény."
Micsoda? Valami nagyon nem értesz az árverseny szón. Röviden a hatósági rögzített ár az nem az. A piacon egymás alá ígérgetés pedig az.
"Az uber 25%-ot kér a teljes egészből - tehát nem a haszonbó"
És, akármennyit kérhet, a fogyasztót a végfelhasználó ár érdekli, ha az kisebb akkor azt választhatja.
"akik az uber autóiban tevékenykednek azok nem munkavállalók"
Nem alkalmazottak, ahogy a taxis EV-k is jellemzően nem azok. A foglalkoztatási formának kb. semmi köze az árkartell-hez, csak az ugye az olyan téma amiről nem szeretsz beszélni ezért másra tereled a szót. -
camper #39 "én támogatom hogy minden forint nyoma transzparens-en legyen követhető"
Csakhogy ez nem igaz, te az uber modellt támogatod, ami se nem transzparens, se nem követhető.
Ráadásul mindezt úgy, hogy ez mindenki másra legyen érvényes, kivéve téged. A te piacod legyen stabil, kiszámítható, legyen minimálbér és bérminimum, szociális háló, orvosi ellátás. Mert te vágnád ki a legnagyobb hisztit, ha ez nem lenne, mert ugye mit képzelnek a narancssárgák?! Téged védjenek meg! De hogy más társadalmi réteget bevédjenek?! Na ne, hát mit képzelnek a narancssárgák?! Ők versenyezzenek afrikai munkakörülmények között!
Itt Európában. Már az tény, hogy te Európában írod ezeket a sorokat eldönti, hogy melyik oldalnak van igaza és hogy mennyire tartalom nélküli az amit képviselsz.
Ráadásul a logika teljes hiányában szenved, hisz ez a folyamat engedve lenne akkor te ki a fenének adnád el a drága IT-s terméked? Sem igény, sem vásárlóerő nem lenne rá.
Nagyon egyszerűen letesztelheted az igazamat, hirdesd meg Afrikában a terméked. Ömleni fog a lové:-) Mondjuk ha csapvizet árulsz akkor ezt az egészet visszavontam, azzal valóban tarolnál. De csak azzal.
"Számomra legbeszédesebb ebben a topikban az hogy nagyüzemben megy mindennek a savazása ami az Uber-hez köthető, de a lényeg az árkartell az tabu téma"
Azért érdekes hogy ezt írod, mert immáron ötödször lettél szembesítve azzal, hogy az egyetlen szereplő mely nem vesz részt asz árversenyben az maga az uber. Ez tény.
Te ennek ellenére, továbbra is a taxisoktól követeled az árversenyt.
Az uber 25%-ot kér a teljes egészből - tehát nem a haszonból, hanem a teljes egészből, nem tudom már ezt az eltérést képes vagy e feldolgozni - ha esik, ha fúj, ha süt a nap, mindig, minden esetben.
Ha te valóban azt képviselnéd, amit magadról állítasz akkor nem itt lenne az ideje, hogy az ubert ostorozd?
Az már csak szembesítés a helytelen gondolatvilágoddal, hogy szerinted - és veled karöltve az uber szerint is - akik az uber autóiban tevékenykednek azok nem munkavállalók, egyszerűen szimpla hobbiból tekergetik napi 10 órán át a kormányt.
Hogy miért csinálják nem tudni, feltehetőleg szeretnek zenét hallgatni a kocsiban. Csak ez lehet a magyarázat. -
#38
aztán ha Spanyolországban is elérték amit itt, akkor majd ott is emelik az árakat :) -
defiant9 #37 "Az energiapiac liberalizációjára volt Magyarországon kísérlet, megbukott. Olcsóbb nem lett semmi"
Dehogynem. Egyik szolgáltatónál X Ft-volt, a másiknál pedig Y. Csak a Fidesznek nem tetszett a modell és belerondított a hatósági árral. (és azóta is a piaci ár felett fizetünk, s tömjük a kartell zsebét). Nyugati államokban verseny van az árampiacon.
"Egyébként erre visszatérve:"
Ez még csak egy terv. Tehát mi a válaszod a jelen helyzetre? Te ugyanis ezt mondtad: "A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges". Ezen állításod továbbra is téves.
"Nem igaz, mert az engedélyhez kötött szolgáltatások piacára sokkal nehezebb belépni, mint beregisztrálni egy online felületre."
Csakhogy épp azt mondom hogy felesleges a túlszabályozás, nincs az utasok számára hozzáadott értéke, a múlt csökevénye, fel kell számolni. Annyival is olcsóbb lehet a szolgáltatás ami a bürokratikus/adminisztratív dolgokra megy el. Egyébként meg az orvos hasonlat nagyon sántít. Itt taxis EV vs Uber EV viszonyárul beszélünk. Se szeri se száma azon példáknak amikor a sárga taxis megszívatta az utasát, úgyhogy nagyon nem kellene őket a szuper etikus agysebész professzorokhoz hasonlítgani. -
asgh #36 "Mástól veszem az áramot, de ugyanazon a vezetéken. Ugyanazon az úton megyek, de más taxival."
Az energiapiac liberalizációjára volt Magyarországon kísérlet, megbukott. Olcsóbb nem lett semmi, csak több volt a bullshit, hogy miért nem. Lehet még mindig a '94-es SZDSZ programot mantrázni, csak ez innentől már inkább vallás, mint racionális érvelés.
Egyébként erre visszatérve:
"Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?"
https://sg.hu/cikkek/auto/132389/new-yorkban-szabalyozzak-a-kozossegi-utazasmegosztokat
"New York úgy döntött, hogy szabályozza az Uber és a Lyft működését. A módosítás értelmében csak bizonyos ajánlatok kaphatnak új licenceket és emellett minimálbér bevezetését tervezik a sofőrök számára. Ezzel New York az első egyesült államokbeli metropolisz, amely - viszonylag szigorú módon - szabályozza a közösségi utazásmegosztó szolgáltatásokat. "
"Ez így demagóg és értelmetlen. Cseréld ki az Uber szót taxisra és ugyanúgy megáll."
Nem igaz, mert az engedélyhez kötött szolgáltatások piacára sokkal nehezebb belépni, mint beregisztrálni egy online felületre. Az orvos és az ügyvéd is átverhet, de az engedélye elvesztésével több évtized munkáját kockáztatja, így kisebb rá az esély, mintha random Gipsz Jakab-ot küldene egy online mentőszolgálat, aki tegnap regisztrált náluk, mondván, hogy nem baj, ha meghal a beteg, legfeljebb a család majd lepontozza a piac meg beárazza a tudását. -
defiant9 #35 "Ha te ilyen szerződést kényszerítenél rá az alkalmazottaidra, akkor nem pénzbírságot kapnál, hanem éveket."
Eleve ugye nem is alkalmazottak. Senki nem kényszerít senkit, ha valaki hirdetni akar a booking-on, vagy utasokat a Uber-től akkor vagy elfogadja a feltételeket vagy keres más céget.
"Az pedig már a tudathasadással egyenértékű, hogy a taxisok pénztárgépe fekete dobozzal, online pénztárgéppel, teljes elszámoltathatósággal és bármikori engedélyvisszavonással rendszerét tartod helytelennek."
Nem helytelen, megint szalmabábot gyártasz, én támogatom hogy minden forint nyoma transzparens-en legyen követhető. Erre legjobb az APP mert ott már a rendeléstől benne van a rendszerben a tranzakció. Az online pénztárgép ugyan nem ennyire jó, de még mindig sokkal jobb mint a korábbi kevésbé ellenőrizhető rendszer. Az Auchan-ban sem kell minden kasszának online-nak lennie, elhiszi a NAV hogy a multi nem adócsaló, és bevallja a teljes forgalmát. Tipikusan egyébként a multik nem is adócsalók(viszont minden optimalizálási lehetőséget kihasználnak), szemben az egyéni vállalkozókkal akik meg inkább azok.
Számomra legbeszédesebb ebben a topikban az hogy nagyüzemben megy mindennek a savazása ami az Uber-hez köthető, de a lényeg az árkartell az tabu téma, az úgy jó ahogy van, maradjon is így örökre, esetleg majd tologassuk csak szépen felfele a tarifákat. -
camper #34 Ennyi elfogultság engedtessék meg nekem, én ugyanis a saját bőrömön éreztem az index és az uber két éven át tartó együttműködését, amire már valóban használhatnád a kisiskolás szint jelzőt. Ha egy uber driver megsimogatott egy kiskutyát az hírértékkel bírt náluk, ahogy az is ha egy taxisofőr köpött egyet. Ennek az ellenkezője viszont biztosan nem, vezérelt liberalizmus, micsoda modern dolog.
Hogy te az indexen szocializálodsz az legyen a te dolgod, de azért nekem engedd meg hogy nyitott szemmel járjak a világban. Az nem újságírás, ha ellenőrzés és megkérdőjelezés nélkül közlünk tényszerűen információkat a világgal, hanem propaganda.
Van aki feltette a kérdéseket az index "újságírója" helyett - mivel sejtelmem sincs hogyan kell ide linket beszúrni ezért legrosszabb max kimásolod - parancsolj: https://mno.hu/fogyasztovedelem/igy-szoritja-sarokba-a-magyar-soforoket-az-uber-1279607
Extra felhívnám a figyelmed a cikk mellet szereplő jogász véleményére is az uber szerződésről: "Még tudatmódosított állapotban se írjuk alá"
Ez a szerződés hollandról magyarra ilyen google fordító segítségével fordított kategória, ráadásul ez már a sokadik javított változat, az első verziók harmada holland nyelvű maradt, aztán ird alá. Nem lehet róla eldönteni, hogy mi akar ez lenni, franchise szerződés, munkaszerződés vagy mi? Ami nem csoda, hisz maga az uber sem tudja. Erre is használhatod a kisiskolás jelzőt, ez mintha egy 10 éves gyerek írta volna, csakhogy ezt nem egy 4 elemivel rendelkező kényszervállalkozó alkotta, hanem egy 60 milliárdos konszern. És te itt birkózol értük :D
Ha te ilyen szerződést kényszerítenél rá az alkalmazottaidra, akkor nem pénzbírságot kapnál, hanem éveket.
Az pedig már a tudathasadással egyenértékű, hogy a taxisok pénztárgépe fekete dobozzal, online pénztárgéppel, teljes elszámoltathatósággal és bármikori engedélyvisszavonással rendszerét tartod helytelennek. Ellenben ezzel szemben a gondolatvilágodban az uber rendszere helyes, akik azzal sincsenek tisztában hogy milyen tevékenységet folytatnak. Akiknek sem tevékenységi engedélyük, sem érvényes szerződésük a partnereikkel nincs. Akiknek az adatbázisuk egy illuzió, oda bárki bármit feltölthet, ennek valóságtartalmát nem ellenőrzi senki és nem is akarja, de még ha akarná sem teheti meg, hisz ez a cég semmiféle ellenőrzési procedúrára nem jogosult.
Azért kívülről nézve - és őszintén - nem találsz ezen állításaidban némi megalapozotlanságot?
-
defiant9 #33 "Te láttad azt az áfás számlát? Mert ha nem akkor mit linkelgetsz ide? "
Azért mert ez a valóság. Az Uber küldött számlákat elektronikus formában.
"Egy cikket egy újságírótól aki Békásmegyeren lakik egy 1,5 szobás panelben, aki kismama műszakba bejelentve végzi tevékenységét és kapott az ubertől 3000 forintot, hogy ezt írja meg?!"
Ez egy index-es cikk, a te állításod ezzel szemben csak egy újabb érzelmi kirohanás. Támaszd alá az állításod, ami nyilván nem fog menni mert még egy kisiskolás is látja rajta hogy valótlanság. Ez a szellemi színvonalad sajna...
Ebben a számlázási módszerben az a lényeg hogy a NAV is megkapja forintra hogy mennyit kereset a sofőr, tehát nincs kíbújás az adófizetés alól, az utas is pontosan látja hogy mekkora utat mennyi idő alatt tett meg.
2016 februárban jelentették be a feszes számlaadási rendszert, 2016 júliusban a kivonulást. Tehát a rendszernek a gyakorlatban egy adóévet sem sikerült kitöltenie. Közben persze a sárga taxisok is vígan feketén fuvaroztak, ami nyilván nem bántja a lelki világod, úgyhogy az egész egy bagoly mondja verébnek szituáció.
Az ellenőrök összesen 7379 próbautazásos taxiellenőrzést végeztek el 2014. április 30-áig, és csaknem minden második esetben találtak [szabálytalanságot: leggyakrabban a nyugtaadási kötelezettség elmulasztását, illetve az előírtnál drágább fuvardíj felszámolását
Durván adócsaló lehet rengeteg taxis -
defiant9 #32 "Ezeket nem tudja garantálni az Uber, mert csak közvetít magánszemélyek között,"
Ezekre mondtam már az elején hogy ezek valódi értéket nem hordozó rendelkezések. A taxisoknak is ott lett volna a lehetőség hogy Uber sofőrré váljanak, de ők inkább a kiszorítást akarták. Érhető gazdasági okokból.
"akkor a magas ár miatt csökkenne a szolgáltatást igénybevevők köre, ami így bevételkiesést eredményezne"
Ez sem szükségszerű, ui. bevétel=ár*darab. Ha 10 forinttal többe kerül a benzin akkor lehet hogy 1%-al csökken a tankolt mennyiség, de 2%-al nő a bevétel.
"és maguk kérnék a díjak csökkentését"
Ez kb. akkora LOL kategória minthogy a taxis közvéleménykutatás amiről Vitézy is beszélt.
"Ez még nem jelenti azt, hogy a taxi tarifák csökkentésével ne lehetne növelni a piacot, mert nyilván lehetne, de ez még nem túlárazás."
Nem a piac méretén van a hangsúly hanem azon hogy verseny legyen, és az emberek minél olcsóbban kapják a szolgáltatást. Ha ugyanannyi utas lenne akkor is az a a fogyasztók érdeke hogy minél olcsóbb legyen számukra.
"Ez ellen nem véd az app, mert ha egy Uber sofőr megszívatott, akkor megszívtad. Lehet, hogy többet az a sofőr nem vihet utasokat, de majd belép a helyére 100 másik. "
Ez így demagóg és értelmetlen. Cseréld ki az Uber szót taxisra és ugyanúgy megáll.
"Monopol szolgáltalások esetén mégis milyen árversenyről beszélsz? "
Hol van itt monopol szolgátatás, több taxi vállalat van ugyanazon a piacon?
"Vagy másik konnektorból veszed az áramot?"
Mástól veszem az áramot, de ugyanazon a vezetéken. Ugyanazon az úton megyek, de más taxival.
"A verseny jó dolog, amíg a versenyhelyzet valódi és mindenki a szabályok szerint játsszik."
Nosza rajta, töröljük el az árkartell-t, győzzön a jobbik.
"Itt jön a képbe a piac mérete, mint nem elhanyagolható tényező. Egy több tízmilliós metropoliszban értelemszerűen megférnek egymás mellett a különböző sikeres üzleti modellek és a new yorki Uber nem fenyegeti az ottani taxisok megélhetését. "
Téves következtetés, az Uber szépes településméret mellett szolgáltat. Ahogy az alap állításod is téves volt: "A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges".
"Magyarországról is ki lehetett volna űzni az Ubert piaci alapon is, ha mondjuk az állam hasonlóan a hóna alá nyúl néhány vállalkozásnak"
No, akkor azt kellett volna kérni az államtól hogy biztosítson olcsó tőkét, ha csak az kell a versenyképesség megteremtéséhez. Egyébként számtalan program van ami pl. a kkv szektort támogatja. Csakhogy ez árversenynek akkor is az a vége hogy taxi vállalat sofőrje kevesebbet keresett volna mint korábban, ez az ami valójában fáj a taxisoknak, nem akarják elfogadni azt az árat a munkájukért amit versenypiacon adnának érte.
Azzal egyetértek hogy legyenek egyenlő feltételek, de ennek ne legyen része a minimum ár, sárga festés sem kell, meg sűrűbb műszaki vizsga sem. Egy környezetvédelmi kategóra szintet húznék meg, aztán indulhat az árak/szolgáltatások versenye. -
camper #31 "Mától automatikusan áfás számlát ad az Uber. 2016. február 1. 14:05
Február 1-jétől kezdve csak olyan autóspartnerek használhatják az Ubert, akik feltöltötték az Uber platformjára vállalkozói adószámukat és adataikat - közölte a cég az Index szerint. A cég a taxistüntetésre és a kormány elvárásaira reagálva egy akciótervet dolgozott ki, amelyet ma élesítettek.
Ezt kérdeztem camper-től is hogy ezután miként is feketéznek. De nem jött rá válasz."
Te láttad azt az áfás számlát? Mert ha nem akkor mit linkelgetsz ide? Egy cikket egy újságírótól aki Békásmegyeren lakik egy 1,5 szobás panelben, aki kismama műszakba bejelentve végzi tevékenységét és kapott az ubertől 3000 forintot, hogy ezt írja meg?!
Ez az írás lesz az etalon, a döntési alap és ez alapján alakított te ki a véleményedet?
Kérdezem még egyszer láttad azt az áfás számlát? Mert én igen, nem is egyet. Azt se tudta, egyik sem, mit kell ebbe beleírni. Sejtelmed sincs erről az egészről, nem érted, hogy át vagy verve? Ezt nem tudod feldolgozni, felfogni nem tudod vagy hogy te át legyél verve az kizárt dolog vagy hol akadnak el az információk a fejedben?
Fogalmuk se volt mi az az áfás számla, azt se tudták mi az a taxi, mi az a személyszállítás személyautóval mi az a teáor szám, ki alanyi mentes és ki nem, semmit. Nem csak a sofőrök, a 60 milliárdos uber sem tudta. Idejöttek Magyarországra vállalkozni és a 60 milliárdos cégben nem volt egy ember aki értette volna mi a feladat. Az magyar adóhivatal itt terelgette a 60 milliárdos amerikai céget, hogy ezt töltsd ki, ezt írd be, egy olyan dologgal kapcsolatban amiből neked magyar vállalkozóként sikeres vizsgát kell hogy tegyél pénzért, különben nem vállalkozhatsz és ha nem jól töltöd ki akkor halálra reszelnek. Végén már külön közleményt adtak ki kizárólag nekik hogyan kell csinálni (még mindig elérhető a nav weblapján), ötször futottak neki és képzeld el hogy nem sikerült. A 60 milliárdos cég és a neki ténykedők nem tudták venni az akadályt, elvéreztek abban a feladatban ami minden vállalkozásnak első lépése kell legyen.
Milyen áfás számlát adott és kicsoda, miről beszélsz? Miről adna áfás számlát tevékenységi engedély nélkül?! Az uber nem egy auditált cég Magyarországon, jelen sincs nálunk és sosem volt, nem kap információt az érintett hatóságoktól és nem is közöl velük adatokat. Nem hogy nem közöl a navnak feketén és fehéren mikor adatokat kért ki tőlük annyit mondtak hogy kapja be. A magyar adóhivatalnak - miután már kivonultak és mellesleg kizárták az adóellenőröket a rendszerükből - az adatokat ki kellett perelni Hollandiából.
Arra már ki sem térek hogy ilyenre felfigyelj, hogy dátum, ezelőtt a dátum előtt két évvel kezdték meg itt a tevékenységüket. Két év után szerettek volna a fekete verzió helyett a szürkére váltani. Már csak ez az utolsó kis dátumos tény eldönti a vitánkat, hogy ebben a történetben igazából melyik szereplő az agresszor és melyik az áldozat. -
asgh #30 "Nem erre épül. Aki csal azt megbünteti a NAV."
Itt most nem első sorban az adócsalásokról van szó, hanem az autók műszaki állapotáról, a megfelelő képzettségről, stb. Ezeket nem tudja garantálni az Uber, mert csak közvetít magánszemélyek között, miközben a taxisnak egy halom pénzt be kell fektetnie, mielőtt egyáltalán az utcára gurulhatna.
"A maximális profit nem a legnagyobb piaci részesedésnél van."
Nem állítottam, hogy a maximális profit a legnagyobb piaci részesedésnél van. Azt állítottam, hogy ha a szolgáltatás túlárazott lenne, akkor a magas ár miatt csökkenne a szolgáltatást igénybevevők köre, ami így bevételkiesést eredményezne. Ahogy a bkv jegyek árát sem volt értelme jó ideig emelni, mert amit nyertek volna a magasabb jegyárakon, azt elbukták volna a bliccelőkön meg azokon, akik a jegyár miatt inkább nem bkv-znak.
Ez még nem jelenti azt, hogy a taxi tarifák csökkentésével ne lehetne növelni a piacot, mert nyilván lehetne, de ez még nem túlárazás.
A kenyér sem túlárazott csak azért, mert 3 forint 40 fillérért többet lehetne eladni belőle. És ha holnap megjelenne a 3 forint 40 filléres kenyér, mert egy pékségnek sikerülne megkerülnie a hatósági előírásokat, akkor a többi pék nyilván fellázadna ellene, és nem a szocializmust követelnék vissza, hanem a fair versenyfeltételeket.
"Ezek ellen véd az App, ez az ami idejétmúlttá tette a múltban született szabályozást."
Ez ellen nem véd az app, mert ha egy Uber sofőr megszívatott, akkor megszívtad. Lehet, hogy többet az a sofőr nem vihet utasokat, de majd belép a helyére 100 másik. Az Uber féle rendszerek nem tudják kiszűrni a csalókat, ahogy pl. az Amazon sem tud mit kezdeni a csalóival: jobb esetben némi vergődés után visszaadják a pénzedet, és megszüntetik a csaló boltját, aki már aznap 15 másikat indít helyette. És mivel nincs árszabályozás, a csaló mindig alá tud ígérni a becsületes kereskedőnek.
"Jaja nem működik, ellenben az hatósági ár az frankón működik, milyen szuper vége is lett a szocialista tervgazdaságnak. Felvilágosítalak hogy a havi költésed az jellemzően nem rögzített hatósági áras termékekre megy el. Az energia esetén is hiba volt visszahozni a hatósági árat. Az árverseny és a kereslet-kínálat egyensúlya működő mechanizmusok, lépj csak fel az ebay-re vagy menj el bevásárolni és amit látsz az az. "
Monopol szolgáltalások esetén mégis milyen árversenyről beszélsz? Talán ha drágálod a csatornadíjat, akkor ráköthetsz egy másik csatornahálózatra? Vagy másik konnektorból veszed az áramot?
Ahol a verseny valóban működik, ott valóban csökkennek az árak miközben nő a szolgáltatások minősége, de ha egy monopol szolgáltatónál megszüntetik a hatósági árat, azzal csak szabad kezet kap a szolgáltató, hogy addig emelje az árait, amíg kedve tartja. Lásd pécsi vízmű esete, amikor a francia magánszolgáltató a pécsiekre kirótt vízdíjakból finanszírozta a további magyarországi beruházásait, azaz még csak nem is a szolgáltatás minőségének javításába forgatta vissza a megemelt bevételt.
A verseny jó dolog, amíg a versenyhelyzet valódi és mindenki a szabályok szerint játsszik.
Amit viszont liberális ultrák sok esetben ideológiai alapon követelnek, az nem verseny, hanem egyes magánérdekek kiszolgálása a többséggel szemben. (Ez persze nem politikai oldal függő, csak a liberálisok a magánérdek kiszolgálására ideológiát gyártanak és büszkék is rá, a többiek meg próbálják jól-rosszul letagadni.)
"Mennyi a budapesti taxiengedélyek korlátja? Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?"
Itt jön a képbe a piac mérete, mint nem elhanyagolható tényező. Egy több tízmilliós metropoliszban értelemszerűen megférnek egymás mellett a különböző sikeres üzleti modellek és a new yorki Uber nem fenyegeti az ottani taxisok megélhetését. Ahogyan egyébként az USA-ban sok területen a piac mérete miatt nem tud kialakulni monopólium, miközben nálunk meg igen, mert egyszerűen nem akkora a piac, hogy elég szereplőt eltartson.
Ami a kínai példát illeti: vicces, hogy azt a sztorit hozod fel példának, ahol pont az állami beavatkozásnak és nem a szabadpiaci versenynek köszönhetően vesztett az Uber. Magyarországról is ki lehetett volna űzni az Ubert piaci alapon is, ha mondjuk az állam hasonlóan a hóna alá nyúl néhány vállalkozásnak, ahogyan azt a kínaiak teszik szinte minden hazai vállalkozásukkal. Ráadásul ez a mentalitás nem is túl idegen a magyar kormánytól, ez esetben viszont csak annyit vártak el, hogy azonos feltételek mellett versenyezzen az Uber a többi piaci szereplővel és már ez is elég volt, hogy az Uber feladja. -
defiant9 #29 "Ha megnőtt az igény emelte szorzókkal, akár bőven taxiár fölé."
Ez most múlt idő vagy felételezés?
"Ezek tények, ezeket nem én találom ki, nem tudod ezt elképzelni vagy hol akadsz ennek az ügynek a megértésén?"
Ha szerinted a taxi versenyképes áron dolgozott akkor semmi gond. Csak akkor azt nem értem hogy az emberek miért nem sárga taxival mentek? Miért nem vonult ki tőlünk is Uber mondván hogy nem bírja az árversenyt taxi vállalatok szupervonzó tarifáival?
" valóban azt állítod, hogy ubernek ezért 25% jár?"
Az Uber annyit kér a szolgáltatásáért amennyit a piac megfizet. Ha a konkurencia magasan tartja az árakat akkor megteheti hogy ilyen marzs-al dolgozik és még így is olcsóbb.
"Főképp most hogy lepkehálóval kell fogni az IT-s szakikat."
Igen, így működik a munkaerő piac. Amiből hiány van annak felmegy az ára, ez igaz az emberi erőforrásra is, így a programozóra de igaz a Lidl pénztárosra is.
Nem igazán látom értelmét leírni hogy miként működik a teljes piacgazdaság. Aminek értelmét látom azt kiemelni hogy a hatósági ár egy anomália ebben a rendszerben, szerencsére nagyon elvétve van ilyen, de a taxirendelet díjtételei éppen az. Én a liberalizált gazdaság híve vagyok, az állam csak ott vállaljon szerepet ahol muszáj. A fuvarozást nem érzem ilyen területnek, és láthatóan el is működik árkartell nélkül is. -
camper #28 Jól értem azt kérdezed tőlem hogy mi értelme költséget megjeleníteni adott vállalkozásban? Meg mi ez a kép, valami pshop izé vagy mi jelentősége van? El lett mondva mennyivel járt az uber, de elmondom még egyszer. A taxi 280 fixen, az uber 180 addig míg senki nem akart utazni. Ha megnőtt az igény emelte szorzókkal, akár bőven taxiár fölé. Finom kis trükk, hogy az uber párhuzamosan számolta az utat és az időd - a taxi vagy csak ezt vagy csak azt.
1,3-as szorzó felett már taxi áron utaztál uberrel, mindezt úgy hogy semmiféle követelménynek nem tett eleget, sem ő, sem a neki tevékenykedők. Sem adó, sem járulékok, semmiféle ellátás senkinek, sem felelőségvállalás. Ezek tények, ezeket nem én találom ki, nem tudod ezt elképzelni vagy hol akadsz ennek az ügynek a megértésén?
Az uber feladata ebben a projektben a következő volt: egy alkalmazáson keresztül a 'google mapson' megjelenítette a bejelentkezett autókat és amelyik elvállalta annak megadta a megrendelő pozícióját. Még a telefonszámlát és ráhátékázta a sofőrökre, nem hogy ezzel érdemben bármilyen szinten tovább foglalkozzon.
Most jönne a sofőr feladatainak felsorolása ahhoz hogy a projekt működőképes legyen csak egész egyszerűen itt erre nincs elég hely, feltételezem ha végig gondolod te is tudni fogod magadtól: kezdjük ott hogy kellett venni egy autót, azt fenn kellett tartani, kellett félrerakni a következő autóra, stb; stb; stb és még nagyon sok satöbbi.
Na most te felelős vállalkozóként - akitől alkalmazottak sorsa függ - valóban azt állítod, hogy ubernek ezért 25% jár? A teljes egészből, adómentesen, tisztán, annyira tisztán hogy még az áfa forgalom után is a sofőrök adóznak. Úgy, hogy se telefonszámlája, sem felelőségvállalása a tevékenységért, sem alkalmazottak, konkrétan semmi.
Ezt te tényleg vallod hogy ez igy helyes?
Míg ilyen gondolatvilág van a világon, addig nem csoda, hogy egy ilyen retek cég mint az uber két év alatt kinőheti magát 60 milliárd dolláros cégé.
Az a véleményem, hogy akkor lennél következetes ember, ha a saját házad táján sepregetnél elsőként. Mert ez igy tök jópofa, hogy véleményt alkotsz egy olyan dologról mely téged nem érint, csak nem hiteles. Ez a szememben csak akkor lennél ha fel tudnád mutatni tevékenységeid arról ahogy azért harcolsz, hogy a te portékád minél olcsóbb legyen a vásárlóknak. Hisz állításod szerint a felhasználók érdeke mindenek felett.
És mivel követelözöl felém, ezért ezt a témát én sem engedem el, már a vitánk elején kértem, hogy mutass ilyen tevékenységet magadtól a saját szakmáddal kapcsolatban.
Eddig annyit közöltél a témáról, hogy a te szakmád más, az tök jó ahogy van. Naa, azért biztos találnánk kis kutakodással az IT részlegen pár költségcsökkentő tényezőt - amit természetesen nem felejtenénk el átadni a megrendelőknek. Főképp most hogy lepkehálóval kell fogni az IT-s szakikat.
Tehát mutatsz ilyen nyomulást - hogy igazságos legyen ugyanilyen vehemenciával ahogy a taxisokat támadod - a részedről? Mert ha nem akkor azt mondanám, hogy mindez a nagy igazságosztó odamondogatás csak egy szerep valós tartalom nélkül, egy olyan szerep amiben szeretnél tetszelegni a világ előtt. -
defiant9 #27 "Ez azért nem olyan bonyolult kérdés: az Uber üzleti modellje arra épül, hogy ha sok magánszeméllyel végeztetik kvázi feketén ugyanazt a munkát, amiért másoknak komoly befektetéseket kell eszközölniük, akkor versenyelőnyhöz jutnak a piacon."
Nem erre épül. Aki csal azt megbünteti a NAV.
Mától automatikusan áfás számlát ad az Uber. 2016. február 1. 14:05
Február 1-jétől kezdve csak olyan autóspartnerek használhatják az Ubert, akik feltöltötték az Uber platformjára vállalkozói adószámukat és adataikat - közölte a cég az Index szerint. A cég a taxistüntetésre és a kormány elvárásaira reagálva egy akciótervet dolgozott ki, amelyet ma élesítettek.
Ezt kérdeztem camper-től is hogy ezután miként is feketéznek. De nem jött rá válasz. Az adócsalást bárki is követi el azt meg kell büntetni, na ez az ami állami feladat, és nem is kivitelezhetetlen.
"Ha a munkájuk túlárazott lenne, akkor szűkülne a piacuk, végeredményben pedig a bevételük és maguk kérnék a díjak csökkentését. Eleve a "túlárazott" kifejezés nonszensz, mert ha piac szűkülés nélkül is tartható egy ár, akkor az az ár az optimális."
Hogy lenne már nonszensz? A maximális profit nem a legnagyobb piaci részesedésnél van. Ez kb. a Közgáz 1-es szint.
"rászorították a többi piaci szereplőre is kötelező szabályok betartására és így borult az üzleti modelljük,"
A rászorítás az nálunk volt, ha ebbe belemegy annak az lett volna az eredménye hogy be kell lépnie az árkartell-be, beáll a többi cég közé és 1 forinttal sem adja olcsóbban a szolgáltatását. Máshol árverseny volt:
Az Uber feladja a kínai piacot és legnagyobb versenytársának, a Didi Chuxingnak adja el helyi leányvállalatát. A magyarázat prózai: az amerikai cég nem bírta tovább az árversenyt, amely eddig 2 milliárd dollárjába került.
"A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges, azaz a taxizás monopol szolgáltatás, amit az államnak kell szabályoznia."
Mennyi a budapesti taxiengedélyek korlátja? Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?
"de ha az Uber ellehetetleníti a taxizást, akkor mi marad? Hívhatod az Ubert vagy az Ubert."
Ha az Uber olyan jó szolgáltatást ad amivel senki nem tud versenyezni akkor igen, azonban ha felemeli az árat akkor rögtön megérheti másnak is belépni a piacra. Mivel itt nincs infrastrukúra csak egy App, így nem tőkeigényes, ha megszűnne az árkartell akkor mondjuk a taxify is elkezdhet versenyezni, vagy jöhet mytaxi, akármi. Rengeteg ilyen cég van szerteszét a világon, ha szabad a pálya akkor jöhetnek. Önvezető taxik esetén pedig már szintén sokan mozgolódnak, igen nagy játékosok is.
"sokan szívták meg a hiénákkal, ami rontotta a város imidzsét, így kénytelen volt az önkormányzat megegyezni a taxisokkal,"
Ezek ellen véd az App, ez az ami idejétmúlttá tette a múltban született szabályozást.
"A valóság napi szinten cáfolja az önszabályozó piac legendát, de a magyarázat mindig ugyanaz: a piac önszabályozása azért nem működik, mert nem hisznek eléggé az önszabályozó piacban"
Jaja nem működik, ellenben az hatósági ár az frankón működik, milyen szuper vége is lett a szocialista tervgazdaságnak. Felvilágosítalak hogy a havi költésed az jellemzően nem rögzített hatósági áras termékekre megy el. Az energia esetén is hiba volt visszahozni a hatósági árat. Az árverseny és a kereslet-kínálat egyensúlya működő mechanizmusok, lépj csak fel az ebay-re vagy menj el bevásárolni és amit látsz az az. -
asgh #26 Ez azért nem olyan bonyolult kérdés: az Uber üzleti modellje arra épül, hogy ha sok magánszeméllyel végeztetik kvázi feketén ugyanazt a munkát, amiért másoknak komoly befektetéseket kell eszközölniük, akkor versenyelőnyhöz jutnak a piacon.
Ahonnan az Uber kivonult, ott rendszerint nem betiltották, hanem rászorították a többi piaci szereplőre is kötelező szabályok betartására és így borult az üzleti modelljük, tehát nem érte meg nekik az adott piacon maradni.
"A taxisoknak persze nem tetszik hogy más olcsóbban is hajlandó elvégzi az általuk túlárazott munkát, vagyis maga a piacgazdaság ami ellen vannak. Vissza a szocializmusba, éljen az árhivatal, és a nyugdíjas állások, legyen a kenyér is fixen 3.40Ft mindenhol."
Ha a munkájuk túlárazott lenne, akkor szűkülne a piacuk, végeredményben pedig a bevételük és maguk kérnék a díjak csökkentését. Eleve a "túlárazott" kifejezés nonszensz, mert ha piac szűkülés nélkül is tartható egy ár, akkor az az ár az optimális.
A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges, azaz a taxizás monopol szolgáltatás, amit az államnak kell szabályoznia. Ha teljesen a piacra bíznák, előbb-utóbb akkor is monopollá válna, csak állami garanciák nélkül.
A taxi nem úgy működik, hogy feláll az út mellé 5 taxis, Te meg kiválasztod a legoptimálisabb ár/teljesítmény arányút, hanem hívsz egy taxit aztán vagy jól jársz vele, vagy nem.
Csakhogy ha megszívod egy taxitársasággal, akkor legközelebb nem őket hívod, de ha az Uber ellehetetleníti a taxizást, akkor mi marad? Hívhatod az Ubert vagy az Ubert.
Bp.-en a fix tarifákat meg nem az állami túlszabályozás, hanem a kényszer szülte (vidéken nincsenek fix tarifák), mert "a szabad, önszabályozó piacon" túl sokan szívták meg a hiénákkal, ami rontotta a város imidzsét, így kénytelen volt az önkormányzat megegyezni a taxisokkal, hogy akkor legyenek fix árak, de cserébe biztosítsanak megfelelő szolgáltatási szinvonalat.
Jah és ideje lenne már leszámolni az egész "önszabályozó piac" mítosszal. A valóság napi szinten cáfolja az önszabályozó piac legendát, de a magyarázat mindig ugyanaz: a piac önszabályozása azért nem működik, mert nem hisznek eléggé az önszabályozó piacban. Mint a vallások: azért nem gyógyít az Úr szava, mert nem hisznek eléggé az Úr szavában. -
defiant9 #25 "Valóban nem, de ebből nem következik egyenesen az, hogy egy atomfizikusnak menne."
Eleve rakétamérnököt mondtam, illetve azt hogy "a népesség egy jelentős része képes rá". Ezen állítások megállnak. Szalmabábod próbálsz meg gyártani.
"Te összekevered a valós költségeket azzal, amit az uber lekönyvel magának. Hogy egy ilyen rendes liberális cég füllentsen, na nem máár."
Tőzsdei cégeknél rendkívül ritka a 'füllentgetés', kis kozmetika belefér, az már a csőd közeli állapot ha a fő számaikat megmásítják. Egyébként meg mi értelme lenne a kiadási oldalra egy nagy számot behazudni?
"Két éve vásároltak - ez a lap is lehozta - 100.000db Mercedest. Hogy minek azt nem tudjuk, hisz ők nem taxivállalat és sosem lesz az. Lehet, hogy 100.000db garázsban vannak"
Egy szimpla google keresés választ ad a kérdéseid jelentős részére:
"Uber orders 100,000 Mercedes’ S-Class self-driving fleet, to be delivered by 2020"
Nem olvastam el a részeltetek, de gondolom visszamondható rendelés ha jobb ajánlatot találnak vagy az önvezetéssel nem készülnek el.
"Ebben a vitában írtam le neked, hogy 25%"
Eleve minden cég más-más költségszinttel dolgozik. Ezek alapján én + 50% végfelhasználói árat láttam(azóta persze a konkurencia hiányában taxisok a 450ft-ból is 700-at csináltattak, meg a mésik oldal is emelt de a különbség lényegében megmaradt ). A taxi vállalatok működése nem hatékony ha a 25% adózott nyereségükből árcsökkentést csinálnának az Uber még akkor is olcsóbb lenne. Tehát sok megy el pl. bérköltségre. A piacon az adott feladatot olcsóbban elvégezni képes munkavállaló is van, és nyilván a management költségei sem 0-án vannak.
"számolj mindjárt 200%-ból, és amelyik taxis nem ad neked pénzt az utazás végén az igazából téged kirabolt."
Próbáld meg befejezni azt hogy a számba adsz kitalált mondatokat aztán azokat szapulod. Ez tényleg az óvodás szint.
"még sosem hallottak 180Ft/km díjjal jár az uber? Mert elméleted szerint annyival kellene neki."
Ismét csak egy szalmabán. "Elmélelem" szerint a a svájci munkavállalók bérszintje magasabb, tehát ott a fűnyírót is drágábban tolják és a taxit is drágábban vezetik.
"Most, hogy megdőlt - újfent - az elméleted mi lesz, gyártasz újat?"
Nem dőlt meg semmi, a súlytalan érzelgős fröcsögésed meg sem karcolja a közgazdaságtani tételeket.
"Ez kétségtelenül igy van, valóban ez az üzleti modell az amitől habzik a szám.
Ha valaki valamit pénzért közvetít az a minimum, hogy felelőségvállalásra is legyen kényszerítve."
Amennyiben a cég alkalmazottja valaki akkor a cég nagyobb felelőséget vállal, az Uber is, emennyiben csak közvetíti a szolgáltatást akkor is vállal fellesőléget, csak kisebbet. Azonban a az adózási rendszer afelé tolta a világot hogy EV legyen a taxis. Ki lehetne itt térni hogy a közteherviselésből akkor ki mekkora részt is visz, de ez itt irreleváns mert a classic taxi vállalt és az Uber is vállakozókkal operál. A fő különbség továbbra is az hogy árkartell áll szemben a versenypiaci árral, és a kettő nem fér meg egymás mellett, a versenypiaci szereplő be tud ígérni az árkartell alá, ezzel elveszi piacát, az árkartell csak addig működhet ameddig a szereplők többsége benne van.
Az Uber egyébként nem a felelősségtől fél, az autókon van biztosítás, ha a sofőr sumákol(mondjuk megveri az utast) akkor pedig BTK szerint a sofőré a felelőség, nem átvállalható, adózási felelősség tekintetében pedig csak a szád járt amint konkrét példát kellett volna mondanod rögtön elsunnyogtál. Az Uber-nek meg van rá szervezete ami alapján kizár egy 'sáros' sofőrt. Az Uber azért akar csak közvetítő maradni hogy ne vonatkozzanak rá azon szabályozások amik a taxi vállalatokra. Erre mondtam hogy ezen szabályozás hozzáadott értéke minimális, a gyakorlat azt mutatta/mutatja hogy Uber-en keresztül is el lehet jutni A-ból B-be. A probléma alapja az állami túlszabályzás, a mai technikai szinten ez már túlhaladott, sokkal kevesebb kötöttség kellene és a rögzített árak elengedése, versengjenek csak egymással a cégek a fogyasztók 'kegyeiért', árral, App-al, minőséggel, stb-vel. A taxisoknak persze nem tetszik hogy más olcsóbban is hajlandó elvégzi az általuk túlárazott munkát, vagyis maga a piacgazdaság ami ellen vannak. Vissza a szocializmusba, éljen az árhivatal, és a nyugdíjas állások, legyen a kenyér is fixen 3.40Ft mindenhol.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.08.07. 07:47:51 -
camper #24 "Valós érvek helyett ismét csak visszatértél a személyeskedésre "
Csak arra rejtett személyeskedésedre reagáltam a szintnek megfelelően melyben azt taglalod, hogy a taxihoz nem kell atomfizikusnak lenni. Valóban nem, de ebből nem következik egyenesen az, hogy egy atomfizikusnak menne.
Te összekevered a valós költségeket azzal, amit az uber lekönyvel magának. Hogy egy ilyen rendes liberális cég füllentsen, na nem máár.. kizárt dolog. Két éve vásároltak - ez a lap is lehozta - 100.000db Mercedest. Hogy minek azt nem tudjuk, hisz ők nem taxivállalat és sosem lesz az. Azt sem tudjuk hol van az a 100.000db Mercedes, észrevennénk őket az utakon hidd el nekem. Lehet, hogy 100.000db garázsban vannak. Vagy az is lehet, hogy egy nagy garázsban állnak, amiben elfér 100.000db Mercedes. Mondjuk egy ilyen nagy garázst talán még az űrből is látni.
De ez semmi mert tavaly meg 24.000db Volvot rendeltek, hogy ezek hol vannak... hát a fentiek alapján én arra tippelnék, hogy közvetlen a Mercik mellett.
"Azonban ha taxisok a bekerülési ár+50% -os fogyasztói árszinten dolgoznak"
Ebben a vitában írtam le neked, hogy 25% az az 50 ahová csúsztatni szeretnél, miért nem mondtál még nagyobbat, legyen mindjárt 100 és akkor tök kedvezően alakul számodra a matek. Vagy merjünk nagyok lenni, számolj mindjárt 200%-ból, és amelyik taxis nem ad neked pénzt az utazás végén az igazából téged kirabolt.
Linket kell adjak ahhoz, hogy igazoljam az uber innovációja mindösszesen annyi, hogy kétharmad áron fuvaroz? Magyarországra 140 forinttal törtek be és miután megvetették a lábukat ebből lett 180Ft. Te azt hiszed, hogy Svájcban, ahol épp ugyanannyi az üzemanyag mint nálunk és olyanról, hogy 27% áfa még sosem hallottak 180Ft/km díjjal jár az uber? Mert elméleted szerint annyival kellene neki. Ehhez képest a helyi taxiár kétharmada a svájci uber ára. Most, hogy megdőlt - újfent - az elméleted mi lesz, gyártasz újat? Megint egy olyat ahogyan te azt el tudod képzelni?
"neked valójában nem a konkrét céggel van gondod hanem a modellel"
Ez kétségtelenül igy van, valóban ez az üzleti modell az amitől habzik a szám. Hogy még érintett is vagyok az csak rátesz egy lapáttal, de épp igy habzik a szám az összes ilyen "felelőségvállalás nélkül közvetítünk bármit pénzért" modelltől. Ezek csak szimpla élősködők, melyek a vásárló és az eladó közé épülnek be iszonyatos pénzt kaszálva.
Ha valaki valamit pénzért közvetít az a minimum, hogy felelőségvállalásra is legyen kényszerítve. Ez a legalja szint ami elvárás kellene legyen vele szemben.
Csak ha felelősséget kell vállalni, akkor már nem annyi az annyi, ugye. Az már nem szabadrablás, ott már tevékenykedni el, embereket fenntartani, tartani a hátunkat is időnként nem csak a markunkat. Ott már nem végeztetheted el a saját munkád egy "pontozd le az eladót" illúzióval. -
defiant9 #23 Valós érvek helyett ismét csak visszatértél a személyeskedésre és a trivialitások szajkózására.
"Infantilis" szinten lévő vitakultúrád fejlesztése céljából javaslom az alábbi szócikk megemésztését: Argumentum ad hominem
"Az ubernek nincsenek költségei"
Ez egy közgadasági nonszensz. Uber Spent $10.7 Billion in Nine Years.
Ez a tény adat kb. annulálta a fele hsz-od(nevezzük inkább érzelmes fröcsögésnek) alapját :)
"Az ubernek az ár is mindegy, semmi mást nem csinál mint megnézi adott helyen mennyi a taxi, ennek veszi a kétharmadát és annyi lesz az uber ára."
Tudnál egy linket adni ami alátámasztja ezen légből kapott állításodat? Ha ez ilyen egyszerűen működne akkor nem szorult volna ki egyes piacokról.
"Ha Budapesten 10Ft/km lett volna a taxi ára, akkor az uber megjelent volna 7Ft/km-l. Neki mindegy, hogy sok piciből 25% vagy egy nagyból 25%."
Csakhogy ennyiből nem lehet fuvarozni, tehát 0 sofőr/utasnyi részesedése lenne. Azonban ha taxisok a bekerülési ár+50% -os fogyasztói árszinten dolgoznak akkor bőven van tere a +25%-os jutalék mellett is piacra lépni. Ez tényleg közgazdasági trivialitás, fájó hogy ilyen szintre jutottunk.
"Ráadásul ezt az egészet utolsó hozzászólásodban még tetézed is a blikk magazin szalagcímére hivatkozol és hozod be ide tényként - abból is igy első olvasatra a vastagon szedett két mondatot ha megjegyezted - mely arról tájékoztat, hogy az ubert kiszorították Ázsiában."
Semmit nem idéztem a blikk-ből, fogalmam sincs hogy ott mit írtak róla, alapvetően ha igazat akkor azzal sem lenne gond, ezek a hírek külföldről jönnek, csak lefordítják a magyar újságok.
Ez spec ez egy sg.hu-s cikk: Meghátrált Délkelet-Ázsiában az Uber
Próbálj leszakadni az Uber-ről, rengeteg Uber alternatíva van a világ számos pontján, neked valójában nem a konkrét céggel van gondod hanem a modellel. Bármelyik jönne ide és árversenybe kezdene azonnal taxis hiszti lenne a vége. Az egész nem szól másról minthogy az árkartell fél a piaci megmérettetéstől (joggal, mivel láthatóan a vevők átpártolnak tőlük az olcsóbb alternatívára). Te a saját kényelmes bevételed az emberek pénztárcájának rovására kívánod biztosítani és ehhez az állam támogatását kéred a szolgáltatás hatósági túlárazásával. -
camper #22 "Tudom hogy fájdalmas, de el kell fogadnod a tényt hogy egy szgk. elvezetése A-ból B pontba nem rakéta-rmérnökség"
Ez a te újabb infantilis elképzelésed egy olyan dologról amiről a blikk magazinból tájékozódtál. Az igazság ezzel szemben az, hogy ha te egy napot tevékenykednél taxi üzemmódban Budapesten annyi bírságot szednél össze személyi hitelt kellene a nap végén felvegyél, hogy ki tudd fizetni.
Bátran használhatom az infantilis jelzőt, ugyanis vitánk végére már többször is pont került, de még mindig hadakozol. Felnőtt ember már rég kihátrált volna a vitából.
Szembesítve lettél azzal, hogy az uber az amely nem vesz részt az árversenyben, nem is vehet, hisz neki ezzel kapcsolatos költsége nincs. Megtudtuk tőled azt is, hogy az uber szolgáltatása jobb, hisz az ő szolgáltatása nemes egyszerűséggel a saját érdekében kihagyja a szolgáltatás felét és ez igy jobb :o
Ahogy kiderült rólad az is, hogy sejtelmed sincs mi a taxivállalat és a fuvarszervező közti eltérés, sőt mi több, te egyenesen a budapesti taxivállalatoknak címezted a véleményed, melyek Budapesten nincsenek is.
Ráadásul ezt az egészet utolsó hozzászólásodban még tetézed is a blikk magazin szalagcímére hivatkozol és hozod be ide tényként - abból is igy első olvasatra a vastagon szedett két mondatot ha megjegyezted - mely arról tájékoztat, hogy az ubert kiszorították Ázsiában. Ez árulja el végérvényesen, mennyire nem érted azt amiről vitatkozol. Az ubert nem lehet kiszorítani, nincs rajta mit. Az ubernek nincsenek költségei, neki nincs alkalmazottja, az uber nem vásárol autógumit és nem vállal felelőséget. Ha egész Kínában egy, azaz egy darab ember tevékenykedne az ubernek neki az is csak ajándék pénz lenne. Neki mindegy, hova egyszerűsítsem még hogy végre ezt megértsd? Az ubernek az ár is mindegy, semmi mást nem csinál mint megnézi adott helyen mennyi a taxi, ennek veszi a kétharmadát és annyi lesz az uber ára. Ha Budapesten 10Ft/km lett volna a taxi ára, akkor az uber megjelent volna 7Ft/km-l. Neki mindegy, hogy sok piciből 25% vagy egy nagyból 25%. Felnőtt ember ezen mit nem lát át, hol akadsz el ennek a baromi nehéz matematikai egyenletnek a megértésén?
Az ubernek egy dolog fontos csak, csak olyan helyre megy ahol működik az elektronikus fizetés. Mert csak igy tudja behajtani a 25%-t.
Az pedig már a humor kategória, hogy te megfedsz engem azért, mert én - a taxis - taxis szemmel nézek egy taxis történetet. Mégis milyen oldalról kellene néznem, a blikk magazin oldaláról ahogyan te teszed? -
defiant9 #21 "De nem az uberrel jutottál el A-ból B-be, most ezt te tényleg képtelen vagy felfogni? Hányféleképp kell ezt neked elmondani és hányféle nyelven?"
Igen is meg nem is. A gond hogy csak a saját perspektívádból szemléled a teljes end2end folyamatot.
"és mindig lesz egy még szegényebb János aki még nagyobb bajban van, mint az előző és még lejjebb hajlandó menni az árra"
Ez nincs így. Ahogy a példa is mutatja a füvet sem nyírja le senki éhbérérét, és a szuper-hipermarket pénztárába sem ül be.
"Ha kell áfát csalnak"
Nem látom ezt hogy lehetne, vagy az APP küldi a NAV-nak az összesített számlát, vagy online pénztárgép, vagy próbavásárlás során megbuktatja a NAV ellenőr. Tehát mi a módszer?
"Ebbe belekényszeríteni társadalmi réteget nem európai megoldás, hanem afrikai."
Londonban is van pakisztáni taxis és New Yorkban is, egyik sem Afrikában van. Tudom hogy fájdalmas, de el kell fogadnod a tényt hogy egy szgk. elvezetése A-ból B pontba nem rakéta-rmérnökség, és a népesség egy jelentős része képes rá, ahogy a fűnyírásra is. Bár a tűző napon 40 fokban ez közel sem annyira kívánatos munka mint az utasok pénzén pöfögtetni a klímát és ülni egy kényelmes székben, tehát még az is lehet hogy taxisofőrnek kevesebb pénzért hajlandóak elmenni az emberek mint fűnyírónak. Ilyen a munkaerőpiac kínálati oldala. Ha nem tetszik a kialakult egyensúlyi ár akkor szakmát kell váltani. A fűnyíró ember is mondhatná hogy legyen fix rögzített ár minden méterre, és az legyen jó magas hogy napi 2 óra tologatással már pénzénél is legyek, csak neki kisebb az érdekérvényesítő képessége mert pl. többek között nem tudja lezárni az utakat ezzel zsarolva az államot.
A fogyasztót elsősorban a végső ár érdekli másodsorban a szolgáltatás színvonala. Az teljesen mindegy hogy Uber sofőr valaki vagy más cégé, a fenti vázolt folyamat pontosan ugyanez, az Uber az App-al a backend folyamatokat teszi költséghatékonnyá és egyben kulturált frontrend felületet kínál az ügyfeleknek(+színvonal), hogy ez megér-e 25% sáp-ot azt a piac dönti el. Látható az ázsiai példákon hogy simán ki lehet szorítani az árversennyel. -
camper #20 De nem az uberrel jutottál el A-ból B-be, most ezt te tényleg képtelen vagy felfogni? Hányféleképp kell ezt neked elmondani és hányféle nyelven?
Azt olcsó János vitte el, a saját költségén és mindig lesz egy még szegényebb János aki még nagyobb bajban van, mint az előző és még lejjebb hajlandó menni az árral. És nagyon nagyot tévedsz, ha azt képzeled, hogy az ár beáll. Mert nem. Na ez a nagy liberális hablaty, nem áll be, nincs vége. Ha kell áfát csalnak, ha kell járulékot csakhogy talpon tudjanak maradni és ez még csak a felsorolás eleje. Ezt tette az uber, az összes neki tevékenykedő, és ezt teszik az uber utódok jelen pillanatban is itt az orrunk elött Budapesten. Hogy őket miért nem ellenőrzi a hatóság azt ne kérdezd, mert erre nem tudom a választ Pedig ha kiszűrnék őket épp neked lenne olcsóbb a taxi, úgyhogy ezt a témát lenne érdemesebb feszegetned, ha már olcsóbb taxi a cél.
Ebbe belekényszeríteni társadalmi réteget nem európai megoldás, hanem afrikai. Tudod, ők azok akik jelen pillanatban is gyalogolnak Európa felé a sivatagon át.
Az az cég amelyikért te itt küzdesz épp az ellenkezőjét képviseli annak amiért te harcolni szeretnél.
Nekifutok egy további nyelvnek, hátha úgy érted meg. Az uber nem azt csinálja, amit te vállalkozóként, hogy jelentkezel tenderekre minél alacsonyabb árral és minél minőségibb szolgáltatással, amelyben te figyelembe veszed hogy milyen költségeid vannak, hogy az alkalmazottakat ki kell fizetni jogszabálynak megfelelően stb.
Az uber azt csinálja, mintha te meghirdetnél magadhoz egy állást, melyre lenne 10 jelentkező bedobnád ki hajlandó a legalacsonyabb áron megoldani.Ez eddig még emészthető feltételezem.
Ami viszont már nem az hogy az ubernél - illetve mivel te szerepelsz a példában folytatom veled - tehát a licit ennek a 10 embernek a felvételi beszélgetésen a minimálbérről indul. És ez csak lefele mehet.
Indulunk 138ezerről, ki vállalja 120ért? A kalapos úr, rendben van. 110 valaki? A szemüveges hölgy. 95 esetleg..?
Feltételezem érted, hogy te ezt nem teheted meg és ez igy is van jól. Európában ilyet nem csinálunk. Én értem hogy te egy tök hatékony cég lennél ha ezt megtehetnéd. Minden bizonnyal az alkalmazottaid is értik. Tök jó árakat tudnál megjeleníteni a tendereken, ha téged nem húzna vissza ez a szomorú kötöttség.
De azért kérdezd már meg őket csak úgy egészséges kiváncsiságből vajon ők melyik verziót szeretnék a kettő közül? -
defiant9 #19 "Erre mondta az állam, hogy jó, igazuk van a taxisoknak, de akkor a felhasználók védelme érdekében ez egyben maximált ár is lesz, igy született meg a fixtarifa, amitől sem le- sem felfelé eltérni nem lehet és ez igy van jól."
Ez így nincs jól, mert nem a piac kereslet-kínálat szabályozza az árat, nincs árverseny, csak a kényelmes langyos víz, aahol a hatékonyabb se jut nagyobb piacrészhez, ezáltal profithoz. A Uber pontosan azért kell a piacra hogy ne az történjen ami most is történt:
"a korábbi 450 forintos alapdíj 700 forintra emelkedik, a kilométerdíj 20 forinttal, a percenkénti várakozási díj pedig 5 forinttal nő"
Jól láthatóan az Uber-en keresztül ennél olcsóbban is el lehetett jutni A-ból B-be. Tehát az utasok pénztárcájának rovására határozzák meg az árkat.
"A taxisok akkor már habzó szájjal követelték, hogy legyen meghúzva egy minimál határ. "
Mert mi történik ha nincs ilyen? Jön egy olcsóbb János és elviszi a melót. Valahol egy alcsonyabb árszinten beáll az egyensúly. Ahogy már a füvet se nyírja le senki bizonyos jövedelem szint alatt. El kell fogadni hogyha sokan gondolják úgy hogy ez nem is olyan bonyolult és ennyiért megéri taxizni akkor 'pakisztáni' taxisofőrök lesznek, aki pedig képes értékesebb munkát elvégezni az azt fogja csinálni taxizás helyett.
"Ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölény kihasználása, amit a világ minden egészséges gazdaságában tiltana"
Erre is vannak is eszközei, de tipikusan nem az hogy akkor egységár lesz. A végfelhasználói ár egyeztetése és rögzítése az egyik legsúlyosabb GVH-s tényállás.
Valóban az Uber akkor vonult ki amikor bírsággal fenyegették, de nem azért mert nem fizetnék be az adót, hanem többek közt azért mert nincs diszpécserszolgálata. Tehát a fogyasztók többsége számára értéktelen terhet kellett volna felvállalnia. Jól láthatóan a világ több pontján tud működni az Uber és más vállalkozások. Persze a Taxisoknak sehol nem tetszik hogy versenytársat kapnak. Csak vannak olyan államok akik felismerték hogy piacra kell bízni a versenyt. -
camper #18 A hozzászólásaim tényeket közölnek, mégpedig azért mert te ezeket a tényeket átlépve alakítottad ki a véleményed. Ha ez színvonaltalan az nem engem minősít.
Nem erőltetném ezt a vonalat, mert nekem sem érdekem, hogy ez a vita színvonalon aluli legyen, de olyan alapvető dolgokat értesz félre és kezelsz kiindulópontként, amik hamisak. Ami igazából arról szól, hogy te ezt hogyan tudod elképzelni, miközben ez nem igy van.
Vegyük ezt az utolsó hozzászólásod. Azt követeled, hogy a taxivállalatok ne tömörüljenek árkartellbe és szálljanak bele az árversenybe.
Csakhogy nincsenek taxivállalatok Budapesten. Itt csak fuvarszervezők vannak. Vagy ezzel nem vagy tisztában vagy azzal nem, hogy mi a különbség a taxivállalat és a fuvarszervező között.
Elmondom mi a különbség: a taxivállalatnál alkalmazásban állok heti 5 nap x 8 óra, ő bocsájtja rendelkezésemre a munkához szükséges eszközt, ezt ő is tartja fenn, a munkámért cserébe bejelent - minimálbéren - kapok fizetést és fizeti a járulékokat.
Engem innentől kezdve az hogy ő milyen áron viteti velem az utasokat nem érdekel és boldogan értek a te véleményeddel egyet. Felőlem kiírhat 10Ft/km-t is, mit érdekel engem.
Csakhogy ilyen nincs, ami volt vagy ezzel próbálkozott mind tönkrement.
A fuvarszervező ezzel szemben ennek az egésznek az kezelését és az ahhoz tartozó felelőségvállalást lerúgja magáról, áthárítja a taxisofőrre. Neki mindegy milyen árat irat ki, sőt, neki az a jó ha az ár minél alacsonyabb, neki az lenne a legjobb ha a taxisok 10Ft/km díjjal szolgáltatnának. Ugyanis ő a taxistól kéri a pénzt, nem az utastól.
Ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölény kihasználása, amit a világ minden egészséges gazdaságában tiltanak, épp azért, hogy ne torzuljon a piac - aminek védelme érdekében te beleszálltál ebbe a vitába.
Ebbe nyúlt bele az állam - nagyon helyesen - ezt a folyamatot állította meg és fordította vissza az a bizonyos taxirendelet pár éve ami ellen te most itt hadakozol. A taxisok akkor már habzó szájjal követelték, hogy legyen meghúzva egy minimál határ. Erre mondta az állam, hogy jó, igazuk van a taxisoknak, de akkor a felhasználók védelme érdekében ez egyben maximált ár is lesz, igy született meg a fixtarifa, amitől sem le- sem felfelé eltérni nem lehet és ez igy van jól.
A kizárólag appon történő fuvarszervezés tisztasága csak a te és - az ezzel kapcsolatban - a blikk magazinól tájékozott ember utópiája, ami konkrétan egy blődség. Megint egy olyan elképzelés tőled, ahogy te ezt - egészségesen szocializált emberként a te szintedhez igazodóan - el tudod képzelni. Ennél a világ jóval gonoszabb. Pl. az uber külön kiegészítő modult gyártott a szoftveréhez, mely azt figyeli, hogy ki lehet bármiféle ellenőr - bankkártya adatok, telefon adatok, híváslista, gyakori helyszínek követése alapján - és ha felmerül a gyanú azonmód kizárja a rendszerből.
Még egy adalék: az uber akkor hagyta el Budapestet, mikor élesedett az a jogszabály, hogy vagy átláthatóvá teszik magukat vagy - az új jogszabály alapján - már nem csak a nekik tevékenykedő sofőröket lehet büntetni, hanem magát az uber nevezetű céget is.
Várj, fogalmazom még kifejezőbben... nem akkor, hanem aznap.
Bocsánat, de ennyi írás után megengedek magamnak némi demagógiát: Tehát miről beszélsz? -
defiant9 #17 A HSZ-ed nagy része irreleváns zagyválás, triviális tények szajkózása és személyeskedő minősíttetés. Ezekre nem is reagálok, színvonalon aluli.
"és te ezeket a taxisokat megrovod, mert hogy ők milyen agresszorok, elnyomják a konkurenciát és hogy szegény uber."
Azért rovom meg mert kizsarolják a verseny kizárását. Kérdem én, miért kell az árkartellbe tömörülni. Miért nem versenyeznek pl. a taxis cégek egymással vagy az Uber-el? Pl. a futárcégeknél azt látom hogy sok szereplős verseny van, szó sincs egyeztetett árakról. Ez a jó modell.
"Ez a véleményed neked, egy európai vállalkozónak erről a sztoriról, egy olyan vállalkozónak aki ha kifelejt egy darab adatot az áfás számlából akkor halálra reszeli az adóhivatal. Ez még csak egy dolog, hogy ez a véleményed, de ezt még le is írod."
Aki kifelejt egy számlát és elkapja a NAV, az büntetést kell hogy fizessen. Mind1 hogy milyen sapka van rajta. Az APP-on keresztüli fuvar szervezési rendszer képes annak biztosítására hogy ilyen elvi szinten se történhessen meg. Aki korlátozza a NAV ellenőröket, az is pénzbüntetést kapott érte. -
camper #16 Nekem úgy tűnik ez a vita számodra már rég nem az uberről szól, hanem a te renomédról. Ha már beleszálltál ebbe a vitába, akkor ezt meg kell nyerned. De ezt nem fogod megnyerni, ehhez ugyanis a matematika szabályait kellene átlépned. Ez pedig még a világon senkinek sem sikerült, meglepődnék ha te lennél az első.
Úgy vitázol, hogy még az alapokat sem érted. Ezt most nem sértésből irom, ez tény. Még azzal sem vagy tisztában, hogy az uber nem fuvaroz. Neki ezzel kapcsolatos költségei nincsenek.
Itt jegyezném meg zárójelben, hogy volt ilyen próbálkozása - mert már nem tudja hova tegye a pénzét és hogyan jelenitsen meg minél nagyobb költséget - egy éven belül bukott a projekt (Magyarországon fél éven belül bukott volna).
Tehát ott tartottunk, hogy az uber nem fuvaroz. Az uber egy szimpla applikáció, ami egy számítógépről fogyasztja az áramot. Szerepe az hogy költséget csökkentsen, ne kelljen fenntartani erre egy teljes kollektívát, telefonosokkal, diszpécserekkel, ellenőrökkel, könyvelővel és igy tovább. De amit te nem értesz azon túl, hogy az uber nem fuvaroz, hogy ez a költségcsökkentés nem a taxisnak készült, hanem az ubernek.
A taxisnál ez a költségcsökkentés nem jelenik meg, sőt, az uber a többszörösét kéri annak amit a helyi fuvarszervezők - pedig az sem kevés nekem elhiheted.
A taxisnak a forgalomból - miután kifizetett mindent és nem hibázott - 25% marad meg. Ez az ő fizetése. Én nem tudom te mit képzelsz taxisfizetések mögé, bár a megjegyzéseid alapján vannak elképzeléseim. Ez a 25% matematikai tény, ha nekem nem is, a matematikának csak hiszel. Az uber egészen pontosan ezt a 25%-t kéri el a sofőrtől. Milyen liberális.
És te azt ajánlod a taxisoknak, hogy tessék menni uberezni. Ez a te elegáns és európai megoldásod. Szerinted az a megoldás, hogy helyezkedjenek el annál az ubernél amely kis hazánkban két éven keresztül tevékenykedett mindenféle engedélyek nélkül, az adózási rendet teljes mértékben figyelmen kívül hagyva és ha ellenörök léptek be rendszerbe azon mód kizárta őket. Két év után elégelték meg ezt a taxisok és forgalomlassítással hivták fel a figyelmet a problémára - hangsúlyozom két év után, nem első nap, pedig első nap is bőven jogos lett volna - és te ezeket a taxisokat megrovod, mert hogy ők milyen agresszorok, elnyomják a konkurenciát és hogy szegény uber.
Ez a véleményed neked, egy európai vállalkozónak erről a sztoriról, egy olyan vállalkozónak aki ha kifelejt egy darab adatot az áfás számlából akkor halálra reszeli az adóhivatal. Ez még csak egy dolog, hogy ez a véleményed, de ezt még le is írod.
Közvetítsd már youtube live-n mikor mennek hozzád az adóellenőrök, hogy te elkergeted őket, ahogy az uber tette. Hadd nézzük már meg.
Nem, mondok jobbat.. ha már amerikai cégről van szó, csinálj már egy vállalkozást Amerikában az adózási rendet áthágva. Konkrétan az unokádtól elvesznek mindent. -
#15
Én azt látom, a kínai példádból is, hogy az Über "versenyképességének" alapja az, hogy megpróbál kibújni azon szabályok alól, amelyeket az adott országban az állam a szolgáltatás minősége, biztonsága érdekében előírt. Ezek olyan költségeket jelentenek, amelyek jelentősen terhelik a többi piaci szereplőt, ők azonban felmentést kapnak helyenként alóla, ahogy én látom ez minden csak nem szabad piac, ahol minden egyes szereplőre ugyan azok az előírások vonatkoznak. Amikor viszont versenyhelyzetbe kerülnek már is nem tűnik olyan bulinak a dolog és esetenként bedobja a cég a törölközőt.
Általánosan ez az egész jó bulinak tűnik és illeszkedik is a magyar ember történelmi gyökerű, kulturálisan megalapozott kurucos virtusához, ahol az aktuális államtól lenyúlni valamit nem bűntett, hanem szabadságharc. Csakhogy azért azt jó lenne megértened, hogy az állam nem egy szükségtelen rossz, mint ahogy több megnyilatkozásodból kitűnik, hanem olyan, mindannyiunk által működtetett szervezet, amely a jogszabályokban lefektetett több ezer közfeladat ellátásáért felelős és emellett állampolgárként mi magunk is felelősek vagyunk azért, hogy ez működjön (nem csak az, aki állami szférában robotol).
Szóval akkor, ha lemondasz arról, hogy 1-2 piaci szereplő adó befizetésének, kötelezően előírt feltételek biztosításának ellógásával csökkenti az állami bevételeket, akkor mindarra kevesebb pénz jut, ami úgy kezdődik, hogy köz..., tudod, közrend, közegészségügy, közbiztonság, közoktatás... Van 1-2 olyan nagyon romantikus film, ami arról szól, hogy nem baxogatják a júzert azzal, hogy ilyen hülyeségekkel foglalkozzon, hanem megmutatják, hogy milyen az amikor az ember végre teljesen szabadon, előírások nélkül azt tehet, amit csak akar, amire csak lehetősége van. Én is megnézem ezeket a filmeket, némelyik még tetszik is. pl ha az autózásnál tartunk ott van a Mad Max. ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.04. 12:26:01