Uber-ellenes taxik bénítják meg Spanyolország nagyvárosait
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#44
"Azt hittem az alapokon sikerült túllendülnöd ennyi információközlés után. "
Nem azt kértem hogy fejtsd ki hogy a taxify működési struktúráját hanem azt hogy mond el hogy szerinted mi lenne ha 300 Ft helyett 290 lenne rámatricázva.
"Ezt az egész vita, amit feltételezem mostmár sejtesz, hogy nem fogom hagyni hogy megnyerj "
Ezt a vitát mindaddig megnyertem, mivel 'szemérmesen' nem vagy hajlandó az árverseny témáról beszélni.
"valóban arról szól hogy te 500Ft-al olcsóbban juss ki a reptérre? Ahonnan aztán elutazol Görögországba egy hétre és elköltesz 600.000Ft-ot. Ez komoly?"
Szánalmas bagatellizálási kísérlet. Ha szerinted ez bagatell összeg akkor nem kellett volna a taxisoknak lobbizni 20 Ft emelésért.Az embereket igenis érdeklik ekkora különbségek. Egyébként meg nem csak a reptérre utaznak. Az amerikai Uber példája mutatja hogy az olcsóbb/megfizethető árak miatt olyanok is elkezdtek taxit használni aki korábban ezt nem tették. egységes árak melleltt ezt nem tehetik meg. Meg is fordíthatjuk a szemszöget, miért akarod kizárni a vékonyabb pénztárcájú embereket a taxizásból akik n*300Ft-ot nem, de n*200-at meg tudnának engedni maguknak?
"nincs bejelentve, nincs ellátása, nem lesz nyugdíja,"
Mi az hogy nincs bejelentve? Egyéni vállalkozó, ehhez van adószáma, az általa választott adózási módnak megfelelő adókat és járulékokat fizeti, semmi különbség a más területeken tevékenykedő EV-al vagy a sárga taxiban ülőkével.
Ha bárki úgy érzi hogy túl éles az érverseny és taxizással nem tud számára elégséges bevételre szert tenni akkor munkát kell váltani. Nekem is van ex taxis ismerősöm aki IT help desk-es lett.
Nem azt kértem hogy fejtsd ki hogy a taxify működési struktúráját hanem azt hogy mond el hogy szerinted mi lenne ha 300 Ft helyett 290 lenne rámatricázva.
"Ezt az egész vita, amit feltételezem mostmár sejtesz, hogy nem fogom hagyni hogy megnyerj "
Ezt a vitát mindaddig megnyertem, mivel 'szemérmesen' nem vagy hajlandó az árverseny témáról beszélni.
"valóban arról szól hogy te 500Ft-al olcsóbban juss ki a reptérre? Ahonnan aztán elutazol Görögországba egy hétre és elköltesz 600.000Ft-ot. Ez komoly?"
Szánalmas bagatellizálási kísérlet. Ha szerinted ez bagatell összeg akkor nem kellett volna a taxisoknak lobbizni 20 Ft emelésért.Az embereket igenis érdeklik ekkora különbségek. Egyébként meg nem csak a reptérre utaznak. Az amerikai Uber példája mutatja hogy az olcsóbb/megfizethető árak miatt olyanok is elkezdtek taxit használni aki korábban ezt nem tették. egységes árak melleltt ezt nem tehetik meg. Meg is fordíthatjuk a szemszöget, miért akarod kizárni a vékonyabb pénztárcájú embereket a taxizásból akik n*300Ft-ot nem, de n*200-at meg tudnának engedni maguknak?
"nincs bejelentve, nincs ellátása, nem lesz nyugdíja,"
Mi az hogy nincs bejelentve? Egyéni vállalkozó, ehhez van adószáma, az általa választott adózási módnak megfelelő adókat és járulékokat fizeti, semmi különbség a más területeken tevékenykedő EV-al vagy a sárga taxiban ülőkével.
Ha bárki úgy érzi hogy túl éles az érverseny és taxizással nem tud számára elégséges bevételre szert tenni akkor munkát kell váltani. Nekem is van ex taxis ismerősöm aki IT help desk-es lett.
#43
" Képzeld csak el hogy holnaptól a taxify autók oldalára nem az lenne matricázva hogy 300Ft hanem hogy 290"
Azt hittem az alapokon sikerült túllendülnöd ennyi információközlés után.
A taxify-nak nincsenek autói.
A kedvezményt nem a taxify-tól kapod, hanem egészen pontosan attól a taxistól aki téged fuvaroz. Ő adja neked a saját munkabéréből.
A taxify minden tudása annyiból áll, hogy minden reggel megnézi mennyivel jár a konkurencia és annál lejjebb megy. De ezt nem a saját pénzéből teszi, hanem a tőle függő vállalkozások rovására.
Ezt nem úgy hivják, hogy érdemi munka - amiért pénz jár - ezt úgy hívják hogy cégvezetésre való alkalmatlanság. És ezt nem úgy hívják, hogy árverseny, ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölénnyel való visszaélés.
Ezt az egész vita, amit feltételezem mostmár sejtesz, hogy nem fogom hagyni hogy megnyerj valóban arról szól hogy te 500Ft-al olcsóbban juss ki a reptérre? Ahonnan aztán elutazol Görögországba egy hétre és elköltesz 600.000Ft-ot. Ez komoly? Te most ezért birkozol itt velem egy hete? Engem értünk, én érintett vagyok, de te ezt ezért teszed? Mert az elég mókás.
Ami viszont nem mókás, hanem elszomorító az az, hogy aki téged 500Ft árelőnnyel kivisz a reptérre, annak nincs rendezve semmije, nincs bejelentve, nincs ellátása, nem lesz nyugdíja, a jelenlegi autóját nem tudja karbantartani, az pedig már szóba sem kerül, hogy félrerakjon a következő autójára.
Bocsánat, de ez a liberalizmus?
És ha ez az, akkor ki ebben a történetben a liberális, Te?
Azt hittem az alapokon sikerült túllendülnöd ennyi információközlés után.
A taxify-nak nincsenek autói.
A kedvezményt nem a taxify-tól kapod, hanem egészen pontosan attól a taxistól aki téged fuvaroz. Ő adja neked a saját munkabéréből.
A taxify minden tudása annyiból áll, hogy minden reggel megnézi mennyivel jár a konkurencia és annál lejjebb megy. De ezt nem a saját pénzéből teszi, hanem a tőle függő vállalkozások rovására.
Ezt nem úgy hivják, hogy érdemi munka - amiért pénz jár - ezt úgy hívják hogy cégvezetésre való alkalmatlanság. És ezt nem úgy hívják, hogy árverseny, ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölénnyel való visszaélés.
Ezt az egész vita, amit feltételezem mostmár sejtesz, hogy nem fogom hagyni hogy megnyerj valóban arról szól hogy te 500Ft-al olcsóbban juss ki a reptérre? Ahonnan aztán elutazol Görögországba egy hétre és elköltesz 600.000Ft-ot. Ez komoly? Te most ezért birkozol itt velem egy hete? Engem értünk, én érintett vagyok, de te ezt ezért teszed? Mert az elég mókás.
Ami viszont nem mókás, hanem elszomorító az az, hogy aki téged 500Ft árelőnnyel kivisz a reptérre, annak nincs rendezve semmije, nincs bejelentve, nincs ellátása, nem lesz nyugdíja, a jelenlegi autóját nem tudja karbantartani, az pedig már szóba sem kerül, hogy félrerakjon a következő autójára.
Bocsánat, de ez a liberalizmus?
És ha ez az, akkor ki ebben a történetben a liberális, Te?
#42
"Őszintén, milyen választ vár erre a blődségre?"
Az árversenyben mindenki annyit kér amennyit akar. Képzeld csak el hogy holnaptól a taxify autók oldalára nem az lenne matricázva hogy 300Ft hanem hogy 290. Mi történne ekkor?
"Újabb logikai bukfenc, ugyanis ha a te elméletedet követnénk - ami a minimálbér alatti fizetést jelenti "
Nem jelenti azt úgyhogy nincs logikai bukfenc. Nem taxira költik az emberek pénzüket hanem másra.
"És te le mered írni - immáron sokadszorra - hogy ez igy van jól, hogy ezt te helyesled??"
Igen, le merem írni hogy a piacgazdaság és azt azt működtető alapelvek helyesek. Ha nem lennének akkor nem egy modern autó lenne a segged alatt hanem max. valami Zsiguli féle.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.08.11. 10:45:20
Az árversenyben mindenki annyit kér amennyit akar. Képzeld csak el hogy holnaptól a taxify autók oldalára nem az lenne matricázva hogy 300Ft hanem hogy 290. Mi történne ekkor?
"Újabb logikai bukfenc, ugyanis ha a te elméletedet követnénk - ami a minimálbér alatti fizetést jelenti "
Nem jelenti azt úgyhogy nincs logikai bukfenc. Nem taxira költik az emberek pénzüket hanem másra.
"És te le mered írni - immáron sokadszorra - hogy ez igy van jól, hogy ezt te helyesled??"
Igen, le merem írni hogy a piacgazdaság és azt azt működtető alapelvek helyesek. Ha nem lennének akkor nem egy modern autó lenne a segged alatt hanem max. valami Zsiguli féle.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.08.11. 10:45:20
#41
Utolsó hozzászólásodban ezt sikerült megfogalmaznod: A taxisok árversenyezzenek egymással, az uber annyit kér amennyit akar. Mindezt egy hozzászóláson belül.
Őszintén, milyen választ vár erre a blődségre?
"az emberek el fogják költeni a pénzüket, amit megspóroltak a taxin azon lehet hogy vesznek egy játékprogramot"
Újabb logikai bukfenc, ugyanis ha a te elméletedet követnénk - ami a minimálbér alatti fizetést jelenti - akkor egy igazán egyértelmű statisztikai adat jelenne meg arra a körkérdésre, hogy hány létminimumon élő család vásárol az sg.hu-ról játékprogramokat.
"A foglalkoztatási formának kb. semmi köze az árkartell-hez"
Csak az árversenyhez, nem is kevés. Most ezt valóban én - a buta taxis - fogja elmagyarázni egy képzett cégtulajnak, hogy mi a különbség - költségben- aközött hogy valaki bejelentett vállalkozásként működteti a tevékenységét kötelező és kikerülhetetlen járulékfizetések mellett vagy valaki ezt a kötelező részt nemes egyszerűséggel kihagyja?
Azért ne felejtsük el, hogy az uber szerint ez az egész egy szimpla hobbi, egy úgynevezett közösségi autómegosztás. Szerinte akik egyébként is abba az irányba mennek azok fillérekért elviszik azokat aki szintén arra tartanak. Ráadásul neki ehhez az egészhez igazából semmi köze, ő ehhez csak a digitális felületet nyújtja.
Mindezt az uber állítja saját magáról és a partnereiről.
És te le mered írni - immáron sokadszorra - hogy ez igy van jól, hogy ezt te helyesled?? De ez is még csak egy dolog, de mindemelett - te az IT-s - engem a taxist győzködsz arról hogy ez az innováció csúcsa. És hogy te nem érted, hogy én a taxis hogyan lehetek olyan buta, hogy még nem uberezek. Mert hogy ez egy remek dolog.
Kérlek, ne a negatív felhangot vedd ki a kérdésemből, nem sértésnek szánom a kérdés valóban komoly: biztos vagy benne, hogy minden rendben van az értékrendeddel?
Őszintén, milyen választ vár erre a blődségre?
"az emberek el fogják költeni a pénzüket, amit megspóroltak a taxin azon lehet hogy vesznek egy játékprogramot"
Újabb logikai bukfenc, ugyanis ha a te elméletedet követnénk - ami a minimálbér alatti fizetést jelenti - akkor egy igazán egyértelmű statisztikai adat jelenne meg arra a körkérdésre, hogy hány létminimumon élő család vásárol az sg.hu-ról játékprogramokat.
"A foglalkoztatási formának kb. semmi köze az árkartell-hez"
Csak az árversenyhez, nem is kevés. Most ezt valóban én - a buta taxis - fogja elmagyarázni egy képzett cégtulajnak, hogy mi a különbség - költségben- aközött hogy valaki bejelentett vállalkozásként működteti a tevékenységét kötelező és kikerülhetetlen járulékfizetések mellett vagy valaki ezt a kötelező részt nemes egyszerűséggel kihagyja?
Azért ne felejtsük el, hogy az uber szerint ez az egész egy szimpla hobbi, egy úgynevezett közösségi autómegosztás. Szerinte akik egyébként is abba az irányba mennek azok fillérekért elviszik azokat aki szintén arra tartanak. Ráadásul neki ehhez az egészhez igazából semmi köze, ő ehhez csak a digitális felületet nyújtja.
Mindezt az uber állítja saját magáról és a partnereiről.
És te le mered írni - immáron sokadszorra - hogy ez igy van jól, hogy ezt te helyesled?? De ez is még csak egy dolog, de mindemelett - te az IT-s - engem a taxist győzködsz arról hogy ez az innováció csúcsa. És hogy te nem érted, hogy én a taxis hogyan lehetek olyan buta, hogy még nem uberezek. Mert hogy ez egy remek dolog.
Kérlek, ne a negatív felhangot vedd ki a kérdésemből, nem sértésnek szánom a kérdés valóban komoly: biztos vagy benne, hogy minden rendben van az értékrendeddel?
#40
"Csakhogy ez nem igaz, te az uber modellt támogatod, ami se nem transzparens, se nem követhető."
Nem, én azt is támogatom hogy a taxisok versenyezzenek egymással, meg bárki mással is. Az adó be nem fizetésére mindenkinek van lehetősége az adóhatóság feladata ilyenkor a megfelelő büntetés kiszabása. Kellő intenzitás esetén egy idő múlva pedig elmegy a kedve a csalóknak.
"Téged védjenek meg! De hogy más társadalmi réteget bevédjenek?!"
A fogyasztókat kell megvédeni attól hogy ne az árkartell nyúlja le őket túlrázatott szolgáltatással.
"Ráadásul a logika teljes hiányában szenved, hisz ez a folyamat engedve lenne akkor te ki a fenének adnád el a drága IT-s terméked?"
Logika hiányában te szenvedsz, az emberek el fogják költeni a pénzüket, amit megspóroltak a taxin azon lehet hogy vesznek egy játékprogramot csak hogy a SG site nevéhez is igazodjunk.
"Azért érdekes hogy ezt írod, mert immáron ötödször lettél szembesítve azzal, hogy az egyetlen szereplő mely nem vesz részt asz árversenyben az maga az uber. Ez tény."
Micsoda? Valami nagyon nem értesz az árverseny szón. Röviden a hatósági rögzített ár az nem az. A piacon egymás alá ígérgetés pedig az.
"Az uber 25%-ot kér a teljes egészből - tehát nem a haszonbó"
És, akármennyit kérhet, a fogyasztót a végfelhasználó ár érdekli, ha az kisebb akkor azt választhatja.
"akik az uber autóiban tevékenykednek azok nem munkavállalók"
Nem alkalmazottak, ahogy a taxis EV-k is jellemzően nem azok. A foglalkoztatási formának kb. semmi köze az árkartell-hez, csak az ugye az olyan téma amiről nem szeretsz beszélni ezért másra tereled a szót.
Nem, én azt is támogatom hogy a taxisok versenyezzenek egymással, meg bárki mással is. Az adó be nem fizetésére mindenkinek van lehetősége az adóhatóság feladata ilyenkor a megfelelő büntetés kiszabása. Kellő intenzitás esetén egy idő múlva pedig elmegy a kedve a csalóknak.
"Téged védjenek meg! De hogy más társadalmi réteget bevédjenek?!"
A fogyasztókat kell megvédeni attól hogy ne az árkartell nyúlja le őket túlrázatott szolgáltatással.
"Ráadásul a logika teljes hiányában szenved, hisz ez a folyamat engedve lenne akkor te ki a fenének adnád el a drága IT-s terméked?"
Logika hiányában te szenvedsz, az emberek el fogják költeni a pénzüket, amit megspóroltak a taxin azon lehet hogy vesznek egy játékprogramot csak hogy a SG site nevéhez is igazodjunk.
"Azért érdekes hogy ezt írod, mert immáron ötödször lettél szembesítve azzal, hogy az egyetlen szereplő mely nem vesz részt asz árversenyben az maga az uber. Ez tény."
Micsoda? Valami nagyon nem értesz az árverseny szón. Röviden a hatósági rögzített ár az nem az. A piacon egymás alá ígérgetés pedig az.
"Az uber 25%-ot kér a teljes egészből - tehát nem a haszonbó"
És, akármennyit kérhet, a fogyasztót a végfelhasználó ár érdekli, ha az kisebb akkor azt választhatja.
"akik az uber autóiban tevékenykednek azok nem munkavállalók"
Nem alkalmazottak, ahogy a taxis EV-k is jellemzően nem azok. A foglalkoztatási formának kb. semmi köze az árkartell-hez, csak az ugye az olyan téma amiről nem szeretsz beszélni ezért másra tereled a szót.
#39
"én támogatom hogy minden forint nyoma transzparens-en legyen követhető"
Csakhogy ez nem igaz, te az uber modellt támogatod, ami se nem transzparens, se nem követhető.
Ráadásul mindezt úgy, hogy ez mindenki másra legyen érvényes, kivéve téged. A te piacod legyen stabil, kiszámítható, legyen minimálbér és bérminimum, szociális háló, orvosi ellátás. Mert te vágnád ki a legnagyobb hisztit, ha ez nem lenne, mert ugye mit képzelnek a narancssárgák?! Téged védjenek meg! De hogy más társadalmi réteget bevédjenek?! Na ne, hát mit képzelnek a narancssárgák?! Ők versenyezzenek afrikai munkakörülmények között!
Itt Európában. Már az tény, hogy te Európában írod ezeket a sorokat eldönti, hogy melyik oldalnak van igaza és hogy mennyire tartalom nélküli az amit képviselsz.
Ráadásul a logika teljes hiányában szenved, hisz ez a folyamat engedve lenne akkor te ki a fenének adnád el a drága IT-s terméked? Sem igény, sem vásárlóerő nem lenne rá.
Nagyon egyszerűen letesztelheted az igazamat, hirdesd meg Afrikában a terméked. Ömleni fog a lové:-) Mondjuk ha csapvizet árulsz akkor ezt az egészet visszavontam, azzal valóban tarolnál. De csak azzal.
"Számomra legbeszédesebb ebben a topikban az hogy nagyüzemben megy mindennek a savazása ami az Uber-hez köthető, de a lényeg az árkartell az tabu téma"
Azért érdekes hogy ezt írod, mert immáron ötödször lettél szembesítve azzal, hogy az egyetlen szereplő mely nem vesz részt asz árversenyben az maga az uber. Ez tény.
Te ennek ellenére, továbbra is a taxisoktól követeled az árversenyt.
Az uber 25%-ot kér a teljes egészből - tehát nem a haszonból, hanem a teljes egészből, nem tudom már ezt az eltérést képes vagy e feldolgozni - ha esik, ha fúj, ha süt a nap, mindig, minden esetben.
Ha te valóban azt képviselnéd, amit magadról állítasz akkor nem itt lenne az ideje, hogy az ubert ostorozd?
Az már csak szembesítés a helytelen gondolatvilágoddal, hogy szerinted - és veled karöltve az uber szerint is - akik az uber autóiban tevékenykednek azok nem munkavállalók, egyszerűen szimpla hobbiból tekergetik napi 10 órán át a kormányt.
Hogy miért csinálják nem tudni, feltehetőleg szeretnek zenét hallgatni a kocsiban. Csak ez lehet a magyarázat.
Csakhogy ez nem igaz, te az uber modellt támogatod, ami se nem transzparens, se nem követhető.
Ráadásul mindezt úgy, hogy ez mindenki másra legyen érvényes, kivéve téged. A te piacod legyen stabil, kiszámítható, legyen minimálbér és bérminimum, szociális háló, orvosi ellátás. Mert te vágnád ki a legnagyobb hisztit, ha ez nem lenne, mert ugye mit képzelnek a narancssárgák?! Téged védjenek meg! De hogy más társadalmi réteget bevédjenek?! Na ne, hát mit képzelnek a narancssárgák?! Ők versenyezzenek afrikai munkakörülmények között!
Itt Európában. Már az tény, hogy te Európában írod ezeket a sorokat eldönti, hogy melyik oldalnak van igaza és hogy mennyire tartalom nélküli az amit képviselsz.
Ráadásul a logika teljes hiányában szenved, hisz ez a folyamat engedve lenne akkor te ki a fenének adnád el a drága IT-s terméked? Sem igény, sem vásárlóerő nem lenne rá.
Nagyon egyszerűen letesztelheted az igazamat, hirdesd meg Afrikában a terméked. Ömleni fog a lové:-) Mondjuk ha csapvizet árulsz akkor ezt az egészet visszavontam, azzal valóban tarolnál. De csak azzal.
"Számomra legbeszédesebb ebben a topikban az hogy nagyüzemben megy mindennek a savazása ami az Uber-hez köthető, de a lényeg az árkartell az tabu téma"
Azért érdekes hogy ezt írod, mert immáron ötödször lettél szembesítve azzal, hogy az egyetlen szereplő mely nem vesz részt asz árversenyben az maga az uber. Ez tény.
Te ennek ellenére, továbbra is a taxisoktól követeled az árversenyt.
Az uber 25%-ot kér a teljes egészből - tehát nem a haszonból, hanem a teljes egészből, nem tudom már ezt az eltérést képes vagy e feldolgozni - ha esik, ha fúj, ha süt a nap, mindig, minden esetben.
Ha te valóban azt képviselnéd, amit magadról állítasz akkor nem itt lenne az ideje, hogy az ubert ostorozd?
Az már csak szembesítés a helytelen gondolatvilágoddal, hogy szerinted - és veled karöltve az uber szerint is - akik az uber autóiban tevékenykednek azok nem munkavállalók, egyszerűen szimpla hobbiból tekergetik napi 10 órán át a kormányt.
Hogy miért csinálják nem tudni, feltehetőleg szeretnek zenét hallgatni a kocsiban. Csak ez lehet a magyarázat.
#37
"Az energiapiac liberalizációjára volt Magyarországon kísérlet, megbukott. Olcsóbb nem lett semmi"
Dehogynem. Egyik szolgáltatónál X Ft-volt, a másiknál pedig Y. Csak a Fidesznek nem tetszett a modell és belerondított a hatósági árral. (és azóta is a piaci ár felett fizetünk, s tömjük a kartell zsebét). Nyugati államokban verseny van az árampiacon.
"Egyébként erre visszatérve:"
Ez még csak egy terv. Tehát mi a válaszod a jelen helyzetre? Te ugyanis ezt mondtad: "A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges". Ezen állításod továbbra is téves.
"Nem igaz, mert az engedélyhez kötött szolgáltatások piacára sokkal nehezebb belépni, mint beregisztrálni egy online felületre."
Csakhogy épp azt mondom hogy felesleges a túlszabályozás, nincs az utasok számára hozzáadott értéke, a múlt csökevénye, fel kell számolni. Annyival is olcsóbb lehet a szolgáltatás ami a bürokratikus/adminisztratív dolgokra megy el. Egyébként meg az orvos hasonlat nagyon sántít. Itt taxis EV vs Uber EV viszonyárul beszélünk. Se szeri se száma azon példáknak amikor a sárga taxis megszívatta az utasát, úgyhogy nagyon nem kellene őket a szuper etikus agysebész professzorokhoz hasonlítgani.
Dehogynem. Egyik szolgáltatónál X Ft-volt, a másiknál pedig Y. Csak a Fidesznek nem tetszett a modell és belerondított a hatósági árral. (és azóta is a piaci ár felett fizetünk, s tömjük a kartell zsebét). Nyugati államokban verseny van az árampiacon.
"Egyébként erre visszatérve:"
Ez még csak egy terv. Tehát mi a válaszod a jelen helyzetre? Te ugyanis ezt mondtad: "A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges". Ezen állításod továbbra is téves.
"Nem igaz, mert az engedélyhez kötött szolgáltatások piacára sokkal nehezebb belépni, mint beregisztrálni egy online felületre."
Csakhogy épp azt mondom hogy felesleges a túlszabályozás, nincs az utasok számára hozzáadott értéke, a múlt csökevénye, fel kell számolni. Annyival is olcsóbb lehet a szolgáltatás ami a bürokratikus/adminisztratív dolgokra megy el. Egyébként meg az orvos hasonlat nagyon sántít. Itt taxis EV vs Uber EV viszonyárul beszélünk. Se szeri se száma azon példáknak amikor a sárga taxis megszívatta az utasát, úgyhogy nagyon nem kellene őket a szuper etikus agysebész professzorokhoz hasonlítgani.
#36
"Mástól veszem az áramot, de ugyanazon a vezetéken. Ugyanazon az úton megyek, de más taxival."
Az energiapiac liberalizációjára volt Magyarországon kísérlet, megbukott. Olcsóbb nem lett semmi, csak több volt a bullshit, hogy miért nem. Lehet még mindig a '94-es SZDSZ programot mantrázni, csak ez innentől már inkább vallás, mint racionális érvelés.
Egyébként erre visszatérve:
"Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?"
https://sg.hu/cikkek/auto/132389/new-yorkban-szabalyozzak-a-kozossegi-utazasmegosztokat
"New York úgy döntött, hogy szabályozza az Uber és a Lyft működését. A módosítás értelmében csak bizonyos ajánlatok kaphatnak új licenceket és emellett minimálbér bevezetését tervezik a sofőrök számára. Ezzel New York az első egyesült államokbeli metropolisz, amely - viszonylag szigorú módon - szabályozza a közösségi utazásmegosztó szolgáltatásokat. "
"Ez így demagóg és értelmetlen. Cseréld ki az Uber szót taxisra és ugyanúgy megáll."
Nem igaz, mert az engedélyhez kötött szolgáltatások piacára sokkal nehezebb belépni, mint beregisztrálni egy online felületre. Az orvos és az ügyvéd is átverhet, de az engedélye elvesztésével több évtized munkáját kockáztatja, így kisebb rá az esély, mintha random Gipsz Jakab-ot küldene egy online mentőszolgálat, aki tegnap regisztrált náluk, mondván, hogy nem baj, ha meghal a beteg, legfeljebb a család majd lepontozza a piac meg beárazza a tudását.
Az energiapiac liberalizációjára volt Magyarországon kísérlet, megbukott. Olcsóbb nem lett semmi, csak több volt a bullshit, hogy miért nem. Lehet még mindig a '94-es SZDSZ programot mantrázni, csak ez innentől már inkább vallás, mint racionális érvelés.
Egyébként erre visszatérve:
"Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?"
https://sg.hu/cikkek/auto/132389/new-yorkban-szabalyozzak-a-kozossegi-utazasmegosztokat
"New York úgy döntött, hogy szabályozza az Uber és a Lyft működését. A módosítás értelmében csak bizonyos ajánlatok kaphatnak új licenceket és emellett minimálbér bevezetését tervezik a sofőrök számára. Ezzel New York az első egyesült államokbeli metropolisz, amely - viszonylag szigorú módon - szabályozza a közösségi utazásmegosztó szolgáltatásokat. "
"Ez így demagóg és értelmetlen. Cseréld ki az Uber szót taxisra és ugyanúgy megáll."
Nem igaz, mert az engedélyhez kötött szolgáltatások piacára sokkal nehezebb belépni, mint beregisztrálni egy online felületre. Az orvos és az ügyvéd is átverhet, de az engedélye elvesztésével több évtized munkáját kockáztatja, így kisebb rá az esély, mintha random Gipsz Jakab-ot küldene egy online mentőszolgálat, aki tegnap regisztrált náluk, mondván, hogy nem baj, ha meghal a beteg, legfeljebb a család majd lepontozza a piac meg beárazza a tudását.
#35
"Ha te ilyen szerződést kényszerítenél rá az alkalmazottaidra, akkor nem pénzbírságot kapnál, hanem éveket."
Eleve ugye nem is alkalmazottak. Senki nem kényszerít senkit, ha valaki hirdetni akar a booking-on, vagy utasokat a Uber-től akkor vagy elfogadja a feltételeket vagy keres más céget.
"Az pedig már a tudathasadással egyenértékű, hogy a taxisok pénztárgépe fekete dobozzal, online pénztárgéppel, teljes elszámoltathatósággal és bármikori engedélyvisszavonással rendszerét tartod helytelennek."
Nem helytelen, megint szalmabábot gyártasz, én támogatom hogy minden forint nyoma transzparens-en legyen követhető. Erre legjobb az APP mert ott már a rendeléstől benne van a rendszerben a tranzakció. Az online pénztárgép ugyan nem ennyire jó, de még mindig sokkal jobb mint a korábbi kevésbé ellenőrizhető rendszer. Az Auchan-ban sem kell minden kasszának online-nak lennie, elhiszi a NAV hogy a multi nem adócsaló, és bevallja a teljes forgalmát. Tipikusan egyébként a multik nem is adócsalók(viszont minden optimalizálási lehetőséget kihasználnak), szemben az egyéni vállalkozókkal akik meg inkább azok.
Számomra legbeszédesebb ebben a topikban az hogy nagyüzemben megy mindennek a savazása ami az Uber-hez köthető, de a lényeg az árkartell az tabu téma, az úgy jó ahogy van, maradjon is így örökre, esetleg majd tologassuk csak szépen felfele a tarifákat.
Eleve ugye nem is alkalmazottak. Senki nem kényszerít senkit, ha valaki hirdetni akar a booking-on, vagy utasokat a Uber-től akkor vagy elfogadja a feltételeket vagy keres más céget.
"Az pedig már a tudathasadással egyenértékű, hogy a taxisok pénztárgépe fekete dobozzal, online pénztárgéppel, teljes elszámoltathatósággal és bármikori engedélyvisszavonással rendszerét tartod helytelennek."
Nem helytelen, megint szalmabábot gyártasz, én támogatom hogy minden forint nyoma transzparens-en legyen követhető. Erre legjobb az APP mert ott már a rendeléstől benne van a rendszerben a tranzakció. Az online pénztárgép ugyan nem ennyire jó, de még mindig sokkal jobb mint a korábbi kevésbé ellenőrizhető rendszer. Az Auchan-ban sem kell minden kasszának online-nak lennie, elhiszi a NAV hogy a multi nem adócsaló, és bevallja a teljes forgalmát. Tipikusan egyébként a multik nem is adócsalók(viszont minden optimalizálási lehetőséget kihasználnak), szemben az egyéni vállalkozókkal akik meg inkább azok.
Számomra legbeszédesebb ebben a topikban az hogy nagyüzemben megy mindennek a savazása ami az Uber-hez köthető, de a lényeg az árkartell az tabu téma, az úgy jó ahogy van, maradjon is így örökre, esetleg majd tologassuk csak szépen felfele a tarifákat.
#34
Ennyi elfogultság engedtessék meg nekem, én ugyanis a saját bőrömön éreztem az index és az uber két éven át tartó együttműködését, amire már valóban használhatnád a kisiskolás szint jelzőt. Ha egy uber driver megsimogatott egy kiskutyát az hírértékkel bírt náluk, ahogy az is ha egy taxisofőr köpött egyet. Ennek az ellenkezője viszont biztosan nem, vezérelt liberalizmus, micsoda modern dolog.
Hogy te az indexen szocializálodsz az legyen a te dolgod, de azért nekem engedd meg hogy nyitott szemmel járjak a világban. Az nem újságírás, ha ellenőrzés és megkérdőjelezés nélkül közlünk tényszerűen információkat a világgal, hanem propaganda.
Van aki feltette a kérdéseket az index "újságírója" helyett - mivel sejtelmem sincs hogyan kell ide linket beszúrni ezért legrosszabb max kimásolod - parancsolj: https://mno.hu/fogyasztovedelem/igy-szoritja-sarokba-a-magyar-soforoket-az-uber-1279607
Extra felhívnám a figyelmed a cikk mellet szereplő jogász véleményére is az uber szerződésről: "Még tudatmódosított állapotban se írjuk alá"
Ez a szerződés hollandról magyarra ilyen google fordító segítségével fordított kategória, ráadásul ez már a sokadik javított változat, az első verziók harmada holland nyelvű maradt, aztán ird alá. Nem lehet róla eldönteni, hogy mi akar ez lenni, franchise szerződés, munkaszerződés vagy mi? Ami nem csoda, hisz maga az uber sem tudja. Erre is használhatod a kisiskolás jelzőt, ez mintha egy 10 éves gyerek írta volna, csakhogy ezt nem egy 4 elemivel rendelkező kényszervállalkozó alkotta, hanem egy 60 milliárdos konszern. És te itt birkózol értük :D
Ha te ilyen szerződést kényszerítenél rá az alkalmazottaidra, akkor nem pénzbírságot kapnál, hanem éveket.
Az pedig már a tudathasadással egyenértékű, hogy a taxisok pénztárgépe fekete dobozzal, online pénztárgéppel, teljes elszámoltathatósággal és bármikori engedélyvisszavonással rendszerét tartod helytelennek. Ellenben ezzel szemben a gondolatvilágodban az uber rendszere helyes, akik azzal sincsenek tisztában hogy milyen tevékenységet folytatnak. Akiknek sem tevékenységi engedélyük, sem érvényes szerződésük a partnereikkel nincs. Akiknek az adatbázisuk egy illuzió, oda bárki bármit feltölthet, ennek valóságtartalmát nem ellenőrzi senki és nem is akarja, de még ha akarná sem teheti meg, hisz ez a cég semmiféle ellenőrzési procedúrára nem jogosult.
Azért kívülről nézve - és őszintén - nem találsz ezen állításaidban némi megalapozotlanságot?
Hogy te az indexen szocializálodsz az legyen a te dolgod, de azért nekem engedd meg hogy nyitott szemmel járjak a világban. Az nem újságírás, ha ellenőrzés és megkérdőjelezés nélkül közlünk tényszerűen információkat a világgal, hanem propaganda.
Van aki feltette a kérdéseket az index "újságírója" helyett - mivel sejtelmem sincs hogyan kell ide linket beszúrni ezért legrosszabb max kimásolod - parancsolj: https://mno.hu/fogyasztovedelem/igy-szoritja-sarokba-a-magyar-soforoket-az-uber-1279607
Extra felhívnám a figyelmed a cikk mellet szereplő jogász véleményére is az uber szerződésről: "Még tudatmódosított állapotban se írjuk alá"
Ez a szerződés hollandról magyarra ilyen google fordító segítségével fordított kategória, ráadásul ez már a sokadik javított változat, az első verziók harmada holland nyelvű maradt, aztán ird alá. Nem lehet róla eldönteni, hogy mi akar ez lenni, franchise szerződés, munkaszerződés vagy mi? Ami nem csoda, hisz maga az uber sem tudja. Erre is használhatod a kisiskolás jelzőt, ez mintha egy 10 éves gyerek írta volna, csakhogy ezt nem egy 4 elemivel rendelkező kényszervállalkozó alkotta, hanem egy 60 milliárdos konszern. És te itt birkózol értük :D
Ha te ilyen szerződést kényszerítenél rá az alkalmazottaidra, akkor nem pénzbírságot kapnál, hanem éveket.
Az pedig már a tudathasadással egyenértékű, hogy a taxisok pénztárgépe fekete dobozzal, online pénztárgéppel, teljes elszámoltathatósággal és bármikori engedélyvisszavonással rendszerét tartod helytelennek. Ellenben ezzel szemben a gondolatvilágodban az uber rendszere helyes, akik azzal sincsenek tisztában hogy milyen tevékenységet folytatnak. Akiknek sem tevékenységi engedélyük, sem érvényes szerződésük a partnereikkel nincs. Akiknek az adatbázisuk egy illuzió, oda bárki bármit feltölthet, ennek valóságtartalmát nem ellenőrzi senki és nem is akarja, de még ha akarná sem teheti meg, hisz ez a cég semmiféle ellenőrzési procedúrára nem jogosult.
Azért kívülről nézve - és őszintén - nem találsz ezen állításaidban némi megalapozotlanságot?
#33
"Te láttad azt az áfás számlát? Mert ha nem akkor mit linkelgetsz ide? "
Azért mert ez a valóság. Az Uber küldött számlákat elektronikus formában.
"Egy cikket egy újságírótól aki Békásmegyeren lakik egy 1,5 szobás panelben, aki kismama műszakba bejelentve végzi tevékenységét és kapott az ubertől 3000 forintot, hogy ezt írja meg?!"
Ez egy index-es cikk, a te állításod ezzel szemben csak egy újabb érzelmi kirohanás. Támaszd alá az állításod, ami nyilván nem fog menni mert még egy kisiskolás is látja rajta hogy valótlanság. Ez a szellemi színvonalad sajna...
Ebben a számlázási módszerben az a lényeg hogy a NAV is megkapja forintra hogy mennyit kereset a sofőr, tehát nincs kíbújás az adófizetés alól, az utas is pontosan látja hogy mekkora utat mennyi idő alatt tett meg.
2016 februárban jelentették be a feszes számlaadási rendszert, 2016 júliusban a kivonulást. Tehát a rendszernek a gyakorlatban egy adóévet sem sikerült kitöltenie. Közben persze a sárga taxisok is vígan feketén fuvaroztak, ami nyilván nem bántja a lelki világod, úgyhogy az egész egy bagoly mondja verébnek szituáció.
Az ellenőrök összesen 7379 próbautazásos taxiellenőrzést végeztek el 2014. április 30-áig, és csaknem minden második esetben találtak [szabálytalanságot: leggyakrabban a nyugtaadási kötelezettség elmulasztását, illetve az előírtnál drágább fuvardíj felszámolását
Durván adócsaló lehet rengeteg taxis
Azért mert ez a valóság. Az Uber küldött számlákat elektronikus formában.
"Egy cikket egy újságírótól aki Békásmegyeren lakik egy 1,5 szobás panelben, aki kismama műszakba bejelentve végzi tevékenységét és kapott az ubertől 3000 forintot, hogy ezt írja meg?!"
Ez egy index-es cikk, a te állításod ezzel szemben csak egy újabb érzelmi kirohanás. Támaszd alá az állításod, ami nyilván nem fog menni mert még egy kisiskolás is látja rajta hogy valótlanság. Ez a szellemi színvonalad sajna...
Ebben a számlázási módszerben az a lényeg hogy a NAV is megkapja forintra hogy mennyit kereset a sofőr, tehát nincs kíbújás az adófizetés alól, az utas is pontosan látja hogy mekkora utat mennyi idő alatt tett meg.
2016 februárban jelentették be a feszes számlaadási rendszert, 2016 júliusban a kivonulást. Tehát a rendszernek a gyakorlatban egy adóévet sem sikerült kitöltenie. Közben persze a sárga taxisok is vígan feketén fuvaroztak, ami nyilván nem bántja a lelki világod, úgyhogy az egész egy bagoly mondja verébnek szituáció.
Az ellenőrök összesen 7379 próbautazásos taxiellenőrzést végeztek el 2014. április 30-áig, és csaknem minden második esetben találtak [szabálytalanságot: leggyakrabban a nyugtaadási kötelezettség elmulasztását, illetve az előírtnál drágább fuvardíj felszámolását
Durván adócsaló lehet rengeteg taxis
#32
"Ezeket nem tudja garantálni az Uber, mert csak közvetít magánszemélyek között,"
Ezekre mondtam már az elején hogy ezek valódi értéket nem hordozó rendelkezések. A taxisoknak is ott lett volna a lehetőség hogy Uber sofőrré váljanak, de ők inkább a kiszorítást akarták. Érhető gazdasági okokból.
"akkor a magas ár miatt csökkenne a szolgáltatást igénybevevők köre, ami így bevételkiesést eredményezne"
Ez sem szükségszerű, ui. bevétel=ár*darab. Ha 10 forinttal többe kerül a benzin akkor lehet hogy 1%-al csökken a tankolt mennyiség, de 2%-al nő a bevétel.
"és maguk kérnék a díjak csökkentését"
Ez kb. akkora LOL kategória minthogy a taxis közvéleménykutatás amiről Vitézy is beszélt.
"Ez még nem jelenti azt, hogy a taxi tarifák csökkentésével ne lehetne növelni a piacot, mert nyilván lehetne, de ez még nem túlárazás."
Nem a piac méretén van a hangsúly hanem azon hogy verseny legyen, és az emberek minél olcsóbban kapják a szolgáltatást. Ha ugyanannyi utas lenne akkor is az a a fogyasztók érdeke hogy minél olcsóbb legyen számukra.
"Ez ellen nem véd az app, mert ha egy Uber sofőr megszívatott, akkor megszívtad. Lehet, hogy többet az a sofőr nem vihet utasokat, de majd belép a helyére 100 másik. "
Ez így demagóg és értelmetlen. Cseréld ki az Uber szót taxisra és ugyanúgy megáll.
"Monopol szolgáltalások esetén mégis milyen árversenyről beszélsz? "
Hol van itt monopol szolgátatás, több taxi vállalat van ugyanazon a piacon?
"Vagy másik konnektorból veszed az áramot?"
Mástól veszem az áramot, de ugyanazon a vezetéken. Ugyanazon az úton megyek, de más taxival.
"A verseny jó dolog, amíg a versenyhelyzet valódi és mindenki a szabályok szerint játsszik."
Nosza rajta, töröljük el az árkartell-t, győzzön a jobbik.
"Itt jön a képbe a piac mérete, mint nem elhanyagolható tényező. Egy több tízmilliós metropoliszban értelemszerűen megférnek egymás mellett a különböző sikeres üzleti modellek és a new yorki Uber nem fenyegeti az ottani taxisok megélhetését. "
Téves következtetés, az Uber szépes településméret mellett szolgáltat. Ahogy az alap állításod is téves volt: "A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges".
"Magyarországról is ki lehetett volna űzni az Ubert piaci alapon is, ha mondjuk az állam hasonlóan a hóna alá nyúl néhány vállalkozásnak"
No, akkor azt kellett volna kérni az államtól hogy biztosítson olcsó tőkét, ha csak az kell a versenyképesség megteremtéséhez. Egyébként számtalan program van ami pl. a kkv szektort támogatja. Csakhogy ez árversenynek akkor is az a vége hogy taxi vállalat sofőrje kevesebbet keresett volna mint korábban, ez az ami valójában fáj a taxisoknak, nem akarják elfogadni azt az árat a munkájukért amit versenypiacon adnának érte.
Azzal egyetértek hogy legyenek egyenlő feltételek, de ennek ne legyen része a minimum ár, sárga festés sem kell, meg sűrűbb műszaki vizsga sem. Egy környezetvédelmi kategóra szintet húznék meg, aztán indulhat az árak/szolgáltatások versenye.
Ezekre mondtam már az elején hogy ezek valódi értéket nem hordozó rendelkezések. A taxisoknak is ott lett volna a lehetőség hogy Uber sofőrré váljanak, de ők inkább a kiszorítást akarták. Érhető gazdasági okokból.
"akkor a magas ár miatt csökkenne a szolgáltatást igénybevevők köre, ami így bevételkiesést eredményezne"
Ez sem szükségszerű, ui. bevétel=ár*darab. Ha 10 forinttal többe kerül a benzin akkor lehet hogy 1%-al csökken a tankolt mennyiség, de 2%-al nő a bevétel.
"és maguk kérnék a díjak csökkentését"
Ez kb. akkora LOL kategória minthogy a taxis közvéleménykutatás amiről Vitézy is beszélt.
"Ez még nem jelenti azt, hogy a taxi tarifák csökkentésével ne lehetne növelni a piacot, mert nyilván lehetne, de ez még nem túlárazás."
Nem a piac méretén van a hangsúly hanem azon hogy verseny legyen, és az emberek minél olcsóbban kapják a szolgáltatást. Ha ugyanannyi utas lenne akkor is az a a fogyasztók érdeke hogy minél olcsóbb legyen számukra.
"Ez ellen nem véd az app, mert ha egy Uber sofőr megszívatott, akkor megszívtad. Lehet, hogy többet az a sofőr nem vihet utasokat, de majd belép a helyére 100 másik. "
Ez így demagóg és értelmetlen. Cseréld ki az Uber szót taxisra és ugyanúgy megáll.
"Monopol szolgáltalások esetén mégis milyen árversenyről beszélsz? "
Hol van itt monopol szolgátatás, több taxi vállalat van ugyanazon a piacon?
"Vagy másik konnektorból veszed az áramot?"
Mástól veszem az áramot, de ugyanazon a vezetéken. Ugyanazon az úton megyek, de más taxival.
"A verseny jó dolog, amíg a versenyhelyzet valódi és mindenki a szabályok szerint játsszik."
Nosza rajta, töröljük el az árkartell-t, győzzön a jobbik.
"Itt jön a képbe a piac mérete, mint nem elhanyagolható tényező. Egy több tízmilliós metropoliszban értelemszerűen megférnek egymás mellett a különböző sikeres üzleti modellek és a new yorki Uber nem fenyegeti az ottani taxisok megélhetését. "
Téves következtetés, az Uber szépes településméret mellett szolgáltat. Ahogy az alap állításod is téves volt: "A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges".
"Magyarországról is ki lehetett volna űzni az Ubert piaci alapon is, ha mondjuk az állam hasonlóan a hóna alá nyúl néhány vállalkozásnak"
No, akkor azt kellett volna kérni az államtól hogy biztosítson olcsó tőkét, ha csak az kell a versenyképesség megteremtéséhez. Egyébként számtalan program van ami pl. a kkv szektort támogatja. Csakhogy ez árversenynek akkor is az a vége hogy taxi vállalat sofőrje kevesebbet keresett volna mint korábban, ez az ami valójában fáj a taxisoknak, nem akarják elfogadni azt az árat a munkájukért amit versenypiacon adnának érte.
Azzal egyetértek hogy legyenek egyenlő feltételek, de ennek ne legyen része a minimum ár, sárga festés sem kell, meg sűrűbb műszaki vizsga sem. Egy környezetvédelmi kategóra szintet húznék meg, aztán indulhat az árak/szolgáltatások versenye.
#31
"Mától automatikusan áfás számlát ad az Uber. 2016. február 1. 14:05
Február 1-jétől kezdve csak olyan autóspartnerek használhatják az Ubert, akik feltöltötték az Uber platformjára vállalkozói adószámukat és adataikat - közölte a cég az Index szerint. A cég a taxistüntetésre és a kormány elvárásaira reagálva egy akciótervet dolgozott ki, amelyet ma élesítettek.
Ezt kérdeztem camper-től is hogy ezután miként is feketéznek. De nem jött rá válasz."
Te láttad azt az áfás számlát? Mert ha nem akkor mit linkelgetsz ide? Egy cikket egy újságírótól aki Békásmegyeren lakik egy 1,5 szobás panelben, aki kismama műszakba bejelentve végzi tevékenységét és kapott az ubertől 3000 forintot, hogy ezt írja meg?!
Ez az írás lesz az etalon, a döntési alap és ez alapján alakított te ki a véleményedet?
Kérdezem még egyszer láttad azt az áfás számlát? Mert én igen, nem is egyet. Azt se tudta, egyik sem, mit kell ebbe beleírni. Sejtelmed sincs erről az egészről, nem érted, hogy át vagy verve? Ezt nem tudod feldolgozni, felfogni nem tudod vagy hogy te át legyél verve az kizárt dolog vagy hol akadnak el az információk a fejedben?
Fogalmuk se volt mi az az áfás számla, azt se tudták mi az a taxi, mi az a személyszállítás személyautóval mi az a teáor szám, ki alanyi mentes és ki nem, semmit. Nem csak a sofőrök, a 60 milliárdos uber sem tudta. Idejöttek Magyarországra vállalkozni és a 60 milliárdos cégben nem volt egy ember aki értette volna mi a feladat. Az magyar adóhivatal itt terelgette a 60 milliárdos amerikai céget, hogy ezt töltsd ki, ezt írd be, egy olyan dologgal kapcsolatban amiből neked magyar vállalkozóként sikeres vizsgát kell hogy tegyél pénzért, különben nem vállalkozhatsz és ha nem jól töltöd ki akkor halálra reszelnek. Végén már külön közleményt adtak ki kizárólag nekik hogyan kell csinálni (még mindig elérhető a nav weblapján), ötször futottak neki és képzeld el hogy nem sikerült. A 60 milliárdos cég és a neki ténykedők nem tudták venni az akadályt, elvéreztek abban a feladatban ami minden vállalkozásnak első lépése kell legyen.
Milyen áfás számlát adott és kicsoda, miről beszélsz? Miről adna áfás számlát tevékenységi engedély nélkül?! Az uber nem egy auditált cég Magyarországon, jelen sincs nálunk és sosem volt, nem kap információt az érintett hatóságoktól és nem is közöl velük adatokat. Nem hogy nem közöl a navnak feketén és fehéren mikor adatokat kért ki tőlük annyit mondtak hogy kapja be. A magyar adóhivatalnak - miután már kivonultak és mellesleg kizárták az adóellenőröket a rendszerükből - az adatokat ki kellett perelni Hollandiából.
Arra már ki sem térek hogy ilyenre felfigyelj, hogy dátum, ezelőtt a dátum előtt két évvel kezdték meg itt a tevékenységüket. Két év után szerettek volna a fekete verzió helyett a szürkére váltani. Már csak ez az utolsó kis dátumos tény eldönti a vitánkat, hogy ebben a történetben igazából melyik szereplő az agresszor és melyik az áldozat.
Február 1-jétől kezdve csak olyan autóspartnerek használhatják az Ubert, akik feltöltötték az Uber platformjára vállalkozói adószámukat és adataikat - közölte a cég az Index szerint. A cég a taxistüntetésre és a kormány elvárásaira reagálva egy akciótervet dolgozott ki, amelyet ma élesítettek.
Ezt kérdeztem camper-től is hogy ezután miként is feketéznek. De nem jött rá válasz."
Te láttad azt az áfás számlát? Mert ha nem akkor mit linkelgetsz ide? Egy cikket egy újságírótól aki Békásmegyeren lakik egy 1,5 szobás panelben, aki kismama műszakba bejelentve végzi tevékenységét és kapott az ubertől 3000 forintot, hogy ezt írja meg?!
Ez az írás lesz az etalon, a döntési alap és ez alapján alakított te ki a véleményedet?
Kérdezem még egyszer láttad azt az áfás számlát? Mert én igen, nem is egyet. Azt se tudta, egyik sem, mit kell ebbe beleírni. Sejtelmed sincs erről az egészről, nem érted, hogy át vagy verve? Ezt nem tudod feldolgozni, felfogni nem tudod vagy hogy te át legyél verve az kizárt dolog vagy hol akadnak el az információk a fejedben?
Fogalmuk se volt mi az az áfás számla, azt se tudták mi az a taxi, mi az a személyszállítás személyautóval mi az a teáor szám, ki alanyi mentes és ki nem, semmit. Nem csak a sofőrök, a 60 milliárdos uber sem tudta. Idejöttek Magyarországra vállalkozni és a 60 milliárdos cégben nem volt egy ember aki értette volna mi a feladat. Az magyar adóhivatal itt terelgette a 60 milliárdos amerikai céget, hogy ezt töltsd ki, ezt írd be, egy olyan dologgal kapcsolatban amiből neked magyar vállalkozóként sikeres vizsgát kell hogy tegyél pénzért, különben nem vállalkozhatsz és ha nem jól töltöd ki akkor halálra reszelnek. Végén már külön közleményt adtak ki kizárólag nekik hogyan kell csinálni (még mindig elérhető a nav weblapján), ötször futottak neki és képzeld el hogy nem sikerült. A 60 milliárdos cég és a neki ténykedők nem tudták venni az akadályt, elvéreztek abban a feladatban ami minden vállalkozásnak első lépése kell legyen.
Milyen áfás számlát adott és kicsoda, miről beszélsz? Miről adna áfás számlát tevékenységi engedély nélkül?! Az uber nem egy auditált cég Magyarországon, jelen sincs nálunk és sosem volt, nem kap információt az érintett hatóságoktól és nem is közöl velük adatokat. Nem hogy nem közöl a navnak feketén és fehéren mikor adatokat kért ki tőlük annyit mondtak hogy kapja be. A magyar adóhivatalnak - miután már kivonultak és mellesleg kizárták az adóellenőröket a rendszerükből - az adatokat ki kellett perelni Hollandiából.
Arra már ki sem térek hogy ilyenre felfigyelj, hogy dátum, ezelőtt a dátum előtt két évvel kezdték meg itt a tevékenységüket. Két év után szerettek volna a fekete verzió helyett a szürkére váltani. Már csak ez az utolsó kis dátumos tény eldönti a vitánkat, hogy ebben a történetben igazából melyik szereplő az agresszor és melyik az áldozat.
#30
"Nem erre épül. Aki csal azt megbünteti a NAV."
Itt most nem első sorban az adócsalásokról van szó, hanem az autók műszaki állapotáról, a megfelelő képzettségről, stb. Ezeket nem tudja garantálni az Uber, mert csak közvetít magánszemélyek között, miközben a taxisnak egy halom pénzt be kell fektetnie, mielőtt egyáltalán az utcára gurulhatna.
"A maximális profit nem a legnagyobb piaci részesedésnél van."
Nem állítottam, hogy a maximális profit a legnagyobb piaci részesedésnél van. Azt állítottam, hogy ha a szolgáltatás túlárazott lenne, akkor a magas ár miatt csökkenne a szolgáltatást igénybevevők köre, ami így bevételkiesést eredményezne. Ahogy a bkv jegyek árát sem volt értelme jó ideig emelni, mert amit nyertek volna a magasabb jegyárakon, azt elbukták volna a bliccelőkön meg azokon, akik a jegyár miatt inkább nem bkv-znak.
Ez még nem jelenti azt, hogy a taxi tarifák csökkentésével ne lehetne növelni a piacot, mert nyilván lehetne, de ez még nem túlárazás.
A kenyér sem túlárazott csak azért, mert 3 forint 40 fillérért többet lehetne eladni belőle. És ha holnap megjelenne a 3 forint 40 filléres kenyér, mert egy pékségnek sikerülne megkerülnie a hatósági előírásokat, akkor a többi pék nyilván fellázadna ellene, és nem a szocializmust követelnék vissza, hanem a fair versenyfeltételeket.
"Ezek ellen véd az App, ez az ami idejétmúlttá tette a múltban született szabályozást."
Ez ellen nem véd az app, mert ha egy Uber sofőr megszívatott, akkor megszívtad. Lehet, hogy többet az a sofőr nem vihet utasokat, de majd belép a helyére 100 másik. Az Uber féle rendszerek nem tudják kiszűrni a csalókat, ahogy pl. az Amazon sem tud mit kezdeni a csalóival: jobb esetben némi vergődés után visszaadják a pénzedet, és megszüntetik a csaló boltját, aki már aznap 15 másikat indít helyette. És mivel nincs árszabályozás, a csaló mindig alá tud ígérni a becsületes kereskedőnek.
"Jaja nem működik, ellenben az hatósági ár az frankón működik, milyen szuper vége is lett a szocialista tervgazdaságnak. Felvilágosítalak hogy a havi költésed az jellemzően nem rögzített hatósági áras termékekre megy el. Az energia esetén is hiba volt visszahozni a hatósági árat. Az árverseny és a kereslet-kínálat egyensúlya működő mechanizmusok, lépj csak fel az ebay-re vagy menj el bevásárolni és amit látsz az az. "
Monopol szolgáltalások esetén mégis milyen árversenyről beszélsz? Talán ha drágálod a csatornadíjat, akkor ráköthetsz egy másik csatornahálózatra? Vagy másik konnektorból veszed az áramot?
Ahol a verseny valóban működik, ott valóban csökkennek az árak miközben nő a szolgáltatások minősége, de ha egy monopol szolgáltatónál megszüntetik a hatósági árat, azzal csak szabad kezet kap a szolgáltató, hogy addig emelje az árait, amíg kedve tartja. Lásd pécsi vízmű esete, amikor a francia magánszolgáltató a pécsiekre kirótt vízdíjakból finanszírozta a további magyarországi beruházásait, azaz még csak nem is a szolgáltatás minőségének javításába forgatta vissza a megemelt bevételt.
A verseny jó dolog, amíg a versenyhelyzet valódi és mindenki a szabályok szerint játsszik.
Amit viszont liberális ultrák sok esetben ideológiai alapon követelnek, az nem verseny, hanem egyes magánérdekek kiszolgálása a többséggel szemben. (Ez persze nem politikai oldal függő, csak a liberálisok a magánérdek kiszolgálására ideológiát gyártanak és büszkék is rá, a többiek meg próbálják jól-rosszul letagadni.)
"Mennyi a budapesti taxiengedélyek korlátja? Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?"
Itt jön a képbe a piac mérete, mint nem elhanyagolható tényező. Egy több tízmilliós metropoliszban értelemszerűen megférnek egymás mellett a különböző sikeres üzleti modellek és a new yorki Uber nem fenyegeti az ottani taxisok megélhetését. Ahogyan egyébként az USA-ban sok területen a piac mérete miatt nem tud kialakulni monopólium, miközben nálunk meg igen, mert egyszerűen nem akkora a piac, hogy elég szereplőt eltartson.
Ami a kínai példát illeti: vicces, hogy azt a sztorit hozod fel példának, ahol pont az állami beavatkozásnak és nem a szabadpiaci versenynek köszönhetően vesztett az Uber. Magyarországról is ki lehetett volna űzni az Ubert piaci alapon is, ha mondjuk az állam hasonlóan a hóna alá nyúl néhány vállalkozásnak, ahogyan azt a kínaiak teszik szinte minden hazai vállalkozásukkal. Ráadásul ez a mentalitás nem is túl idegen a magyar kormánytól, ez esetben viszont csak annyit vártak el, hogy azonos feltételek mellett versenyezzen az Uber a többi piaci szereplővel és már ez is elég volt, hogy az Uber feladja.
Itt most nem első sorban az adócsalásokról van szó, hanem az autók műszaki állapotáról, a megfelelő képzettségről, stb. Ezeket nem tudja garantálni az Uber, mert csak közvetít magánszemélyek között, miközben a taxisnak egy halom pénzt be kell fektetnie, mielőtt egyáltalán az utcára gurulhatna.
"A maximális profit nem a legnagyobb piaci részesedésnél van."
Nem állítottam, hogy a maximális profit a legnagyobb piaci részesedésnél van. Azt állítottam, hogy ha a szolgáltatás túlárazott lenne, akkor a magas ár miatt csökkenne a szolgáltatást igénybevevők köre, ami így bevételkiesést eredményezne. Ahogy a bkv jegyek árát sem volt értelme jó ideig emelni, mert amit nyertek volna a magasabb jegyárakon, azt elbukták volna a bliccelőkön meg azokon, akik a jegyár miatt inkább nem bkv-znak.
Ez még nem jelenti azt, hogy a taxi tarifák csökkentésével ne lehetne növelni a piacot, mert nyilván lehetne, de ez még nem túlárazás.
A kenyér sem túlárazott csak azért, mert 3 forint 40 fillérért többet lehetne eladni belőle. És ha holnap megjelenne a 3 forint 40 filléres kenyér, mert egy pékségnek sikerülne megkerülnie a hatósági előírásokat, akkor a többi pék nyilván fellázadna ellene, és nem a szocializmust követelnék vissza, hanem a fair versenyfeltételeket.
"Ezek ellen véd az App, ez az ami idejétmúlttá tette a múltban született szabályozást."
Ez ellen nem véd az app, mert ha egy Uber sofőr megszívatott, akkor megszívtad. Lehet, hogy többet az a sofőr nem vihet utasokat, de majd belép a helyére 100 másik. Az Uber féle rendszerek nem tudják kiszűrni a csalókat, ahogy pl. az Amazon sem tud mit kezdeni a csalóival: jobb esetben némi vergődés után visszaadják a pénzedet, és megszüntetik a csaló boltját, aki már aznap 15 másikat indít helyette. És mivel nincs árszabályozás, a csaló mindig alá tud ígérni a becsületes kereskedőnek.
"Jaja nem működik, ellenben az hatósági ár az frankón működik, milyen szuper vége is lett a szocialista tervgazdaságnak. Felvilágosítalak hogy a havi költésed az jellemzően nem rögzített hatósági áras termékekre megy el. Az energia esetén is hiba volt visszahozni a hatósági árat. Az árverseny és a kereslet-kínálat egyensúlya működő mechanizmusok, lépj csak fel az ebay-re vagy menj el bevásárolni és amit látsz az az. "
Monopol szolgáltalások esetén mégis milyen árversenyről beszélsz? Talán ha drágálod a csatornadíjat, akkor ráköthetsz egy másik csatornahálózatra? Vagy másik konnektorból veszed az áramot?
Ahol a verseny valóban működik, ott valóban csökkennek az árak miközben nő a szolgáltatások minősége, de ha egy monopol szolgáltatónál megszüntetik a hatósági árat, azzal csak szabad kezet kap a szolgáltató, hogy addig emelje az árait, amíg kedve tartja. Lásd pécsi vízmű esete, amikor a francia magánszolgáltató a pécsiekre kirótt vízdíjakból finanszírozta a további magyarországi beruházásait, azaz még csak nem is a szolgáltatás minőségének javításába forgatta vissza a megemelt bevételt.
A verseny jó dolog, amíg a versenyhelyzet valódi és mindenki a szabályok szerint játsszik.
Amit viszont liberális ultrák sok esetben ideológiai alapon követelnek, az nem verseny, hanem egyes magánérdekek kiszolgálása a többséggel szemben. (Ez persze nem politikai oldal függő, csak a liberálisok a magánérdek kiszolgálására ideológiát gyártanak és büszkék is rá, a többiek meg próbálják jól-rosszul letagadni.)
"Mennyi a budapesti taxiengedélyek korlátja? Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?"
Itt jön a képbe a piac mérete, mint nem elhanyagolható tényező. Egy több tízmilliós metropoliszban értelemszerűen megférnek egymás mellett a különböző sikeres üzleti modellek és a new yorki Uber nem fenyegeti az ottani taxisok megélhetését. Ahogyan egyébként az USA-ban sok területen a piac mérete miatt nem tud kialakulni monopólium, miközben nálunk meg igen, mert egyszerűen nem akkora a piac, hogy elég szereplőt eltartson.
Ami a kínai példát illeti: vicces, hogy azt a sztorit hozod fel példának, ahol pont az állami beavatkozásnak és nem a szabadpiaci versenynek köszönhetően vesztett az Uber. Magyarországról is ki lehetett volna űzni az Ubert piaci alapon is, ha mondjuk az állam hasonlóan a hóna alá nyúl néhány vállalkozásnak, ahogyan azt a kínaiak teszik szinte minden hazai vállalkozásukkal. Ráadásul ez a mentalitás nem is túl idegen a magyar kormánytól, ez esetben viszont csak annyit vártak el, hogy azonos feltételek mellett versenyezzen az Uber a többi piaci szereplővel és már ez is elég volt, hogy az Uber feladja.
#29
"Ha megnőtt az igény emelte szorzókkal, akár bőven taxiár fölé."
Ez most múlt idő vagy felételezés?
"Ezek tények, ezeket nem én találom ki, nem tudod ezt elképzelni vagy hol akadsz ennek az ügynek a megértésén?"
Ha szerinted a taxi versenyképes áron dolgozott akkor semmi gond. Csak akkor azt nem értem hogy az emberek miért nem sárga taxival mentek? Miért nem vonult ki tőlünk is Uber mondván hogy nem bírja az árversenyt taxi vállalatok szupervonzó tarifáival?
" valóban azt állítod, hogy ubernek ezért 25% jár?"
Az Uber annyit kér a szolgáltatásáért amennyit a piac megfizet. Ha a konkurencia magasan tartja az árakat akkor megteheti hogy ilyen marzs-al dolgozik és még így is olcsóbb.
"Főképp most hogy lepkehálóval kell fogni az IT-s szakikat."
Igen, így működik a munkaerő piac. Amiből hiány van annak felmegy az ára, ez igaz az emberi erőforrásra is, így a programozóra de igaz a Lidl pénztárosra is.
Nem igazán látom értelmét leírni hogy miként működik a teljes piacgazdaság. Aminek értelmét látom azt kiemelni hogy a hatósági ár egy anomália ebben a rendszerben, szerencsére nagyon elvétve van ilyen, de a taxirendelet díjtételei éppen az. Én a liberalizált gazdaság híve vagyok, az állam csak ott vállaljon szerepet ahol muszáj. A fuvarozást nem érzem ilyen területnek, és láthatóan el is működik árkartell nélkül is.
Ez most múlt idő vagy felételezés?
"Ezek tények, ezeket nem én találom ki, nem tudod ezt elképzelni vagy hol akadsz ennek az ügynek a megértésén?"
Ha szerinted a taxi versenyképes áron dolgozott akkor semmi gond. Csak akkor azt nem értem hogy az emberek miért nem sárga taxival mentek? Miért nem vonult ki tőlünk is Uber mondván hogy nem bírja az árversenyt taxi vállalatok szupervonzó tarifáival?
" valóban azt állítod, hogy ubernek ezért 25% jár?"
Az Uber annyit kér a szolgáltatásáért amennyit a piac megfizet. Ha a konkurencia magasan tartja az árakat akkor megteheti hogy ilyen marzs-al dolgozik és még így is olcsóbb.
"Főképp most hogy lepkehálóval kell fogni az IT-s szakikat."
Igen, így működik a munkaerő piac. Amiből hiány van annak felmegy az ára, ez igaz az emberi erőforrásra is, így a programozóra de igaz a Lidl pénztárosra is.
Nem igazán látom értelmét leírni hogy miként működik a teljes piacgazdaság. Aminek értelmét látom azt kiemelni hogy a hatósági ár egy anomália ebben a rendszerben, szerencsére nagyon elvétve van ilyen, de a taxirendelet díjtételei éppen az. Én a liberalizált gazdaság híve vagyok, az állam csak ott vállaljon szerepet ahol muszáj. A fuvarozást nem érzem ilyen területnek, és láthatóan el is működik árkartell nélkül is.
#28
Jól értem azt kérdezed tőlem hogy mi értelme költséget megjeleníteni adott vállalkozásban? Meg mi ez a kép, valami pshop izé vagy mi jelentősége van? El lett mondva mennyivel járt az uber, de elmondom még egyszer. A taxi 280 fixen, az uber 180 addig míg senki nem akart utazni. Ha megnőtt az igény emelte szorzókkal, akár bőven taxiár fölé. Finom kis trükk, hogy az uber párhuzamosan számolta az utat és az időd - a taxi vagy csak ezt vagy csak azt.
1,3-as szorzó felett már taxi áron utaztál uberrel, mindezt úgy hogy semmiféle követelménynek nem tett eleget, sem ő, sem a neki tevékenykedők. Sem adó, sem járulékok, semmiféle ellátás senkinek, sem felelőségvállalás. Ezek tények, ezeket nem én találom ki, nem tudod ezt elképzelni vagy hol akadsz ennek az ügynek a megértésén?
Az uber feladata ebben a projektben a következő volt: egy alkalmazáson keresztül a 'google mapson' megjelenítette a bejelentkezett autókat és amelyik elvállalta annak megadta a megrendelő pozícióját. Még a telefonszámlát és ráhátékázta a sofőrökre, nem hogy ezzel érdemben bármilyen szinten tovább foglalkozzon.
Most jönne a sofőr feladatainak felsorolása ahhoz hogy a projekt működőképes legyen csak egész egyszerűen itt erre nincs elég hely, feltételezem ha végig gondolod te is tudni fogod magadtól: kezdjük ott hogy kellett venni egy autót, azt fenn kellett tartani, kellett félrerakni a következő autóra, stb; stb; stb és még nagyon sok satöbbi.
Na most te felelős vállalkozóként - akitől alkalmazottak sorsa függ - valóban azt állítod, hogy ubernek ezért 25% jár? A teljes egészből, adómentesen, tisztán, annyira tisztán hogy még az áfa forgalom után is a sofőrök adóznak. Úgy, hogy se telefonszámlája, sem felelőségvállalása a tevékenységért, sem alkalmazottak, konkrétan semmi.
Ezt te tényleg vallod hogy ez igy helyes?
Míg ilyen gondolatvilág van a világon, addig nem csoda, hogy egy ilyen retek cég mint az uber két év alatt kinőheti magát 60 milliárd dolláros cégé.
Az a véleményem, hogy akkor lennél következetes ember, ha a saját házad táján sepregetnél elsőként. Mert ez igy tök jópofa, hogy véleményt alkotsz egy olyan dologról mely téged nem érint, csak nem hiteles. Ez a szememben csak akkor lennél ha fel tudnád mutatni tevékenységeid arról ahogy azért harcolsz, hogy a te portékád minél olcsóbb legyen a vásárlóknak. Hisz állításod szerint a felhasználók érdeke mindenek felett.
És mivel követelözöl felém, ezért ezt a témát én sem engedem el, már a vitánk elején kértem, hogy mutass ilyen tevékenységet magadtól a saját szakmáddal kapcsolatban.
Eddig annyit közöltél a témáról, hogy a te szakmád más, az tök jó ahogy van. Naa, azért biztos találnánk kis kutakodással az IT részlegen pár költségcsökkentő tényezőt - amit természetesen nem felejtenénk el átadni a megrendelőknek. Főképp most hogy lepkehálóval kell fogni az IT-s szakikat.
Tehát mutatsz ilyen nyomulást - hogy igazságos legyen ugyanilyen vehemenciával ahogy a taxisokat támadod - a részedről? Mert ha nem akkor azt mondanám, hogy mindez a nagy igazságosztó odamondogatás csak egy szerep valós tartalom nélkül, egy olyan szerep amiben szeretnél tetszelegni a világ előtt.
1,3-as szorzó felett már taxi áron utaztál uberrel, mindezt úgy hogy semmiféle követelménynek nem tett eleget, sem ő, sem a neki tevékenykedők. Sem adó, sem járulékok, semmiféle ellátás senkinek, sem felelőségvállalás. Ezek tények, ezeket nem én találom ki, nem tudod ezt elképzelni vagy hol akadsz ennek az ügynek a megértésén?
Az uber feladata ebben a projektben a következő volt: egy alkalmazáson keresztül a 'google mapson' megjelenítette a bejelentkezett autókat és amelyik elvállalta annak megadta a megrendelő pozícióját. Még a telefonszámlát és ráhátékázta a sofőrökre, nem hogy ezzel érdemben bármilyen szinten tovább foglalkozzon.
Most jönne a sofőr feladatainak felsorolása ahhoz hogy a projekt működőképes legyen csak egész egyszerűen itt erre nincs elég hely, feltételezem ha végig gondolod te is tudni fogod magadtól: kezdjük ott hogy kellett venni egy autót, azt fenn kellett tartani, kellett félrerakni a következő autóra, stb; stb; stb és még nagyon sok satöbbi.
Na most te felelős vállalkozóként - akitől alkalmazottak sorsa függ - valóban azt állítod, hogy ubernek ezért 25% jár? A teljes egészből, adómentesen, tisztán, annyira tisztán hogy még az áfa forgalom után is a sofőrök adóznak. Úgy, hogy se telefonszámlája, sem felelőségvállalása a tevékenységért, sem alkalmazottak, konkrétan semmi.
Ezt te tényleg vallod hogy ez igy helyes?
Míg ilyen gondolatvilág van a világon, addig nem csoda, hogy egy ilyen retek cég mint az uber két év alatt kinőheti magát 60 milliárd dolláros cégé.
Az a véleményem, hogy akkor lennél következetes ember, ha a saját házad táján sepregetnél elsőként. Mert ez igy tök jópofa, hogy véleményt alkotsz egy olyan dologról mely téged nem érint, csak nem hiteles. Ez a szememben csak akkor lennél ha fel tudnád mutatni tevékenységeid arról ahogy azért harcolsz, hogy a te portékád minél olcsóbb legyen a vásárlóknak. Hisz állításod szerint a felhasználók érdeke mindenek felett.
És mivel követelözöl felém, ezért ezt a témát én sem engedem el, már a vitánk elején kértem, hogy mutass ilyen tevékenységet magadtól a saját szakmáddal kapcsolatban.
Eddig annyit közöltél a témáról, hogy a te szakmád más, az tök jó ahogy van. Naa, azért biztos találnánk kis kutakodással az IT részlegen pár költségcsökkentő tényezőt - amit természetesen nem felejtenénk el átadni a megrendelőknek. Főképp most hogy lepkehálóval kell fogni az IT-s szakikat.
Tehát mutatsz ilyen nyomulást - hogy igazságos legyen ugyanilyen vehemenciával ahogy a taxisokat támadod - a részedről? Mert ha nem akkor azt mondanám, hogy mindez a nagy igazságosztó odamondogatás csak egy szerep valós tartalom nélkül, egy olyan szerep amiben szeretnél tetszelegni a világ előtt.
#27
"Ez azért nem olyan bonyolult kérdés: az Uber üzleti modellje arra épül, hogy ha sok magánszeméllyel végeztetik kvázi feketén ugyanazt a munkát, amiért másoknak komoly befektetéseket kell eszközölniük, akkor versenyelőnyhöz jutnak a piacon."
Nem erre épül. Aki csal azt megbünteti a NAV.
Mától automatikusan áfás számlát ad az Uber. 2016. február 1. 14:05
Február 1-jétől kezdve csak olyan autóspartnerek használhatják az Ubert, akik feltöltötték az Uber platformjára vállalkozói adószámukat és adataikat - közölte a cég az Index szerint. A cég a taxistüntetésre és a kormány elvárásaira reagálva egy akciótervet dolgozott ki, amelyet ma élesítettek.
Ezt kérdeztem camper-től is hogy ezután miként is feketéznek. De nem jött rá válasz. Az adócsalást bárki is követi el azt meg kell büntetni, na ez az ami állami feladat, és nem is kivitelezhetetlen.
"Ha a munkájuk túlárazott lenne, akkor szűkülne a piacuk, végeredményben pedig a bevételük és maguk kérnék a díjak csökkentését. Eleve a "túlárazott" kifejezés nonszensz, mert ha piac szűkülés nélkül is tartható egy ár, akkor az az ár az optimális."
Hogy lenne már nonszensz? A maximális profit nem a legnagyobb piaci részesedésnél van. Ez kb. a Közgáz 1-es szint.
"rászorították a többi piaci szereplőre is kötelező szabályok betartására és így borult az üzleti modelljük,"
A rászorítás az nálunk volt, ha ebbe belemegy annak az lett volna az eredménye hogy be kell lépnie az árkartell-be, beáll a többi cég közé és 1 forinttal sem adja olcsóbban a szolgáltatását. Máshol árverseny volt:
Az Uber feladja a kínai piacot és legnagyobb versenytársának, a Didi Chuxingnak adja el helyi leányvállalatát. A magyarázat prózai: az amerikai cég nem bírta tovább az árversenyt, amely eddig 2 milliárd dollárjába került.
"A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges, azaz a taxizás monopol szolgáltatás, amit az államnak kell szabályoznia."
Mennyi a budapesti taxiengedélyek korlátja? Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?
"de ha az Uber ellehetetleníti a taxizást, akkor mi marad? Hívhatod az Ubert vagy az Ubert."
Ha az Uber olyan jó szolgáltatást ad amivel senki nem tud versenyezni akkor igen, azonban ha felemeli az árat akkor rögtön megérheti másnak is belépni a piacra. Mivel itt nincs infrastrukúra csak egy App, így nem tőkeigényes, ha megszűnne az árkartell akkor mondjuk a taxify is elkezdhet versenyezni, vagy jöhet mytaxi, akármi. Rengeteg ilyen cég van szerteszét a világon, ha szabad a pálya akkor jöhetnek. Önvezető taxik esetén pedig már szintén sokan mozgolódnak, igen nagy játékosok is.
"sokan szívták meg a hiénákkal, ami rontotta a város imidzsét, így kénytelen volt az önkormányzat megegyezni a taxisokkal,"
Ezek ellen véd az App, ez az ami idejétmúlttá tette a múltban született szabályozást.
"A valóság napi szinten cáfolja az önszabályozó piac legendát, de a magyarázat mindig ugyanaz: a piac önszabályozása azért nem működik, mert nem hisznek eléggé az önszabályozó piacban"
Jaja nem működik, ellenben az hatósági ár az frankón működik, milyen szuper vége is lett a szocialista tervgazdaságnak. Felvilágosítalak hogy a havi költésed az jellemzően nem rögzített hatósági áras termékekre megy el. Az energia esetén is hiba volt visszahozni a hatósági árat. Az árverseny és a kereslet-kínálat egyensúlya működő mechanizmusok, lépj csak fel az ebay-re vagy menj el bevásárolni és amit látsz az az.
Nem erre épül. Aki csal azt megbünteti a NAV.
Mától automatikusan áfás számlát ad az Uber. 2016. február 1. 14:05
Február 1-jétől kezdve csak olyan autóspartnerek használhatják az Ubert, akik feltöltötték az Uber platformjára vállalkozói adószámukat és adataikat - közölte a cég az Index szerint. A cég a taxistüntetésre és a kormány elvárásaira reagálva egy akciótervet dolgozott ki, amelyet ma élesítettek.
Ezt kérdeztem camper-től is hogy ezután miként is feketéznek. De nem jött rá válasz. Az adócsalást bárki is követi el azt meg kell büntetni, na ez az ami állami feladat, és nem is kivitelezhetetlen.
"Ha a munkájuk túlárazott lenne, akkor szűkülne a piacuk, végeredményben pedig a bevételük és maguk kérnék a díjak csökkentését. Eleve a "túlárazott" kifejezés nonszensz, mert ha piac szűkülés nélkül is tartható egy ár, akkor az az ár az optimális."
Hogy lenne már nonszensz? A maximális profit nem a legnagyobb piaci részesedésnél van. Ez kb. a Közgáz 1-es szint.
"rászorították a többi piaci szereplőre is kötelező szabályok betartására és így borult az üzleti modelljük,"
A rászorítás az nálunk volt, ha ebbe belemegy annak az lett volna az eredménye hogy be kell lépnie az árkartell-be, beáll a többi cég közé és 1 forinttal sem adja olcsóbban a szolgáltatását. Máshol árverseny volt:
Az Uber feladja a kínai piacot és legnagyobb versenytársának, a Didi Chuxingnak adja el helyi leányvállalatát. A magyarázat prózai: az amerikai cég nem bírta tovább az árversenyt, amely eddig 2 milliárd dollárjába került.
"A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges, azaz a taxizás monopol szolgáltatás, amit az államnak kell szabályoznia."
Mennyi a budapesti taxiengedélyek korlátja? Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?
"de ha az Uber ellehetetleníti a taxizást, akkor mi marad? Hívhatod az Ubert vagy az Ubert."
Ha az Uber olyan jó szolgáltatást ad amivel senki nem tud versenyezni akkor igen, azonban ha felemeli az árat akkor rögtön megérheti másnak is belépni a piacra. Mivel itt nincs infrastrukúra csak egy App, így nem tőkeigényes, ha megszűnne az árkartell akkor mondjuk a taxify is elkezdhet versenyezni, vagy jöhet mytaxi, akármi. Rengeteg ilyen cég van szerteszét a világon, ha szabad a pálya akkor jöhetnek. Önvezető taxik esetén pedig már szintén sokan mozgolódnak, igen nagy játékosok is.
"sokan szívták meg a hiénákkal, ami rontotta a város imidzsét, így kénytelen volt az önkormányzat megegyezni a taxisokkal,"
Ezek ellen véd az App, ez az ami idejétmúlttá tette a múltban született szabályozást.
"A valóság napi szinten cáfolja az önszabályozó piac legendát, de a magyarázat mindig ugyanaz: a piac önszabályozása azért nem működik, mert nem hisznek eléggé az önszabályozó piacban"
Jaja nem működik, ellenben az hatósági ár az frankón működik, milyen szuper vége is lett a szocialista tervgazdaságnak. Felvilágosítalak hogy a havi költésed az jellemzően nem rögzített hatósági áras termékekre megy el. Az energia esetén is hiba volt visszahozni a hatósági árat. Az árverseny és a kereslet-kínálat egyensúlya működő mechanizmusok, lépj csak fel az ebay-re vagy menj el bevásárolni és amit látsz az az.
#26
Ez azért nem olyan bonyolult kérdés: az Uber üzleti modellje arra épül, hogy ha sok magánszeméllyel végeztetik kvázi feketén ugyanazt a munkát, amiért másoknak komoly befektetéseket kell eszközölniük, akkor versenyelőnyhöz jutnak a piacon.
Ahonnan az Uber kivonult, ott rendszerint nem betiltották, hanem rászorították a többi piaci szereplőre is kötelező szabályok betartására és így borult az üzleti modelljük, tehát nem érte meg nekik az adott piacon maradni.
"A taxisoknak persze nem tetszik hogy más olcsóbban is hajlandó elvégzi az általuk túlárazott munkát, vagyis maga a piacgazdaság ami ellen vannak. Vissza a szocializmusba, éljen az árhivatal, és a nyugdíjas állások, legyen a kenyér is fixen 3.40Ft mindenhol."
Ha a munkájuk túlárazott lenne, akkor szűkülne a piacuk, végeredményben pedig a bevételük és maguk kérnék a díjak csökkentését. Eleve a "túlárazott" kifejezés nonszensz, mert ha piac szűkülés nélkül is tartható egy ár, akkor az az ár az optimális.
A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges, azaz a taxizás monopol szolgáltatás, amit az államnak kell szabályoznia. Ha teljesen a piacra bíznák, előbb-utóbb akkor is monopollá válna, csak állami garanciák nélkül.
A taxi nem úgy működik, hogy feláll az út mellé 5 taxis, Te meg kiválasztod a legoptimálisabb ár/teljesítmény arányút, hanem hívsz egy taxit aztán vagy jól jársz vele, vagy nem.
Csakhogy ha megszívod egy taxitársasággal, akkor legközelebb nem őket hívod, de ha az Uber ellehetetleníti a taxizást, akkor mi marad? Hívhatod az Ubert vagy az Ubert.
Bp.-en a fix tarifákat meg nem az állami túlszabályozás, hanem a kényszer szülte (vidéken nincsenek fix tarifák), mert "a szabad, önszabályozó piacon" túl sokan szívták meg a hiénákkal, ami rontotta a város imidzsét, így kénytelen volt az önkormányzat megegyezni a taxisokkal, hogy akkor legyenek fix árak, de cserébe biztosítsanak megfelelő szolgáltatási szinvonalat.
Jah és ideje lenne már leszámolni az egész "önszabályozó piac" mítosszal. A valóság napi szinten cáfolja az önszabályozó piac legendát, de a magyarázat mindig ugyanaz: a piac önszabályozása azért nem működik, mert nem hisznek eléggé az önszabályozó piacban. Mint a vallások: azért nem gyógyít az Úr szava, mert nem hisznek eléggé az Úr szavában.
Ahonnan az Uber kivonult, ott rendszerint nem betiltották, hanem rászorították a többi piaci szereplőre is kötelező szabályok betartására és így borult az üzleti modelljük, tehát nem érte meg nekik az adott piacon maradni.
"A taxisoknak persze nem tetszik hogy más olcsóbban is hajlandó elvégzi az általuk túlárazott munkát, vagyis maga a piacgazdaság ami ellen vannak. Vissza a szocializmusba, éljen az árhivatal, és a nyugdíjas állások, legyen a kenyér is fixen 3.40Ft mindenhol."
Ha a munkájuk túlárazott lenne, akkor szűkülne a piacuk, végeredményben pedig a bevételük és maguk kérnék a díjak csökkentését. Eleve a "túlárazott" kifejezés nonszensz, mert ha piac szűkülés nélkül is tartható egy ár, akkor az az ár az optimális.
A taxiengedélyek száma minden nagyvárosban véges, azaz a taxizás monopol szolgáltatás, amit az államnak kell szabályoznia. Ha teljesen a piacra bíznák, előbb-utóbb akkor is monopollá válna, csak állami garanciák nélkül.
A taxi nem úgy működik, hogy feláll az út mellé 5 taxis, Te meg kiválasztod a legoptimálisabb ár/teljesítmény arányút, hanem hívsz egy taxit aztán vagy jól jársz vele, vagy nem.
Csakhogy ha megszívod egy taxitársasággal, akkor legközelebb nem őket hívod, de ha az Uber ellehetetleníti a taxizást, akkor mi marad? Hívhatod az Ubert vagy az Ubert.
Bp.-en a fix tarifákat meg nem az állami túlszabályozás, hanem a kényszer szülte (vidéken nincsenek fix tarifák), mert "a szabad, önszabályozó piacon" túl sokan szívták meg a hiénákkal, ami rontotta a város imidzsét, így kénytelen volt az önkormányzat megegyezni a taxisokkal, hogy akkor legyenek fix árak, de cserébe biztosítsanak megfelelő szolgáltatási szinvonalat.
Jah és ideje lenne már leszámolni az egész "önszabályozó piac" mítosszal. A valóság napi szinten cáfolja az önszabályozó piac legendát, de a magyarázat mindig ugyanaz: a piac önszabályozása azért nem működik, mert nem hisznek eléggé az önszabályozó piacban. Mint a vallások: azért nem gyógyít az Úr szava, mert nem hisznek eléggé az Úr szavában.
#25
"Valóban nem, de ebből nem következik egyenesen az, hogy egy atomfizikusnak menne."
Eleve rakétamérnököt mondtam, illetve azt hogy "a népesség egy jelentős része képes rá". Ezen állítások megállnak. Szalmabábod próbálsz meg gyártani.
"Te összekevered a valós költségeket azzal, amit az uber lekönyvel magának. Hogy egy ilyen rendes liberális cég füllentsen, na nem máár."
Tőzsdei cégeknél rendkívül ritka a 'füllentgetés', kis kozmetika belefér, az már a csőd közeli állapot ha a fő számaikat megmásítják. Egyébként meg mi értelme lenne a kiadási oldalra egy nagy számot behazudni?
"Két éve vásároltak - ez a lap is lehozta - 100.000db Mercedest. Hogy minek azt nem tudjuk, hisz ők nem taxivállalat és sosem lesz az. Lehet, hogy 100.000db garázsban vannak"
Egy szimpla google keresés választ ad a kérdéseid jelentős részére:
"Uber orders 100,000 Mercedes’ S-Class self-driving fleet, to be delivered by 2020"
Nem olvastam el a részeltetek, de gondolom visszamondható rendelés ha jobb ajánlatot találnak vagy az önvezetéssel nem készülnek el.
"Ebben a vitában írtam le neked, hogy 25%"
Eleve minden cég más-más költségszinttel dolgozik. Ezek alapján én + 50% végfelhasználói árat láttam(azóta persze a konkurencia hiányában taxisok a 450ft-ból is 700-at csináltattak, meg a mésik oldal is emelt de a különbség lényegében megmaradt ). A taxi vállalatok működése nem hatékony ha a 25% adózott nyereségükből árcsökkentést csinálnának az Uber még akkor is olcsóbb lenne. Tehát sok megy el pl. bérköltségre. A piacon az adott feladatot olcsóbban elvégezni képes munkavállaló is van, és nyilván a management költségei sem 0-án vannak.
"számolj mindjárt 200%-ból, és amelyik taxis nem ad neked pénzt az utazás végén az igazából téged kirabolt."
Próbáld meg befejezni azt hogy a számba adsz kitalált mondatokat aztán azokat szapulod. Ez tényleg az óvodás szint.
"még sosem hallottak 180Ft/km díjjal jár az uber? Mert elméleted szerint annyival kellene neki."
Ismét csak egy szalmabán. "Elmélelem" szerint a a svájci munkavállalók bérszintje magasabb, tehát ott a fűnyírót is drágábban tolják és a taxit is drágábban vezetik.
"Most, hogy megdőlt - újfent - az elméleted mi lesz, gyártasz újat?"
Nem dőlt meg semmi, a súlytalan érzelgős fröcsögésed meg sem karcolja a közgazdaságtani tételeket.
"Ez kétségtelenül igy van, valóban ez az üzleti modell az amitől habzik a szám.
Ha valaki valamit pénzért közvetít az a minimum, hogy felelőségvállalásra is legyen kényszerítve."
Amennyiben a cég alkalmazottja valaki akkor a cég nagyobb felelőséget vállal, az Uber is, emennyiben csak közvetíti a szolgáltatást akkor is vállal fellesőléget, csak kisebbet. Azonban a az adózási rendszer afelé tolta a világot hogy EV legyen a taxis. Ki lehetne itt térni hogy a közteherviselésből akkor ki mekkora részt is visz, de ez itt irreleváns mert a classic taxi vállalt és az Uber is vállakozókkal operál. A fő különbség továbbra is az hogy árkartell áll szemben a versenypiaci árral, és a kettő nem fér meg egymás mellett, a versenypiaci szereplő be tud ígérni az árkartell alá, ezzel elveszi piacát, az árkartell csak addig működhet ameddig a szereplők többsége benne van.
Az Uber egyébként nem a felelősségtől fél, az autókon van biztosítás, ha a sofőr sumákol(mondjuk megveri az utast) akkor pedig BTK szerint a sofőré a felelőség, nem átvállalható, adózási felelősség tekintetében pedig csak a szád járt amint konkrét példát kellett volna mondanod rögtön elsunnyogtál. Az Uber-nek meg van rá szervezete ami alapján kizár egy 'sáros' sofőrt. Az Uber azért akar csak közvetítő maradni hogy ne vonatkozzanak rá azon szabályozások amik a taxi vállalatokra. Erre mondtam hogy ezen szabályozás hozzáadott értéke minimális, a gyakorlat azt mutatta/mutatja hogy Uber-en keresztül is el lehet jutni A-ból B-be. A probléma alapja az állami túlszabályzás, a mai technikai szinten ez már túlhaladott, sokkal kevesebb kötöttség kellene és a rögzített árak elengedése, versengjenek csak egymással a cégek a fogyasztók 'kegyeiért', árral, App-al, minőséggel, stb-vel. A taxisoknak persze nem tetszik hogy más olcsóbban is hajlandó elvégzi az általuk túlárazott munkát, vagyis maga a piacgazdaság ami ellen vannak. Vissza a szocializmusba, éljen az árhivatal, és a nyugdíjas állások, legyen a kenyér is fixen 3.40Ft mindenhol.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.08.07. 07:47:51
Eleve rakétamérnököt mondtam, illetve azt hogy "a népesség egy jelentős része képes rá". Ezen állítások megállnak. Szalmabábod próbálsz meg gyártani.
"Te összekevered a valós költségeket azzal, amit az uber lekönyvel magának. Hogy egy ilyen rendes liberális cég füllentsen, na nem máár."
Tőzsdei cégeknél rendkívül ritka a 'füllentgetés', kis kozmetika belefér, az már a csőd közeli állapot ha a fő számaikat megmásítják. Egyébként meg mi értelme lenne a kiadási oldalra egy nagy számot behazudni?
"Két éve vásároltak - ez a lap is lehozta - 100.000db Mercedest. Hogy minek azt nem tudjuk, hisz ők nem taxivállalat és sosem lesz az. Lehet, hogy 100.000db garázsban vannak"
Egy szimpla google keresés választ ad a kérdéseid jelentős részére:
"Uber orders 100,000 Mercedes’ S-Class self-driving fleet, to be delivered by 2020"
Nem olvastam el a részeltetek, de gondolom visszamondható rendelés ha jobb ajánlatot találnak vagy az önvezetéssel nem készülnek el.
"Ebben a vitában írtam le neked, hogy 25%"
Eleve minden cég más-más költségszinttel dolgozik. Ezek alapján én + 50% végfelhasználói árat láttam(azóta persze a konkurencia hiányában taxisok a 450ft-ból is 700-at csináltattak, meg a mésik oldal is emelt de a különbség lényegében megmaradt ). A taxi vállalatok működése nem hatékony ha a 25% adózott nyereségükből árcsökkentést csinálnának az Uber még akkor is olcsóbb lenne. Tehát sok megy el pl. bérköltségre. A piacon az adott feladatot olcsóbban elvégezni képes munkavállaló is van, és nyilván a management költségei sem 0-án vannak.
"számolj mindjárt 200%-ból, és amelyik taxis nem ad neked pénzt az utazás végén az igazából téged kirabolt."
Próbáld meg befejezni azt hogy a számba adsz kitalált mondatokat aztán azokat szapulod. Ez tényleg az óvodás szint.
"még sosem hallottak 180Ft/km díjjal jár az uber? Mert elméleted szerint annyival kellene neki."
Ismét csak egy szalmabán. "Elmélelem" szerint a a svájci munkavállalók bérszintje magasabb, tehát ott a fűnyírót is drágábban tolják és a taxit is drágábban vezetik.
"Most, hogy megdőlt - újfent - az elméleted mi lesz, gyártasz újat?"
Nem dőlt meg semmi, a súlytalan érzelgős fröcsögésed meg sem karcolja a közgazdaságtani tételeket.
"Ez kétségtelenül igy van, valóban ez az üzleti modell az amitől habzik a szám.
Ha valaki valamit pénzért közvetít az a minimum, hogy felelőségvállalásra is legyen kényszerítve."
Amennyiben a cég alkalmazottja valaki akkor a cég nagyobb felelőséget vállal, az Uber is, emennyiben csak közvetíti a szolgáltatást akkor is vállal fellesőléget, csak kisebbet. Azonban a az adózási rendszer afelé tolta a világot hogy EV legyen a taxis. Ki lehetne itt térni hogy a közteherviselésből akkor ki mekkora részt is visz, de ez itt irreleváns mert a classic taxi vállalt és az Uber is vállakozókkal operál. A fő különbség továbbra is az hogy árkartell áll szemben a versenypiaci árral, és a kettő nem fér meg egymás mellett, a versenypiaci szereplő be tud ígérni az árkartell alá, ezzel elveszi piacát, az árkartell csak addig működhet ameddig a szereplők többsége benne van.
Az Uber egyébként nem a felelősségtől fél, az autókon van biztosítás, ha a sofőr sumákol(mondjuk megveri az utast) akkor pedig BTK szerint a sofőré a felelőség, nem átvállalható, adózási felelősség tekintetében pedig csak a szád járt amint konkrét példát kellett volna mondanod rögtön elsunnyogtál. Az Uber-nek meg van rá szervezete ami alapján kizár egy 'sáros' sofőrt. Az Uber azért akar csak közvetítő maradni hogy ne vonatkozzanak rá azon szabályozások amik a taxi vállalatokra. Erre mondtam hogy ezen szabályozás hozzáadott értéke minimális, a gyakorlat azt mutatta/mutatja hogy Uber-en keresztül is el lehet jutni A-ból B-be. A probléma alapja az állami túlszabályzás, a mai technikai szinten ez már túlhaladott, sokkal kevesebb kötöttség kellene és a rögzített árak elengedése, versengjenek csak egymással a cégek a fogyasztók 'kegyeiért', árral, App-al, minőséggel, stb-vel. A taxisoknak persze nem tetszik hogy más olcsóbban is hajlandó elvégzi az általuk túlárazott munkát, vagyis maga a piacgazdaság ami ellen vannak. Vissza a szocializmusba, éljen az árhivatal, és a nyugdíjas állások, legyen a kenyér is fixen 3.40Ft mindenhol.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.08.07. 07:47:51
#24
"Valós érvek helyett ismét csak visszatértél a személyeskedésre "
Csak arra rejtett személyeskedésedre reagáltam a szintnek megfelelően melyben azt taglalod, hogy a taxihoz nem kell atomfizikusnak lenni. Valóban nem, de ebből nem következik egyenesen az, hogy egy atomfizikusnak menne.
Te összekevered a valós költségeket azzal, amit az uber lekönyvel magának. Hogy egy ilyen rendes liberális cég füllentsen, na nem máár.. kizárt dolog. Két éve vásároltak - ez a lap is lehozta - 100.000db Mercedest. Hogy minek azt nem tudjuk, hisz ők nem taxivállalat és sosem lesz az. Azt sem tudjuk hol van az a 100.000db Mercedes, észrevennénk őket az utakon hidd el nekem. Lehet, hogy 100.000db garázsban vannak. Vagy az is lehet, hogy egy nagy garázsban állnak, amiben elfér 100.000db Mercedes. Mondjuk egy ilyen nagy garázst talán még az űrből is látni.
De ez semmi mert tavaly meg 24.000db Volvot rendeltek, hogy ezek hol vannak... hát a fentiek alapján én arra tippelnék, hogy közvetlen a Mercik mellett.
"Azonban ha taxisok a bekerülési ár+50% -os fogyasztói árszinten dolgoznak"
Ebben a vitában írtam le neked, hogy 25% az az 50 ahová csúsztatni szeretnél, miért nem mondtál még nagyobbat, legyen mindjárt 100 és akkor tök kedvezően alakul számodra a matek. Vagy merjünk nagyok lenni, számolj mindjárt 200%-ból, és amelyik taxis nem ad neked pénzt az utazás végén az igazából téged kirabolt.
Linket kell adjak ahhoz, hogy igazoljam az uber innovációja mindösszesen annyi, hogy kétharmad áron fuvaroz? Magyarországra 140 forinttal törtek be és miután megvetették a lábukat ebből lett 180Ft. Te azt hiszed, hogy Svájcban, ahol épp ugyanannyi az üzemanyag mint nálunk és olyanról, hogy 27% áfa még sosem hallottak 180Ft/km díjjal jár az uber? Mert elméleted szerint annyival kellene neki. Ehhez képest a helyi taxiár kétharmada a svájci uber ára. Most, hogy megdőlt - újfent - az elméleted mi lesz, gyártasz újat? Megint egy olyat ahogyan te azt el tudod képzelni?
"neked valójában nem a konkrét céggel van gondod hanem a modellel"
Ez kétségtelenül igy van, valóban ez az üzleti modell az amitől habzik a szám. Hogy még érintett is vagyok az csak rátesz egy lapáttal, de épp igy habzik a szám az összes ilyen "felelőségvállalás nélkül közvetítünk bármit pénzért" modelltől. Ezek csak szimpla élősködők, melyek a vásárló és az eladó közé épülnek be iszonyatos pénzt kaszálva.
Ha valaki valamit pénzért közvetít az a minimum, hogy felelőségvállalásra is legyen kényszerítve. Ez a legalja szint ami elvárás kellene legyen vele szemben.
Csak ha felelősséget kell vállalni, akkor már nem annyi az annyi, ugye. Az már nem szabadrablás, ott már tevékenykedni el, embereket fenntartani, tartani a hátunkat is időnként nem csak a markunkat. Ott már nem végeztetheted el a saját munkád egy "pontozd le az eladót" illúzióval.
Csak arra rejtett személyeskedésedre reagáltam a szintnek megfelelően melyben azt taglalod, hogy a taxihoz nem kell atomfizikusnak lenni. Valóban nem, de ebből nem következik egyenesen az, hogy egy atomfizikusnak menne.
Te összekevered a valós költségeket azzal, amit az uber lekönyvel magának. Hogy egy ilyen rendes liberális cég füllentsen, na nem máár.. kizárt dolog. Két éve vásároltak - ez a lap is lehozta - 100.000db Mercedest. Hogy minek azt nem tudjuk, hisz ők nem taxivállalat és sosem lesz az. Azt sem tudjuk hol van az a 100.000db Mercedes, észrevennénk őket az utakon hidd el nekem. Lehet, hogy 100.000db garázsban vannak. Vagy az is lehet, hogy egy nagy garázsban állnak, amiben elfér 100.000db Mercedes. Mondjuk egy ilyen nagy garázst talán még az űrből is látni.
De ez semmi mert tavaly meg 24.000db Volvot rendeltek, hogy ezek hol vannak... hát a fentiek alapján én arra tippelnék, hogy közvetlen a Mercik mellett.
"Azonban ha taxisok a bekerülési ár+50% -os fogyasztói árszinten dolgoznak"
Ebben a vitában írtam le neked, hogy 25% az az 50 ahová csúsztatni szeretnél, miért nem mondtál még nagyobbat, legyen mindjárt 100 és akkor tök kedvezően alakul számodra a matek. Vagy merjünk nagyok lenni, számolj mindjárt 200%-ból, és amelyik taxis nem ad neked pénzt az utazás végén az igazából téged kirabolt.
Linket kell adjak ahhoz, hogy igazoljam az uber innovációja mindösszesen annyi, hogy kétharmad áron fuvaroz? Magyarországra 140 forinttal törtek be és miután megvetették a lábukat ebből lett 180Ft. Te azt hiszed, hogy Svájcban, ahol épp ugyanannyi az üzemanyag mint nálunk és olyanról, hogy 27% áfa még sosem hallottak 180Ft/km díjjal jár az uber? Mert elméleted szerint annyival kellene neki. Ehhez képest a helyi taxiár kétharmada a svájci uber ára. Most, hogy megdőlt - újfent - az elméleted mi lesz, gyártasz újat? Megint egy olyat ahogyan te azt el tudod képzelni?
"neked valójában nem a konkrét céggel van gondod hanem a modellel"
Ez kétségtelenül igy van, valóban ez az üzleti modell az amitől habzik a szám. Hogy még érintett is vagyok az csak rátesz egy lapáttal, de épp igy habzik a szám az összes ilyen "felelőségvállalás nélkül közvetítünk bármit pénzért" modelltől. Ezek csak szimpla élősködők, melyek a vásárló és az eladó közé épülnek be iszonyatos pénzt kaszálva.
Ha valaki valamit pénzért közvetít az a minimum, hogy felelőségvállalásra is legyen kényszerítve. Ez a legalja szint ami elvárás kellene legyen vele szemben.
Csak ha felelősséget kell vállalni, akkor már nem annyi az annyi, ugye. Az már nem szabadrablás, ott már tevékenykedni el, embereket fenntartani, tartani a hátunkat is időnként nem csak a markunkat. Ott már nem végeztetheted el a saját munkád egy "pontozd le az eladót" illúzióval.
#23
Valós érvek helyett ismét csak visszatértél a személyeskedésre és a trivialitások szajkózására.
"Infantilis" szinten lévő vitakultúrád fejlesztése céljából javaslom az alábbi szócikk megemésztését: Argumentum ad hominem
"Az ubernek nincsenek költségei"
Ez egy közgadasági nonszensz. Uber Spent $10.7 Billion in Nine Years.
Ez a tény adat kb. annulálta a fele hsz-od(nevezzük inkább érzelmes fröcsögésnek) alapját :)
"Az ubernek az ár is mindegy, semmi mást nem csinál mint megnézi adott helyen mennyi a taxi, ennek veszi a kétharmadát és annyi lesz az uber ára."
Tudnál egy linket adni ami alátámasztja ezen légből kapott állításodat? Ha ez ilyen egyszerűen működne akkor nem szorult volna ki egyes piacokról.
"Ha Budapesten 10Ft/km lett volna a taxi ára, akkor az uber megjelent volna 7Ft/km-l. Neki mindegy, hogy sok piciből 25% vagy egy nagyból 25%."
Csakhogy ennyiből nem lehet fuvarozni, tehát 0 sofőr/utasnyi részesedése lenne. Azonban ha taxisok a bekerülési ár+50% -os fogyasztói árszinten dolgoznak akkor bőven van tere a +25%-os jutalék mellett is piacra lépni. Ez tényleg közgazdasági trivialitás, fájó hogy ilyen szintre jutottunk.
"Ráadásul ezt az egészet utolsó hozzászólásodban még tetézed is a blikk magazin szalagcímére hivatkozol és hozod be ide tényként - abból is igy első olvasatra a vastagon szedett két mondatot ha megjegyezted - mely arról tájékoztat, hogy az ubert kiszorították Ázsiában."
Semmit nem idéztem a blikk-ből, fogalmam sincs hogy ott mit írtak róla, alapvetően ha igazat akkor azzal sem lenne gond, ezek a hírek külföldről jönnek, csak lefordítják a magyar újságok.
Ez spec ez egy sg.hu-s cikk: Meghátrált Délkelet-Ázsiában az Uber
Próbálj leszakadni az Uber-ről, rengeteg Uber alternatíva van a világ számos pontján, neked valójában nem a konkrét céggel van gondod hanem a modellel. Bármelyik jönne ide és árversenybe kezdene azonnal taxis hiszti lenne a vége. Az egész nem szól másról minthogy az árkartell fél a piaci megmérettetéstől (joggal, mivel láthatóan a vevők átpártolnak tőlük az olcsóbb alternatívára). Te a saját kényelmes bevételed az emberek pénztárcájának rovására kívánod biztosítani és ehhez az állam támogatását kéred a szolgáltatás hatósági túlárazásával.
"Infantilis" szinten lévő vitakultúrád fejlesztése céljából javaslom az alábbi szócikk megemésztését: Argumentum ad hominem
"Az ubernek nincsenek költségei"
Ez egy közgadasági nonszensz. Uber Spent $10.7 Billion in Nine Years.
Ez a tény adat kb. annulálta a fele hsz-od(nevezzük inkább érzelmes fröcsögésnek) alapját :)
"Az ubernek az ár is mindegy, semmi mást nem csinál mint megnézi adott helyen mennyi a taxi, ennek veszi a kétharmadát és annyi lesz az uber ára."
Tudnál egy linket adni ami alátámasztja ezen légből kapott állításodat? Ha ez ilyen egyszerűen működne akkor nem szorult volna ki egyes piacokról.
"Ha Budapesten 10Ft/km lett volna a taxi ára, akkor az uber megjelent volna 7Ft/km-l. Neki mindegy, hogy sok piciből 25% vagy egy nagyból 25%."
Csakhogy ennyiből nem lehet fuvarozni, tehát 0 sofőr/utasnyi részesedése lenne. Azonban ha taxisok a bekerülési ár+50% -os fogyasztói árszinten dolgoznak akkor bőven van tere a +25%-os jutalék mellett is piacra lépni. Ez tényleg közgazdasági trivialitás, fájó hogy ilyen szintre jutottunk.
"Ráadásul ezt az egészet utolsó hozzászólásodban még tetézed is a blikk magazin szalagcímére hivatkozol és hozod be ide tényként - abból is igy első olvasatra a vastagon szedett két mondatot ha megjegyezted - mely arról tájékoztat, hogy az ubert kiszorították Ázsiában."
Semmit nem idéztem a blikk-ből, fogalmam sincs hogy ott mit írtak róla, alapvetően ha igazat akkor azzal sem lenne gond, ezek a hírek külföldről jönnek, csak lefordítják a magyar újságok.
Ez spec ez egy sg.hu-s cikk: Meghátrált Délkelet-Ázsiában az Uber
Próbálj leszakadni az Uber-ről, rengeteg Uber alternatíva van a világ számos pontján, neked valójában nem a konkrét céggel van gondod hanem a modellel. Bármelyik jönne ide és árversenybe kezdene azonnal taxis hiszti lenne a vége. Az egész nem szól másról minthogy az árkartell fél a piaci megmérettetéstől (joggal, mivel láthatóan a vevők átpártolnak tőlük az olcsóbb alternatívára). Te a saját kényelmes bevételed az emberek pénztárcájának rovására kívánod biztosítani és ehhez az állam támogatását kéred a szolgáltatás hatósági túlárazásával.
#22
"Tudom hogy fájdalmas, de el kell fogadnod a tényt hogy egy szgk. elvezetése A-ból B pontba nem rakéta-rmérnökség"
Ez a te újabb infantilis elképzelésed egy olyan dologról amiről a blikk magazinból tájékozódtál. Az igazság ezzel szemben az, hogy ha te egy napot tevékenykednél taxi üzemmódban Budapesten annyi bírságot szednél össze személyi hitelt kellene a nap végén felvegyél, hogy ki tudd fizetni.
Bátran használhatom az infantilis jelzőt, ugyanis vitánk végére már többször is pont került, de még mindig hadakozol. Felnőtt ember már rég kihátrált volna a vitából.
Szembesítve lettél azzal, hogy az uber az amely nem vesz részt az árversenyben, nem is vehet, hisz neki ezzel kapcsolatos költsége nincs. Megtudtuk tőled azt is, hogy az uber szolgáltatása jobb, hisz az ő szolgáltatása nemes egyszerűséggel a saját érdekében kihagyja a szolgáltatás felét és ez igy jobb :o
Ahogy kiderült rólad az is, hogy sejtelmed sincs mi a taxivállalat és a fuvarszervező közti eltérés, sőt mi több, te egyenesen a budapesti taxivállalatoknak címezted a véleményed, melyek Budapesten nincsenek is.
Ráadásul ezt az egészet utolsó hozzászólásodban még tetézed is a blikk magazin szalagcímére hivatkozol és hozod be ide tényként - abból is igy első olvasatra a vastagon szedett két mondatot ha megjegyezted - mely arról tájékoztat, hogy az ubert kiszorították Ázsiában. Ez árulja el végérvényesen, mennyire nem érted azt amiről vitatkozol. Az ubert nem lehet kiszorítani, nincs rajta mit. Az ubernek nincsenek költségei, neki nincs alkalmazottja, az uber nem vásárol autógumit és nem vállal felelőséget. Ha egész Kínában egy, azaz egy darab ember tevékenykedne az ubernek neki az is csak ajándék pénz lenne. Neki mindegy, hova egyszerűsítsem még hogy végre ezt megértsd? Az ubernek az ár is mindegy, semmi mást nem csinál mint megnézi adott helyen mennyi a taxi, ennek veszi a kétharmadát és annyi lesz az uber ára. Ha Budapesten 10Ft/km lett volna a taxi ára, akkor az uber megjelent volna 7Ft/km-l. Neki mindegy, hogy sok piciből 25% vagy egy nagyból 25%. Felnőtt ember ezen mit nem lát át, hol akadsz el ennek a baromi nehéz matematikai egyenletnek a megértésén?
Az ubernek egy dolog fontos csak, csak olyan helyre megy ahol működik az elektronikus fizetés. Mert csak igy tudja behajtani a 25%-t.
Az pedig már a humor kategória, hogy te megfedsz engem azért, mert én - a taxis - taxis szemmel nézek egy taxis történetet. Mégis milyen oldalról kellene néznem, a blikk magazin oldaláról ahogyan te teszed?
Ez a te újabb infantilis elképzelésed egy olyan dologról amiről a blikk magazinból tájékozódtál. Az igazság ezzel szemben az, hogy ha te egy napot tevékenykednél taxi üzemmódban Budapesten annyi bírságot szednél össze személyi hitelt kellene a nap végén felvegyél, hogy ki tudd fizetni.
Bátran használhatom az infantilis jelzőt, ugyanis vitánk végére már többször is pont került, de még mindig hadakozol. Felnőtt ember már rég kihátrált volna a vitából.
Szembesítve lettél azzal, hogy az uber az amely nem vesz részt az árversenyben, nem is vehet, hisz neki ezzel kapcsolatos költsége nincs. Megtudtuk tőled azt is, hogy az uber szolgáltatása jobb, hisz az ő szolgáltatása nemes egyszerűséggel a saját érdekében kihagyja a szolgáltatás felét és ez igy jobb :o
Ahogy kiderült rólad az is, hogy sejtelmed sincs mi a taxivállalat és a fuvarszervező közti eltérés, sőt mi több, te egyenesen a budapesti taxivállalatoknak címezted a véleményed, melyek Budapesten nincsenek is.
Ráadásul ezt az egészet utolsó hozzászólásodban még tetézed is a blikk magazin szalagcímére hivatkozol és hozod be ide tényként - abból is igy első olvasatra a vastagon szedett két mondatot ha megjegyezted - mely arról tájékoztat, hogy az ubert kiszorították Ázsiában. Ez árulja el végérvényesen, mennyire nem érted azt amiről vitatkozol. Az ubert nem lehet kiszorítani, nincs rajta mit. Az ubernek nincsenek költségei, neki nincs alkalmazottja, az uber nem vásárol autógumit és nem vállal felelőséget. Ha egész Kínában egy, azaz egy darab ember tevékenykedne az ubernek neki az is csak ajándék pénz lenne. Neki mindegy, hova egyszerűsítsem még hogy végre ezt megértsd? Az ubernek az ár is mindegy, semmi mást nem csinál mint megnézi adott helyen mennyi a taxi, ennek veszi a kétharmadát és annyi lesz az uber ára. Ha Budapesten 10Ft/km lett volna a taxi ára, akkor az uber megjelent volna 7Ft/km-l. Neki mindegy, hogy sok piciből 25% vagy egy nagyból 25%. Felnőtt ember ezen mit nem lát át, hol akadsz el ennek a baromi nehéz matematikai egyenletnek a megértésén?
Az ubernek egy dolog fontos csak, csak olyan helyre megy ahol működik az elektronikus fizetés. Mert csak igy tudja behajtani a 25%-t.
Az pedig már a humor kategória, hogy te megfedsz engem azért, mert én - a taxis - taxis szemmel nézek egy taxis történetet. Mégis milyen oldalról kellene néznem, a blikk magazin oldaláról ahogyan te teszed?
#21
"De nem az uberrel jutottál el A-ból B-be, most ezt te tényleg képtelen vagy felfogni? Hányféleképp kell ezt neked elmondani és hányféle nyelven?"
Igen is meg nem is. A gond hogy csak a saját perspektívádból szemléled a teljes end2end folyamatot.
"és mindig lesz egy még szegényebb János aki még nagyobb bajban van, mint az előző és még lejjebb hajlandó menni az árra"
Ez nincs így. Ahogy a példa is mutatja a füvet sem nyírja le senki éhbérérét, és a szuper-hipermarket pénztárába sem ül be.
"Ha kell áfát csalnak"
Nem látom ezt hogy lehetne, vagy az APP küldi a NAV-nak az összesített számlát, vagy online pénztárgép, vagy próbavásárlás során megbuktatja a NAV ellenőr. Tehát mi a módszer?
"Ebbe belekényszeríteni társadalmi réteget nem európai megoldás, hanem afrikai."
Londonban is van pakisztáni taxis és New Yorkban is, egyik sem Afrikában van. Tudom hogy fájdalmas, de el kell fogadnod a tényt hogy egy szgk. elvezetése A-ból B pontba nem rakéta-rmérnökség, és a népesség egy jelentős része képes rá, ahogy a fűnyírásra is. Bár a tűző napon 40 fokban ez közel sem annyira kívánatos munka mint az utasok pénzén pöfögtetni a klímát és ülni egy kényelmes székben, tehát még az is lehet hogy taxisofőrnek kevesebb pénzért hajlandóak elmenni az emberek mint fűnyírónak. Ilyen a munkaerőpiac kínálati oldala. Ha nem tetszik a kialakult egyensúlyi ár akkor szakmát kell váltani. A fűnyíró ember is mondhatná hogy legyen fix rögzített ár minden méterre, és az legyen jó magas hogy napi 2 óra tologatással már pénzénél is legyek, csak neki kisebb az érdekérvényesítő képessége mert pl. többek között nem tudja lezárni az utakat ezzel zsarolva az államot.
A fogyasztót elsősorban a végső ár érdekli másodsorban a szolgáltatás színvonala. Az teljesen mindegy hogy Uber sofőr valaki vagy más cégé, a fenti vázolt folyamat pontosan ugyanez, az Uber az App-al a backend folyamatokat teszi költséghatékonnyá és egyben kulturált frontrend felületet kínál az ügyfeleknek(+színvonal), hogy ez megér-e 25% sáp-ot azt a piac dönti el. Látható az ázsiai példákon hogy simán ki lehet szorítani az árversennyel.
Igen is meg nem is. A gond hogy csak a saját perspektívádból szemléled a teljes end2end folyamatot.
"és mindig lesz egy még szegényebb János aki még nagyobb bajban van, mint az előző és még lejjebb hajlandó menni az árra"
Ez nincs így. Ahogy a példa is mutatja a füvet sem nyírja le senki éhbérérét, és a szuper-hipermarket pénztárába sem ül be.
"Ha kell áfát csalnak"
Nem látom ezt hogy lehetne, vagy az APP küldi a NAV-nak az összesített számlát, vagy online pénztárgép, vagy próbavásárlás során megbuktatja a NAV ellenőr. Tehát mi a módszer?
"Ebbe belekényszeríteni társadalmi réteget nem európai megoldás, hanem afrikai."
Londonban is van pakisztáni taxis és New Yorkban is, egyik sem Afrikában van. Tudom hogy fájdalmas, de el kell fogadnod a tényt hogy egy szgk. elvezetése A-ból B pontba nem rakéta-rmérnökség, és a népesség egy jelentős része képes rá, ahogy a fűnyírásra is. Bár a tűző napon 40 fokban ez közel sem annyira kívánatos munka mint az utasok pénzén pöfögtetni a klímát és ülni egy kényelmes székben, tehát még az is lehet hogy taxisofőrnek kevesebb pénzért hajlandóak elmenni az emberek mint fűnyírónak. Ilyen a munkaerőpiac kínálati oldala. Ha nem tetszik a kialakult egyensúlyi ár akkor szakmát kell váltani. A fűnyíró ember is mondhatná hogy legyen fix rögzített ár minden méterre, és az legyen jó magas hogy napi 2 óra tologatással már pénzénél is legyek, csak neki kisebb az érdekérvényesítő képessége mert pl. többek között nem tudja lezárni az utakat ezzel zsarolva az államot.
A fogyasztót elsősorban a végső ár érdekli másodsorban a szolgáltatás színvonala. Az teljesen mindegy hogy Uber sofőr valaki vagy más cégé, a fenti vázolt folyamat pontosan ugyanez, az Uber az App-al a backend folyamatokat teszi költséghatékonnyá és egyben kulturált frontrend felületet kínál az ügyfeleknek(+színvonal), hogy ez megér-e 25% sáp-ot azt a piac dönti el. Látható az ázsiai példákon hogy simán ki lehet szorítani az árversennyel.
#20
De nem az uberrel jutottál el A-ból B-be, most ezt te tényleg képtelen vagy felfogni? Hányféleképp kell ezt neked elmondani és hányféle nyelven?
Azt olcsó János vitte el, a saját költségén és mindig lesz egy még szegényebb János aki még nagyobb bajban van, mint az előző és még lejjebb hajlandó menni az árral. És nagyon nagyot tévedsz, ha azt képzeled, hogy az ár beáll. Mert nem. Na ez a nagy liberális hablaty, nem áll be, nincs vége. Ha kell áfát csalnak, ha kell járulékot csakhogy talpon tudjanak maradni és ez még csak a felsorolás eleje. Ezt tette az uber, az összes neki tevékenykedő, és ezt teszik az uber utódok jelen pillanatban is itt az orrunk elött Budapesten. Hogy őket miért nem ellenőrzi a hatóság azt ne kérdezd, mert erre nem tudom a választ Pedig ha kiszűrnék őket épp neked lenne olcsóbb a taxi, úgyhogy ezt a témát lenne érdemesebb feszegetned, ha már olcsóbb taxi a cél.
Ebbe belekényszeríteni társadalmi réteget nem európai megoldás, hanem afrikai. Tudod, ők azok akik jelen pillanatban is gyalogolnak Európa felé a sivatagon át.
Az az cég amelyikért te itt küzdesz épp az ellenkezőjét képviseli annak amiért te harcolni szeretnél.
Nekifutok egy további nyelvnek, hátha úgy érted meg. Az uber nem azt csinálja, amit te vállalkozóként, hogy jelentkezel tenderekre minél alacsonyabb árral és minél minőségibb szolgáltatással, amelyben te figyelembe veszed hogy milyen költségeid vannak, hogy az alkalmazottakat ki kell fizetni jogszabálynak megfelelően stb.
Az uber azt csinálja, mintha te meghirdetnél magadhoz egy állást, melyre lenne 10 jelentkező bedobnád ki hajlandó a legalacsonyabb áron megoldani.Ez eddig még emészthető feltételezem.
Ami viszont már nem az hogy az ubernél - illetve mivel te szerepelsz a példában folytatom veled - tehát a licit ennek a 10 embernek a felvételi beszélgetésen a minimálbérről indul. És ez csak lefele mehet.
Indulunk 138ezerről, ki vállalja 120ért? A kalapos úr, rendben van. 110 valaki? A szemüveges hölgy. 95 esetleg..?
Feltételezem érted, hogy te ezt nem teheted meg és ez igy is van jól. Európában ilyet nem csinálunk. Én értem hogy te egy tök hatékony cég lennél ha ezt megtehetnéd. Minden bizonnyal az alkalmazottaid is értik. Tök jó árakat tudnál megjeleníteni a tendereken, ha téged nem húzna vissza ez a szomorú kötöttség.
De azért kérdezd már meg őket csak úgy egészséges kiváncsiságből vajon ők melyik verziót szeretnék a kettő közül?
Azt olcsó János vitte el, a saját költségén és mindig lesz egy még szegényebb János aki még nagyobb bajban van, mint az előző és még lejjebb hajlandó menni az árral. És nagyon nagyot tévedsz, ha azt képzeled, hogy az ár beáll. Mert nem. Na ez a nagy liberális hablaty, nem áll be, nincs vége. Ha kell áfát csalnak, ha kell járulékot csakhogy talpon tudjanak maradni és ez még csak a felsorolás eleje. Ezt tette az uber, az összes neki tevékenykedő, és ezt teszik az uber utódok jelen pillanatban is itt az orrunk elött Budapesten. Hogy őket miért nem ellenőrzi a hatóság azt ne kérdezd, mert erre nem tudom a választ Pedig ha kiszűrnék őket épp neked lenne olcsóbb a taxi, úgyhogy ezt a témát lenne érdemesebb feszegetned, ha már olcsóbb taxi a cél.
Ebbe belekényszeríteni társadalmi réteget nem európai megoldás, hanem afrikai. Tudod, ők azok akik jelen pillanatban is gyalogolnak Európa felé a sivatagon át.
Az az cég amelyikért te itt küzdesz épp az ellenkezőjét képviseli annak amiért te harcolni szeretnél.
Nekifutok egy további nyelvnek, hátha úgy érted meg. Az uber nem azt csinálja, amit te vállalkozóként, hogy jelentkezel tenderekre minél alacsonyabb árral és minél minőségibb szolgáltatással, amelyben te figyelembe veszed hogy milyen költségeid vannak, hogy az alkalmazottakat ki kell fizetni jogszabálynak megfelelően stb.
Az uber azt csinálja, mintha te meghirdetnél magadhoz egy állást, melyre lenne 10 jelentkező bedobnád ki hajlandó a legalacsonyabb áron megoldani.Ez eddig még emészthető feltételezem.
Ami viszont már nem az hogy az ubernél - illetve mivel te szerepelsz a példában folytatom veled - tehát a licit ennek a 10 embernek a felvételi beszélgetésen a minimálbérről indul. És ez csak lefele mehet.
Indulunk 138ezerről, ki vállalja 120ért? A kalapos úr, rendben van. 110 valaki? A szemüveges hölgy. 95 esetleg..?
Feltételezem érted, hogy te ezt nem teheted meg és ez igy is van jól. Európában ilyet nem csinálunk. Én értem hogy te egy tök hatékony cég lennél ha ezt megtehetnéd. Minden bizonnyal az alkalmazottaid is értik. Tök jó árakat tudnál megjeleníteni a tendereken, ha téged nem húzna vissza ez a szomorú kötöttség.
De azért kérdezd már meg őket csak úgy egészséges kiváncsiságből vajon ők melyik verziót szeretnék a kettő közül?
#19
"Erre mondta az állam, hogy jó, igazuk van a taxisoknak, de akkor a felhasználók védelme érdekében ez egyben maximált ár is lesz, igy született meg a fixtarifa, amitől sem le- sem felfelé eltérni nem lehet és ez igy van jól."
Ez így nincs jól, mert nem a piac kereslet-kínálat szabályozza az árat, nincs árverseny, csak a kényelmes langyos víz, aahol a hatékonyabb se jut nagyobb piacrészhez, ezáltal profithoz. A Uber pontosan azért kell a piacra hogy ne az történjen ami most is történt:
"a korábbi 450 forintos alapdíj 700 forintra emelkedik, a kilométerdíj 20 forinttal, a percenkénti várakozási díj pedig 5 forinttal nő"
Jól láthatóan az Uber-en keresztül ennél olcsóbban is el lehetett jutni A-ból B-be. Tehát az utasok pénztárcájának rovására határozzák meg az árkat.
"A taxisok akkor már habzó szájjal követelték, hogy legyen meghúzva egy minimál határ. "
Mert mi történik ha nincs ilyen? Jön egy olcsóbb János és elviszi a melót. Valahol egy alcsonyabb árszinten beáll az egyensúly. Ahogy már a füvet se nyírja le senki bizonyos jövedelem szint alatt. El kell fogadni hogyha sokan gondolják úgy hogy ez nem is olyan bonyolult és ennyiért megéri taxizni akkor 'pakisztáni' taxisofőrök lesznek, aki pedig képes értékesebb munkát elvégezni az azt fogja csinálni taxizás helyett.
"Ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölény kihasználása, amit a világ minden egészséges gazdaságában tiltana"
Erre is vannak is eszközei, de tipikusan nem az hogy akkor egységár lesz. A végfelhasználói ár egyeztetése és rögzítése az egyik legsúlyosabb GVH-s tényállás.
Valóban az Uber akkor vonult ki amikor bírsággal fenyegették, de nem azért mert nem fizetnék be az adót, hanem többek közt azért mert nincs diszpécserszolgálata. Tehát a fogyasztók többsége számára értéktelen terhet kellett volna felvállalnia. Jól láthatóan a világ több pontján tud működni az Uber és más vállalkozások. Persze a Taxisoknak sehol nem tetszik hogy versenytársat kapnak. Csak vannak olyan államok akik felismerték hogy piacra kell bízni a versenyt.
Ez így nincs jól, mert nem a piac kereslet-kínálat szabályozza az árat, nincs árverseny, csak a kényelmes langyos víz, aahol a hatékonyabb se jut nagyobb piacrészhez, ezáltal profithoz. A Uber pontosan azért kell a piacra hogy ne az történjen ami most is történt:
"a korábbi 450 forintos alapdíj 700 forintra emelkedik, a kilométerdíj 20 forinttal, a percenkénti várakozási díj pedig 5 forinttal nő"
Jól láthatóan az Uber-en keresztül ennél olcsóbban is el lehetett jutni A-ból B-be. Tehát az utasok pénztárcájának rovására határozzák meg az árkat.
"A taxisok akkor már habzó szájjal követelték, hogy legyen meghúzva egy minimál határ. "
Mert mi történik ha nincs ilyen? Jön egy olcsóbb János és elviszi a melót. Valahol egy alcsonyabb árszinten beáll az egyensúly. Ahogy már a füvet se nyírja le senki bizonyos jövedelem szint alatt. El kell fogadni hogyha sokan gondolják úgy hogy ez nem is olyan bonyolult és ennyiért megéri taxizni akkor 'pakisztáni' taxisofőrök lesznek, aki pedig képes értékesebb munkát elvégezni az azt fogja csinálni taxizás helyett.
"Ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölény kihasználása, amit a világ minden egészséges gazdaságában tiltana"
Erre is vannak is eszközei, de tipikusan nem az hogy akkor egységár lesz. A végfelhasználói ár egyeztetése és rögzítése az egyik legsúlyosabb GVH-s tényállás.
Valóban az Uber akkor vonult ki amikor bírsággal fenyegették, de nem azért mert nem fizetnék be az adót, hanem többek közt azért mert nincs diszpécserszolgálata. Tehát a fogyasztók többsége számára értéktelen terhet kellett volna felvállalnia. Jól láthatóan a világ több pontján tud működni az Uber és más vállalkozások. Persze a Taxisoknak sehol nem tetszik hogy versenytársat kapnak. Csak vannak olyan államok akik felismerték hogy piacra kell bízni a versenyt.
#18
A hozzászólásaim tényeket közölnek, mégpedig azért mert te ezeket a tényeket átlépve alakítottad ki a véleményed. Ha ez színvonaltalan az nem engem minősít.
Nem erőltetném ezt a vonalat, mert nekem sem érdekem, hogy ez a vita színvonalon aluli legyen, de olyan alapvető dolgokat értesz félre és kezelsz kiindulópontként, amik hamisak. Ami igazából arról szól, hogy te ezt hogyan tudod elképzelni, miközben ez nem igy van.
Vegyük ezt az utolsó hozzászólásod. Azt követeled, hogy a taxivállalatok ne tömörüljenek árkartellbe és szálljanak bele az árversenybe.
Csakhogy nincsenek taxivállalatok Budapesten. Itt csak fuvarszervezők vannak. Vagy ezzel nem vagy tisztában vagy azzal nem, hogy mi a különbség a taxivállalat és a fuvarszervező között.
Elmondom mi a különbség: a taxivállalatnál alkalmazásban állok heti 5 nap x 8 óra, ő bocsájtja rendelkezésemre a munkához szükséges eszközt, ezt ő is tartja fenn, a munkámért cserébe bejelent - minimálbéren - kapok fizetést és fizeti a járulékokat.
Engem innentől kezdve az hogy ő milyen áron viteti velem az utasokat nem érdekel és boldogan értek a te véleményeddel egyet. Felőlem kiírhat 10Ft/km-t is, mit érdekel engem.
Csakhogy ilyen nincs, ami volt vagy ezzel próbálkozott mind tönkrement.
A fuvarszervező ezzel szemben ennek az egésznek az kezelését és az ahhoz tartozó felelőségvállalást lerúgja magáról, áthárítja a taxisofőrre. Neki mindegy milyen árat irat ki, sőt, neki az a jó ha az ár minél alacsonyabb, neki az lenne a legjobb ha a taxisok 10Ft/km díjjal szolgáltatnának. Ugyanis ő a taxistól kéri a pénzt, nem az utastól.
Ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölény kihasználása, amit a világ minden egészséges gazdaságában tiltanak, épp azért, hogy ne torzuljon a piac - aminek védelme érdekében te beleszálltál ebbe a vitába.
Ebbe nyúlt bele az állam - nagyon helyesen - ezt a folyamatot állította meg és fordította vissza az a bizonyos taxirendelet pár éve ami ellen te most itt hadakozol. A taxisok akkor már habzó szájjal követelték, hogy legyen meghúzva egy minimál határ. Erre mondta az állam, hogy jó, igazuk van a taxisoknak, de akkor a felhasználók védelme érdekében ez egyben maximált ár is lesz, igy született meg a fixtarifa, amitől sem le- sem felfelé eltérni nem lehet és ez igy van jól.
A kizárólag appon történő fuvarszervezés tisztasága csak a te és - az ezzel kapcsolatban - a blikk magazinól tájékozott ember utópiája, ami konkrétan egy blődség. Megint egy olyan elképzelés tőled, ahogy te ezt - egészségesen szocializált emberként a te szintedhez igazodóan - el tudod képzelni. Ennél a világ jóval gonoszabb. Pl. az uber külön kiegészítő modult gyártott a szoftveréhez, mely azt figyeli, hogy ki lehet bármiféle ellenőr - bankkártya adatok, telefon adatok, híváslista, gyakori helyszínek követése alapján - és ha felmerül a gyanú azonmód kizárja a rendszerből.
Még egy adalék: az uber akkor hagyta el Budapestet, mikor élesedett az a jogszabály, hogy vagy átláthatóvá teszik magukat vagy - az új jogszabály alapján - már nem csak a nekik tevékenykedő sofőröket lehet büntetni, hanem magát az uber nevezetű céget is.
Várj, fogalmazom még kifejezőbben... nem akkor, hanem aznap.
Bocsánat, de ennyi írás után megengedek magamnak némi demagógiát: Tehát miről beszélsz?
Nem erőltetném ezt a vonalat, mert nekem sem érdekem, hogy ez a vita színvonalon aluli legyen, de olyan alapvető dolgokat értesz félre és kezelsz kiindulópontként, amik hamisak. Ami igazából arról szól, hogy te ezt hogyan tudod elképzelni, miközben ez nem igy van.
Vegyük ezt az utolsó hozzászólásod. Azt követeled, hogy a taxivállalatok ne tömörüljenek árkartellbe és szálljanak bele az árversenybe.
Csakhogy nincsenek taxivállalatok Budapesten. Itt csak fuvarszervezők vannak. Vagy ezzel nem vagy tisztában vagy azzal nem, hogy mi a különbség a taxivállalat és a fuvarszervező között.
Elmondom mi a különbség: a taxivállalatnál alkalmazásban állok heti 5 nap x 8 óra, ő bocsájtja rendelkezésemre a munkához szükséges eszközt, ezt ő is tartja fenn, a munkámért cserébe bejelent - minimálbéren - kapok fizetést és fizeti a járulékokat.
Engem innentől kezdve az hogy ő milyen áron viteti velem az utasokat nem érdekel és boldogan értek a te véleményeddel egyet. Felőlem kiírhat 10Ft/km-t is, mit érdekel engem.
Csakhogy ilyen nincs, ami volt vagy ezzel próbálkozott mind tönkrement.
A fuvarszervező ezzel szemben ennek az egésznek az kezelését és az ahhoz tartozó felelőségvállalást lerúgja magáról, áthárítja a taxisofőrre. Neki mindegy milyen árat irat ki, sőt, neki az a jó ha az ár minél alacsonyabb, neki az lenne a legjobb ha a taxisok 10Ft/km díjjal szolgáltatnának. Ugyanis ő a taxistól kéri a pénzt, nem az utastól.
Ezt úgy hívják, hogy gazdasági erőfölény kihasználása, amit a világ minden egészséges gazdaságában tiltanak, épp azért, hogy ne torzuljon a piac - aminek védelme érdekében te beleszálltál ebbe a vitába.
Ebbe nyúlt bele az állam - nagyon helyesen - ezt a folyamatot állította meg és fordította vissza az a bizonyos taxirendelet pár éve ami ellen te most itt hadakozol. A taxisok akkor már habzó szájjal követelték, hogy legyen meghúzva egy minimál határ. Erre mondta az állam, hogy jó, igazuk van a taxisoknak, de akkor a felhasználók védelme érdekében ez egyben maximált ár is lesz, igy született meg a fixtarifa, amitől sem le- sem felfelé eltérni nem lehet és ez igy van jól.
A kizárólag appon történő fuvarszervezés tisztasága csak a te és - az ezzel kapcsolatban - a blikk magazinól tájékozott ember utópiája, ami konkrétan egy blődség. Megint egy olyan elképzelés tőled, ahogy te ezt - egészségesen szocializált emberként a te szintedhez igazodóan - el tudod képzelni. Ennél a világ jóval gonoszabb. Pl. az uber külön kiegészítő modult gyártott a szoftveréhez, mely azt figyeli, hogy ki lehet bármiféle ellenőr - bankkártya adatok, telefon adatok, híváslista, gyakori helyszínek követése alapján - és ha felmerül a gyanú azonmód kizárja a rendszerből.
Még egy adalék: az uber akkor hagyta el Budapestet, mikor élesedett az a jogszabály, hogy vagy átláthatóvá teszik magukat vagy - az új jogszabály alapján - már nem csak a nekik tevékenykedő sofőröket lehet büntetni, hanem magát az uber nevezetű céget is.
Várj, fogalmazom még kifejezőbben... nem akkor, hanem aznap.
Bocsánat, de ennyi írás után megengedek magamnak némi demagógiát: Tehát miről beszélsz?
#17
A HSZ-ed nagy része irreleváns zagyválás, triviális tények szajkózása és személyeskedő minősíttetés. Ezekre nem is reagálok, színvonalon aluli.
"és te ezeket a taxisokat megrovod, mert hogy ők milyen agresszorok, elnyomják a konkurenciát és hogy szegény uber."
Azért rovom meg mert kizsarolják a verseny kizárását. Kérdem én, miért kell az árkartellbe tömörülni. Miért nem versenyeznek pl. a taxis cégek egymással vagy az Uber-el? Pl. a futárcégeknél azt látom hogy sok szereplős verseny van, szó sincs egyeztetett árakról. Ez a jó modell.
"Ez a véleményed neked, egy európai vállalkozónak erről a sztoriról, egy olyan vállalkozónak aki ha kifelejt egy darab adatot az áfás számlából akkor halálra reszeli az adóhivatal. Ez még csak egy dolog, hogy ez a véleményed, de ezt még le is írod."
Aki kifelejt egy számlát és elkapja a NAV, az büntetést kell hogy fizessen. Mind1 hogy milyen sapka van rajta. Az APP-on keresztüli fuvar szervezési rendszer képes annak biztosítására hogy ilyen elvi szinten se történhessen meg. Aki korlátozza a NAV ellenőröket, az is pénzbüntetést kapott érte.
"és te ezeket a taxisokat megrovod, mert hogy ők milyen agresszorok, elnyomják a konkurenciát és hogy szegény uber."
Azért rovom meg mert kizsarolják a verseny kizárását. Kérdem én, miért kell az árkartellbe tömörülni. Miért nem versenyeznek pl. a taxis cégek egymással vagy az Uber-el? Pl. a futárcégeknél azt látom hogy sok szereplős verseny van, szó sincs egyeztetett árakról. Ez a jó modell.
"Ez a véleményed neked, egy európai vállalkozónak erről a sztoriról, egy olyan vállalkozónak aki ha kifelejt egy darab adatot az áfás számlából akkor halálra reszeli az adóhivatal. Ez még csak egy dolog, hogy ez a véleményed, de ezt még le is írod."
Aki kifelejt egy számlát és elkapja a NAV, az büntetést kell hogy fizessen. Mind1 hogy milyen sapka van rajta. Az APP-on keresztüli fuvar szervezési rendszer képes annak biztosítására hogy ilyen elvi szinten se történhessen meg. Aki korlátozza a NAV ellenőröket, az is pénzbüntetést kapott érte.
#16
Nekem úgy tűnik ez a vita számodra már rég nem az uberről szól, hanem a te renomédról. Ha már beleszálltál ebbe a vitába, akkor ezt meg kell nyerned. De ezt nem fogod megnyerni, ehhez ugyanis a matematika szabályait kellene átlépned. Ez pedig még a világon senkinek sem sikerült, meglepődnék ha te lennél az első.
Úgy vitázol, hogy még az alapokat sem érted. Ezt most nem sértésből irom, ez tény. Még azzal sem vagy tisztában, hogy az uber nem fuvaroz. Neki ezzel kapcsolatos költségei nincsenek.
Itt jegyezném meg zárójelben, hogy volt ilyen próbálkozása - mert már nem tudja hova tegye a pénzét és hogyan jelenitsen meg minél nagyobb költséget - egy éven belül bukott a projekt (Magyarországon fél éven belül bukott volna).
Tehát ott tartottunk, hogy az uber nem fuvaroz. Az uber egy szimpla applikáció, ami egy számítógépről fogyasztja az áramot. Szerepe az hogy költséget csökkentsen, ne kelljen fenntartani erre egy teljes kollektívát, telefonosokkal, diszpécserekkel, ellenőrökkel, könyvelővel és igy tovább. De amit te nem értesz azon túl, hogy az uber nem fuvaroz, hogy ez a költségcsökkentés nem a taxisnak készült, hanem az ubernek.
A taxisnál ez a költségcsökkentés nem jelenik meg, sőt, az uber a többszörösét kéri annak amit a helyi fuvarszervezők - pedig az sem kevés nekem elhiheted.
A taxisnak a forgalomból - miután kifizetett mindent és nem hibázott - 25% marad meg. Ez az ő fizetése. Én nem tudom te mit képzelsz taxisfizetések mögé, bár a megjegyzéseid alapján vannak elképzeléseim. Ez a 25% matematikai tény, ha nekem nem is, a matematikának csak hiszel. Az uber egészen pontosan ezt a 25%-t kéri el a sofőrtől. Milyen liberális.
És te azt ajánlod a taxisoknak, hogy tessék menni uberezni. Ez a te elegáns és európai megoldásod. Szerinted az a megoldás, hogy helyezkedjenek el annál az ubernél amely kis hazánkban két éven keresztül tevékenykedett mindenféle engedélyek nélkül, az adózási rendet teljes mértékben figyelmen kívül hagyva és ha ellenörök léptek be rendszerbe azon mód kizárta őket. Két év után elégelték meg ezt a taxisok és forgalomlassítással hivták fel a figyelmet a problémára - hangsúlyozom két év után, nem első nap, pedig első nap is bőven jogos lett volna - és te ezeket a taxisokat megrovod, mert hogy ők milyen agresszorok, elnyomják a konkurenciát és hogy szegény uber.
Ez a véleményed neked, egy európai vállalkozónak erről a sztoriról, egy olyan vállalkozónak aki ha kifelejt egy darab adatot az áfás számlából akkor halálra reszeli az adóhivatal. Ez még csak egy dolog, hogy ez a véleményed, de ezt még le is írod.
Közvetítsd már youtube live-n mikor mennek hozzád az adóellenőrök, hogy te elkergeted őket, ahogy az uber tette. Hadd nézzük már meg.
Nem, mondok jobbat.. ha már amerikai cégről van szó, csinálj már egy vállalkozást Amerikában az adózási rendet áthágva. Konkrétan az unokádtól elvesznek mindent.
Úgy vitázol, hogy még az alapokat sem érted. Ezt most nem sértésből irom, ez tény. Még azzal sem vagy tisztában, hogy az uber nem fuvaroz. Neki ezzel kapcsolatos költségei nincsenek.
Itt jegyezném meg zárójelben, hogy volt ilyen próbálkozása - mert már nem tudja hova tegye a pénzét és hogyan jelenitsen meg minél nagyobb költséget - egy éven belül bukott a projekt (Magyarországon fél éven belül bukott volna).
Tehát ott tartottunk, hogy az uber nem fuvaroz. Az uber egy szimpla applikáció, ami egy számítógépről fogyasztja az áramot. Szerepe az hogy költséget csökkentsen, ne kelljen fenntartani erre egy teljes kollektívát, telefonosokkal, diszpécserekkel, ellenőrökkel, könyvelővel és igy tovább. De amit te nem értesz azon túl, hogy az uber nem fuvaroz, hogy ez a költségcsökkentés nem a taxisnak készült, hanem az ubernek.
A taxisnál ez a költségcsökkentés nem jelenik meg, sőt, az uber a többszörösét kéri annak amit a helyi fuvarszervezők - pedig az sem kevés nekem elhiheted.
A taxisnak a forgalomból - miután kifizetett mindent és nem hibázott - 25% marad meg. Ez az ő fizetése. Én nem tudom te mit képzelsz taxisfizetések mögé, bár a megjegyzéseid alapján vannak elképzeléseim. Ez a 25% matematikai tény, ha nekem nem is, a matematikának csak hiszel. Az uber egészen pontosan ezt a 25%-t kéri el a sofőrtől. Milyen liberális.
És te azt ajánlod a taxisoknak, hogy tessék menni uberezni. Ez a te elegáns és európai megoldásod. Szerinted az a megoldás, hogy helyezkedjenek el annál az ubernél amely kis hazánkban két éven keresztül tevékenykedett mindenféle engedélyek nélkül, az adózási rendet teljes mértékben figyelmen kívül hagyva és ha ellenörök léptek be rendszerbe azon mód kizárta őket. Két év után elégelték meg ezt a taxisok és forgalomlassítással hivták fel a figyelmet a problémára - hangsúlyozom két év után, nem első nap, pedig első nap is bőven jogos lett volna - és te ezeket a taxisokat megrovod, mert hogy ők milyen agresszorok, elnyomják a konkurenciát és hogy szegény uber.
Ez a véleményed neked, egy európai vállalkozónak erről a sztoriról, egy olyan vállalkozónak aki ha kifelejt egy darab adatot az áfás számlából akkor halálra reszeli az adóhivatal. Ez még csak egy dolog, hogy ez a véleményed, de ezt még le is írod.
Közvetítsd már youtube live-n mikor mennek hozzád az adóellenőrök, hogy te elkergeted őket, ahogy az uber tette. Hadd nézzük már meg.
Nem, mondok jobbat.. ha már amerikai cégről van szó, csinálj már egy vállalkozást Amerikában az adózási rendet áthágva. Konkrétan az unokádtól elvesznek mindent.
#15
Én azt látom, a kínai példádból is, hogy az Über "versenyképességének" alapja az, hogy megpróbál kibújni azon szabályok alól, amelyeket az adott országban az állam a szolgáltatás minősége, biztonsága érdekében előírt. Ezek olyan költségeket jelentenek, amelyek jelentősen terhelik a többi piaci szereplőt, ők azonban felmentést kapnak helyenként alóla, ahogy én látom ez minden csak nem szabad piac, ahol minden egyes szereplőre ugyan azok az előírások vonatkoznak. Amikor viszont versenyhelyzetbe kerülnek már is nem tűnik olyan bulinak a dolog és esetenként bedobja a cég a törölközőt.
Általánosan ez az egész jó bulinak tűnik és illeszkedik is a magyar ember történelmi gyökerű, kulturálisan megalapozott kurucos virtusához, ahol az aktuális államtól lenyúlni valamit nem bűntett, hanem szabadságharc. Csakhogy azért azt jó lenne megértened, hogy az állam nem egy szükségtelen rossz, mint ahogy több megnyilatkozásodból kitűnik, hanem olyan, mindannyiunk által működtetett szervezet, amely a jogszabályokban lefektetett több ezer közfeladat ellátásáért felelős és emellett állampolgárként mi magunk is felelősek vagyunk azért, hogy ez működjön (nem csak az, aki állami szférában robotol).
Szóval akkor, ha lemondasz arról, hogy 1-2 piaci szereplő adó befizetésének, kötelezően előírt feltételek biztosításának ellógásával csökkenti az állami bevételeket, akkor mindarra kevesebb pénz jut, ami úgy kezdődik, hogy köz..., tudod, közrend, közegészségügy, közbiztonság, közoktatás... Van 1-2 olyan nagyon romantikus film, ami arról szól, hogy nem baxogatják a júzert azzal, hogy ilyen hülyeségekkel foglalkozzon, hanem megmutatják, hogy milyen az amikor az ember végre teljesen szabadon, előírások nélkül azt tehet, amit csak akar, amire csak lehetősége van. Én is megnézem ezeket a filmeket, némelyik még tetszik is. pl ha az autózásnál tartunk ott van a Mad Max. ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.04. 12:26:01
Általánosan ez az egész jó bulinak tűnik és illeszkedik is a magyar ember történelmi gyökerű, kulturálisan megalapozott kurucos virtusához, ahol az aktuális államtól lenyúlni valamit nem bűntett, hanem szabadságharc. Csakhogy azért azt jó lenne megértened, hogy az állam nem egy szükségtelen rossz, mint ahogy több megnyilatkozásodból kitűnik, hanem olyan, mindannyiunk által működtetett szervezet, amely a jogszabályokban lefektetett több ezer közfeladat ellátásáért felelős és emellett állampolgárként mi magunk is felelősek vagyunk azért, hogy ez működjön (nem csak az, aki állami szférában robotol).
Szóval akkor, ha lemondasz arról, hogy 1-2 piaci szereplő adó befizetésének, kötelezően előírt feltételek biztosításának ellógásával csökkenti az állami bevételeket, akkor mindarra kevesebb pénz jut, ami úgy kezdődik, hogy köz..., tudod, közrend, közegészségügy, közbiztonság, közoktatás... Van 1-2 olyan nagyon romantikus film, ami arról szól, hogy nem baxogatják a júzert azzal, hogy ilyen hülyeségekkel foglalkozzon, hanem megmutatják, hogy milyen az amikor az ember végre teljesen szabadon, előírások nélkül azt tehet, amit csak akar, amire csak lehetősége van. Én is megnézem ezeket a filmeket, némelyik még tetszik is. pl ha az autózásnál tartunk ott van a Mad Max. ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.04. 12:26:01
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#14
"Kivéve ugye az általad hájpolt ubert. Őt nem méri meg senki,"
Dehogynem méri meg.
- Az Uber nem bírta a versenyt Kínában
- Meghátrált Délkelet-Ázsiában az Uber.
- Uber ez év márciusában bejelentette, hogy eladja egész délkelet-ázsiai vállalkozását a régió legnagyobb riválisa, Grab-nak.
A szingapúri antitröszt hatóság aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy ez az összefonódás gyengíti a versenyt. A szingapúri Kartell Hivatal azt mondta, hogy szükség lehet az Uber és Grab közötti egyesülés visszafordítására, mivel jelentősen csökkenti a versenyt ezen a piacon.
" 1-3% különbségért ölnek a piacon."
Az hogy a 25%-os Uber jutalék ellenére sem versenyképes a taxi ára, na ennek okai az ami elgondolkoztató, az hogy mekkora 'extra profit' -ot is biztosít az árkartellezés.
"és igy az elszámoltathatóság teljes hiánya mellett teszi."
Szerint adózás ügyileg az Uber modell a legtisztább, gyakorlatilag az APP-on keresztüli rendelés automatikus adózást is jelent, ahogy a booking is átadja a foglalásokat a NAV-nak.
Az Uber közleményben adta hírül: jelezték az autóspartnerek felé, hogy január 31-ig töltsék fel a rendszerünkbe vállalkozásuk adatait és adószámukat. Ezek alapján az Uber rendszere minden utat követően számlát állít ki a nevükben az utasok részére
Azon történeteknek pedig se szeri se száma hogy a taxis EV nem ad nyugtát. A full online rendszer ami ez ellen leginkább véd.
"egy dologra hajaz a modell, csakis arra, hogy mindig van egy még szegényebb ember a világon aki hajlandó még lejjebb menni az árral"
Ez ésszerűtlen állítás, folyamatosan hallom ez ilyen híreket:
"Komlón kevesebb vállalkozóval sikerült csak leszerződni, és a közmunkaprogramban dolgozók jelentős részét is felszívta az elsődleges munkaerőpiac, így nincs aki a közterületeken füvet vágjon"
A jelenséget úgy hívják hogy árverseny és a piacon a kereslet-kínálat hatására kialakult egyensúlyi ár. A munkaerőd is egy 'termék' amit a piacra viszel eladni. Értelemszerűen a magas munkanélküliségi ráta csökkenti a bérszintet az alacsony pedig növeli. Ez közgazdaságtan I.
"ha az ubernek nem kell, akkor a taxisoknak mi a fenének a drága taxióra, adómemóriával és online nav kapcsolattal."
Valójában én ezt mondom végig. Túl van szabályozva a rendszer, és a szabályozásnak nincs számottevő hozzáadott értéke. Amekkora igény van a drágább/minőségibb sárga taxira annyi megmaradhat ahogy a mercedes-es luxus taxi is, mindenki más működhet az Uber modell szerint, de nem szükségszerűen az Uber zászlaja alatt. Adózni viszont kell. Tehát vagy központilag garantált hogy minden fuvar adatát átadja a cég vagy egyénileg kell bekötni a 'pénztárgépet'.
"Számodra az uber szorzós árképzése zseniális, egész addig míg az ár alacsony. "
Engem egyáltalán nem érdekel hogy ki milyen árképzési modell-t talál ki. Engem az érdekel ami a szingapúri hatóságot, miszerint a piacon legyen verseny. Ha elszállt az Uber a jutalékokkal akkor majd az olcsóbb konkurenciához átvándorolnak az utasok. Szerintem az is simán működhet hogy a sofőr párhuzamosan 'több vasat tart a tűzben'. Ameddig az Uber nem alkalmazottként tekint a sofőrökre addig az én olvasatomban nincs is köze hogy az milyen appokat használ az még.
"Ami döntő többsége full kamu. Igen, ilyen parasztosan és egyszerűen. Azért írom igy, hogy felfogd végre."
A 'kamu' végén viszont azt látja a fogyasztó hogy eljutott A pontból B pontba, kevesebbet fizetett érte és még egy kultúrált alkalmazáson keresztül tudta szervezni az utazását. Tehát jobb ár-érték arányt kapott mint a sárga autónál. Azért írom így hogy felfogd végre.
Dehogynem méri meg.
- Az Uber nem bírta a versenyt Kínában
- Meghátrált Délkelet-Ázsiában az Uber.
- Uber ez év márciusában bejelentette, hogy eladja egész délkelet-ázsiai vállalkozását a régió legnagyobb riválisa, Grab-nak.
A szingapúri antitröszt hatóság aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy ez az összefonódás gyengíti a versenyt. A szingapúri Kartell Hivatal azt mondta, hogy szükség lehet az Uber és Grab közötti egyesülés visszafordítására, mivel jelentősen csökkenti a versenyt ezen a piacon.
" 1-3% különbségért ölnek a piacon."
Az hogy a 25%-os Uber jutalék ellenére sem versenyképes a taxi ára, na ennek okai az ami elgondolkoztató, az hogy mekkora 'extra profit' -ot is biztosít az árkartellezés.
"és igy az elszámoltathatóság teljes hiánya mellett teszi."
Szerint adózás ügyileg az Uber modell a legtisztább, gyakorlatilag az APP-on keresztüli rendelés automatikus adózást is jelent, ahogy a booking is átadja a foglalásokat a NAV-nak.
Az Uber közleményben adta hírül: jelezték az autóspartnerek felé, hogy január 31-ig töltsék fel a rendszerünkbe vállalkozásuk adatait és adószámukat. Ezek alapján az Uber rendszere minden utat követően számlát állít ki a nevükben az utasok részére
Azon történeteknek pedig se szeri se száma hogy a taxis EV nem ad nyugtát. A full online rendszer ami ez ellen leginkább véd.
"egy dologra hajaz a modell, csakis arra, hogy mindig van egy még szegényebb ember a világon aki hajlandó még lejjebb menni az árral"
Ez ésszerűtlen állítás, folyamatosan hallom ez ilyen híreket:
"Komlón kevesebb vállalkozóval sikerült csak leszerződni, és a közmunkaprogramban dolgozók jelentős részét is felszívta az elsődleges munkaerőpiac, így nincs aki a közterületeken füvet vágjon"
A jelenséget úgy hívják hogy árverseny és a piacon a kereslet-kínálat hatására kialakult egyensúlyi ár. A munkaerőd is egy 'termék' amit a piacra viszel eladni. Értelemszerűen a magas munkanélküliségi ráta csökkenti a bérszintet az alacsony pedig növeli. Ez közgazdaságtan I.
"ha az ubernek nem kell, akkor a taxisoknak mi a fenének a drága taxióra, adómemóriával és online nav kapcsolattal."
Valójában én ezt mondom végig. Túl van szabályozva a rendszer, és a szabályozásnak nincs számottevő hozzáadott értéke. Amekkora igény van a drágább/minőségibb sárga taxira annyi megmaradhat ahogy a mercedes-es luxus taxi is, mindenki más működhet az Uber modell szerint, de nem szükségszerűen az Uber zászlaja alatt. Adózni viszont kell. Tehát vagy központilag garantált hogy minden fuvar adatát átadja a cég vagy egyénileg kell bekötni a 'pénztárgépet'.
"Számodra az uber szorzós árképzése zseniális, egész addig míg az ár alacsony. "
Engem egyáltalán nem érdekel hogy ki milyen árképzési modell-t talál ki. Engem az érdekel ami a szingapúri hatóságot, miszerint a piacon legyen verseny. Ha elszállt az Uber a jutalékokkal akkor majd az olcsóbb konkurenciához átvándorolnak az utasok. Szerintem az is simán működhet hogy a sofőr párhuzamosan 'több vasat tart a tűzben'. Ameddig az Uber nem alkalmazottként tekint a sofőrökre addig az én olvasatomban nincs is köze hogy az milyen appokat használ az még.
"Ami döntő többsége full kamu. Igen, ilyen parasztosan és egyszerűen. Azért írom igy, hogy felfogd végre."
A 'kamu' végén viszont azt látja a fogyasztó hogy eljutott A pontból B pontba, kevesebbet fizetett érte és még egy kultúrált alkalmazáson keresztül tudta szervezni az utazását. Tehát jobb ár-érték arányt kapott mint a sárga autónál. Azért írom így hogy felfogd végre.
#13
"A vállalkozó más, őt a piac közvetlenül méri meg, folyamatosan."
Kivéve ugye az általad hájpolt ubert. Őt nem méri meg senki, ő minden esetben kapja a 25%-t, ha esik, ha fúj, ha az alkalmazott elveszítette az egyik lábát, nem számít, ami evidencia és megkérdőjelezhetetlen az az ő 25%-a. Miközben - ha cégtulaj vagy ezt minden bizonnyal tudod - 1-3% különbségért ölnek a piacon.
Az már csak hab a tortán, hogy mindezt a műkődési engedélyek és igy az elszámoltathatóság teljes hiánya mellett teszi.
És te ennek az amerikai cégnek - felelős cégtulajként - itt Európában tapsikolsz. Bocsánat, de ez rémísztő... és egyben elgondolkodtató.
Szembesítve vagy azzal hogy uber driverként nem jön ki a matek, egy dologra hajaz a modell, csakis arra, hogy mindig van egy még szegényebb ember a világon aki hajlandó még lejjebb menni az árral, semmi mást nem csinál, csak ezeket organizálja egybe és ezeket szelektálja és Te ezt a irányt - itt Európában - helyesnek gondolod.
Szembesítve vagy azzal is, hogy egyetlen szereplő aki nem vesz részt az árversenyben az maga az uber, de az egészséges árversenyre hivatkozva még mindig az uber modell mellett érvelsz. Ha következetes lennél, neked épp az ubert kellene támadnod, nem a taxisokat.
Sőt, ha valóban a liberális értékrendet képviselnéd akkor neked itt most arról kellene értekezned, hogy ha az ubernek nem kell, akkor a taxisoknak mi a fenének a drága taxióra, adómemóriával és online nav kapcsolattal. Kérlek jelezd, ha tévednék.
Csakhogy te azt ami az érdeked ebből a sztoriból azt megtartod, ami pedig nem érdeked azt nagyon elegánsan megfordítod. Bocsánat, de nem ez a liberalizmus. Számodra evidens, hogy Párizsban megszállhatsz féláron egy airBnB szálláson, de az hogy a Te XII. kerületi társasházadban szálljanak meg angol turisták akik hajnal háromkor teleszarják a postaládát az már elképzelhetetlen.
Hogy is van ez? Számodra az uber szorzós árképzése zseniális, egész addig míg az ár alacsony. De ahogy Londonban bombát robbantanak és az uber szorzói felmennek 12x-re akkor minden eddigi támogató kivágja a hisztit.
Ez a liberalizmus, addig vagyok liberális míg az nekem jó? Liberális vagyok, de csak akkor ha alacsony az ár. Milyen innovatív gondolatvilág.
Érdekesnek találom, hogy az uber, google, facebook legalapvetőbb átveréseit túlnyomórészt épp a felhasználók túlképzett rétege nyeli le legmélyebben. Ők képesek oly mértékben túlgondolni a folyamatot, míg végül ők azok akik nem látják a fától az erdőt. Ráadásul igy rögtön ők lesznek a adott cég legnagyobb - ingyenes! - reklámarcai, anélkül hogy tudnának róla. Ez a legnagyobb buli az egészben.
Az uber egy 0, egy semmi, egy nagyon szép és színes doboz tartalom nélkül. Csak azért működik, mert Te annyira megette a sztoriját, hogy képes vagy ezt a retek céget agyonhájpolni. Ingyen és bérmentve - diplomával a zsebedben, komoly cégvezetőként -elqrva a drága idődet, bárhol és bármikor. Hogy te erre késztetést érezz arról az uber gondoskodott a rejtett és bujtatott célirányos reklámjaival. Ami döntő többsége full kamu. Igen, ilyen parasztosan és egyszerűen. Azért írom igy, hogy felfogd végre.
Nincs önjáró autó, sem önjáró kamion, sem repülő taxik, sem ingyen utazás a Marsra, sem 1,5 milliárdos biztosítás minden utazásra, mind kamu. Ezek csak azért vannak, hogy téged ez az ügy foglalkoztasson, hogy mögé láss dolgokat és Te a megfelelő szintű képzésednek köszönhetően - az általuk elvárt módon - meg is teszed.
Az uber semmi másról nem szól csak és kizárólag arról a qrva 25%-ról, az összes többi mind sallang és hazugság.
Ráadásul Te vagy a célközönség. Ezt kell megértened és feldolgoznod.
Kivéve ugye az általad hájpolt ubert. Őt nem méri meg senki, ő minden esetben kapja a 25%-t, ha esik, ha fúj, ha az alkalmazott elveszítette az egyik lábát, nem számít, ami evidencia és megkérdőjelezhetetlen az az ő 25%-a. Miközben - ha cégtulaj vagy ezt minden bizonnyal tudod - 1-3% különbségért ölnek a piacon.
Az már csak hab a tortán, hogy mindezt a műkődési engedélyek és igy az elszámoltathatóság teljes hiánya mellett teszi.
És te ennek az amerikai cégnek - felelős cégtulajként - itt Európában tapsikolsz. Bocsánat, de ez rémísztő... és egyben elgondolkodtató.
Szembesítve vagy azzal hogy uber driverként nem jön ki a matek, egy dologra hajaz a modell, csakis arra, hogy mindig van egy még szegényebb ember a világon aki hajlandó még lejjebb menni az árral, semmi mást nem csinál, csak ezeket organizálja egybe és ezeket szelektálja és Te ezt a irányt - itt Európában - helyesnek gondolod.
Szembesítve vagy azzal is, hogy egyetlen szereplő aki nem vesz részt az árversenyben az maga az uber, de az egészséges árversenyre hivatkozva még mindig az uber modell mellett érvelsz. Ha következetes lennél, neked épp az ubert kellene támadnod, nem a taxisokat.
Sőt, ha valóban a liberális értékrendet képviselnéd akkor neked itt most arról kellene értekezned, hogy ha az ubernek nem kell, akkor a taxisoknak mi a fenének a drága taxióra, adómemóriával és online nav kapcsolattal. Kérlek jelezd, ha tévednék.
Csakhogy te azt ami az érdeked ebből a sztoriból azt megtartod, ami pedig nem érdeked azt nagyon elegánsan megfordítod. Bocsánat, de nem ez a liberalizmus. Számodra evidens, hogy Párizsban megszállhatsz féláron egy airBnB szálláson, de az hogy a Te XII. kerületi társasházadban szálljanak meg angol turisták akik hajnal háromkor teleszarják a postaládát az már elképzelhetetlen.
Hogy is van ez? Számodra az uber szorzós árképzése zseniális, egész addig míg az ár alacsony. De ahogy Londonban bombát robbantanak és az uber szorzói felmennek 12x-re akkor minden eddigi támogató kivágja a hisztit.
Ez a liberalizmus, addig vagyok liberális míg az nekem jó? Liberális vagyok, de csak akkor ha alacsony az ár. Milyen innovatív gondolatvilág.
Érdekesnek találom, hogy az uber, google, facebook legalapvetőbb átveréseit túlnyomórészt épp a felhasználók túlképzett rétege nyeli le legmélyebben. Ők képesek oly mértékben túlgondolni a folyamatot, míg végül ők azok akik nem látják a fától az erdőt. Ráadásul igy rögtön ők lesznek a adott cég legnagyobb - ingyenes! - reklámarcai, anélkül hogy tudnának róla. Ez a legnagyobb buli az egészben.
Az uber egy 0, egy semmi, egy nagyon szép és színes doboz tartalom nélkül. Csak azért működik, mert Te annyira megette a sztoriját, hogy képes vagy ezt a retek céget agyonhájpolni. Ingyen és bérmentve - diplomával a zsebedben, komoly cégvezetőként -elqrva a drága idődet, bárhol és bármikor. Hogy te erre késztetést érezz arról az uber gondoskodott a rejtett és bujtatott célirányos reklámjaival. Ami döntő többsége full kamu. Igen, ilyen parasztosan és egyszerűen. Azért írom igy, hogy felfogd végre.
Nincs önjáró autó, sem önjáró kamion, sem repülő taxik, sem ingyen utazás a Marsra, sem 1,5 milliárdos biztosítás minden utazásra, mind kamu. Ezek csak azért vannak, hogy téged ez az ügy foglalkoztasson, hogy mögé láss dolgokat és Te a megfelelő szintű képzésednek köszönhetően - az általuk elvárt módon - meg is teszed.
Az uber semmi másról nem szól csak és kizárólag arról a qrva 25%-ról, az összes többi mind sallang és hazugság.
Ráadásul Te vagy a célközönség. Ezt kell megértened és feldolgoznod.
#12
"Ez csak akkor működne, ha mindenki jót akarna a másiknak."
Ez nem így van. A liberalizmus arról szól hogy mindenki hagyja a másikat hogy azt csinálja amit akar, mindaddig ameddig ezzel nem zavar másokat.
"Ezért kellenek határok, keretek, szabályok és azok betartatása."
Ezek természetesen léteznek.
"A drága taxival bajod van, a saját garantál bérminimumoddal már nincs."
A munkaerő piacon míly meglepő munkaerődet adod el, amit a piac beáraz, bármilyen szektorban is dolgozol. Ezt egy alkalmazott a felvétele során lezajló bértárgyalás során rögzít is. A vállalkozó más, őt a piac közvetlenül méri meg, folyamatosan.
"valaki szedje össze a szemetet, de aki erről gondoskodik az ne kapjon több bért, mint egy afrikai"
Ha nem hajlandó senki 100 fabatkáért szemetet szedni, akkor 120 fabatkát kell ígérni. Előbb utóbb lesz olyan aki összeszedi, vagy beül a Lidl pénztárgépe mögé.
"De Rólad miért ne döntsön a piac? "
Ahogy mondtam rólam is dönt, piacgazdaság keretében.
"Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod?"
Én spec. messze ezen szint felett keresek, a bérminimum az alkalmazottakhoz köthető. Ezt azért határozza meg az állam hogy a munkáltató akkor se tudja éhbérért dolgoztatni az embereket ha túlkínálat van munkaerőből a piacon. Nem kötelező vállalkozónak lenni, lehet alkalmazottként is tevékenykedni, azonban a szocializmusnak vége, nem garantált hogy mindenkinek jut munka, bár már egy ideje permanens munkaerő hiányról szól minden cikk, és egyre inkább a képzettséget nem igénylő területeken is..
"Majd ha a samsung vagy a sony terméke idő elött tönkremegy jól lepontozom és kész"
Rögzített garancia idő nélkül is működne a rendszer, csak akkor bíróságra kellene mindenkinek mennie az esetleges hibás teljesítés bizonyítása miatt, ez egy egyszerűsített forma a fogyasztók számára. És működik a brand/értékelés alapú szelekció is a fogyasztók közt. Azért választják a terméket mert a cég felépített egy olyan márkát ami mögött a számukra megfelelő színvonalú termékek vannak, sőt a gyártó extra garanciával is prezentálhatja hogy minőséget árul. Egyénként meg taxi esetén sincs ilyen garancia, de ez a szolgáltatás jellegből fakad.
"Vagy lehetnék még demagógabb, minek jogosítvány? Majd ha rosszul vezet az uberes figura akkor jól lepontozom."
Értelmetlenség amít írsz, eleve hol pontozod le aki nem Uber-es? A jogsi azért szükséges mert egyébként az éles forgalomban akarna mindenki vezetni tanulni 0-ról, erre a közút hálózat nem alkalmas és nagy valószínűséggel jelentős veszélybe sodorná a többi közlekedőt. A taxis az Uber sofőr is mindenki más kénytelen volt annyit gyakorolni amivel a legveszélyesebb rétegből kikerült, Ha azt állítod hogy az Uber-sofőr jelentős közlekedési baleseti kockázatot jelent akkor lehetne erről vitázni, de ehhez statisztikai tény adatok kellenének, amikkel nyilván nem rendelkezel.
"ennek a történetnek akinek köze nincs a liberalizmushoz és aki egyáltalán nem vesz részt az árversenyben."
Bárki aki a közúton fuvarozik verseng az árúért, vagy az utasért, Teljesen mindegy hogy milyen platformot használ. Az Uber is verseng a többi szereplővel. Ázsiában egyébként egy csomó helyen ki is szorították a helyi cégek, és nem állami segítséggel, hanem jobb árakkal. 25% egy App-ért elég nagy versenyhátrányt jelent. Ahogy már írtam az önvezető autók amik ki fogják szorítani az embereket a volán mögül, mert az automatizálás is versenyelőnyt jelent.
"Ellenben mikor 50 újságíró - akik mögött ott áll 50 család - zárja le a Szabadsajtó utat az hőstett. Milyen modern, liberális logika"
Szalmabábot gyártasz, ilyet sehol nem írtam, még megközelítőleg sem. Tiltakozni mindenkinek joga van. Azonban vannak különbségek egy politikai és egy gazdasági motiváltságú tüntetés között, főként az hogy az állam ellen tüntet valaki vagy egy másik piaci szereplő léte ellen. A taxis tüntetés motivációja az én olvasatomban egy pénzügyi zsarolás ami egy versenytárs kiszorítását célozza. Ez nem korrekt. Azért viszont tüntethetsz hogy töröljék el számodra versenyhátrányt okozó szabályokat. De ennek spec nincs sok értelme, mert semmi nem akadályozott meg egy taxist abban hogy kilépjen a sárga szabályozás alól, és más keretek/felételek közt fuvarozzon.
"Nem egy védett, hanem egy stabil és kiszámítható piacot szeretnék"
Az alkalmazotti érában ezt úgy hívták hogy nyugdíjas állás, de el kell fogadni hogy a körülmények változnak, cégek szűnnek meg és jönnek létre, a versengő cégek azok amik az országot is versenyképessé teszik, a túlárazás, kartelezés, mutyizás pedig ami rontja.
"Te mások kontójára akarsz ár alatt utazni, miközben a matematika nem hazudik, ennek a költsége ennyi, ez van."
Tévedésben vagy. Egyik cég X költségszinttel dolgozik, míg a másik Y-al, X <> Y. A fogyasztó pedig dönt hogy X,Y árból és szolgáltatási szintből melyiket is választja. Hibás irány az árhivatal intézménye és végfelhasználói ár központi rögzítése egy olyan terülten ami alapvetően versengő struktúrájú. A dömping ár ami tilos, tehát masszívan veszteségesen adni valamit hogy kiszorítsd a konkurenciát. Ha valaki úgy látja hogy az Uber-ezt tette akkor be lehet panaszolni, de a rendszerük természetéből fakad az hogy nem dömpingáron dolgoznak. Csak 25%-al is olcsóbbak mint az árkartell. Az árkartell addig működik ameddig minden szereplő benne van, ebbe a langyos vízbe rondított bele az Uber.
Ez nem így van. A liberalizmus arról szól hogy mindenki hagyja a másikat hogy azt csinálja amit akar, mindaddig ameddig ezzel nem zavar másokat.
"Ezért kellenek határok, keretek, szabályok és azok betartatása."
Ezek természetesen léteznek.
"A drága taxival bajod van, a saját garantál bérminimumoddal már nincs."
A munkaerő piacon míly meglepő munkaerődet adod el, amit a piac beáraz, bármilyen szektorban is dolgozol. Ezt egy alkalmazott a felvétele során lezajló bértárgyalás során rögzít is. A vállalkozó más, őt a piac közvetlenül méri meg, folyamatosan.
"valaki szedje össze a szemetet, de aki erről gondoskodik az ne kapjon több bért, mint egy afrikai"
Ha nem hajlandó senki 100 fabatkáért szemetet szedni, akkor 120 fabatkát kell ígérni. Előbb utóbb lesz olyan aki összeszedi, vagy beül a Lidl pénztárgépe mögé.
"De Rólad miért ne döntsön a piac? "
Ahogy mondtam rólam is dönt, piacgazdaság keretében.
"Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod?"
Én spec. messze ezen szint felett keresek, a bérminimum az alkalmazottakhoz köthető. Ezt azért határozza meg az állam hogy a munkáltató akkor se tudja éhbérért dolgoztatni az embereket ha túlkínálat van munkaerőből a piacon. Nem kötelező vállalkozónak lenni, lehet alkalmazottként is tevékenykedni, azonban a szocializmusnak vége, nem garantált hogy mindenkinek jut munka, bár már egy ideje permanens munkaerő hiányról szól minden cikk, és egyre inkább a képzettséget nem igénylő területeken is..
"Majd ha a samsung vagy a sony terméke idő elött tönkremegy jól lepontozom és kész"
Rögzített garancia idő nélkül is működne a rendszer, csak akkor bíróságra kellene mindenkinek mennie az esetleges hibás teljesítés bizonyítása miatt, ez egy egyszerűsített forma a fogyasztók számára. És működik a brand/értékelés alapú szelekció is a fogyasztók közt. Azért választják a terméket mert a cég felépített egy olyan márkát ami mögött a számukra megfelelő színvonalú termékek vannak, sőt a gyártó extra garanciával is prezentálhatja hogy minőséget árul. Egyénként meg taxi esetén sincs ilyen garancia, de ez a szolgáltatás jellegből fakad.
"Vagy lehetnék még demagógabb, minek jogosítvány? Majd ha rosszul vezet az uberes figura akkor jól lepontozom."
Értelmetlenség amít írsz, eleve hol pontozod le aki nem Uber-es? A jogsi azért szükséges mert egyébként az éles forgalomban akarna mindenki vezetni tanulni 0-ról, erre a közút hálózat nem alkalmas és nagy valószínűséggel jelentős veszélybe sodorná a többi közlekedőt. A taxis az Uber sofőr is mindenki más kénytelen volt annyit gyakorolni amivel a legveszélyesebb rétegből kikerült, Ha azt állítod hogy az Uber-sofőr jelentős közlekedési baleseti kockázatot jelent akkor lehetne erről vitázni, de ehhez statisztikai tény adatok kellenének, amikkel nyilván nem rendelkezel.
"ennek a történetnek akinek köze nincs a liberalizmushoz és aki egyáltalán nem vesz részt az árversenyben."
Bárki aki a közúton fuvarozik verseng az árúért, vagy az utasért, Teljesen mindegy hogy milyen platformot használ. Az Uber is verseng a többi szereplővel. Ázsiában egyébként egy csomó helyen ki is szorították a helyi cégek, és nem állami segítséggel, hanem jobb árakkal. 25% egy App-ért elég nagy versenyhátrányt jelent. Ahogy már írtam az önvezető autók amik ki fogják szorítani az embereket a volán mögül, mert az automatizálás is versenyelőnyt jelent.
"Ellenben mikor 50 újságíró - akik mögött ott áll 50 család - zárja le a Szabadsajtó utat az hőstett. Milyen modern, liberális logika"
Szalmabábot gyártasz, ilyet sehol nem írtam, még megközelítőleg sem. Tiltakozni mindenkinek joga van. Azonban vannak különbségek egy politikai és egy gazdasági motiváltságú tüntetés között, főként az hogy az állam ellen tüntet valaki vagy egy másik piaci szereplő léte ellen. A taxis tüntetés motivációja az én olvasatomban egy pénzügyi zsarolás ami egy versenytárs kiszorítását célozza. Ez nem korrekt. Azért viszont tüntethetsz hogy töröljék el számodra versenyhátrányt okozó szabályokat. De ennek spec nincs sok értelme, mert semmi nem akadályozott meg egy taxist abban hogy kilépjen a sárga szabályozás alól, és más keretek/felételek közt fuvarozzon.
"Nem egy védett, hanem egy stabil és kiszámítható piacot szeretnék"
Az alkalmazotti érában ezt úgy hívták hogy nyugdíjas állás, de el kell fogadni hogy a körülmények változnak, cégek szűnnek meg és jönnek létre, a versengő cégek azok amik az országot is versenyképessé teszik, a túlárazás, kartelezés, mutyizás pedig ami rontja.
"Te mások kontójára akarsz ár alatt utazni, miközben a matematika nem hazudik, ennek a költsége ennyi, ez van."
Tévedésben vagy. Egyik cég X költségszinttel dolgozik, míg a másik Y-al, X <> Y. A fogyasztó pedig dönt hogy X,Y árból és szolgáltatási szintből melyiket is választja. Hibás irány az árhivatal intézménye és végfelhasználói ár központi rögzítése egy olyan terülten ami alapvetően versengő struktúrájú. A dömping ár ami tilos, tehát masszívan veszteségesen adni valamit hogy kiszorítsd a konkurenciát. Ha valaki úgy látja hogy az Uber-ezt tette akkor be lehet panaszolni, de a rendszerük természetéből fakad az hogy nem dömpingáron dolgoznak. Csak 25%-al is olcsóbbak mint az árkartell. Az árkartell addig működik ameddig minden szereplő benne van, ebbe a langyos vízbe rondított bele az Uber.
#11
Én arra készültem, hogy ebből kikerekedik egy komoly beszélgetés, de amit utolsó hozzászólásodban látok az egy ehhez a szegmenshez nem értő, blikk magazinból tájékozott ember szintje komolynak tűnő mondatok mögé csomagolva.
Már a világnézetünk más, alapjaiban más pozícióból nézzük a világot, igy nem csoda ha homlokegyeneset mást látunk megoldásként.
Kezdjük az én véleményemmel: a liberalizmus egy zsákutca. Ez most biztosan feldolgozhatatlan számodra, de ez van. Ez egy nagyon szépen hangzó elmélet, amivel nagyon könnyen egyet lehet érteni, de működni nem működik. Ez csak akkor működne, ha mindenki jót akarna a másiknak. De ilyen nincs és sosem lesz. Mindig lesz valaki aki a másik kárára akar előnyt szerezni. Ezért kellenek határok, keretek, szabályok és azok betartatása.
Vegyünk például Téged. Te addig vagy liberális, míg az neked jó. Ez milyen egy modern dolog. Mindenki legyen liberális, csak én nem! Milyen elegáns.
A drága taxival bajod van, a saját garantál bérminimumoddal már nincs. Európa legyen európai, legyen szociális háló Európában elvárható színvonalon és valaki szedje össze a szemetet, de aki erről gondoskodik az ne kapjon több bért, mint egy afrikai. Ha nem tetszik neki akkor váltson. Majd a piac dönt.
De Rólad miért ne döntsön a piac? Ez miért evidens? Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod? Az orvosi és szociális ellátásod miért evidens? Ebbe azért nyúljon bele az állam? Az evidens?
De ezek mellett számodra az lenne a liberális piac, ha egy sarokra 50db zöldséges engedélyt adnának ki. Hisz majd a piac dönt, aki a legjobb az marad talpon, a többi pedig vagy felköti magát vagy elmegy bányásznak. Ez egy európai módi? De ha ez az, akkor Rád miért ne legyen érvényes? Ez egy ilyen irányított liberalizmus?
De tovább megyek, minek egy termékre kötelező garancia? Ez csak árat növel. Majd ha a samsung vagy a sony terméke idő elött tönkremegy jól lepontozom és kész. Ez majd megteszi a hatását a liberális piacon. Vagy lehetnék még demagógabb, minek jogosítvány? Majd ha rosszul vezet az uberes figura akkor jól lepontozom. Meg van oldva.
Liberalizmusra és a piaci árversenyre hivatkozva birkózol itt Európában egy amerikai cégért, mely egyetlen szereplője ennek a történetnek akinek köze nincs a liberalizmushoz és aki egyáltalán nem vesz részt az árversenyben. Az ubernek mindegy, hogy 100*2000Ft-ból kapja a 25 százalékot vagy 2000x100Ft-ból. Még ezt sem látod át.
"kéred az állam segítségét, mert ha nem segít akkor lezárod az utakat és megbénítod a közlekedést."
Szerinted mikor 5000 taxis - akik mögött ott áll 5000 család - zárja le az Astoriát az bűntett. Ellenben mikor 50 újságíró - akik mögött ott áll 50 család - zárja le a Szabadsajtó utat az hőstett. Milyen modern, liberális logika. A matektól távol áll, de majd valahogy csak kihozod, hogy csak ez a vélemény lehet az evidencia.
"Te egy védett piacot szeretnél magadnak mert ott magasabb profitot érhetsz el. Ezt azonban az emberek kontójára kívánod megtenni"
Azt hiszem ez a lényege a vitánknak, ez az amit Te nem értesz és nem látsz át, itt lesz a kutya elásva. Nem egy védett, hanem egy stabil és kiszámítható piacot szeretnék. Európaiként egy Európában elvárható stabilitást. Ezt nem látod te át és ha nem érted a két meghatározás között a hatalmas különbséget akkor benned a liberalizmus eszméje - melyre oly előszeretettel hivatkozol - még nyomokban sem fellelhető.
Igazamat itt helyben be is bizonyítom, ehhez nem kell mást tennem, mint Te saját állításod megfordítani: Te mások kontójára akarsz ár alatt utazni, miközben a matematika nem hazudik, ennek a költsége ennyi, ez van.
Már a világnézetünk más, alapjaiban más pozícióból nézzük a világot, igy nem csoda ha homlokegyeneset mást látunk megoldásként.
Kezdjük az én véleményemmel: a liberalizmus egy zsákutca. Ez most biztosan feldolgozhatatlan számodra, de ez van. Ez egy nagyon szépen hangzó elmélet, amivel nagyon könnyen egyet lehet érteni, de működni nem működik. Ez csak akkor működne, ha mindenki jót akarna a másiknak. De ilyen nincs és sosem lesz. Mindig lesz valaki aki a másik kárára akar előnyt szerezni. Ezért kellenek határok, keretek, szabályok és azok betartatása.
Vegyünk például Téged. Te addig vagy liberális, míg az neked jó. Ez milyen egy modern dolog. Mindenki legyen liberális, csak én nem! Milyen elegáns.
A drága taxival bajod van, a saját garantál bérminimumoddal már nincs. Európa legyen európai, legyen szociális háló Európában elvárható színvonalon és valaki szedje össze a szemetet, de aki erről gondoskodik az ne kapjon több bért, mint egy afrikai. Ha nem tetszik neki akkor váltson. Majd a piac dönt.
De Rólad miért ne döntsön a piac? Ez miért evidens? Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod? Az orvosi és szociális ellátásod miért evidens? Ebbe azért nyúljon bele az állam? Az evidens?
De ezek mellett számodra az lenne a liberális piac, ha egy sarokra 50db zöldséges engedélyt adnának ki. Hisz majd a piac dönt, aki a legjobb az marad talpon, a többi pedig vagy felköti magát vagy elmegy bányásznak. Ez egy európai módi? De ha ez az, akkor Rád miért ne legyen érvényes? Ez egy ilyen irányított liberalizmus?
De tovább megyek, minek egy termékre kötelező garancia? Ez csak árat növel. Majd ha a samsung vagy a sony terméke idő elött tönkremegy jól lepontozom és kész. Ez majd megteszi a hatását a liberális piacon. Vagy lehetnék még demagógabb, minek jogosítvány? Majd ha rosszul vezet az uberes figura akkor jól lepontozom. Meg van oldva.
Liberalizmusra és a piaci árversenyre hivatkozva birkózol itt Európában egy amerikai cégért, mely egyetlen szereplője ennek a történetnek akinek köze nincs a liberalizmushoz és aki egyáltalán nem vesz részt az árversenyben. Az ubernek mindegy, hogy 100*2000Ft-ból kapja a 25 százalékot vagy 2000x100Ft-ból. Még ezt sem látod át.
"kéred az állam segítségét, mert ha nem segít akkor lezárod az utakat és megbénítod a közlekedést."
Szerinted mikor 5000 taxis - akik mögött ott áll 5000 család - zárja le az Astoriát az bűntett. Ellenben mikor 50 újságíró - akik mögött ott áll 50 család - zárja le a Szabadsajtó utat az hőstett. Milyen modern, liberális logika. A matektól távol áll, de majd valahogy csak kihozod, hogy csak ez a vélemény lehet az evidencia.
"Te egy védett piacot szeretnél magadnak mert ott magasabb profitot érhetsz el. Ezt azonban az emberek kontójára kívánod megtenni"
Azt hiszem ez a lényege a vitánknak, ez az amit Te nem értesz és nem látsz át, itt lesz a kutya elásva. Nem egy védett, hanem egy stabil és kiszámítható piacot szeretnék. Európaiként egy Európában elvárható stabilitást. Ezt nem látod te át és ha nem érted a két meghatározás között a hatalmas különbséget akkor benned a liberalizmus eszméje - melyre oly előszeretettel hivatkozol - még nyomokban sem fellelhető.
Igazamat itt helyben be is bizonyítom, ehhez nem kell mást tennem, mint Te saját állításod megfordítani: Te mások kontójára akarsz ár alatt utazni, miközben a matematika nem hazudik, ennek a költsége ennyi, ez van.
#10
"Ha ez indok, akkor ezt a logikát követve az is indok, hogy jól láthatóan több piacon kifejezetten tiltva van a működésük"
Te állatottad ezt:
"ezalatt a kétezer év alatt mindig, mindenhol engedélyköteles tevékenység volt."
Tehát akkor az nem áll meg, mert láthatóan van kivétel.
"Azt hogy te speciel jobbnak látod az uber szolgáltatását - ami az uber önös érdeke miatt a lényegét veszítette el, mint pl. a taxi leintése az utcán, ez hozzávetőlegesen a szolgáltatás fele - csak a teljes elfogultságodnak lehet betudni, mert ebben logika nincs."
Ilyet nem írtam. Azt látom hogy lényegében ugyanazt a terméket kapja az ügyfél. Eljut A pontból B-be. Nincs a taxinak érdemi hozzáadott értéke. Viszont drágábbak.
"Ahogy növekszik az igény máris növekszik az ár, akár az egekig, ez nincs szabályozva."
Már hogyne lenne, úgy hívják a szabályozót hogy piac. Azon belül pedig kereslet-kínálat. Relatíve könnyű is lenne ki-belépni erre a piacra.
"még arról sincs tudomásod, hogy annak aki jött érted a valamilyen autójával van e jogosítványa vagy nincs"
Fiktív probléma. Valóságban nincs relevanciája, aki nem tud vezetni az pár értékelés után látszik a profiljában, akkor ha jogsija van.
"És te - diplomával a zsebedben - arra szánod az időd és az energiát, hogy ezt a modellt véd és támogasd. Ami fura egy két lábbal a földön járó embertől."
Amit én védek azt úgy hívják hogy liberalizált versenypiac, amit pedig te azt úgy hogy szabályozott árkartelles monopolisztikus.
Az államnak a lehető legkisebbre kell zsugorodnia és ahol nincs hozzáadott értéke a szabályozásának ott kivonulni és hagyni hogy a piac önmagát szabályozza.
"Valahogy az IT-s szakik feladatuknak érzik, hogy megosszák a taxisokkal a bölcsek kövét"
Az IT terület a szabadpiaci mechanizmusok szerint működik, nincs szükség érdemi változtatásra.
Te egy védett piacot szeretnél magadnak mert ott magasabb profitot érhetsz el. Ezt azonban az emberek kontójára kívánod megtenni úgy hogy kizárod a piacról a jobb ár-érték aránnyal bíró terméket, és ehhez kéred az állam segítségét, mert ha nem segít akkor lezárod az utakat és megbénítod a közlekedést.
Én továbbra is azt látom hogy az állami szabályozásnak már nincs érdemben hozzáadott értéke, az internet korában idejétmúlt, műszakilag a mai gépjárművek messze meghaladják azt zsiguli szintet amit az állam korábban megfelelőnek tartott, magukról a sofőrökről meg épp hogy az Uber adott jobb képet.
Én egyébként támogatom hogy legyen minimális egységes szabályozás, pl. környezetszennyezőbb autóval ne lehessen üzletszerűen fuvarozni, a VÉDA kamerák miatt a műszaki vizsga az úgyis meglesz. És kb. ennyi is. Az ár az mindenképp versengő legyen. A piac meg majd eldönti hogy mekkora az igény sárgára festett magasabb színvonalat képviselő taxikra.
Te állatottad ezt:
"ezalatt a kétezer év alatt mindig, mindenhol engedélyköteles tevékenység volt."
Tehát akkor az nem áll meg, mert láthatóan van kivétel.
"Azt hogy te speciel jobbnak látod az uber szolgáltatását - ami az uber önös érdeke miatt a lényegét veszítette el, mint pl. a taxi leintése az utcán, ez hozzávetőlegesen a szolgáltatás fele - csak a teljes elfogultságodnak lehet betudni, mert ebben logika nincs."
Ilyet nem írtam. Azt látom hogy lényegében ugyanazt a terméket kapja az ügyfél. Eljut A pontból B-be. Nincs a taxinak érdemi hozzáadott értéke. Viszont drágábbak.
"Ahogy növekszik az igény máris növekszik az ár, akár az egekig, ez nincs szabályozva."
Már hogyne lenne, úgy hívják a szabályozót hogy piac. Azon belül pedig kereslet-kínálat. Relatíve könnyű is lenne ki-belépni erre a piacra.
"még arról sincs tudomásod, hogy annak aki jött érted a valamilyen autójával van e jogosítványa vagy nincs"
Fiktív probléma. Valóságban nincs relevanciája, aki nem tud vezetni az pár értékelés után látszik a profiljában, akkor ha jogsija van.
"És te - diplomával a zsebedben - arra szánod az időd és az energiát, hogy ezt a modellt véd és támogasd. Ami fura egy két lábbal a földön járó embertől."
Amit én védek azt úgy hívják hogy liberalizált versenypiac, amit pedig te azt úgy hogy szabályozott árkartelles monopolisztikus.
Az államnak a lehető legkisebbre kell zsugorodnia és ahol nincs hozzáadott értéke a szabályozásának ott kivonulni és hagyni hogy a piac önmagát szabályozza.
"Valahogy az IT-s szakik feladatuknak érzik, hogy megosszák a taxisokkal a bölcsek kövét"
Az IT terület a szabadpiaci mechanizmusok szerint működik, nincs szükség érdemi változtatásra.
Te egy védett piacot szeretnél magadnak mert ott magasabb profitot érhetsz el. Ezt azonban az emberek kontójára kívánod megtenni úgy hogy kizárod a piacról a jobb ár-érték aránnyal bíró terméket, és ehhez kéred az állam segítségét, mert ha nem segít akkor lezárod az utakat és megbénítod a közlekedést.
Én továbbra is azt látom hogy az állami szabályozásnak már nincs érdemben hozzáadott értéke, az internet korában idejétmúlt, műszakilag a mai gépjárművek messze meghaladják azt zsiguli szintet amit az állam korábban megfelelőnek tartott, magukról a sofőrökről meg épp hogy az Uber adott jobb képet.
Én egyébként támogatom hogy legyen minimális egységes szabályozás, pl. környezetszennyezőbb autóval ne lehessen üzletszerűen fuvarozni, a VÉDA kamerák miatt a műszaki vizsga az úgyis meglesz. És kb. ennyi is. Az ár az mindenképp versengő legyen. A piac meg majd eldönti hogy mekkora az igény sárgára festett magasabb színvonalat képviselő taxikra.
#9
"Jól láthatóan van igény mindkét alternatívára és jól láthatóan több piacon engedélyezett is a működésük"
Ha ez indok, akkor ezt a logikát követve az is indok, hogy jól láthatóan több piacon kifejezetten tiltva van a működésük. Itt rögtön meg is jegyezném, hogy Magyarország nem ilyen, nálunk sosem volt tiltva, a helyi szabályozás betartását kérték tőlük - mint mindenhol máshol a világon - aminek egy fontos pillére az átláthatóság. Na ez igy már nem buli az ubernek, igy nagy hiszti közben kivonultak a magyar piacról. Majd ha az uber megkapja a jogot, hogy állam legyen az államban akkor hajlandóak visszajönni.
Abban viszont hogy helyesen használod e az alternatív megoldás fogalmát még mindig kétségeim vannak. Bár ha alternatív megoldásként tekintesz arra, hogy ha én elveszítem a munkámat nem új munkahely után nézek ehelyett - alternatív megoldásként - elmegyek hozzád is kirabollak akkor valóban ugyanazt értjük ez alatt.
Azt hogy te speciel jobbnak látod az uber szolgáltatását - ami az uber önös érdeke miatt a lényegét veszítette el, mint pl. a taxi leintése az utcán, ez hozzávetőlegesen a szolgáltatás fele - csak a teljes elfogultságodnak lehet betudni, mert ebben logika nincs.
Ami indok lehet az hogy olcsóbb, ami szintén nem igaz, ugyanis csak addig olcsóbb míg nincs rá igény. Ahogy növekszik az igény máris növekszik az ár, akár az egekig, ez nincs szabályozva. Mindez amellett, hogy felelősségvállalás semmi, közös terhek semmi, minimális biztonsági megfelelés semmi, konkrétan még arról sincs tudomásod, hogy annak aki jött érted a valamilyen autójával van e jogosítványa vagy nincs. De nem csak neked nincs, ezt gyakorlatilag az uber sem tudja.
És te - diplomával a zsebedben - arra szánod az időd és az energiát, hogy ezt a modellt véd és támogasd. Ami fura egy két lábbal a földön járó embertől. Nem lenne egy szavam sem, ha ezt a modellt népszerűsítenéd a saját szakmádban. Miért nem ott harcolsz egy erre kísértetiesen hasonlító projektért?
Valahogy az IT-s szakik feladatuknak érzik, hogy megosszák a taxisokkal a bölcsek kövét, elmondva nekik azt mit és hogyan kell csinálni. Honnan jön ez a késztetés?
Nem az lenne normális, ha egy IT-s a saját szakmáját ostorozná és egy másik IT-snak mondaná el, hogyan lehetne ezt meg azt lényegesen olcsóbban megvalósítani? Igaz, hogy ezért kevesebb pénz is jár, de hát ez a felhasználok érdeke, erre hivatkozva kezdtél vitatkozni a témában.
Tehát..? Láthatok olyan törekvést tőled bárhol a saját szakmáddal kapcsolatban ahol azért lobbizol, hogy a te portékád minél olcsóbb legyen? A taxisoknak már elmagyaráztad, hogyan viszonyuljanak az idők szeléhez. Feltételezem ezt csak azután tetted, hogy az általad lényegesen jobban ismert saját szakmádat is kiosztottad, mutatnál erről pár szösszenetet?
Ha ez indok, akkor ezt a logikát követve az is indok, hogy jól láthatóan több piacon kifejezetten tiltva van a működésük. Itt rögtön meg is jegyezném, hogy Magyarország nem ilyen, nálunk sosem volt tiltva, a helyi szabályozás betartását kérték tőlük - mint mindenhol máshol a világon - aminek egy fontos pillére az átláthatóság. Na ez igy már nem buli az ubernek, igy nagy hiszti közben kivonultak a magyar piacról. Majd ha az uber megkapja a jogot, hogy állam legyen az államban akkor hajlandóak visszajönni.
Abban viszont hogy helyesen használod e az alternatív megoldás fogalmát még mindig kétségeim vannak. Bár ha alternatív megoldásként tekintesz arra, hogy ha én elveszítem a munkámat nem új munkahely után nézek ehelyett - alternatív megoldásként - elmegyek hozzád is kirabollak akkor valóban ugyanazt értjük ez alatt.
Azt hogy te speciel jobbnak látod az uber szolgáltatását - ami az uber önös érdeke miatt a lényegét veszítette el, mint pl. a taxi leintése az utcán, ez hozzávetőlegesen a szolgáltatás fele - csak a teljes elfogultságodnak lehet betudni, mert ebben logika nincs.
Ami indok lehet az hogy olcsóbb, ami szintén nem igaz, ugyanis csak addig olcsóbb míg nincs rá igény. Ahogy növekszik az igény máris növekszik az ár, akár az egekig, ez nincs szabályozva. Mindez amellett, hogy felelősségvállalás semmi, közös terhek semmi, minimális biztonsági megfelelés semmi, konkrétan még arról sincs tudomásod, hogy annak aki jött érted a valamilyen autójával van e jogosítványa vagy nincs. De nem csak neked nincs, ezt gyakorlatilag az uber sem tudja.
És te - diplomával a zsebedben - arra szánod az időd és az energiát, hogy ezt a modellt véd és támogasd. Ami fura egy két lábbal a földön járó embertől. Nem lenne egy szavam sem, ha ezt a modellt népszerűsítenéd a saját szakmádban. Miért nem ott harcolsz egy erre kísértetiesen hasonlító projektért?
Valahogy az IT-s szakik feladatuknak érzik, hogy megosszák a taxisokkal a bölcsek kövét, elmondva nekik azt mit és hogyan kell csinálni. Honnan jön ez a késztetés?
Nem az lenne normális, ha egy IT-s a saját szakmáját ostorozná és egy másik IT-snak mondaná el, hogyan lehetne ezt meg azt lényegesen olcsóbban megvalósítani? Igaz, hogy ezért kevesebb pénz is jár, de hát ez a felhasználok érdeke, erre hivatkozva kezdtél vitatkozni a témában.
Tehát..? Láthatok olyan törekvést tőled bárhol a saját szakmáddal kapcsolatban ahol azért lobbizol, hogy a te portékád minél olcsóbb legyen? A taxisoknak már elmagyaráztad, hogyan viszonyuljanak az idők szeléhez. Feltételezem ezt csak azután tetted, hogy az általad lényegesen jobban ismert saját szakmádat is kiosztottad, mutatnál erről pár szösszenetet?
#8
Pontosan tudom hogy mi a taxi és mi az Uber. Analógia a hotel és az airbnb.
Jól láthatóan van igény mindkét alternatívára és jól láthatóan több piacon engedélyezett is a működésük
Én speciel nem látom hogy a taxis által adott szolgáltatás érdemben jobb lenne, viszont érdemben drágább.
Jól láthatóan van igény mindkét alternatívára és jól láthatóan több piacon engedélyezett is a működésük
Én speciel nem látom hogy a taxis által adott szolgáltatás érdemben jobb lenne, viszont érdemben drágább.
#7
defiant9 kérlek félre ne értsd, nem akarlak osztani, azt tisztelem hogy tiszteségesen válaszolgatsz, de ettől még hülyeséget írsz. Neked konkrétan sejtelmed sincs mi az a taxi és arról sem, hogy mi az az uber.
Az uber az nem egy alternatív taxiszolgáltató. Az uber egy taxiszolgáltatás mindenféle engedélyek nélkül. Vagy az alternatÍv fogalmát nem ismered vagy azzal nem vagy tisztában, hogy a személy- és teherszállítás immáron több mint kétezer éves szolgáltatás és ezalatt a kétezer év alatt mindig, mindenhol engedélyköteles tevékenység volt. És ne legyenek kétségeid, mindig az is lesz. És abba se legyenek kétségeid, hogy ez jól van e igy, mert igen, ez igy van jól.
Senkhy: mi ez a végtelen butaság amit irsz? Milyen email, milyen levél és bélyeg? Mi köze ennek az uber sztorihoz? Az uber teleportálja üvegkábelen keresztül az utasokat? Mert ha nem, akkor mi a fene köze van ennek a témánkhoz?
Az uber az nem egy alternatív taxiszolgáltató. Az uber egy taxiszolgáltatás mindenféle engedélyek nélkül. Vagy az alternatÍv fogalmát nem ismered vagy azzal nem vagy tisztában, hogy a személy- és teherszállítás immáron több mint kétezer éves szolgáltatás és ezalatt a kétezer év alatt mindig, mindenhol engedélyköteles tevékenység volt. És ne legyenek kétségeid, mindig az is lesz. És abba se legyenek kétségeid, hogy ez jól van e igy, mert igen, ez igy van jól.
Senkhy: mi ez a végtelen butaság amit irsz? Milyen email, milyen levél és bélyeg? Mi köze ennek az uber sztorihoz? Az uber teleportálja üvegkábelen keresztül az utasokat? Mert ha nem, akkor mi a fene köze van ennek a témánkhoz?
#6
Én arra reagáltam hogy valaki beruházott valamibe(ló, sárga autó). Majd a piacon megjelenik egy alternatív megoldás ami felhasználók szempontból vonzóbb és kiszorítja azt. A vállalkozások természetében benne van hogy kockázatosak, és benne van a pakliban hogy ezt a kockázat mértékét nehéz előre felmérni. Pl. az önvezető flották megjelenése lesz a következő ami az Uber-es sofőrt is képes lesz kiszorítani a piacról, pedig lehet hogy ő is csak azért vett autót hogy fuvarozgasson. Én egyébként nem látom azt hogy egy taxis miért ne tudná magát Uber fuvarossá konvertálni ha arra van piaci igény és megengedi a szabályozás? Aztán ha erre sincs igény akkor keres más munkát.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.08.01. 17:12:06
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.08.01. 17:12:06
#5
A postások is sztrájkolni fognak, ha rájönnek, hogy létezik e-mail.
Részükről igenis felháborító, hogy úgy lehet másik embernek üzenetet küldeni, hogy a feladó nem ragaszt rá bélyeget, és ezáltal nemcsak az államot fosztja meg a jogos bevételtől, hanem a dolgozónak is veszélyezteti a munkakörét, akinek a feladata volt a bélyeg lepecsételése.
Részükről igenis felháborító, hogy úgy lehet másik embernek üzenetet küldeni, hogy a feladó nem ragaszt rá bélyeget, és ezáltal nemcsak az államot fosztja meg a jogos bevételtől, hanem a dolgozónak is veszélyezteti a munkakörét, akinek a feladata volt a bélyeg lepecsételése.
#4
Te úgy képzeled, hogy ez a Wikipédiás szószedet bővülni fog? Ráadásul mindjárt erre:
A taxi egyfajta bérkocsi, melyet főképp városokban és elővárosokban használnak, kötetlen útvonalon közlekedik két meghatározott pont között. A taxit sofőr vezeti, az utasnak meghatározott viteldíjat kell fizetnie, melyet a taxióra mér.
A taxit 21. század első felében az engedély nélkül tevékenykedő taxik szorították ki, melyek az elszámoltathatóság hiányából eredően olcsóbbak voltak mint a központilag szabályozott és ellenőrzött taxi.
Ezt elolvasva úgy gondolod ezek egy lapon említendők a Wikipédián? Bocsánat, de akkor muszáj megkérdeznem: melyik suliba jártál?
A taxi egyfajta bérkocsi, melyet főképp városokban és elővárosokban használnak, kötetlen útvonalon közlekedik két meghatározott pont között. A taxit sofőr vezeti, az utasnak meghatározott viteldíjat kell fizetnie, melyet a taxióra mér.
A taxit 21. század első felében az engedély nélkül tevékenykedő taxik szorították ki, melyek az elszámoltathatóság hiányából eredően olcsóbbak voltak mint a központilag szabályozott és ellenőrzött taxi.
Ezt elolvasva úgy gondolod ezek egy lapon említendők a Wikipédián? Bocsánat, de akkor muszáj megkérdeznem: melyik suliba jártál?
#3
A konflis egylovas fogatú, könnyű bérkocsi, egyetlen kétszemélyes utasüléssel, amelyet harmonikaszerűen leereszthető ernyővel szerelnek fel. Európai városok kövezett utcáin való közlekedésre volt alkalmas, személyszállításra használták. A 20. század második felében a taxik szorították ki.
A fiáker személyfuvarozásra használt, általában kétlovas fogatú, rugós karosszériájú, könnyű kocsi, amelyre harmonikaszerűen leereszthető ernyő van szerelve. A 20. század második felében a taxik szorították ki.
A fiáker személyfuvarozásra használt, általában kétlovas fogatú, rugós karosszériájú, könnyű kocsi, amelyre harmonikaszerűen leereszthető ernyő van szerelve. A 20. század második felében a taxik szorították ki.
#2
Tegyük fel, hogy belefeccöltél egy csomó pénzt mindenféle végzettségek megszerzésére, aztán közlik veled, hogy ezekre kár volt, mostantól bárkit felvesznek a helyedre minimális képesítéssel.
A szöveged 15 évvel ezelőtt még frissnek hatott Tóta W. billentyűzetéből (vö. miért tüntetnek a büdös parasztok, mikor az informatikusok nem vonulnak fel a szervereikkel?)
A szöveged 15 évvel ezelőtt még frissnek hatott Tóta W. billentyűzetéből (vö. miért tüntetnek a büdös parasztok, mikor az informatikusok nem vonulnak fel a szervereikkel?)
#1
Remelem betiltjak az osszes informatikust is, es en maradok az egyetlen. Nem szeretem a konkurenciat, meg hogy az allasinterjukon nem engem valasztanak, hanem nalam jobb szakembereket...
← ElőzőOldal 2 / 2