asgh#30
"Nem erre épül. Aki csal azt megbünteti a NAV."
Itt most nem első sorban az adócsalásokról van szó, hanem az autók műszaki állapotáról, a megfelelő képzettségről, stb. Ezeket nem tudja garantálni az Uber, mert csak közvetít magánszemélyek között, miközben a taxisnak egy halom pénzt be kell fektetnie, mielőtt egyáltalán az utcára gurulhatna.
"A maximális profit nem a legnagyobb piaci részesedésnél van."
Nem állítottam, hogy a maximális profit a legnagyobb piaci részesedésnél van. Azt állítottam, hogy ha a szolgáltatás túlárazott lenne, akkor a magas ár miatt csökkenne a szolgáltatást igénybevevők köre, ami így bevételkiesést eredményezne. Ahogy a bkv jegyek árát sem volt értelme jó ideig emelni, mert amit nyertek volna a magasabb jegyárakon, azt elbukták volna a bliccelőkön meg azokon, akik a jegyár miatt inkább nem bkv-znak.
Ez még nem jelenti azt, hogy a taxi tarifák csökkentésével ne lehetne növelni a piacot, mert nyilván lehetne, de ez még nem túlárazás.
A kenyér sem túlárazott csak azért, mert 3 forint 40 fillérért többet lehetne eladni belőle. És ha holnap megjelenne a 3 forint 40 filléres kenyér, mert egy pékségnek sikerülne megkerülnie a hatósági előírásokat, akkor a többi pék nyilván fellázadna ellene, és nem a szocializmust követelnék vissza, hanem a fair versenyfeltételeket.
"Ezek ellen véd az App, ez az ami idejétmúlttá tette a múltban született szabályozást."
Ez ellen nem véd az app, mert ha egy Uber sofőr megszívatott, akkor megszívtad. Lehet, hogy többet az a sofőr nem vihet utasokat, de majd belép a helyére 100 másik. Az Uber féle rendszerek nem tudják kiszűrni a csalókat, ahogy pl. az Amazon sem tud mit kezdeni a csalóival: jobb esetben némi vergődés után visszaadják a pénzedet, és megszüntetik a csaló boltját, aki már aznap 15 másikat indít helyette. És mivel nincs árszabályozás, a csaló mindig alá tud ígérni a becsületes kereskedőnek.
"Jaja nem működik, ellenben az hatósági ár az frankón működik, milyen szuper vége is lett a szocialista tervgazdaságnak. Felvilágosítalak hogy a havi költésed az jellemzően nem rögzített hatósági áras termékekre megy el. Az energia esetén is hiba volt visszahozni a hatósági árat. Az árverseny és a kereslet-kínálat egyensúlya működő mechanizmusok, lépj csak fel az ebay-re vagy menj el bevásárolni és amit látsz az az. "
Monopol szolgáltalások esetén mégis milyen árversenyről beszélsz? Talán ha drágálod a csatornadíjat, akkor ráköthetsz egy másik csatornahálózatra? Vagy másik konnektorból veszed az áramot?
Ahol a verseny valóban működik, ott valóban csökkennek az árak miközben nő a szolgáltatások minősége, de ha egy monopol szolgáltatónál megszüntetik a hatósági árat, azzal csak szabad kezet kap a szolgáltató, hogy addig emelje az árait, amíg kedve tartja. Lásd pécsi vízmű esete, amikor a francia magánszolgáltató a pécsiekre kirótt vízdíjakból finanszírozta a további magyarországi beruházásait, azaz még csak nem is a szolgáltatás minőségének javításába forgatta vissza a megemelt bevételt.
A verseny jó dolog, amíg a versenyhelyzet valódi és mindenki a szabályok szerint játsszik.
Amit viszont liberális ultrák sok esetben ideológiai alapon követelnek, az nem verseny, hanem egyes magánérdekek kiszolgálása a többséggel szemben. (Ez persze nem politikai oldal függő, csak a liberálisok a magánérdek kiszolgálására ideológiát gyártanak és büszkék is rá, a többiek meg próbálják jól-rosszul letagadni.)
"Mennyi a budapesti taxiengedélyek korlátja? Vajh ha New York-ban valaki Uberezni akar akkor nem tud mert elfogytak a liszenszek vagy egyszerűen be tud regisztrálni?"
Itt jön a képbe a piac mérete, mint nem elhanyagolható tényező. Egy több tízmilliós metropoliszban értelemszerűen megférnek egymás mellett a különböző sikeres üzleti modellek és a new yorki Uber nem fenyegeti az ottani taxisok megélhetését. Ahogyan egyébként az USA-ban sok területen a piac mérete miatt nem tud kialakulni monopólium, miközben nálunk meg igen, mert egyszerűen nem akkora a piac, hogy elég szereplőt eltartson.
Ami a kínai példát illeti: vicces, hogy azt a sztorit hozod fel példának, ahol pont az állami beavatkozásnak és nem a szabadpiaci versenynek köszönhetően vesztett az Uber. Magyarországról is ki lehetett volna űzni az Ubert piaci alapon is, ha mondjuk az állam hasonlóan a hóna alá nyúl néhány vállalkozásnak, ahogyan azt a kínaiak teszik szinte minden hazai vállalkozásukkal. Ráadásul ez a mentalitás nem is túl idegen a magyar kormánytól, ez esetben viszont csak annyit vártak el, hogy azonos feltételek mellett versenyezzen az Uber a többi piaci szereplővel és már ez is elég volt, hogy az Uber feladja.