94
-
defiant9 #14 "Kivéve ugye az általad hájpolt ubert. Őt nem méri meg senki,"
Dehogynem méri meg.
- Az Uber nem bírta a versenyt Kínában
- Meghátrált Délkelet-Ázsiában az Uber.
- Uber ez év márciusában bejelentette, hogy eladja egész délkelet-ázsiai vállalkozását a régió legnagyobb riválisa, Grab-nak.
A szingapúri antitröszt hatóság aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy ez az összefonódás gyengíti a versenyt. A szingapúri Kartell Hivatal azt mondta, hogy szükség lehet az Uber és Grab közötti egyesülés visszafordítására, mivel jelentősen csökkenti a versenyt ezen a piacon.
" 1-3% különbségért ölnek a piacon."
Az hogy a 25%-os Uber jutalék ellenére sem versenyképes a taxi ára, na ennek okai az ami elgondolkoztató, az hogy mekkora 'extra profit' -ot is biztosít az árkartellezés.
"és igy az elszámoltathatóság teljes hiánya mellett teszi."
Szerint adózás ügyileg az Uber modell a legtisztább, gyakorlatilag az APP-on keresztüli rendelés automatikus adózást is jelent, ahogy a booking is átadja a foglalásokat a NAV-nak.
Az Uber közleményben adta hírül: jelezték az autóspartnerek felé, hogy január 31-ig töltsék fel a rendszerünkbe vállalkozásuk adatait és adószámukat. Ezek alapján az Uber rendszere minden utat követően számlát állít ki a nevükben az utasok részére
Azon történeteknek pedig se szeri se száma hogy a taxis EV nem ad nyugtát. A full online rendszer ami ez ellen leginkább véd.
"egy dologra hajaz a modell, csakis arra, hogy mindig van egy még szegényebb ember a világon aki hajlandó még lejjebb menni az árral"
Ez ésszerűtlen állítás, folyamatosan hallom ez ilyen híreket:
"Komlón kevesebb vállalkozóval sikerült csak leszerződni, és a közmunkaprogramban dolgozók jelentős részét is felszívta az elsődleges munkaerőpiac, így nincs aki a közterületeken füvet vágjon"
A jelenséget úgy hívják hogy árverseny és a piacon a kereslet-kínálat hatására kialakult egyensúlyi ár. A munkaerőd is egy 'termék' amit a piacra viszel eladni. Értelemszerűen a magas munkanélküliségi ráta csökkenti a bérszintet az alacsony pedig növeli. Ez közgazdaságtan I.
"ha az ubernek nem kell, akkor a taxisoknak mi a fenének a drága taxióra, adómemóriával és online nav kapcsolattal."
Valójában én ezt mondom végig. Túl van szabályozva a rendszer, és a szabályozásnak nincs számottevő hozzáadott értéke. Amekkora igény van a drágább/minőségibb sárga taxira annyi megmaradhat ahogy a mercedes-es luxus taxi is, mindenki más működhet az Uber modell szerint, de nem szükségszerűen az Uber zászlaja alatt. Adózni viszont kell. Tehát vagy központilag garantált hogy minden fuvar adatát átadja a cég vagy egyénileg kell bekötni a 'pénztárgépet'.
"Számodra az uber szorzós árképzése zseniális, egész addig míg az ár alacsony. "
Engem egyáltalán nem érdekel hogy ki milyen árképzési modell-t talál ki. Engem az érdekel ami a szingapúri hatóságot, miszerint a piacon legyen verseny. Ha elszállt az Uber a jutalékokkal akkor majd az olcsóbb konkurenciához átvándorolnak az utasok. Szerintem az is simán működhet hogy a sofőr párhuzamosan 'több vasat tart a tűzben'. Ameddig az Uber nem alkalmazottként tekint a sofőrökre addig az én olvasatomban nincs is köze hogy az milyen appokat használ az még.
"Ami döntő többsége full kamu. Igen, ilyen parasztosan és egyszerűen. Azért írom igy, hogy felfogd végre."
A 'kamu' végén viszont azt látja a fogyasztó hogy eljutott A pontból B pontba, kevesebbet fizetett érte és még egy kultúrált alkalmazáson keresztül tudta szervezni az utazását. Tehát jobb ár-érték arányt kapott mint a sárga autónál. Azért írom így hogy felfogd végre. -
camper #13 "A vállalkozó más, őt a piac közvetlenül méri meg, folyamatosan."
Kivéve ugye az általad hájpolt ubert. Őt nem méri meg senki, ő minden esetben kapja a 25%-t, ha esik, ha fúj, ha az alkalmazott elveszítette az egyik lábát, nem számít, ami evidencia és megkérdőjelezhetetlen az az ő 25%-a. Miközben - ha cégtulaj vagy ezt minden bizonnyal tudod - 1-3% különbségért ölnek a piacon.
Az már csak hab a tortán, hogy mindezt a műkődési engedélyek és igy az elszámoltathatóság teljes hiánya mellett teszi.
És te ennek az amerikai cégnek - felelős cégtulajként - itt Európában tapsikolsz. Bocsánat, de ez rémísztő... és egyben elgondolkodtató.
Szembesítve vagy azzal hogy uber driverként nem jön ki a matek, egy dologra hajaz a modell, csakis arra, hogy mindig van egy még szegényebb ember a világon aki hajlandó még lejjebb menni az árral, semmi mást nem csinál, csak ezeket organizálja egybe és ezeket szelektálja és Te ezt a irányt - itt Európában - helyesnek gondolod.
Szembesítve vagy azzal is, hogy egyetlen szereplő aki nem vesz részt az árversenyben az maga az uber, de az egészséges árversenyre hivatkozva még mindig az uber modell mellett érvelsz. Ha következetes lennél, neked épp az ubert kellene támadnod, nem a taxisokat.
Sőt, ha valóban a liberális értékrendet képviselnéd akkor neked itt most arról kellene értekezned, hogy ha az ubernek nem kell, akkor a taxisoknak mi a fenének a drága taxióra, adómemóriával és online nav kapcsolattal. Kérlek jelezd, ha tévednék.
Csakhogy te azt ami az érdeked ebből a sztoriból azt megtartod, ami pedig nem érdeked azt nagyon elegánsan megfordítod. Bocsánat, de nem ez a liberalizmus. Számodra evidens, hogy Párizsban megszállhatsz féláron egy airBnB szálláson, de az hogy a Te XII. kerületi társasházadban szálljanak meg angol turisták akik hajnal háromkor teleszarják a postaládát az már elképzelhetetlen.
Hogy is van ez? Számodra az uber szorzós árképzése zseniális, egész addig míg az ár alacsony. De ahogy Londonban bombát robbantanak és az uber szorzói felmennek 12x-re akkor minden eddigi támogató kivágja a hisztit.
Ez a liberalizmus, addig vagyok liberális míg az nekem jó? Liberális vagyok, de csak akkor ha alacsony az ár. Milyen innovatív gondolatvilág.
Érdekesnek találom, hogy az uber, google, facebook legalapvetőbb átveréseit túlnyomórészt épp a felhasználók túlképzett rétege nyeli le legmélyebben. Ők képesek oly mértékben túlgondolni a folyamatot, míg végül ők azok akik nem látják a fától az erdőt. Ráadásul igy rögtön ők lesznek a adott cég legnagyobb - ingyenes! - reklámarcai, anélkül hogy tudnának róla. Ez a legnagyobb buli az egészben.
Az uber egy 0, egy semmi, egy nagyon szép és színes doboz tartalom nélkül. Csak azért működik, mert Te annyira megette a sztoriját, hogy képes vagy ezt a retek céget agyonhájpolni. Ingyen és bérmentve - diplomával a zsebedben, komoly cégvezetőként -elqrva a drága idődet, bárhol és bármikor. Hogy te erre késztetést érezz arról az uber gondoskodott a rejtett és bujtatott célirányos reklámjaival. Ami döntő többsége full kamu. Igen, ilyen parasztosan és egyszerűen. Azért írom igy, hogy felfogd végre.
Nincs önjáró autó, sem önjáró kamion, sem repülő taxik, sem ingyen utazás a Marsra, sem 1,5 milliárdos biztosítás minden utazásra, mind kamu. Ezek csak azért vannak, hogy téged ez az ügy foglalkoztasson, hogy mögé láss dolgokat és Te a megfelelő szintű képzésednek köszönhetően - az általuk elvárt módon - meg is teszed.
Az uber semmi másról nem szól csak és kizárólag arról a qrva 25%-ról, az összes többi mind sallang és hazugság.
Ráadásul Te vagy a célközönség. Ezt kell megértened és feldolgoznod. -
defiant9 #12 "Ez csak akkor működne, ha mindenki jót akarna a másiknak."
Ez nem így van. A liberalizmus arról szól hogy mindenki hagyja a másikat hogy azt csinálja amit akar, mindaddig ameddig ezzel nem zavar másokat.
"Ezért kellenek határok, keretek, szabályok és azok betartatása."
Ezek természetesen léteznek.
"A drága taxival bajod van, a saját garantál bérminimumoddal már nincs."
A munkaerő piacon míly meglepő munkaerődet adod el, amit a piac beáraz, bármilyen szektorban is dolgozol. Ezt egy alkalmazott a felvétele során lezajló bértárgyalás során rögzít is. A vállalkozó más, őt a piac közvetlenül méri meg, folyamatosan.
"valaki szedje össze a szemetet, de aki erről gondoskodik az ne kapjon több bért, mint egy afrikai"
Ha nem hajlandó senki 100 fabatkáért szemetet szedni, akkor 120 fabatkát kell ígérni. Előbb utóbb lesz olyan aki összeszedi, vagy beül a Lidl pénztárgépe mögé.
"De Rólad miért ne döntsön a piac? "
Ahogy mondtam rólam is dönt, piacgazdaság keretében.
"Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod?"
Én spec. messze ezen szint felett keresek, a bérminimum az alkalmazottakhoz köthető. Ezt azért határozza meg az állam hogy a munkáltató akkor se tudja éhbérért dolgoztatni az embereket ha túlkínálat van munkaerőből a piacon. Nem kötelező vállalkozónak lenni, lehet alkalmazottként is tevékenykedni, azonban a szocializmusnak vége, nem garantált hogy mindenkinek jut munka, bár már egy ideje permanens munkaerő hiányról szól minden cikk, és egyre inkább a képzettséget nem igénylő területeken is..
"Majd ha a samsung vagy a sony terméke idő elött tönkremegy jól lepontozom és kész"
Rögzített garancia idő nélkül is működne a rendszer, csak akkor bíróságra kellene mindenkinek mennie az esetleges hibás teljesítés bizonyítása miatt, ez egy egyszerűsített forma a fogyasztók számára. És működik a brand/értékelés alapú szelekció is a fogyasztók közt. Azért választják a terméket mert a cég felépített egy olyan márkát ami mögött a számukra megfelelő színvonalú termékek vannak, sőt a gyártó extra garanciával is prezentálhatja hogy minőséget árul. Egyénként meg taxi esetén sincs ilyen garancia, de ez a szolgáltatás jellegből fakad.
"Vagy lehetnék még demagógabb, minek jogosítvány? Majd ha rosszul vezet az uberes figura akkor jól lepontozom."
Értelmetlenség amít írsz, eleve hol pontozod le aki nem Uber-es? A jogsi azért szükséges mert egyébként az éles forgalomban akarna mindenki vezetni tanulni 0-ról, erre a közút hálózat nem alkalmas és nagy valószínűséggel jelentős veszélybe sodorná a többi közlekedőt. A taxis az Uber sofőr is mindenki más kénytelen volt annyit gyakorolni amivel a legveszélyesebb rétegből kikerült, Ha azt állítod hogy az Uber-sofőr jelentős közlekedési baleseti kockázatot jelent akkor lehetne erről vitázni, de ehhez statisztikai tény adatok kellenének, amikkel nyilván nem rendelkezel.
"ennek a történetnek akinek köze nincs a liberalizmushoz és aki egyáltalán nem vesz részt az árversenyben."
Bárki aki a közúton fuvarozik verseng az árúért, vagy az utasért, Teljesen mindegy hogy milyen platformot használ. Az Uber is verseng a többi szereplővel. Ázsiában egyébként egy csomó helyen ki is szorították a helyi cégek, és nem állami segítséggel, hanem jobb árakkal. 25% egy App-ért elég nagy versenyhátrányt jelent. Ahogy már írtam az önvezető autók amik ki fogják szorítani az embereket a volán mögül, mert az automatizálás is versenyelőnyt jelent.
"Ellenben mikor 50 újságíró - akik mögött ott áll 50 család - zárja le a Szabadsajtó utat az hőstett. Milyen modern, liberális logika"
Szalmabábot gyártasz, ilyet sehol nem írtam, még megközelítőleg sem. Tiltakozni mindenkinek joga van. Azonban vannak különbségek egy politikai és egy gazdasági motiváltságú tüntetés között, főként az hogy az állam ellen tüntet valaki vagy egy másik piaci szereplő léte ellen. A taxis tüntetés motivációja az én olvasatomban egy pénzügyi zsarolás ami egy versenytárs kiszorítását célozza. Ez nem korrekt. Azért viszont tüntethetsz hogy töröljék el számodra versenyhátrányt okozó szabályokat. De ennek spec nincs sok értelme, mert semmi nem akadályozott meg egy taxist abban hogy kilépjen a sárga szabályozás alól, és más keretek/felételek közt fuvarozzon.
"Nem egy védett, hanem egy stabil és kiszámítható piacot szeretnék"
Az alkalmazotti érában ezt úgy hívták hogy nyugdíjas állás, de el kell fogadni hogy a körülmények változnak, cégek szűnnek meg és jönnek létre, a versengő cégek azok amik az országot is versenyképessé teszik, a túlárazás, kartelezés, mutyizás pedig ami rontja.
"Te mások kontójára akarsz ár alatt utazni, miközben a matematika nem hazudik, ennek a költsége ennyi, ez van."
Tévedésben vagy. Egyik cég X költségszinttel dolgozik, míg a másik Y-al, X <> Y. A fogyasztó pedig dönt hogy X,Y árból és szolgáltatási szintből melyiket is választja. Hibás irány az árhivatal intézménye és végfelhasználói ár központi rögzítése egy olyan terülten ami alapvetően versengő struktúrájú. A dömping ár ami tilos, tehát masszívan veszteségesen adni valamit hogy kiszorítsd a konkurenciát. Ha valaki úgy látja hogy az Uber-ezt tette akkor be lehet panaszolni, de a rendszerük természetéből fakad az hogy nem dömpingáron dolgoznak. Csak 25%-al is olcsóbbak mint az árkartell. Az árkartell addig működik ameddig minden szereplő benne van, ebbe a langyos vízbe rondított bele az Uber. -
camper #11 Én arra készültem, hogy ebből kikerekedik egy komoly beszélgetés, de amit utolsó hozzászólásodban látok az egy ehhez a szegmenshez nem értő, blikk magazinból tájékozott ember szintje komolynak tűnő mondatok mögé csomagolva.
Már a világnézetünk más, alapjaiban más pozícióból nézzük a világot, igy nem csoda ha homlokegyeneset mást látunk megoldásként.
Kezdjük az én véleményemmel: a liberalizmus egy zsákutca. Ez most biztosan feldolgozhatatlan számodra, de ez van. Ez egy nagyon szépen hangzó elmélet, amivel nagyon könnyen egyet lehet érteni, de működni nem működik. Ez csak akkor működne, ha mindenki jót akarna a másiknak. De ilyen nincs és sosem lesz. Mindig lesz valaki aki a másik kárára akar előnyt szerezni. Ezért kellenek határok, keretek, szabályok és azok betartatása.
Vegyünk például Téged. Te addig vagy liberális, míg az neked jó. Ez milyen egy modern dolog. Mindenki legyen liberális, csak én nem! Milyen elegáns.
A drága taxival bajod van, a saját garantál bérminimumoddal már nincs. Európa legyen európai, legyen szociális háló Európában elvárható színvonalon és valaki szedje össze a szemetet, de aki erről gondoskodik az ne kapjon több bért, mint egy afrikai. Ha nem tetszik neki akkor váltson. Majd a piac dönt.
De Rólad miért ne döntsön a piac? Ez miért evidens? Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod? Az orvosi és szociális ellátásod miért evidens? Ebbe azért nyúljon bele az állam? Az evidens?
De ezek mellett számodra az lenne a liberális piac, ha egy sarokra 50db zöldséges engedélyt adnának ki. Hisz majd a piac dönt, aki a legjobb az marad talpon, a többi pedig vagy felköti magát vagy elmegy bányásznak. Ez egy európai módi? De ha ez az, akkor Rád miért ne legyen érvényes? Ez egy ilyen irányított liberalizmus?
De tovább megyek, minek egy termékre kötelező garancia? Ez csak árat növel. Majd ha a samsung vagy a sony terméke idő elött tönkremegy jól lepontozom és kész. Ez majd megteszi a hatását a liberális piacon. Vagy lehetnék még demagógabb, minek jogosítvány? Majd ha rosszul vezet az uberes figura akkor jól lepontozom. Meg van oldva.
Liberalizmusra és a piaci árversenyre hivatkozva birkózol itt Európában egy amerikai cégért, mely egyetlen szereplője ennek a történetnek akinek köze nincs a liberalizmushoz és aki egyáltalán nem vesz részt az árversenyben. Az ubernek mindegy, hogy 100*2000Ft-ból kapja a 25 százalékot vagy 2000x100Ft-ból. Még ezt sem látod át.
"kéred az állam segítségét, mert ha nem segít akkor lezárod az utakat és megbénítod a közlekedést."
Szerinted mikor 5000 taxis - akik mögött ott áll 5000 család - zárja le az Astoriát az bűntett. Ellenben mikor 50 újságíró - akik mögött ott áll 50 család - zárja le a Szabadsajtó utat az hőstett. Milyen modern, liberális logika. A matektól távol áll, de majd valahogy csak kihozod, hogy csak ez a vélemény lehet az evidencia.
"Te egy védett piacot szeretnél magadnak mert ott magasabb profitot érhetsz el. Ezt azonban az emberek kontójára kívánod megtenni"
Azt hiszem ez a lényege a vitánknak, ez az amit Te nem értesz és nem látsz át, itt lesz a kutya elásva. Nem egy védett, hanem egy stabil és kiszámítható piacot szeretnék. Európaiként egy Európában elvárható stabilitást. Ezt nem látod te át és ha nem érted a két meghatározás között a hatalmas különbséget akkor benned a liberalizmus eszméje - melyre oly előszeretettel hivatkozol - még nyomokban sem fellelhető.
Igazamat itt helyben be is bizonyítom, ehhez nem kell mást tennem, mint Te saját állításod megfordítani: Te mások kontójára akarsz ár alatt utazni, miközben a matematika nem hazudik, ennek a költsége ennyi, ez van. -
defiant9 #10 "Ha ez indok, akkor ezt a logikát követve az is indok, hogy jól láthatóan több piacon kifejezetten tiltva van a működésük"
Te állatottad ezt:
"ezalatt a kétezer év alatt mindig, mindenhol engedélyköteles tevékenység volt."
Tehát akkor az nem áll meg, mert láthatóan van kivétel.
"Azt hogy te speciel jobbnak látod az uber szolgáltatását - ami az uber önös érdeke miatt a lényegét veszítette el, mint pl. a taxi leintése az utcán, ez hozzávetőlegesen a szolgáltatás fele - csak a teljes elfogultságodnak lehet betudni, mert ebben logika nincs."
Ilyet nem írtam. Azt látom hogy lényegében ugyanazt a terméket kapja az ügyfél. Eljut A pontból B-be. Nincs a taxinak érdemi hozzáadott értéke. Viszont drágábbak.
"Ahogy növekszik az igény máris növekszik az ár, akár az egekig, ez nincs szabályozva."
Már hogyne lenne, úgy hívják a szabályozót hogy piac. Azon belül pedig kereslet-kínálat. Relatíve könnyű is lenne ki-belépni erre a piacra.
"még arról sincs tudomásod, hogy annak aki jött érted a valamilyen autójával van e jogosítványa vagy nincs"
Fiktív probléma. Valóságban nincs relevanciája, aki nem tud vezetni az pár értékelés után látszik a profiljában, akkor ha jogsija van.
"És te - diplomával a zsebedben - arra szánod az időd és az energiát, hogy ezt a modellt véd és támogasd. Ami fura egy két lábbal a földön járó embertől."
Amit én védek azt úgy hívják hogy liberalizált versenypiac, amit pedig te azt úgy hogy szabályozott árkartelles monopolisztikus.
Az államnak a lehető legkisebbre kell zsugorodnia és ahol nincs hozzáadott értéke a szabályozásának ott kivonulni és hagyni hogy a piac önmagát szabályozza.
"Valahogy az IT-s szakik feladatuknak érzik, hogy megosszák a taxisokkal a bölcsek kövét"
Az IT terület a szabadpiaci mechanizmusok szerint működik, nincs szükség érdemi változtatásra.
Te egy védett piacot szeretnél magadnak mert ott magasabb profitot érhetsz el. Ezt azonban az emberek kontójára kívánod megtenni úgy hogy kizárod a piacról a jobb ár-érték aránnyal bíró terméket, és ehhez kéred az állam segítségét, mert ha nem segít akkor lezárod az utakat és megbénítod a közlekedést.
Én továbbra is azt látom hogy az állami szabályozásnak már nincs érdemben hozzáadott értéke, az internet korában idejétmúlt, műszakilag a mai gépjárművek messze meghaladják azt zsiguli szintet amit az állam korábban megfelelőnek tartott, magukról a sofőrökről meg épp hogy az Uber adott jobb képet.
Én egyébként támogatom hogy legyen minimális egységes szabályozás, pl. környezetszennyezőbb autóval ne lehessen üzletszerűen fuvarozni, a VÉDA kamerák miatt a műszaki vizsga az úgyis meglesz. És kb. ennyi is. Az ár az mindenképp versengő legyen. A piac meg majd eldönti hogy mekkora az igény sárgára festett magasabb színvonalat képviselő taxikra. -
camper #9 "Jól láthatóan van igény mindkét alternatívára és jól láthatóan több piacon engedélyezett is a működésük"
Ha ez indok, akkor ezt a logikát követve az is indok, hogy jól láthatóan több piacon kifejezetten tiltva van a működésük. Itt rögtön meg is jegyezném, hogy Magyarország nem ilyen, nálunk sosem volt tiltva, a helyi szabályozás betartását kérték tőlük - mint mindenhol máshol a világon - aminek egy fontos pillére az átláthatóság. Na ez igy már nem buli az ubernek, igy nagy hiszti közben kivonultak a magyar piacról. Majd ha az uber megkapja a jogot, hogy állam legyen az államban akkor hajlandóak visszajönni.
Abban viszont hogy helyesen használod e az alternatív megoldás fogalmát még mindig kétségeim vannak. Bár ha alternatív megoldásként tekintesz arra, hogy ha én elveszítem a munkámat nem új munkahely után nézek ehelyett - alternatív megoldásként - elmegyek hozzád is kirabollak akkor valóban ugyanazt értjük ez alatt.
Azt hogy te speciel jobbnak látod az uber szolgáltatását - ami az uber önös érdeke miatt a lényegét veszítette el, mint pl. a taxi leintése az utcán, ez hozzávetőlegesen a szolgáltatás fele - csak a teljes elfogultságodnak lehet betudni, mert ebben logika nincs.
Ami indok lehet az hogy olcsóbb, ami szintén nem igaz, ugyanis csak addig olcsóbb míg nincs rá igény. Ahogy növekszik az igény máris növekszik az ár, akár az egekig, ez nincs szabályozva. Mindez amellett, hogy felelősségvállalás semmi, közös terhek semmi, minimális biztonsági megfelelés semmi, konkrétan még arról sincs tudomásod, hogy annak aki jött érted a valamilyen autójával van e jogosítványa vagy nincs. De nem csak neked nincs, ezt gyakorlatilag az uber sem tudja.
És te - diplomával a zsebedben - arra szánod az időd és az energiát, hogy ezt a modellt véd és támogasd. Ami fura egy két lábbal a földön járó embertől. Nem lenne egy szavam sem, ha ezt a modellt népszerűsítenéd a saját szakmádban. Miért nem ott harcolsz egy erre kísértetiesen hasonlító projektért?
Valahogy az IT-s szakik feladatuknak érzik, hogy megosszák a taxisokkal a bölcsek kövét, elmondva nekik azt mit és hogyan kell csinálni. Honnan jön ez a késztetés?
Nem az lenne normális, ha egy IT-s a saját szakmáját ostorozná és egy másik IT-snak mondaná el, hogyan lehetne ezt meg azt lényegesen olcsóbban megvalósítani? Igaz, hogy ezért kevesebb pénz is jár, de hát ez a felhasználok érdeke, erre hivatkozva kezdtél vitatkozni a témában.
Tehát..? Láthatok olyan törekvést tőled bárhol a saját szakmáddal kapcsolatban ahol azért lobbizol, hogy a te portékád minél olcsóbb legyen? A taxisoknak már elmagyaráztad, hogyan viszonyuljanak az idők szeléhez. Feltételezem ezt csak azután tetted, hogy az általad lényegesen jobban ismert saját szakmádat is kiosztottad, mutatnál erről pár szösszenetet? -
defiant9 #8 Pontosan tudom hogy mi a taxi és mi az Uber. Analógia a hotel és az airbnb.
Jól láthatóan van igény mindkét alternatívára és jól láthatóan több piacon engedélyezett is a működésük
Én speciel nem látom hogy a taxis által adott szolgáltatás érdemben jobb lenne, viszont érdemben drágább. -
camper #7 defiant9 kérlek félre ne értsd, nem akarlak osztani, azt tisztelem hogy tiszteségesen válaszolgatsz, de ettől még hülyeséget írsz. Neked konkrétan sejtelmed sincs mi az a taxi és arról sem, hogy mi az az uber.
Az uber az nem egy alternatív taxiszolgáltató. Az uber egy taxiszolgáltatás mindenféle engedélyek nélkül. Vagy az alternatÍv fogalmát nem ismered vagy azzal nem vagy tisztában, hogy a személy- és teherszállítás immáron több mint kétezer éves szolgáltatás és ezalatt a kétezer év alatt mindig, mindenhol engedélyköteles tevékenység volt. És ne legyenek kétségeid, mindig az is lesz. És abba se legyenek kétségeid, hogy ez jól van e igy, mert igen, ez igy van jól.
Senkhy: mi ez a végtelen butaság amit irsz? Milyen email, milyen levél és bélyeg? Mi köze ennek az uber sztorihoz? Az uber teleportálja üvegkábelen keresztül az utasokat? Mert ha nem, akkor mi a fene köze van ennek a témánkhoz? -
defiant9 #6 Én arra reagáltam hogy valaki beruházott valamibe(ló, sárga autó). Majd a piacon megjelenik egy alternatív megoldás ami felhasználók szempontból vonzóbb és kiszorítja azt. A vállalkozások természetében benne van hogy kockázatosak, és benne van a pakliban hogy ezt a kockázat mértékét nehéz előre felmérni. Pl. az önvezető flották megjelenése lesz a következő ami az Uber-es sofőrt is képes lesz kiszorítani a piacról, pedig lehet hogy ő is csak azért vett autót hogy fuvarozgasson. Én egyébként nem látom azt hogy egy taxis miért ne tudná magát Uber fuvarossá konvertálni ha arra van piaci igény és megengedi a szabályozás? Aztán ha erre sincs igény akkor keres más munkát.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.08.01. 17:12:06 -
Senkhy #5 A postások is sztrájkolni fognak, ha rájönnek, hogy létezik e-mail.
Részükről igenis felháborító, hogy úgy lehet másik embernek üzenetet küldeni, hogy a feladó nem ragaszt rá bélyeget, és ezáltal nemcsak az államot fosztja meg a jogos bevételtől, hanem a dolgozónak is veszélyezteti a munkakörét, akinek a feladata volt a bélyeg lepecsételése. -
camper #4 Te úgy képzeled, hogy ez a Wikipédiás szószedet bővülni fog? Ráadásul mindjárt erre:
A taxi egyfajta bérkocsi, melyet főképp városokban és elővárosokban használnak, kötetlen útvonalon közlekedik két meghatározott pont között. A taxit sofőr vezeti, az utasnak meghatározott viteldíjat kell fizetnie, melyet a taxióra mér.
A taxit 21. század első felében az engedély nélkül tevékenykedő taxik szorították ki, melyek az elszámoltathatóság hiányából eredően olcsóbbak voltak mint a központilag szabályozott és ellenőrzött taxi.
Ezt elolvasva úgy gondolod ezek egy lapon említendők a Wikipédián? Bocsánat, de akkor muszáj megkérdeznem: melyik suliba jártál? -
defiant9 #3 A konflis egylovas fogatú, könnyű bérkocsi, egyetlen kétszemélyes utasüléssel, amelyet harmonikaszerűen leereszthető ernyővel szerelnek fel. Európai városok kövezett utcáin való közlekedésre volt alkalmas, személyszállításra használták. A 20. század második felében a taxik szorították ki.
A fiáker személyfuvarozásra használt, általában kétlovas fogatú, rugós karosszériájú, könnyű kocsi, amelyre harmonikaszerűen leereszthető ernyő van szerelve. A 20. század második felében a taxik szorították ki. -
fonak #2 Tegyük fel, hogy belefeccöltél egy csomó pénzt mindenféle végzettségek megszerzésére, aztán közlik veled, hogy ezekre kár volt, mostantól bárkit felvesznek a helyedre minimális képesítéssel.
A szöveged 15 évvel ezelőtt még frissnek hatott Tóta W. billentyűzetéből (vö. miért tüntetnek a büdös parasztok, mikor az informatikusok nem vonulnak fel a szervereikkel?) -
Sequoyah #1 Remelem betiltjak az osszes informatikust is, es en maradok az egyetlen. Nem szeretem a konkurenciat, meg hogy az allasinterjukon nem engem valasztanak, hanem nalam jobb szakembereket...