Idegen lények és a kompetencia

Talán mégsem. Ez nem értelmes hozzászólás volt, mivel te is tudod, hogy ezek nem alapelemek. Ez egyszerű trollkodás. Mint írtam, ezzel bizonyítod, hogy vitára, vagy normális hangvételű beszélgetésre nem vagy alkalmas. Ezek után hogy várhatod el, ezt tőlünk?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.15. 20:46:12

Akkor idézek neked a wikiből, ha már legalább ennyit sem tettél meg te magad:

"Az ókorban, mielőtt az elemeket megismerte volna az emberiség, úgy tartották, hogy minden anyag olyan egyszerű alapelemekből áll, melyek tovább már nem bonthatóak. Az európai filozófia és alkímia tana alapján a világot felépítő alapelemek vagy őselemek: a Föld, a Tűz, a Víz és a Levegő valamint az ötödik elem, a kvinta esszencia – több alkimistánál éter. A kémiai elemek felfedezésével ez az elmélet elvesztette tudományos jelentőségét, tudománytörténeti érdekességgé alakult."

Tehát kb. egy ókori ember szellemi szintjén állsz, ha számodra 2018-ban is még ezek az un. "alapelemek"! Ez tényleg beszarás, hogy ilyen ember létezik! :-D

Szerintem ne személyeskedj, nincs értelme. Inkább szembesítsd azzal, mekkora ökörségeket beszél. Ez a legutóbbi mindent visz az utóbbi időben!!! Ezzel rendesen riogatni lehetne nemhogy egyetemeken, de már általánosban is! (Szerintem láthatta az Ötödik Elem című filmet, csak valamiért 3 elem ragadt meg). :D

Talán mégis..
Föld, tűz, víz, levegő. Íme a 4 alapelem :)
Remélem, ezt nem most hallod először..

Jelen esetben azt értem sületlenség alatt, amit írsz, csinálsz, és állítasz. Semmi mást. Szerintem érthető, anélkül is, hogy szófosásod lenne. De ugye akkor nem lehetne a másikat megfogni, ezért kell írni minél többet, hogy eltereld a lényegről a figyelmet. Gondlom megy fel az adrenalin ilyenkor ugye? Veled nem lehet korrekt, normális hangnemben kommunikálni a fórumon, mert te sem vagy hajlandó erre, sokadszorra sem, egyetlen embernél sem, nem csak nálam. Úgyhogy most megpróbálok veled nemnormális hangnemben kommunikálni, hátha a buta prímív szövegem eljut abba a sötét fejedbe. Eljut, értesz, vagy sem? Erre válaszolj, ha mersz! :)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.15. 20:38:27

Mit értesz sületlenség alatt?
A fény haladási irányának törvényét?

Vagy a proton (fényrészecske) kétrés kísérletét, ami nem egyenesen halad a rések után?

Úgy érzem, ez a nyilvánvaló ellentmondás benned megtört valamit...

Lehet, hogy tévedek, de én elmezavarra gyanakodnék így hirtelen.

Ez persze csak egy javaslat, a döntés természetesen a tiéd, de én a helyedben felkeresnék egy specialistát...

Amíg újra nem vagy képes korrekt, normális hangnemben kommunikálni a fórumon, addig tekintsd ezt a hozzád intézett utolsó hozzászólásomnak.
Béke :)

Ha azt képzeled, hogy már mindent tudunk az alap elemekről (föld, víz, levegő)

Igen, hát WHAT??? <#wow1> A föld az egy alap elem? Ha a talajra gondolsz -ami még így is csak a Földünk egyik, legfelsőbb rétegét jelenti-, azt szűkebb értelemben is számos anyag -szerves és szervetlen- alkotja, tágabb értelemben pedig elemi részecskék sokasága...A levegőt számos gáz elegye, illetve egyéb anyagok összessége alkotja!

SEMMIT, de SEMMIT nem tudsz a körülötted lévő világról!

Egyetértek.

Nem veszem túl komolyan, sokkal inkább az érdekel, hogyan működik az ilyen ember! <#vigyor0>
Egy mérnök barátom fogalmazta meg nagyon jól a jelenséget: Ezek az emberek érzik, hogy mérföldekkel vannak lemaradva. A fizikát, matematikát, kémiát megérteni több év kemény tanulást igényel, kezdve az általlános iskolától a középiskolán át az egyetemekig, vagy még tovább! Nos, tény, hogy már az általánosban erőteljes különbségek vannak a szellemi képességeket illetően, és sajnos vannak, akik nem csak nem képesek megérteni már az ott tanultakat sem, de nem is igazán van erre igényük, szorgalmuk. Felnőtt korban ez sok esetben oda vezet, hogy nem értenek semmit a világból, ami néhányukat zavarja, de pontosan tudja, hogy a valós tudást megszerezni és főleg, megérteni, nagyon sok tanulást igényel, amire neki sem képessége, sem szorgalma nincs elegendő.

Ekkor keresnek valamit, ami:
1. egyszerűen egy gyorsan befogadható, nem igényel különösebben megerőltető tanulást, összefüggések elemzését, adatok értékelését. Nem véletlenül linkelgetnek állandóan videókat!
2. betölti azt a szerepet, mellyel úgy érezhetik, valami misztikus tudás birtokában vannak, amit a sokévig tanuló, sokkal jobb képességű embertársaik nem érthetnek meg! Ők viszont állítólag értik, de arra, hogy mitől és hogyan, soha nincs válasz, csak kijelentések sorozata van! Ennek a kvázi önhipnózisnak, vagy ha tetszik, önámításnak hála tuddják feloldani a bennük feszülő mérhetetlen kognitív disszaonanciájukat, hiszen így -bár csak az ő fejükben létezően-, úgy érzik, végre felvették a versenyt a jobb képességű emberekkel! Ettől a virtuális és hamis önképtől, önmagukat becsapva és megtévesztve már odáig kormányozzák magukat, mely ponton már okosabbnak tartják magukat minden komoly tanulmányokkal és valós tudással rendelkező embernél.

Tehát ez az egész egy jól ismert pszichológiai jelenség, tulajdonképpen a gyenge képességű emberek kitörési kényszere. Ezért van az is, hogy már az iskolában is a leggyengébb tanulók a leghagosabbak, sőt, már ott elkezdődik ez a folyamat. Nem ritkán látni, amikor bukás szélén tántorgó üresfejű gyerekek mérhetetlen önbizalomtól dagadva osztják az észt az osztályelsőknek és olyanoknak, akik tanulmányi veresenyeket nyernek zsinórban. Később ehhez csapódik még a "nem csak az lehet okos, aki egyetemet végzett" című örökzöld önigazolási próbálkozás, és ennek számos formája...

Azt persze nehéz eldönteni, hogy az ilyen szintű lemaradásban az oktatási rendszernek is van szerepe, vagy tisztán genetikai hozadékról, születetten gyengébb képességekről van szó. Ez utóbbi egyébként nem róható fel, mert erről senki nem tehet. Arról viszont már igen, amikor a hülyeségüket akarják egyre nagyobb ostobaságokkal magyarázni ahelyett, hogy kitartó szorgalommal megpróbálnának legalább közelíteni az értelmesebb embertársaikhoz!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.15. 20:22:55

Ha azt képzeled, hogy semmit sem tudunk, az alap elemekről (miről? altkémia befigyel, a 21 században, LOL. :D), akkor ki kell ábrásítsalak. Van bőven még, amit tanulod kellene, de ezek nehezen lesznek értelmezhetők számodra. Ezt a mondatomat bőven bizonyítod, az alap elemek kifejezéssel, és az eddig munkásságoddal. És hidd el, olvastam azt a sok sületlenséget, és szókaratét amit írtál, ebből tudom, hogy egy komplett idióta vagy, akinek az a szórakozása, hogy faszát méregeti itt, vagyis megpróbálja a másikat lenyomni a vitában.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.15. 20:15:31

Ha azt képzeled, hogy már mindent tudunk az alap elemekről (föld, víz, levegő) akkor ki kell ábrándítsalak. Bőven vannak még nehezen értelmezhető dolgok. Lásd lentebb a részedről félbemaradt vitánkat a fényrészecskékről, (amit bizonyítottam is egy fizikai alaptörvénnyel) ahol kifejtettem, hogy pontosan melyik fizikai törvénynek is mond ellent a viselkedésük.

A víz vizsgálata során is merülhetnek fel még eddig nem ismert (vagy most még lehetetlennek titulált) furcsaságok..

Összevesztél a szomszédokkal???

"Kész vagyok elfogadni, hogy Emoto tévedett, ha valóban így van."

Mivel a víznek nincs memóriája, így Emoto vagy téveszmék rabja, vagy hazudik. De ezt te is tudod, csak szórakoztatod a nagyérdeműt, jó trollhoz méltón. Addig csűrőd a szavakat amíg, és úgy állítod be, hogy TokraFan kellene igazolnia a tömény hülyeséget - míg neked csak elég állítani valamit. Ez nagyon aljas, és prímív trükk. Jól szórakozol, igaz? Kezeltesd magad, mert nem egészséges szórakozás ez...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.15. 19:40:50

1. Konkrétumot írj. Mit nem hiszek el ami bizonyítva van?

2. Miért kellene bizonyítani egy megfigyelést? Végy egy mikroszkópot és megfigyelheted te is ha annyira érdekel. Ha meg nem érdekel, akkor meg minek forszírozod?

3. Nem értem, hogy jön ide a természetgyógyászat, de ha már szóba hoztad: van akin a gyógyszer segít. Máson a gyógyulni akarás. Akiken meg egyik sem, nekik meg ott a természetgyógyász. Miért ne próbálhatnák meg? Inkább szenvedjenek?

4. Engem eddig sem érdekelt, hogy Emoto megfigyelése valós vagy sem. Eztán sem fog, mert engem nem érint. Ha beletrafált oké, lesz mit tanulmányozni. Ha meg félreértelmezett valamit, akkor az is kiderül majd. Szerinted ez máris kiderült..
Oké. Konkrétumot kérek. Hol és mikor lett megcáfolva hivatalosan?
Kész vagyok elfogadni, hogy Emoto tévedett, ha valóban így van.

De ugye tudod, hogy nem attól lesz megcáfolva a víz reagálóképessége (intelligenciája), hogy te itt és most megcáfolod? :D
Szóval? Figyelek..

Sajnos nagyon is tisztában vele, hogy igazad van. Csak szórakozik veled, meg másokkal is. Mérhetetlen ego, és piritív panelproli keveréke a gyerek. Ki a fasza gyereket játszik, ahogy otthon látta, vagy a téren. Neki ez a szórakozás. Add fel, így nem tudod meggyőzni, és csak röhög rajtad, rajtunk.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.15. 18:34:30

"Amíg a tudomány ezt konkrétan meg nem cáfolja, addig igen: lehet.."

1. Teljesen össze-vissza beszélsz! Számos olyan kérdéssel kapcsolatban mondtad már eddig is, hogy nem "hiszed el", ami egzakt bizonyítva van, tehát tpk. nem is vita tárgya mert tény! Vagyis nem igaz amit most állítottál, mert ha te valamiben HINNI akarsz, akkor téged az sem tántorít el ettől, ha a tudomány már régen megcáfolta azt a valamit!

2. Sokadszorra írom le, hogy bizonyítási kényszer azon van, aki állít valamit. A tudománynak nem faladata cáfolni az üres semmit! Elsőként ezt kéne megértened!

3. Ha mondjuk eltörik a lábad, akkor miért orvoshoz mész és miért nem javasasszonyhoz, aki kézrátétellel gyógyít? Evégre, -szerinted- miért ne lenne lehetséges misztikus energiával gyógyítani? De akkor miért látom mégis azt állandóan, hogy a hozzád hasonlóan "gondolkodók", amikor igazán baj van az egészségükkel, akkor soha nem a javasasszonyhoz rohannak, hanem az orvoshoz? Most akkor a tudománynak hisztek, vagy Gizikének a youtube videón, aki pedig megmondta, hogy asztrál energiával gyógyítja a rákot és a lábtörést is?

4. Ha a te igaz/hamis szelekciódat követnénk, akkor nagyon nagy bajban lennénk. Tegyük fel, nem tudsz úszni, de valaki azt állítja neked, hogy a víz annyira intelligens, hogy ha szépen beszélsz hozzá akkor téged megkedvel, vagyis nyugodtan beugorhatsz a 100méter mély vízbe, nem lesz semmi bajod, mert a víz "nagy szeretetében majd megment téged". Ír róla egy könyvet is, szép színes fotókkal amint valaki a vízen járkál. Elhiszed?
A válaszod alapján ezt is igaznak kellene elfogadnod, aztán mosolyogva és vidáman szépen megölnéd magad a..._valóságban_! ;-)

Sokkal egyszerűbb lenne beismerni, hogy valójában egyik kérdésre sem tudsz válaszolni!
Akkor legalább becsületed nem szenvedne csorbát.

Pedig tényleg kíváncsi lettem volna a válaszaidra, minden ellenérzésem mellett is!
Persze pontosan tudom -ahogy mindenki itt, aki a nem egy álomvilágban él-, hogy a terelésed és a válaszok elől menekülésed valójában egyszerűen azt jelenti, hogy fogalmad nincs semmiről, tehát nemes egyszerűséggel nem tudsz válaszolni ezekre az egyébként faék egyszerűségű kérdésekre!<#vigyor4>

Nem emlékszem, hogy ezt tőlem egyszer is megkérdezted volna, de legyen. Talán csak elkalandoztam..

Alapesetben ha hallok (olvasok) egy hírt (mondjuk nem írtad mivel kapcsolatban) megpróbálom felkutatni a hír eredeti forrását. Ez sok esetben elérhető, illetve nyilvánvalóan ha nincs hivatkozási forrás megjelölve (mondjuk MTI), akkor marad az ami: egy hír a sok közül, ami vagy igaz, vagy sem.
Ha leellenőrizhető a forrás (pl. MTI) akkor lehet hinni neki.
Erre voltál kíváncsi, vagy olyasmire, hogy miből lehet tudni, hogy pl.Emoto állításai igazak e vagy sem?

Az ilyen infók kapcsán az én véleményem, hogy ő megfigyelt egy jelenséget, lejegyezte és egy nap majd vagy alátámassza vagy megcáfolja azt a tudomány.
Amíg ez nem következik be, részemről lehetőségnek tekintem a dolgot.
Lehet köze egy vízcseppkristály halmazállapotváltozásához egy érzésnek vagy gondolatnak?
Amíg a tudomány ezt konkrétan meg nem cáfolja, addig igen: lehet..

Szívesen válaszolok vagy reagálok bármilyen érthetően megfogalmazott kérdésre, ha tudok.
Ha nem tudok, akkor pedig természetesen nem.

Következő kérdés? :)

Te összetéveszted a fórumot a bírósággal ! Mibôl gondolod, hogy ha tudnám, be is bizonyítanám ? Nem gondolod, hogy akiknek egy "fix" dolog van a kezükben, azok inkább arra használják, amire pl. a bankok a sweici frankot ? ahelyett, hogy a birkákat oktassák, pont azokat akikbôl élnek. Ha ezt felfogod, remélem nem akarsz már több bizonyítékot...
Ha valaki itt sumák, akkor az pont te vagy. Úgy akarsz itt kiokosodni, hogy bezárkózol a kis ketrecedbe, ami biztonságot nyújt neked, és oda várod tálalva a szélesebb realitást, amitôl rettegsz ugyan, de még te is sejted, hogy valamivel több kell legyen mint a rácson belül. Na ezt nevezem én sumákságnak !

Hogy ha idô nincs, akkor nincs elsô meg utolsó sincs. Egy szélesebb sávszélesség van, amivel dekódolod a Mátrixot - vagy nagyobb tölcsér amivel öntik beléd az észt - amihez csak a rácson kívül jutsz hozzá... ehhez pedig el kell felejts mindent amit eddig tudni véltél...

"Te mi alapján szűröd ki az információk közül, hogy mely igaz és mely hamis?"
Átmegyek a szomszédba egy kis észé.. <#bohoc>

Én többet is rendeltem az "indiánok" ellen.

Míg álmélkodnak addig seggbe rúgom őket.
Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.01.15. 14:39:20

Te miért is sértődtél meg????
Én nem azt mondtam, hogy te bolond vagy, csak a lehetőségeket vázoltam fel.
Te melyiket választanád??????

"Pontosan azok "teremtették" az időt is, akik a Mátrixot, és bezártak minket egy hamis világba"

1. Megint kijelentesz valamit, amit semmivel sem igazolsz? Youtube videót nem ér linkelni "bizonyítékként"! <#nevetes1>
2. Az, hogy ne rajtad követeljük a bizonyítást, szimpla sumákolás! Kijelentesz valamit, vagyis a bizonyítási kényszer rajtad van, tehát:
- Mivel igazolod -egzakt, ellenőrizhető módon- a Mátrix létezését?
- Ki volt az első aki belülről képes volt felismerni az állítólagos szimulációt?
- Hogyan volt erre képes?
- Honnan tudod, hogy nem éppen az vezet félre, akinek a zagyvaságait olvasod/nézed/idézed?
és végül neked is (mert eddig te sem válaszoltál):
- Te mi alapján szűröd ki az információk közül, hogy mely igaz és mely hamis? <#kerdes>
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.15. 00:09:55

"Erre való a fórum. Leírod a véleményed lehetőleg a témáról."

Na, tök jó lenne akkor ha végre elkezdenéd ezt a gyakorlatban és válaszolnál a konkrét feltett kérdésekre is, mert parádésan úgy működsz, hogy amire nem tudsz válaszolni -vagy kényes számodra, mert sarokba vagy szorítva általa-, arra egyszerűen nem reagálsz csak ügyesen ignorálod.

Kezdjük akkor azzal az örökzöld kérdéssel amit most teszek fel hatodszorra:

- Te mi alapján szűröd ki az információk közül, hogy mely igaz és mely hamis?

Annyit remélem még te is felfogsz és elfogadsz, hogy nem minden input TRUE, amit az érszékszerveiden keresztül beszippantasz! Tehát szelektálni kell! De még mindig nem tudjuk, te hogyan teszed ezt, vagy teszed-e egyáltalán?

"De ugye ez nem jelenti azt, hogy soha a büdös életben, senki nem is fogja.."

Te tényleg ennyire nem értesz semmit? Emoto semmi olyat nem állított, amit ne lehetne már most is kikezdhetetlen módon igazolni! Minden létező eszköz rendelkezésére állt volna! Nem azért nincs bizonyítva, mert a tudomány nem tud rá választ adni, hanem azért, mert Emoto nem volt hajlandó elvégezni tudományos igényességgel a vizsgálatokat! Tehát de, később se fogja senki bizonyítani, mert nincs mit, az egész csak egy bődületes hazugság volt amit csak azok ettek meg, akiknek halvány lila f*ngjuk nincs semmiről ;-)

Érthetetlen, hogy miért akarsz meggyőzni arról, hogy Európában csak korlátozzák a fegyvertartást (valójában betiltották) a milíciákkal és a magánterület, magántulajdon védelmével együtt. (rekvirálás, lefoglalás, ingó és ingatlan vagyon erőszakos elvétele, pár fegyveres bőrkabátos ávós/lenin fiú államilag engedélyezett gyilkolászása, az vastagon errefelé volt, a zusában nem, ott "csak" az indiánoktól lopták el a földet, de az állam a magántulajdont nem vette el, igaz próbálkozik, de ahol több millió fegyver van magánkézben, és több ezer fegyveres milícia létezik, ott óvatosan lehet csak ehhez hozzányúlni) Itthon a történelmi zászló kitűzése is törvénybe ütközött, (ütközik ma is?) fegyvertelen gárda tagság is börtönbüntetést értek, ehhez képest a zusában hatalmas a szabadság, akár terepruhában, golyóálló mellényben és talpig fegyverben is járhatok kelhetek egy nagyvárosban (Miami, Houston) ahol törvényileg engedélyezett a közterületi fegyverviselés is, akár látható módon is! (NOT concealed carry weapons)

Maki ilyen nicknévvel ne okoskodj. Elvileg ez a fórum az IDEGEN LÉNYEKRŐL és a kompetenciáról szól, nyilván te sokkal jobb vagy, mint a zélienek, (is) taníts bennünket mester, hogyan működik az univerzum, miért jó itt nekünk, (így hogy nem lehet önvédelmi fegyverünk) és miért te tudsz mindenről mindent.

Nem jól látod. Egyrészt ha igaz is lenne amit ott ír cifu (de nem igaz), attól a két dolog nem függ össze, te ugyanúgy személyeskednél, és természetesen ugyanúgy semmitmondó, és téveszmék rabja lennél. De természetesen nem olvastad a vitát, csak a végkifejletet. Pontosan ez a személyeskedés, azért nincs igaza xy-nak, mert ő egy ilyen-olyan ember. Pont erről beszélek, újfent bizonyítottad, hogy csak személyeskedsz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.14. 19:11:15

Hadd emlékeztesselek..
"Moderátor figyelmébe" topik 1537 és 1538.
Akkor sakk matt, ha jól látom :)

"Személyeskedni te szoktál. Amikor a másik értelmi képességeit ecseteled. Az a személyeskedés."

Csak akkor, ha ezzel valami mást akarok bizonyítani. Az nem személyeskedés, ha egy tolvajra azt mondják tolvaj, vagy egy ütődöttre, hogy ütődött, maximum nem szép dolog mondjuk egy kövér embert lekövérszni. De attól még kövér marad, mint ahogy te ütődött. Ez a különbség a Te személyeskedésed, és aközött, hogy én kimondom a király meztelen! És erre az egész itteni tevékenységed minden egyes megnyilvánulás a bizonyíték, amire, és ahol kellet rámutattam többször is. Ennél többet ember nem tehet érted. Szóval, aki itt személyeskedik az te vagy.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.14. 15:51:19

Alant elmagyarázták, mi is tulajdonképpen az idő.
Mi találtuk ki, mint a változás egyfajta mérőszámát.
Akkor légyszi mondd már meg, mi a tököt tudnak azok a nyavalyás gyíkok a változáson manipulálni???

"Ha valaki bizonyítékot akar a fenti sorokra, akkor ajánlom, hogy lépjen kapcsolatba a saját tudatosságával, és ne rajtunk követeljen tudományos bizonyítást a leírtakhoz".
Ez pedig külön hab a tortán.
Te azt állítod, hogy három télapó van, és én bizonyítsam be, hogy csak egy van???????????????
Így működik???????????

Itt is kitehetsz hasonló táblákat, a végeredmény a fontos.
Vagy kikérdeznek keményen, vagy rádhagyják: ÁÁÁÁ ez csak egy bolond:))

Ha az "egész" alatt az idôt érted, akkor nem is tévedsz. Pontosan azok "teremtették" az idôt is, akik a Mátrixot, és bezártak minket egy hamis világba, ahol az idô épp annyira fake, mint a valóság szilárd.

"A legtöbb ember állandóan az idővel foglalkozik, és annak irányítása alatt áll. „Mennyi az idő?” „Már annyi az idő?” „Kifutok az időből.” „Nem tudok mit kezdeni az időmmel.” „Elfolyt az idő.” De, a térhez hasonlóan, nincs idő sem. Az egyszerűen információ az univerzum hullámforma szerkezetébe kódolva, amit időként dekódolunk. A mód, ahogy dekó- doljuk, határozza meg, milyen gyorsnak vagy lassúnak tűnik az „idő” múlása. Egy számító- gépes lemezen lévő információ képként jelenhet meg a képernyőn, úgy tűnve, hogy tere és ideje van. A képsor folyamatosan változik, azt a látszatot keltve, hogy telik az idő. Továbbá úgy tűnik, a jeleneteknek távolságuk és távlatuk is van. De mindez csak információ egy lemezen, amit egy számítógép olvas. Ez az, amit teszünk a térrel és idővel. Amikor tudósok téridőről beszélnek, vagy téridő-kontinuumról, akkor valami hasonlóról beszélnek, mint ahogy egy számítógépes játék térként és időként dekódolva jelenik meg. Ez egy illúzió. Majdnem elképzelhetetlen távolságokat érzékelünk csillagok és bolygók között, mikor az éjszakai eget nézzük, miközben az egész csak a mi dekódoló rendszerünkben létezik. Nincs távolság vagy tér – csak egy végtelen mindenség, amiben a végtelen és a tű hegye ugyanaz. Hogyan lehet a mért idő valódi, amikor egy láthatatlan vonal mentén haladhatunk az óceánban, és belemehetünk a holnapba; vagy másik úton mehetünk, és beléphetünk a tegnapba?

Csak egy pillanat van: amit MOST-ként ismerünk. Minden abban a pillanatban történik. Nincs másik. A legtöbb ember a MOST-ot jelenként láthatja utazása során a múltból a jövő felé. De nincs múlt és jövő; csak MOST van. „Ó, de – kiabálják az emberek – kell, hogy legyen múlt és jövő!” – Rendben. Amikor a múltról beszélünk, hol vagyunk? A MOST-ban. Amikor a jövőről beszélünk, hol vagyunk? A MOST-ban. Minden a MOST-ban történik, és csakis a MOST-ban történhet. De az erőnk, hogy hatással legyünk a MOST-ra, folyamatosan csökken attól, hogy mentálisan és érzelmileg a múltban (bánat, neheztelés, bűntudat, vagy akár nosztalgia) és a jövőben (ambíció, aggodalom, félelem attól ami jön) élünk. Múlt és jövő az elme és az érzelem állapotai, nem pedig tények. Az embereknek nagyon különböző kapcsolatuk van a valósággal, amikor a mély meditáció valamely formájába merülnek, és túllépnek az érzékelt idő birodalmán

Akik itt vannak velünk ma, azt választották, hogy sok más dolog között megtapasztalják a Tudatosság hatalmas átalakulásának fordulópontját. Talán ellentmondást látsz abban, hogy az idő illuzórikus és mégis körkörös is, de itt nincsen paradoxon. Az időhurok az észlelés holografikus szintje, ahogy a MOST-ban információkat események egy látható szekvenciájává dekódolunk. Huroknak nézne ki, ha az egész dolgot látnánk a holografikus birodalomban. De a holografikus csak egy dekódolt vetülete a hullám formainformáció konstrukciónak, és ez az információ nem halad körbe; ez a MOST-ban rezonál. Keresztülmegy az információ változásának egy rezgési szekvenciáján, és amint holografikus valósággá dekódoljuk, úgy tűnik, mintha a múltból a jövő felé haladnánk. De nem. Még egyszer: az időhurok egy illúzió, amely a valóság dekódolásával és megélésével jön létre. A hurok minden része – akár kornak, akár jugá- nak hívjuk – ugyanabban a MOST-ban létezik. Az idő olyan, mintha mozit néznénk DVD-n A jelenet, amit nézünk (tapasztalunk), az észlelésünk a jelenről; amiket megnéztünk, az észlelésünk a múltról; és amiket meg fogunk nézni, az a jövő. De az egész mozi ugyanabban az időben létezik – a MOST-ban. A behatároltságunkat, hogy hol, mikor vagyunk, az információ határozza meg, amit a lézer az egyes pontokban dekódol. Az időhurok ugyanaz, de az egy interaktív virtuális valóság-játék. Megváltoztathatjuk a valóságot, amikor kapcsolatba kerülünk vele, miközben az megváltoztathat minket. Ha kapcsolatban maradunk a Tudatossággal, sokkal nagyobb betekintést kapunk, mi történik az időhurokban. Ha beszorulunk a test-elmébe, elveszhetünk és megrémülhetünk egy furcsa és őrült világban, amelyikben nem tudjuk, kik vagyunk, hol vagyunk, és mi a fene történik éppen körülöttünk."

Ha valaki bizonyítékot akar a fenti sorokra, akkor ajánlom, hogy lépjen kapcsolatba a saját tudatosságával, és ne rajtunk követeljen tudományos bizonyítást a leírtakhoz. <#wink>

Személyeskedni te szoktál. Amikor a másik értelmi képességeit ecseteled. Az a személyeskedés.

Mindenesetre ez is fényt deríthet sokak számára a földönkívüli életek kapcsán.
Értelmes élet más bolygókon? Hiszen még a miénken sincs..

Erre való a fórum. Leírod a véleményed lehetőleg a témáról.
Vagy arról, ami a téma kapcsán eszedbe jut.
De nem kötelező ezt tenni. Olvasni sem az.

"Amire te gondolsz, az a fizikai idő. Bár ha arról lenne szó, akkor azt írták volna.."

Miért te miről beszélsz? Ja, tudom semmiről. Ez mint látod, nem csak én vettem észre, hanem mindenki. Add fel, inkább.

"Nem tudom mi a célod ezzel a folytonos mást degradálással."

Tudom. A megértéseddel van a probléma.

"Kár, mert az is lejön, hogy te viszont nem vagy full kretén. Csak egy megkeseredett, életkedvét elvesztett alak, aki abban leli örömét, ha másokat kiigazíthat."

Te belekevered az egész életed, mert fogalmad sincs, hol vagy, és hogyan kellene viselkedni egy forumon. Ha más esetleg valamiről akar beszélni, azt nem érted, és ilyen személyeskedésbe kezdesz.

Ugh. Ami azt illeti, téged is ki lehetne "elemezni" a grafomániád, a szubsztancia nélküli véget nem érő locsogásaid alapján.

Amire te gondolsz, az a fizikai idő.
Bár ha arról lenne szó, akkor azt írták volna..

Nem tudom mi a célod ezzel a folytonos mást degradálással. Egy nap majd talán felismered, hogy attól ha másokat lenézel, sem okos, sem szimpatikus nem leszel senki szemében. Ergo: feleslegesen teszed, plusz egy idő után magadra is maradsz itt is, ugyanúgy mint a való életben. Mert az már egyértelmű, hogy ott is egy arrogáns egyén vagy, ez nem vitás.
Barátod egy sincs, amit meg pont az arroganciádnak köszönhetsz.

Kár, mert az is lejön, hogy te viszont nem vagy full kretén. Csak egy megkeseredett, életkedvét elvesztett alak, aki abban leli örömét, ha másokat kiigazíthat.
Ki vele, ne fogd vissza magad: egy öreg, meg nem értett tanár voltál, akit mostanra mindenki eldobott már. Eltaláltam? :)
Se nő, se szomszéd aki megértő, talán még a macskád sem szeret. Ez magyarázat lehetne a viselkedési normádra itt. Ha csak feleannyit foglalkoznál a vitatémával mint mások lehülyézésével, még egész jó vitapartner is lehetnél.
Persze nem leszel, mert makacs is vagy, aki mindenben és mindenhol csak ellenségeket lát..

Rosszul tudod, ha itthon bemegy a lakásodba, legfeljebb pampoghatsz, de ha nincs engedélye, akkor sem kapsz utólag kártérítést, míg a zusában ha nem mondja el a kötelező szöveget a jogaidról, már megbukott. Magánterületre nem léphet be, esetleg a szövetségi ügynökök próbálkozhatnak, lásd Koresh eset, meg a többi hasonló. Ehhez persze nem egy lakás kell, hanem egy bekerített birtok, ahol kint van a tábla:



Itthon csak hasonlóért már elvisznek.

Kiengedték a zárt osztályról?

" nem csak én. Kismilliónégyen vannak még velem egy véleményen.. Vagy lásd, mint lentebb linkeltem is, mostanra már azt is tudjuk, hogy a 4. dimenzió sem az idő..pedig milyen sokáig azt képzelte a sok nagyokos :)"

Úgy ahogy mondod, véleményen. Kis millióan meg azon a véleményen vannak, hogy a Télapó létezik. Igaz ők még tanulatlanok, naivak, és gyerekek. Amit linkeltél, azt meg nem érted újfent, mert nincs semmiféle fizikai ismereted. A fizikában többféle dimenzió fogalom van, az idő a negyedik dimenzió, ami nem térdimenzió, amit linkeltél ott negyedik térdimenzióról van szó. Tudom, hogy nehéz megérteni, mert nyilvánvaló, hogy a dimenzió tudományos jelentéseivel sem vagy tisztában, és csak annyit tudsz, amit a hozzánemértő cikk író a szádba rágott. Csak leírtam, hogy tévedsz, de nem akartam én megmagyarázni neked semmit, mielőtt félreérted. Ennek az egésznek nincs köze ahhoz, hogy mit értünk idő alatt, de ne is zavarjon, csak ismételgesd, hogy te véleményed az tök jó. Attól majd minden jó lesz...

"Amúgy ez a "mindenki kretén és retardált csak én vagyok normális" dolog a részedről is csupán illúzió.
Pontosan addig lesz ez így, amíg fel nem fogod, hogy miről is beszélnek azok akiket nem értesz. Mint például mostanság engem :)"

Nem mindenki, csak te vagy itt kretén. Méghozzá full kretén, és ez sem illúzió, bár magadat ringathatod olyan illúzióba, hogy te milyen okos vagy, de attól még az csak illúzió marad.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.13. 22:37:44

"Léteznek az univerzumnak olyan szintjei, amelyek meghaladják az emberi értelem határait? Komolyan hiszek abban, hogy a válasz: nem; mindent meg tudunk érteni."

David Gross

Csak idő kell hozzá, és az bizony végtelen.

Minden egyes mértékegység, amit használunk mi találtuk ki.
Különben nem tudnánk mit mihez viszonyítani. Így nincs a természetben méter, kilogram, frekvencia meg még számtalan, általunk használt mértékegység.
Így azután idő sincs abban az értelemben, ahogy mi használjuk, viszont van változás, és ezt a változást skálázta be az ember az idővel.
Mert ugye azt is mondhatod, hogy a Nagy Bumm óta szerinted csak 100 izé telt el. Még igazad is lenne a te szád íze szerint.
De az elfogadott mérték az idő, melyet a Nap járása után alakítottak ki több-kevesebb pontossággal.

Én már csak azt várom, hogy Saintgerman bejelentse, hogy erről az egészről a gyíkok tehetnek.
Bár úgy nézem, hogy ez a terep csúszós a számára.


Mellékesen a tudás (mint ahogy valaki mondta) egy olyan kör, melynek a közepén állunk, és minél jobban tágítjuk a kör kerületét, annál több ismeretlennel találjuk magunkat szemben.
Ezt használják ki egyes emberkék, akik marhaságokat nyomatnak.

Ó nem csak én. Kismilliónégyen vannak még velem egy véleményen..
Vagy lásd, mint lentebb linkeltem is, mostanra már azt is tudjuk, hogy a 4. dimenzió sem az idő..pedig milyen sokáig azt képzelte a sok nagyokos :)

Amúgy ez a "mindenki kretén és retardált csak én vagyok normális" dolog a részedről is csupán illúzió.
Pontosan addig lesz ez így, amíg fel nem fogod, hogy miről is beszélnek azok akiket nem értesz. Mint például mostanság engem :)

Mondhatod, hogy az idő illúzió, csak ettől még nem lesz igazad, csak azt bizonyítod, hogy nem érted amiről beszélsz. Az idő a változás mértéke, a fizikai folyatok változása. A többi csak süket szöveg, rizsa, vagy szó-gazok alakotása. Ahogy jobban tetszik. A probléma veled, hogy kijelented az időről, hogy az illúzió és kész, mindezt anélkül, hogy megmondanád mit is értesz Te idő alatt. Az, hogy mi, normális emberek, illetve a fizika mit ért alatta az elmondtam. Így nem lehet beszélgetni, mert te fullba nyomd a kretént #729. Sajnos.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.13. 18:12:22

Ezt már korábban is megvitattuk.
Igen, Emoto nem támasztotta alá tudományosan a megfigyeléseit a vízről.
De ugye ez nem jelenti azt, hogy soha a büdös életben, senki nem is fogja..
Ahogy írtad is: idővel a tudomány egyre több kérdésre ad majd választ.
Pontosan így is lesz majd..

Láthatólag számomra? :D
Gondolom csak a végtelen időd miatt értetlenkedsz és adsz a számba olyan mondatokat, amiket én sosem mondtam :)

Egye fene ezredjére is leírom, hogy az idő csak illúzió. Csak fantázia.

Egyszerre nem létezhet idő a múltban a jelenben és a jövőben, ami kizárja a dinamikus idősor koncepcióját. Ugyanakkor a dinamikus idősor alapja az idő folyásának, ami maga a változás.
Változás nélkül pedig nincs idő.
A dinamikus idősor tehát nem létezik, így idő sincs. Van helyette a MOST, ahol minden egyszerre létezik, ahol minden most történik. A múlt csupán emlékképeink sorozata, amik már nem léteznek, a jövő pedig még nem érkezett el. Csak az időtlen jelen létezik.

Szégyenérzetem akkor lenne, ha azt feltételezném, hogy minden megmagyarázható tudományosan. Pedig nem...

"Nem mindent tudunk tudományosan alátámasztani, de ez nem egyenlő azon dolgok vagy észlelések cáfolatával."

De milyen "dolgokra" gondolsz? pl. ugye Emotoval kapcsolatban már részletesen megírtam neked, miért vérzik el a dolog! Azt sem azért vetjük el, mert "csúnyagonosz tudományosok" vagyunk, hanem azért, mert nem bizonyította be az állításait annak ellenére, hogy erre VOLT/VAN lehetősége! Minden eszköz és eljárás adott ahhoz, hogy az állításait kikzdhetetlen módon bebizonyítsa! Nem tette meg. Innentől komolytalan, ahogy a többi hasonló zagyváló is!

Egyébként az egész mechanizmust nem érted! A tudományos kutatómunka egy folyamat! Nem egy "készen kapott" zagyvalék mint pl. a szentkönyvek, amit megírtak -ráadásul emberek- X ezer éve és a hívők az abban foglaltakat kérdés nélkül mantrázzák vissza az idők végezetéig. Anélkül, hogy akár alap szinten is elgondolkodnának rajta, vagy meg lenne az igényük arra, hogy megbizonyosodjanak a leírtak valóságtartalmáról, hovatovább, megkérdőjelezzék azokat.

Ebből következik, hogy a tudomány nem azonnal tudja, nem is tudhatja a választ mindenre, ezt csak a hozzánemértők gondolják -vagy várják el így-. De a folyamat -mely különböző tudományok és szakágak egymásra épülő rendszere is egyben-, idővel egyre több kérdésre ad választ, ahogyan a tudásunk gyarapszik, és ahogy eddig is láttuk. Kizárólag a bizonyításon alapuló megismerés vezet fejlődéshez! A levegőbe beszélés, álmodozás, fantáziálás jól működik egy mesekönyvnél, de nem működik ha a valóságot akarjuk megismerni!

Tehát egyrészt, a tudomány minden olyan jelenséggel foglalkozik, amivel foglalkozni lehet. Sőt, ez kifejezett feladata, egyáltalán nem vet el kapásból semmit, aminek logikus alapja van!
Másrészt, első körben bizonyítási kénkyszer azon van, aki állít valamit! Ezt élből nem veszed figyelembe.
Harmadrészt, az eddigi tudományos eredmények arra engednek következtetni, hogy mindenre létezik tudományos magyarázat, egy pontosan leírható rendszerben, csak adott esetben még nem tart ott a folyamat, hogy mindegyiket ki tudjuk mutatni, be tudjuk bizonyítani, egzakt módon le tudjuk vezetni. Majd 100év múlva már sokkal többet fogunk tudni bizonyítani is. Azoban SEMMI nem mutat abba az irányba, hogy bármiféle misztikum lenne a háttérben!

Ami még fontos: eleddig a tudomány már rengeteg vallásos -vagy újabban ezoterikus- zagyvalékra tételesen és konkrétan rácáfolt, míg fordítva ez egyszer sem történt meg! A vallások hirdetői mai napig csak a levegőbe beszélnek, egyetlen tudományos felfedezést nem cáfoltak meg! Ez is elég beszédes...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.13. 17:13:20

+1 <#eljen>

Ez a dolgok relativizálása, miszerint semmi sem biztos, és bármi alatt bármit érthetünk. Ez csak arra jó, hogy elbeszéljünk egymás mellet, és sehova sem vezet. Egy vitában arra kell törekedni, hogy azonos jelentéstartalma legyen a szavaknak, hogy a lényeges felmerülő problémákat meg tudjuk vitatni. Itt viszont a trollkodás azon megy, hogy van egy kijelentés, és nem azzal foglalkozik az illető, hanem maszatol, és addig csűri-csavarja a dolgokat, hogy ne a tényleges felvetett dologról vitatkozzunk, hanem a fogalmakon. Szerencsére a fogalmaknak van szótári, és tudományos definitív alakja, és elég nagy baj, hogy ha valaki ezt nem érti, de még nagyobb baj, ha nem akarja, és azt hiszi az ő ökörsége ugyanolyan jó. Hát nem.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.13. 14:35:20