1141
Ha vannak idegen lények, UFO-k, földönkívüliek - nevezzük is őket akárhogyan - mi emberek miben vagyunk messzemenően jobbak náluk? Gondolok itt leginkább képességekre és adottságokra.
-
#853
Az értelem és a tudatlanság óriási barátoknak kellene, hogy legyen mégpedig azért, mert mindkét életstílusnak megvan a maga inspiráló hatása a másik felé attól függetlenül, hogy látszólag szöges ellentétei egymásnak, csak ezt nem ismerik el; de azért általában titokban inspirálódik egymásból a két típus. Mivel az értelem sosem akar hülyeségnek tűnő dolgot csinálni, ezért nem is fog felfedezni és újat alkotni, de az, aki felfedez a sok érthetetlenség által nem biztos , hogy észre veszi azt, hogy újat alkot és éppen ezért van szüksége a kettőnek egymásra, mert ha látszólag különbözőek is, egyébként ugyan ott rontják el a dolgot, mert mindegyik csak mondja a magáét és egyik sem mutat hajlandóságot arra, hogy a másiknak is igaza lehet. -
TokraFan #852 A tudományban tényekről beszélünk (esetleg tudományos teóriákról-), minden egyéb esetben -vallások, ezotéria stb.- az arra érzékenyek vágyakozásai nyilvánulnak meg, konrét tények, bizonyítékok, és logikus magyarázatok nélkül! Itt nem az a lényeg, hogy valaki máshogy látja a világot, mert ezzel nincs gond, ráadásul szíve joga bárkinek. De amíg valaki nem képes felfogni azt az egyszerű és tényszerű érvet, miszerint az állításokat igazolni szükséges, -vagy legalább logikusan és értelmesen rendszerbe foglalni és levezetni-, mert enélkül semmiképpen nem beszélhetünk róla tényként, -de még csak tudományos elméletként sem értelmezhetjük-, addig az ilyen ember szimplán troll!
Ha Zafír vagy a Gyíkos, vagy bárki más azt mondja, "én hinni akarok abban, hogy a Föld üreges", az egy dolog. Maximum nevet rajta egy jót az értelmesebbje és ráhagyja, elvégre mindenki magánügye, milyen téveszmékkel ámítja magát. De amikor a mesevilágot, a fantazmagóriát tényként állítják be és folyamatosan kijelentő módban kommunikálnak olyan témákban, melyekről maximum mesék és regények szintjén lenne szabad, onnantól már nem egyszerűen egy eltérő véleményről van szó, hanem konkrétan butaságról, mely a nyilvánosság előtt szétszórva kifejezetten káros hatással van, különösen a hasonlóan alacsony képességű, tanulatlan, ennél fogva egy kisgyermek naivitásával és hiszékenységével rendelkező emberek körében!
Ugye a "létező télapó" meséjével is csak 7-8éves korig lehet hülyíteni a gyereket, utána még neki is lesz annyi esze, hogy felismerje az igazságot. Vannak persze kivételek, ők megragadnak egy 6 éves szellemi szintjén felnőtt korukra is. Nekik lehet aztán beadni, hogy a fény ehető, a víz intelligens, és a többi hasonló marhaságot!
Tehát itt nem véleménykülönbségről és/vagy félreértésről van szó, hanem az értelem és tudatlanság összeegyeztethetetlen ellentétéről.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.26. 13:15:07 -
#851
Gondolj bele, hogy az emberek valós fizikális kapcsolattartás közben is félreértik egymást; Amikor valaki írásos formában van kapcsolatban embertársával, akkor sokkal több az esélye a félreértésnek és ez nem feltétlenül a másik ember szavainak a kiforgatása. Mindannyian másképp értelmezzük a világot és éppen ezért ne várja azt egy oroszlán se, hogy a nyúl vagy az őz megértse a hús evésének a lényegét, de fordítva ugyan így igaz lehet. Ettől függetlenül az egymástól különböző lények megérthetik egymást, hiszen erre való az univerzális emberi test, amiben épp annyira van jelen a csiga lénye, mint a sólyomé és hát lennie kellene egy törzsfőnöknek vagy sámánnak, aki kapocsként szolgál a különbözőségek idején, mint fordító. -
Irasidus #850 Szerinted ki nevezhető trollnak? Mit értesz kötekedés alatt? Ès, lehet te kiszúrod egyből, de lehet más nem olyan ügyes, vagy jóhiszemű. Szerintem a trolkodást nem olyan egyszerű kiszúrni, bár vannak egyértelmű jelek. Pl. a smyli egy olyan beszélgetésben ahol semmi vicceset nem mond senki, de vihog mert élvezi a figyelmet. Vagy amikor kiforgatja a mások szavait, és egészen másról kezd el beszélni. Ismerős? -
#849
Különben én máshol és máskor is megfigyeltem már, hogy sokszor olyankor is trollnak kiáltják ki az embert, amikor kifogynak már mindenféle érvből ellened :)
Ez csak azért vicces, mert mindenki tudja már aki nem ma kezdte a fórumozást, hogy miként kell reagálni a trollokra a fórumokon, de mégsem úgy reagálnak ahogyan kell. Hanem csak kötekednek, osztják az észt, ami által igazából már inkább ők maguk válnak trollokká, te meg csak pislogsz, hogy most mi van..
Ha picit visszaolvasol itt is, meg lehet figyelni, ki is maradt voltaképpen az eredeti témánál...
Mert ha senki, akkor igazából meg minek kell bárkinek is bárkit itt trollnak kikiáltani? :)
-
maki85 #848 Legalább tedd " "-jelbe az egészet, ha már valamit másolsz, mert így tökre úgy tűnik, hogy a te zagyvaságod.
Ugy érted???
Nem értem hogy van egyeseknek a pofáján bőr, hogy a tudomány szót a szájukra vegyék??
Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.01.25. 21:04:48 -
TokraFan #847 1. Einstein elmélete már megfogalmazásakor logikus volt és ahogyan az teljesen természetes a tudományos életben, eleinte csak teóriaként kezelték, noha logikus és pontos levezetése miatt a tudományos kozosseg hamar elfogadta! Einstein nem csak bemondásra hablatyolt valami marhaságot, hanem az elméleti fizikában elvárható módon aprólékosan kidolgozta és levezette az elméletét!
2. A rel./spec.rel elméleteit ha nem is azonnal, de idővel számos konkrét kísérlettel és méréssel igazolták!
Az általatok vizionált, maximum regények és mesék szintjén létező badarságok esetén, fenti két ponból egyiket sem lehet felmutatni, mert nem léteznek! Remélem érted, hol sántít az osszehasonlításod...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.25. 19:28:30 -
Irasidus #846 Úgy gondolom, tételesen kell cáfolni amit írsz, mert minden egyes mondatod kritikára szorul!
1. " "A kvantumelméletet páratlan tapasztalati sikere ellenére, amely a természet leírását tekintve szó szerint igaz lehet, még mindig cinizmussal, értetlenséggel sőt haraggal fogadják." - Tim Folger
A fenti idézet egy nagyszerű példa, amely után az olvasó egy dolgot biztosan tudhat, hogy az új információk és bizonyítékok, amelyek kihívást jelentenek a világunkra vonatkozó és régóta megfogalmazott meggyőződésekkel szemben, mindig kemény kritikával találkoznak."
A fenti idézet nem példa, hanem kinyilatkoztatás vagy ahogy te írtad, meggyőződés ( - ami, az új információk hatására is "kemény kritikával" találkozik nálad!) Attól, hogy te, meg Tim Folger így gondoljátok, nem attól lesz igaz valami, hogy leírták, vagy hogy ki írta! Ha jobban belegondolunk ez rád igaz, ami nem meglepő, hiszen tudományos gondolkodás nélkül, mindenki magából indul ki...
2. "Vegyük csak például azt, amikor megtudtuk, hogy a Föld nem lapos! Az emberi történelem ugyanazokat a mintákat ismétli, különösen, ha megnézzük a tudomány történetét."
Itt összemosod a múlt emberének gondolkodását a tudománnyal. Nem a tudomány állította, hogy a Föld lapos! Már csak azért sem, mert a tudomány nem is állításokat tesz! A történelem meg egy tudomány, ami feltárja azt, hogy mi volt régen, egy fotelből ez nem fog menni. A tudomány története töretlen fejlődés, bár minta alatt ki tudja mit értesz...
3. "Vegyük például a kiemelkedő fizikus Lord Kelvint, aki az 1900-as években kijelentette: "Nincs semmi új, amit felfedeztek volna a fizikában. Mindaz, ami még maradt, az egyre pontosabb mérés."
Vegyük, de jó ha tisztában vagy vele, hogy itt összekevered a véleményt, a tudományos eredménnyel. Ezt tekintélyre hivatkozásnak hívják, és semmi köze a tudományhoz, vagy a tudománynak ahhoz, amit ő mondott. Mást értünk tudomány alatt, mint ami te. Így valami olyat támadsz, amit te találtál ki, és elnevezted tudománynak, de ennek igazából nincs köze a valódi tudományhoz!
4. "Nem sokkal ezen kijelentés után Einstein kiadta a speciális relativitáselméletről szóló tanulmányát. Einstein elmélete kihívást jelentett a tudás elfogadott keretei számára, és arra kényszerítette a tudományos közösséget, hogy legyen nyitott a valóság alternatív megértésére."
Az előző mondatodnak semmi köze nem volt a fenti kijelentéshez, semmilyen formában. Hamis párhuzamokat gyártasz, megint csak abból kifolyólag, hogy téves elképzelésed van a tudományról.
5."Mindez jó példa arra, hogy az abszolút igazsághoz kapcsolódó fogalmak idővel hajlamosak a változásra."
Igazából két dologra jó példa, egyrészt, hogy tekintélyre hivatkozásra, másrészt arra, hogy amit te tudománynak hívsz, az szerinted csupán vélemények szabadsága. Ez masszív hit, megint csak azért mert a tudomány fogalmával nem vagy tisztában.
6. "Napjainkban valami egészen különleges dolog történik a tudományban. Annak a felismeréséről van szó, hogy amit mi a fizikai anyagi világunknak érzékelünk, az nem az egyetlen világ, és a nem anyagi tényezők, mint például a tudatosság, létfontosságú szerepet tölthetnek be fizikai anyagi világunk felépítésében."
Zavaros, ilyen felismerés nincs a természettudományban. Ezekben a gondolatokban esetleg (ha hunyorítok akkor, és csak is akkor a) filozófia nyomai ismerhetők fel, amit teljesen más kérdéseket tesz fel, és másra keresi a választ, mint a természettudomány. Tehát te összekevered a természettudományt a filozófiával és belerakod a saját zavaros gondolataidat arról, hogy tulajdonképpen mi is a tudomány.
7. "A tudományos közösségben ezt nem anyagi tudománynak nevezik."
Mint írtam, ez tudományon kívüli elnevezés. Ilyen nincs a tudományon belül.
8. "Az e területen folytatott egyéb vizsgálati területek közé tartozik a telepátia, a tisztánlátás, az ESP (érzékeken túli érzékelés) stb. "
Ez a parapszichológia amiről te beszélsz, ami nem természettudomány. Bár létezik egy nem áltudományos formája (!), bármilyen meglepő is, de ezek semmilyen eredményre nem jutottak, több mint 50 éve. És ezek a kutatások nem titkos kormányzati projektek... olyannyira nem, hogy te is jelentkezhetsz alanynak. Voltál már?
9. "Ezek olyan témák, amelyeket a fekete költségvetésen belül és a legmagasabb kormányzati szinteken évtizedekig tanulmányoztak, ugyanakkor a főáramú tudomány nevetség tárgyává tette őket a rendkívül jelentős statisztikai eredmények ellenére."
Ezek bizonyítatlan, és alaptalan állítások, amit úgy tálalsz, mintha tények lennének. Pedig nem azok.
10. "Ezt a területet általában "pszi" vagy parapszichológiai jelenségeknek nevezik.
Érdekes, mert 1999-ben az Irvine-i Kalifornia Egyetem professzora Jessica Utts kiadott egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy a parapszichológiai kísérletek sokkal erősebb eredményeket produkáltak, mint a napi aszpirin adagolás, amely segít megelőzni a szívinfarktust. Utts azt is kimutatta, hogy ezek az eredmények sokkal erősebbek, mint például a különböző gyógyszerek, például a trombocitarombolók mögötti kutatási eredmények. "
Sok tanulmányt adtak ki. Egy tanulmány kiadása nem egyenlő azzal, hogy bizonyított tudományos eredmény lenne. Ezt, amiről írsz publikációs szemétnek hívják. Már ha tényleg kiadtak ilyet, és nem csak a kontós oldalakon található tuti információval van dolgunk. Amúgy az összes ilyen parapszichológia publikáció egy átfogó metaanalizisen megbukik, és az úgynevezett fiókhatás törvényén elhasal (google ha tudod miről beszélek).
11. "Nikola Tesla annak idején kijelentette: "Azon a napon, amikor a tudomány elkezdi tanulmányozni a nem fizikai jelenségeket, sokkal nagyobb haladást fog elérni egy évtized alatt, mint az összes korábbi évszázadban."
Újabb tekintélyre hivatkozás, attól, hogy Tesla mondta még nem biztos, hogy komolyan kell venni, vagy valóban lenne bármiféle tudományos alapja. Már ha tényleg mondott ilyet. Mert sok olyan mondatot tulajdonítanak Teslának, amit nem is mondott... Amúgy Tesla utolsó éveire megzakkant. És végül, ez megint csak a tudományos eredmény összegverése a véleménnyel.
12. "Ma már tudósok százai gyűlnek össze, hogy hangsúlyozzák ezt, de még mindig nem kapják meg azt a figyelmet, amit érdemelnek. Az egész tudományos élet és a valós alkalmazások mind az anyagi tudományra támaszkodnak. Ez nagyszerű, de itt az ideje a következő ugrásnak. Hogyan tudjuk továbbra is figyelmen kívül hagyni a tényeket és az eredményeket egyszerűen azért, mert ellentétes egyes emberek hitrendszerével?"
Hol gyűltek össze, és kicsodák? A kutatók nem figyelmet szeretnének, hanem kutatási támogatást, és kutatási szabadságot. Csak hát az erőforrásaink nem végtelenek. Szóval én semmilyen tényt, vagy eredményt nem látok ebben a mondatban, de az egész írásodban sem.
13. "Ma már tudósok százai gyűlnek össze, hogy hangsúlyozzák ezt, de még mindig nem kapják meg azt a figyelmet, amit érdemelnek. Az egész tudományos élet és a valós alkalmazások mind az anyagi tudományra támaszkodnak. Ez nagyszerű, de itt az ideje a következő ugrásnak. Hogyan tudjuk továbbra is figyelmen kívül hagyni a tényeket és az eredményeket egyszerűen azért, mert ellentétes egyes emberek hitrendszerével?"
Te is leírtad, hogy van ilyen kutatás (már ha arra gondolsz) parapszichológia néven fut, ezek után kijelented, hogy nem is foglalkoznak vele. Ez önellentmondás. Arról viszont senki tehet, hogy semmilyen eredményre nem jutnak. Ez csak azt bizonyítja, hogy nincs ott semmi.
+14. "Nem bizonyítás, csak érdekességként https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=fxLj3m4ymTA"
Színes ábrák, sokat sejtető, de semmit sem bizonyító lózungok. Semmi több.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.25. 19:16:54 -
Saintgerman #845 Nem bizonyítás, csak érdekességként 
https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=fxLj3m4ymTA
-
Saintgerman #844 Pedig lett volna rá alkalmasabb is.. 
-
Saintgerman #843 "A kvantumelméletet páratlan tapasztalati sikere ellenére, amely a természet leírását tekintve szó szerint igaz lehet, még mindig cinizmussal, értetlenséggel sőt haraggal fogadják." - Tim Folger
A fenti idézet egy nagyszerű példa, amely után az olvasó egy dolgot biztosan tudhat, hogy az új információk és bizonyítékok, amelyek kihívást jelentenek a világunkra vonatkozó és régóta megfogalmazott meggyőződésekkel szemben, mindig kemény kritikával találkoznak. Vegyük csak például azt, amikor megtudtuk, hogy a Föld nem lapos! Az emberi történelem ugyanazokat a mintákat ismétli, különösen, ha megnézzük a tudomány történetét.
Vegyük például a kiemelkedő fizikus Lord Kelvint, aki az 1900-as években kijelentette: "Nincs semmi új, amit felfedeztek volna a fizikában. Mindaz, ami még maradt, az egyre pontosabb mérés."
Nem sokkal ezen kijelentés után Einstein kiadta a speciális relativitáselméletről szóló tanulmányát. Einstein elmélete kihívást jelentett a tudás elfogadott keretei számára, és arra kényszerítette a tudományos közösséget, hogy legyen nyitott a valóság alternatív megértésére.
Mindez jó példa arra, hogy az abszolút igazsághoz kapcsolódó fogalmak idővel hajlamosak a változásra.
Napjainkban valami egészen különleges dolog történik a tudományban. Annak a felismeréséről van szó, hogy amit mi a fizikai anyagi világunknak érzékelünk, az nem az egyetlen világ, és a nem anyagi tényezők, mint például a tudatosság, létfontosságú szerepet tölthetnek be fizikai anyagi világunk felépítésében.
A tudományos közösségben ezt nem anyagi tudománynak nevezik.
Az e területen folytatott egyéb vizsgálati területek közé tartozik a telepátia, a tisztánlátás, az ESP (érzékeken túli érzékelés) stb. Ezek olyan témák, amelyeket a fekete költségvetésen belül és a legmagasabb kormányzati szinteken évtizedekig tanulmányoztak, ugyanakkor a főáramú tudomány nevetség tárgyává tette őket a rendkívül jelentős statisztikai eredmények ellenére.
Ezt a területet általában "pszi" vagy parapszichológiai jelenségeknek nevezik.
Érdekes, mert 1999-ben az Irvine-i Kalifornia Egyetem professzora Jessica Utts kiadott egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy a parapszichológiai kísérletek sokkal erősebb eredményeket produkáltak, mint a napi aszpirin adagolás, amely segít megelőzni a szívinfarktust. Utts azt is kimutatta, hogy ezek az eredmények sokkal erősebbek, mint például a különböző gyógyszerek, például a trombocitarombolók mögötti kutatási eredmények.
Nikola Tesla annak idején kijelentette:
"Azon a napon, amikor a tudomány elkezdi tanulmányozni a nem fizikai jelenségeket, sokkal nagyobb haladást fog elérni egy évtized alatt, mint az összes korábbi évszázadban."
Ma már tudósok százai gyűlnek össze, hogy hangsúlyozzák ezt, de még mindig nem kapják meg azt a figyelmet, amit érdemelnek. Az egész tudományos élet és a valós alkalmazások mind az anyagi tudományra támaszkodnak. Ez nagyszerű, de itt az ideje a következő ugrásnak. Hogyan tudjuk továbbra is figyelmen kívül hagyni a tényeket és az eredményeket egyszerűen azért, mert ellentétes egyes emberek hitrendszerével?
Nemzetközileg elismert tudósok egy csoportja azért jött össze, hogy hangsúlyozzák azt a tényt, hogy az anyag (protonok, elektronok, fotonok, bármi, aminek tömege van) nem az egyetlen valóság. Szeretnénk megérteni valóságunk természetét, de hogyan tudjuk ezt megtenni, ha folyamatosan csak a fizikai rendszereket vizsgáljuk? Mi a helyzet a nem-fizikai rendszerekkel, mint például a tudat és a fizikai rendszerek (anyag) kölcsönhatásával?
-
fonak #842 Na úgy látom, Alienexperimentet kivágták. -
TokraFan #839 Ez itt -már csak a témakör alapján is-, mindig gumiszoba volt...és az lesz a jövőben is! 
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.24. 19:38:06 -
Saintgerman #838 Arra még nem gondoltál, hogy inkább talán te költöznél el innen (is) ? -
Irasidus #837 Ez gumiszoba lett. Az eredeti kérdésfeltevő eltűnt, mint szürke szamár a ködben. Maga sem tudta mit akar kezdeni ezzel a topickal, mivel nem volt igazán mondanivalója. Maga a topic címe is értelmetlen. Ezt nem kellene bezárni, vagy áthelyezni a gumiszobába? -
TokraFan #836 Dehogynem! Koncentrálj akkor csak az utolsó mondatra... -
Saintgerman #835 Nem a kérdésre válaszoltál ! -
TokraFan #834 Az a gond, hogy már az alapoknál evérzel. Hiszen továbbra is kijelentő módban beszélsz olyan dolgokról, melyeket a YouTube videóidon kívül semmi nem támaszt alá. Megbocsáss, de értelmesen vitázni csak olyan kijelentésről lehet, ami igazolható. Bármi másról is lehet vitázni, amennyiben azt teóriaként kezeljük.
Már ott elakad az egész folyamat, amikor nem vagy képes megindokolni, honnan tudod bizonyosan, hogy nem az általad csodált szerzők vezetnek-e félre téged? Nem tudod megválaszolni, miért hiszel el mindent amit pl. David Icuka magyaráz egy videón, és miért nem merül fel benned, hogy amikor őt nézed/hallgatod, valójában akkor vagy teljesen feélrevezetve. Nem adtál arra vonatkozó egzakt magyarázatot, miért ne lenne lehetséges, hogy valójában ők az összeesküvők, akik teljesen hülyére vesznek téged! így aztán okafogyott az is amit mond, lényegtelen, mert nem objektivitás, hanem csakis személyes szubjektív egyéni HIT kérdése a mondandójával való azonosulás.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.24. 17:00:23 -
Saintgerman #833 Ezt az ígéretet betartottad ? #546 >> #537
Palinko kolega írt egy nagyszerűen megfogalmazott postot a #616 ban, viszonylag neutrális aspektusból, ami még a szkeptikusok számára is emészthető kellene legyen. Erre "rebekakocsis" csak az első bekezdésig olvassa el !! Lehet nektek egyáltalán válaszolni ??!
Persze már az első sorban ott van a "archon és chimera", amivel ti valszeg nem tudtok mit kezdeni. Na és az ő hibája ez ? Hogyan várjátok ti el, hogy körül írjanak nektek valamit, olyan fogalmakat, ami a köztudatban még nem is él, nem hogy csak szavak nincsenek rá.
Pontosan ti vagytok azok, akik reszketnek, hogy elveszítik a láthatatlan rácsokat maguk körül, de oly annyira, hogy egyesek mint "rebekakocsis" (aki Tomika alregje és illegálisan van itt a fórum szabálya szerint) arra az aljasságra vetemedik, hogy ő maga dobja fel azt, aki éppen miatta vesztette el a türelmét. Na ezt nevezem én gerinctelenségnek !
-
TokraFan #832 Valójában még ennyit sem ér meg. Számomra viszont érdekes a jelenség pszichológiai vetülete. A hozzászólásokból pedig rengeteg olyan jelenség, illetve összefüggés felismerhető és igazolható, melyeket a szakma már jó ideje megfigyelt és rendszerbe foglalt.
Mindig is érdekelt, hogyn működnek ezek az emberek.
Hogyan jut el valaki pl. odáig a minden realitást nélkülöző onhipnózissal, hogy képes akár a saját gyerekét is megölni a tudatlanságával (sajnos az utóbbi időben tőbb ilyen eset is történt, főleg a "fényevők" köreiben). -
#831
Tudom, bár most nem váltott témát, csak hőbörgött egy sort aztán bebaszta az ajtót. Nekem meg kb. ennyi volt az az energia és idő, amit egy ilyenre rá akarok szánni. Szóval részemről téma OFF. :) -
TokraFan #830 Még senkinek nem reagált érdemben...Amikor tételesen cáfoljuk a kijelentéseit, akkor témát vált.
Mondjuk nem csak ő...A fő gyíkemberestől is várom egy ideje a választ pár alapvető kérdésre...Valószínűleg hiába. -
maki85 #829 Úgy legyen, ámen!!!!
Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.01.23. 21:23:59 -
#828
#„ értelmes válszat tőled nem fogok kapni rá”
így legyen ötösöm a lottón... -
maki85 #827 "Te is meg az SG is elmehet a f*szomba"
Elmehetnél tenyészbikának:))) -
Alienxperiment #826 Anyáddal beszélj így, f*szkalap! Van más fórum is, hülyegyerek! Bezár a bazár ha nincsenek vevők. Te is meg az SG is elmehet a f*szomba. -
TokraFan #825 Ez olyannyira igaz lehet, hogy pl. az egyik legnagyobb ezós FB csoportot -valami "fény gyermekei" vagy mi-, egy biztonsági őr üzemeltet. Volt erről egy nagy cikk 1-2 éve, ahol utánajártak a szerzők. Mellesleg a cikk arról szólt, hogy tesztelték a hülyéket azáltal, hogy fogtak egy tetszőleges ha jól emlékszem Thaiföldi teát mely itthon nem kapható, lefotózták a dobozát, és írtak hozzá egy random ezós baromságot a csodahatésairól. Ezt elküldték az 5 legnagyobb ezós portálnak és FB csoportnak, akikből 4 bármigéle kérdés vagy változtatás nélkül leközölte. A kedves olvasók pedig szintén elsőre beszopták, futótűzként oszották meg a neten. Parádés tényleg. -
#824
következő ilyenért kihajítalak végleg -
#823
Néhány egyszerű kérdés akkor (költői persze, értelmes válszat tőled nem fogok kapni rá, nyilván):
-Hol volt az építőiparban kb. harminc éve pl. lézeres vízmérték ill. autocad? -Miket építettek akkor?
-Hányan éltek a római birodalomban amikor a virágkorát élte?
-Ebből mennyinek volt osztályrésze az általad említett márványpalota-mozaikpadló-központifűtés-vezetékesvíz kombó? Arányszám is elég lesz.
-Hányan élnek ma a nyugati civilizációban?
-Ebből mennyinek osztályrésze a központi fűtés/folyóvíz/burkolt padló kombó? Ezeknek a házaiból mennyi épült autocad és lézeres vízmérték nélkül? Arányszám is elég lesz.
-Tudod te mire jó az autocad meg a lézeres vízmérték? Hogy úgy általában miért használják a papír/ceruza meg sima vízmérték helyett?
-Horribile dictu - tudod mire való, és miért jó a számítógép, amikor munkára használják?
Tudod?
Akkor miért beszélsz baromságokat? -
Alienxperiment #822 A zinternet katonai fejlesztés volt, mint minden valamirevaló cucc ezen a bolygón, aztán jó esetben a civilek is megkaphatják 20-60 év késéssel és lebutítva, lásd GPS, mobiltelefon, (a GSM volt civil) spray, baleseti ellátás, telekommunikáció, konzerv, stb.... a sor végtelen hosszú, a f*szbuk is az, csak azt ráhagyták egy kis b*zi zs*dóra, a 3betűs ügynökségeknek elég az onnan befolyó adattömeg. ( real time-ban tudnak fordítani, hangról írott szöveget készíteni, ezáltal elemezni is, nem véletlenül van az egyik legnagyobb szuperszámítógépe az NSA-nek)
Reménytelennek tartom azt aki még ma is itt áll agyilag, 100éve robbanómotorral bohóckodnak, meg modernizált gőzgépekkel (atomerőmű) de te azt hiszed a fejlődés töretlen ívű, és maholnap megvalósul a Star-Trek világa. A zűrhajósaink a gatyájukba (felnőtt pelenka, muhahahaha) rottyantanak, folytassam? -
Alienxperiment #821 Beszállító/alvállalkozó vagyok, nem éjjeliőr, ami már nincs is, mert nyugdíjas szekusok vannak. (mindenféle biztonsági kft-k)
Ezt a sok kis buzi kocsog büdösgyokér nagyokost! Nyilván mind egyetemi tanár, matematikus és atomfizikus. (mint a sok "menekült")
Arról volt szó, hogy daru, AutoCAD, teherautó, helyiértékes számrendszer nélkül építettek akkora feszített betonszerkezetet, amit után 1300-2000 évig (anyagtól függően) nem tudtak megismételni, de már éjjeliőrökről ugat a sok kis f*szkalap. A lényeg, hogy amit tanulsz, annak nem sok köze van a valósághoz, még kevésbé a civilizáció építéshez. (ezt a kettőt kellene oktatni, de helyette valami egészen mást tanultatok, amint az az alábbi idesz*rt kommentekből látszik)
Utoljára szerkesztette: Alienxperiment, 2018.01.21. 18:31:10 -
Irasidus #820 A tudománytagadás lélektani okai
Röviden összefoglalva. Egy pszichológus csapat nemrég megjelent tanulmányából az derül ki, hogy az előzetes spirituális hiedelmek és vallási hiedelmek, valamint a politikai meggyőződés szorosan összefügg a tudomány megtagadásával. A kutatás arra is rávilágít, hogy a tudománytagadók általában véve ugyanannyira jártasak a tudományokban, mint mások, vagyis egyáltalán nem biztos, hogy műveletlenek vagy tájékozatlanok egy témában, viszont a már meglévő hiedelemrendszereiknek és eltérő világnézetüknek köszönhetően másként látják a dolgokat. Éppen ezért nem elég pusztán tényekre hivatkoznunk, ha meg akarjuk győzni. Mivel gondosan kiválogatják azokat a tényeket és tanulmányokat, amik azt támasztják alá, amit eleve igaznak gondolnak, ők is csak a saját igazukat fogják szajkózni. Mi a legnagyobb baj? Az, hogy az emberek a tudományos következtetéseket politikai vagy társadalmi érdekekkel kötik össze. Dan Kahan szerint, aki jog és pszichológia kapcsolatával foglalkozik az amerikai Yale Egyetemen, az emberek mindig is válogatósak voltak a tudományos tényekkel kapcsolatban – ez nem egy új jelenség. Csakhogy a múltban nem volt ekkora a probléma, mivel a tudományos következtetésekkel a politikai és kulturális vezetők is egyetértettek, és úgy mutatták be őket, hogy azokhoz a társadalomnak fontos érdeke fűződik. „Ma már a tudományos tényeket fegyverként használják a kulturális fölényért vívott harcban, a hatás pedig egy szennyezett tudományos kommunikációs környezet” - állítja Kahan.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.21. 18:02:35 -
fonak #819 Valamire el kell b.szniuk a pénzt. -
maki85 #818 A hit csodákra képes -
fonak #817 Ismerek olyat, aki ugyanezekben a dolgokban hisz, szinte ikertestvére ebben Alienexperimentnek, de ettől függetlenül jó műszaki érzéke van, felépített szinte egyedül egy házat, megcsinál, megold szinte bármit, mondjuk a kisebbségi érzés nála is bejátszhat, mert nem diplomás. Persze ha elkezd szövegelni az örökmozgókról vagy arról, hogy Tesla kicsatolta a nullponti energiát stb. akkor inkább ráhagyom. Műszaki feladatot viszont inkább bíznék rá, mint a legtöbb diplomásra, persze nem egy Duna-híd megtervezésére gondolok. (De ezt asszem már leírtam egyszer évekkel ezelőtt) -
maki85 #816 Nekem már ezek az un tudományos csatornák sem igen jönnek be, amikor pl azt firtatják, van-e szellemjárás:(( -
maki85 #815 Ezek a vandálok nem azok a vandálok :D
De bizonyítani azért akartak.
Bár ami igaz az igaz, sikerült is, mármint, hogy milyen hibbantak. -
BladeW #814 Éjjeliőr lesz az. Gondolj csak bele, a hosszú éjszakák, amiket egyedül kell töltened. Az agy meg csak pörög, csak pörög... -
TokraFan #813 Az internet, ahol jelenleg is szórod szerteszét a hülyeséget, szerinted mit szolgál, ha nem a szabadságodat? Az internet a fán terem és onnan szüreteljük, vagy az "agymosott" értelmiség Hozta neked létre? A repülő, amivel pár óra alatt többezer kilométer távolságra eljuthatsz, mit szolgál, ha nem az emberek kényelmét és szabadságát? A munkagépek, amivel a földeken, építkezéseken dolgoznak, mit szolgálnak, ha nem az emberek életének es munkájának könnyebbé tételét? Egyszer be kéne rakni titeket egy őskozosségbe, ahol se áram, se semmi nem állna rendelkezésre az egy szem hegyes boton kívül amivel vadászni tudsz, aztán majd rajonnél, milyen szinten vagy fossá kenyeztetve az un. "Agymosott" értelmiség általi tudásnak hála. Majd ott rájönnél milyen az, amikor enni is csak akkor tudsz, ha sikerült levadásznod valamit. De minek soroljam, úgyse értesz semmit, csak puffogsz itt a levegőbe. -
fonak #812 Jó, de te azt állítottad, hogy ma már egy egyszintes házat sem tudnánk felépíteni "AutoCAD nélkül, lézeres vízszintező nélkül, és daruk, markolók, teherautók nélkül". Pedig tele van az ország egyszintes házakkal, amik ezek nélkül épültek, egyébként meg a mi kétszintes (beépített tetőteres) házunk is úgy épült alig húsz éve, hogy ebből csak max. a teherautó igaz (ami kiváltható lovaskocsival, kézikocsival, tudok olyan emberről, aki úgy építette fel a házát, hogy kézikocsin vonszolta oda az építőanyagot (amit más házak bontásából szerzett), mivel csóró volt, autója sem volt). Amúgy csodálkozom, hogy nem a földönkívülieknek tulajdonítod a Pantheon kupoláját is, hiszen a hülye rómaiak önerőből képtelenek lettek volna rá, akárcsak a hülye egyiptomiak a piramisok összehordására (hiszen ők nem csak a nullát, a Pi-t sem ismerték, és két eltérő nevezőjű törtszám összeadása is megoldhatatlan feladat volt számukra).