1141
Ha vannak idegen lények, UFO-k, földönkívüliek - nevezzük is őket akárhogyan - mi emberek miben vagyunk messzemenően jobbak náluk? Gondolok itt leginkább képességekre és adottságokra.
-
Irasidus #893 "Lélek alatt én a pszichét értem."
Ezeket hívjuk gumiszavaknak, azaz nincs pontosan definiálva, bárki bármit érthet alatta, ami tökéletesen megfelel a mellébeszéléshez - ami a trollkodásod egyik kelléke. Szóval zárjuk rövidre, olyan, hogy lélek nem létezik, psziché viszont igen, és a két dolog alatt nem ugyanazt értjük. Ez a lényeg.
"Azt hiába várod tőlem, hogy a hívők pártjára álljak. Egy adatot közöltem egy 2016-os felmérésből, ami azóta már rég át is fordulhatott. Vagy tovább is erősödhetett akár, részemről tökmindegy. De azt még én is tudom, hogy mostanra a hívők a mindenhatót már rég nem a templomokban keresik."
A közvéleménykutatás nem irányadó, becsaphat, a szociológiai felmérés az ide vonatkozó tudományos mérés. De ezt a tényt, hogy az emberek többsége nem vallásos itthon, anélkül is lehet látni, hogy belemennék ilyen trollkodásba. Nézz körbe az utcán, főleg a templomok környékén.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.28. 19:46:43 -
maki85 #892 Az ember örökösen istennek képzelte magát, vagy legalább is megpróbált hasonlatos lenni.
Gondolj csak arra, hogy milyen szabadon is tudunk mások élete felett rendelkezni, és olykor milyen örömmel teszik egyesek.
Egykoron az Úr próbát tett arra, hogy nehogy mi is olyanok legyünk, mint Ő, Bábel tornya, de mi agyafúrtak vagyunk, túljárunk az eszén.
Annyit már elértünk, hogy percek választanak el bennünket a végítélet óráján az éjféltől. -
#891
Melyikre melyikre..?
Számít ez egy tudományos alapokra kihegyezett fórumon? :)
Amúgy meg kihagytad a felsorolásból az egyiptomi isteneket..
Csak meg ne sértődjenek :D
Mellesleg mi magunk is istenekké válhatunk egyszer amennyiben a magunk hasonlatosságára megteremtjük önnön emberi klónunkat..
Vagy ki tudja, hallani pletyiket holmi hatalmas tengerjárókról a végtelen Óceánon, ahová a földi hatóságok kezei nem érhetnek el, hogy ez már talán meg is történt... -
maki85 #890 Igazad is van, meg nem is.
Valóban régen úgy mértek, meg a villany kapcsolgatásával, de az általam említett létező mérési mód, ugyanis a levegőben keringő TV adás nem más, mint feszültség, amit a te készüléked átalakít árammá, hiszen különben nem látnál, hallanál semmit. Természetesen ez a régebbi fogyasztókhoz képest nagyságrendekkel kisebb leterhelést jelent az adó számára, de megfelelően érzékeny műszerekkel mérhető.
Az un kérdezéses módszer közelítéses, avagy házi módszer, amiről én is olvastam.
Még csak annyi, hogy egy adó bővítésekor is szükséges az összes leterheltség mérése ahhoz, hogy optimális teljesítményű adót üzemeltessenek. -
#889
Akkor gyakorlatilag ez is annyira pontos adat lehet, mint a lentebb említett hívők kontra szkeptikusok adatok aránya :D -
maki85 #888 Melyik Istenre gondolsz???
Ugyanis az ember sajátja, hogy kedve szerint teremti, és pusztítja teremtőit. Gondolj csak a legeslegkorábbi Istenekre, a görögökére, a sokra, a rómaikéra, szintén, a zsidókéra, no meg a keresztény Istenre.
A Föld lakosságából (7.6 milliárd) 2 milliárd keresztény. A legújabb tendencia szerint még a Bibliából megismert Teremtő(k) sem egy és ugyanaz. Mármint a zsidók Istene, még csak véletlenül sem azonos az Újtestamentumban szereplővel. A Ó az gonosztevő, az új pedig annak ellentéte.
Azonkívül ne feledd a 1.5 milliárd muszlim Istenét sem. Ha tehát összeadjuk az egyistenhívők számát, kb 3-4 milliárd jön ki, ami persze csak statisztikai szám, és nem jelenti okvetlen a hit iránti elkötelezettséget. Így azután mi lesz a maradék emberek isteneivel. Milyen jogon jelenthetjük ki, hogy az egy igaz isten a keresztényeké.
De, hogy ne álljunk meg a haladásban, felbukkantak újabb istenek. Gyíkok, alienek, ufók és társaik.
Csak idő kérdése, hogy a jelenlegi mikor kerül lapátra, mert mint ahogy mondják, az idő nem örök. -
fonak #887 Így a szociban mérték, pontosabban az áramfogyasztást mérték (egy csatorna volt csak, kevés fogyasztó volt a háztartásokban, az akkori tévék fogyasztása még elég combos volt ahhoz, hogy könnyen lehessen következtetni a tévéhasználatra). Még szavazni is lehetett a Ki mit tud-on (akkori Megasztár/X-faktor/stb.) a lakás fogyasztóinak bekapcsolásával. Az adó áramfogyasztását tudtommal nem igazán befolyásolja mérhetően, hogy mennyien veszik az adást, valamit félreérthettél. Ha így lenne, az már a Tesla-féle vezeték nélküli távolsági energiaátvitel lenne. :)
Most tudtommal úgy mérik, hogy egy talán ezer fős reprezentatív mintacsoport kap egy speciális távirányító szerű eszközt, amin be kell nyomniuk, hogy épp melyik adót nézik. Vagy már automatizálták a dolgot azóta...
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.01.28. 15:01:57 -
maki85 #886 A TV-nél, rádiónál stb úgy működik (durván), hogy az adók egy bizonyos frekvencián sugároznak, ami hasonlatos egy vezetékben keringő áramhoz. Ha egy vezetékes generátort minél több fogyasztóval kapcsolunk össze, annál jobban le lesz terhelve az áramforrás, amit viszont mérni lehet.
Így mérhető egy adott frekire jutó leterheltség is.
Azt viszont, hogy néző nélkül működik a készülék, mérni lehetetlen, egyenlőre (?!)
-
#885
Mondjuk én sosem értettem, például egy tévés nézettségi felmérés menetét se nagyon. Van valami érzékelő, ami a vevőegységek jeleit érzékeli? S innen a nézettségi adat? Ha igen, azt meg honnan tudják, hogy melyik tévét nézik épp 32-en egyszerre egy intézetben, vagy melyik maradt bekapcsolva egész napra véletlenül, de épp a kutya se nézi? :)
Tehát ha engem kérdezel, ezek az adatok inkább úgy jönnek elő, hogy pl. megkérdeznek 1000 embert, hogyan vélekedik Isten létezéséről.
Aztán a válaszok alapján születik egy arány, ami konkrétan azt az 1000 embert érinti. De nem a Föld teljes népességét.. -
maki85 #884 Bizony faramuci dolog a felmérés.
Amíg 1990 előtt az emberek nagy többsége ateista volt a felmérések szerint, azóta viszont bolond aki nem vallja magát valamely felekezethez tartozónak, legfőképp kereszténynek.
Mert ez így működik, az emberek szeretnek túlélni élethelyzeteket.
Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.01.28. 11:40:30 -
#883
Lélek alatt én a pszichét értem.
Bár megértem hs neked olyan sincs..
Azt hiába várod tőlem, hogy a hívők pártjára álljak. Egy adatot közöltem egy 2016-os felmérésből, ami azóta már rég át is fordulhatott. Vagy tovább is erősödhetett akár, részemről tökmindegy. De azt még én is tudom, hogy mostanra a hívők a mindenhatót már rég nem a templomokban keresik.
Kedvenc színem egyébként a kék :)
Ha jól sejtem neked pedig a fekete..
És ezen meg sem lepődnék már.
Ami a lelket illeti, valamiféle erőtérnek kell lennie körülöttünk, hisz különbözőek a színeink is az aurafotókon..
De gondolom arra is van tudományos magyarázatod :) -
Irasidus #882 Olyan dologgal nehezen lennénk bajba, ami nem létezik, és csak is vallásos hit, és költői metaforában létezik. Gondolok itt a lélekre, bár ma már egyre kevesebb embert lehet ezzel meghülyíteni, mióta a számítástechnika által a szoftver fogalma sokak számára világos lett, mennyire nem varázslat ez.
"Idehaza ez 56% a hívők javára."
Szerencsére ez a szám, csak bűvész trükk. A templomok konganak az ürességtől. Tudod miért? Mert az emberek nem hisznek, bár amikor kérdezik őket, akkor ilyen, olyan felekezethez sorolják magukat, de ez semmi több, minthogy melyik a kedvenc színed. Az emberek többsége nem foglakozik ezzel, úgynevezett puha ateista, az az 53% nagy része is. -
Irasidus #881 Amit írtál abban nincs semmi ami ne lenne fizikailag leírható, mérhető, és érthető. Nincs itt fizikai ellentmondás, csak is hétköznapi tapasztalati ellentmondás van, mint oly sok esetben a fizika feltárt eredményei szerint, ilyen esetben mindig a tapasztalat téves, és nem a fizika. A probléma, hogy nem érted a különbséget a fizika és az elvárásaid között. Az elvárásandaiak ellent mond, a fizikának nem. -
Irasidus #880 A filozófia valóban tudomány, de nem természettudomány. Teljesen más kérdéseket tesz fel, más módszerekkel keresi választ. -
#879
Isten nem összeegyeztethetetlen a tudománnyal, mert ő maga az Erő, a mindenség és;
Ha Azt veszem, hogy a létező legapróbb részecske az egyben a leghatalmasabb is, akkor az nem más, mint Isten, mert általa létezhet minden egyben. Ebből kiindulva a tudomány Isten köré épül, hiszen ő maga a legnagyobb mester tudós, amit nem bir az emberiség megfejteni, de nem is fog és ezt nem bonyolult beismerni és bizonyítani pedig könnyű. -
#878
Nem egészen...
Isten és a Teremtő egy és ugyanaz. Ha egy nap majd a tudomány keze által létrehozzuk önmagunk klónját mondjuk szervek és testrészek megalkotása által, akkor is bajban leszünk a lélekkel, vagy pszichével, vagy szellemmel (nevezzük akárhogy is), ami végül is maga a Tudat. De az nem emberi, hanem csak mesterséges.
Így az intelligencia sem lesz emberi, csupán csak mesterséges.
Istent egy olyan teremtő erőnek is tekinthetjük, amit tudományosan sehogyan sem tudunk "megfogni".
Egy nem túl régi felmérés szerint közel döntetlen az arány a magasabb teremtő intelligencia kontra szkepticizmus területen.
Idehaza ez 56% a hívők javára. Persze ez idővel változhat bármerre, így bizonyítéknak ezt sem tekinthetjük.
Vagyis ez pont egy olyan dolog, amit a tudomány jelenleg megerősíteni nem tud.
De megcáfolni se.. -
maki85 #877 " Tudod mi a Biztos? ISTEN!"
Na látod ez az ami még csak nem is súrolja a tudomány határát sem, ugyanis még az egyház szerint is hit kérdése: hiszem az Urat
Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.01.27. 20:37:43 -
#876
3 éves elmélkedés az intelligens elektronnal
Ne vedd szó szerint..ha lehet. De figyeld a lényeget.
-
#875
A foton olyan részecske, amely rendelkezik h.ν energiával (h a Planck állandó), h.ν/c = h/λ impulzussal (ν a frekvencia, λ a hullámhossz) és ℏ=h/2π impulzusnyomatékkal, és ez a részecske c sebességgel halad. Ez utóbbi tulajdonság eltér Huygens koncepciójától, aki a mozgási állapot tovaterjedését képzelte el az éter finom részecskéi között.
Hogy te is értsd: a fény haladási iránya törés nélkül mindig egyenes.
Leszámítva a kétrés kísérlet eredményét. -
#874
Olyan szinten összefügg minden, hogy az is lehetséges, hogy egy bizonyítatlan fizikai törvényszerűséget például egy szakács, vagy iró fedez fel; míg a történelem hiányosságait egy zenész tárja föl alkotás közben zeneileg bizonyítottan. -
#873
"a tudományt mint módszert, kétféleképpen lehet vizsgálni, egyrészt filozófiai módszerekkel, másrészt tudományos módszerekkel. Az utóbbi szerint nincs olyan, hogy valami elavult lesz, és ezt be is tudom bizonyítani, "
Elhiszem, úgyhogy nem fontos, de ha akarod, akkor bizonyítsd.
Amúgy a filozófia is tudomány..én legalább is úgy érzem. -
Irasidus #872 A kétrés kísérletben nincs fizika ellentmondás, és lehet érteni. -
Irasidus #871 Ez ebben a formában téves kijelentés, de ha igaz is lenne, abból nem következik, hogy ha valóban "még sincs úgy", akkor az úgy lenne, ahogy azt valaki tudományon kívülről cáfolta, vagy bizonyította volna. Ilyen nincs, tehát a módszer az jó. Azaz a tudomány szabályát betartva működik a paradigmaváltás, és nem azon túl. Viszont örök vita, hogy van-e paradigmaváltás, vagy nincs a tudományban. Mármint a tudományfilozófiában. És el is érkeztünk ahhoz a ponthoz, hogy a tudományt mint módszer, kétféleképpen lehet vizsgálni, egyrészt filozófiai módszerekkel, másrészt tudományos módszerekkel. Az utóbbi szerint nincs olyan, hogy valami elavult lesz, és ezt be is tudom bizonyítani, ha mondasz olyan példát, amire szerinted illik a kijelentésed.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.27. 19:56:20 -
#870
-
#869
Ha nem a kétrés kísérlet fizikai ellentmondását akarod boncolgatni,
akkor csak feleslegesen koptatod az ujjaid a billentyűkön..
Mert azt meg pont hogy bizonyítottan sem érted
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.27. 19:45:25 -
#868
Néha a tudományosan bizonyított dolgokról kiderül később, hogy mégsincs úgy, ahogy leírják azt, vagy csak részben van úgy és az iskolában tanúltakról emiatt kiderülhet, hogy hülyeséget tanultak a gyerekek, amiért később módosítanak az anyagon. Semmi sem zárja ki azt a tényt, hogy az éppen aktuális bizonyított tanulmányok idővel elavultá és talán még értéktelenné is válhatnak; éppen ezért nem is értem, hogy miért vagytok úgy oda azért, hogy szarrá magyarázzátok a dolgokat, amikor az sem biztos. Tudod mi a Biztos? ISTEN! -
Irasidus #867 De eddig te csupa tudományosan bizonyított dolgokról állítottál téves dolgokat, nem tisztázatlan dolgokról beszéltél. -
#866
Mielőtt a tudomány bármit is bizonyítana, mindig van egy tisztázatlansági fázis. Tehát amíg nem történik meg a bizonyítás.
Egyébként csak úgy mellékesen megkérdezem már: te direkt próbálsz provokálni?
Csak mert az én értelmezésem szerint ez lenne pont a flém, ami a trollok módszere...
Szóval neked ebben mi a jó?
Esetleg javaslom, először próbáld értelmezni a szavaim. Nem állítok, hanem lehetőségként tekintem az egyelőre ismeretlen dolgokat.
De ezt már lentebb is leírtam, csak talán nem fogtad fel eddig.
Próbálkozzak még, vagy felesleges mert úgysem értedi a tények és a lehetőségek közötti különbséget?
Tény: a víz oxigént és hidrogént tartalmaz.
Lehetőség: a vízből kivonhatjuk az oxigént és hidrogént kaphatunk.
Dereng már?
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.27. 18:54:01 -
TokraFan #865 "Ja, hogy az érzelmeink is kelthetnek egyfajta elektromos mezőteret? Ki mondta és mikor? Zef az SG-n? Akkor az csak áltudomány. Pont."
Így ahogy mondod!
Kizárólag a bizonyítás igénye különbözteti meg az értelmes embert a bolondtóll! Mivel te nem bizonyítasz semmit csak szövegelsz össze-vissza, egyenértékű vagy az intézetben kezelt beteggel, aki azt képzeli/állítja, hogy ő Napóleon! ;-) És ahogy tőle sem várunk már bizonyítást az állítására mert nyilvánvalóan bolond, úgy pontosan ezt tesszük a hasonlóan működőkkel szemben is! -
TokraFan #864 "azoktól a személyektől rendeltem könyveket az amiból, akik az eseményeket maguk élték át."
Ez semmiben nem különbözik egy random youtube videótól!
1. Könyvet is bárki írhat, és abban bármit összehordhat! (akár én is, te is, sarki Mari néni is!)
2. A könyben is csak le van írva valami egy ismeretlen valakitől, de ott sincs más mint egy "becsszóra így van kedves olvasó" típusú levegőbe puffantás. Alátámasztás hiányzik, ellenőrizhető bizonyítékok hiányoznak, tehát a hablatyoláson kívül egy ilyen könyvben sincs több, mint az általad linkelgetett videókban!
3. Még mindig nem érted, hogy az információközlés formája lényegtelen (audio, video, írott stb.), a lényeg a közvetített információ hitelességén van, amivel te egyik hordozóból szerzett információ esetén sem tudsz szolgálni!
Ilyen alapon írok egy könyvet arról, hogy én vagyok Darth Vader és 5000éve élek az emberek között inkognitóban. Becsszóra így van, kedves olvasó! Period.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.27. 14:01:44 -
Irasidus #863 "Ezekre a blogokra, amit alább linkeltem csak most kerestem rá, és meglepett, hogy mennyi van már magyarul is. 15 éve, amikor kezdtem írogatni, még egy sem volt. De még a YouTube is csak később jött. Az a bajotok, hogy már túl könnyű dolgotok van az infok eléréséhez"
Ebben egyetértünk, túl könnyen lehet ellenőrizetlen információkat szerezni. A különbség közted és köztünk, hogy te egy előzetes prekoncepció alapján fogadod el amit olvasol, anélkül, hogy ellenőriznéd a forrás hitelességét. Ami valljuk be, egy zárt autisztikus világ kialakulásához vezet.
"Én az internet kora előtt jóval azoktól a személyektől rendeltem könyveket az amiból, akik az eseményeket maguk élték át."
Legalábbis ők ezt állították, hogy átélték, te meg kritika nélkül elhiszed az állításaikat. Ennyire naiv te sem lehetsz, csak is szívathatsz itt minket. -
Irasidus #862 Akkor folytatom, ha a kritikát jó dolognak tartod.
1. "Rossz dolognak meg azt tartom, ha az ember a saját horizontjával akar határt szabni a másiknak."
Senki nem szabott meg neked semmit, kritika volt, nem megszabás. Ez szalmabáb érv.
2. "Abban is egyet értek, hogy mindent feltételes módba kellene tenni (legalább is amit én írok), mivel csak tézisek."
A tézis egy tudományos mű eredményeinek rövid összefoglalása, ellenben amit te írsz az távol áll a tézis műfajától, mivel se nem tudomány, se nem összefoglaló. A feltételes módot meg úgy hívják, hogy liqvid beszéd, a politikusok használják, és egyedül arra jó, hogy összezavard a másikat és, hogy kihátrálj a saját állításaid alól.
3. "Más részről viszont ez a "tudományos bizonyítás" szerintem őrült nagy butaság."
Ez egy minden alapot és érvet nélkülöző kijelentés. Ez leginkább a saját hittételed.
4. " Azt hiszitek, hogy azt a tudást, amit az emberek egy kis része ismer, majd megossza a tömegekkel is. Van ilyen is, de nem itt a Földön !"
Tanárokról hallottál már?
5. "Minden pontra nem reagálok, de a 8. ra talán még is. Attól tartok, hogy ti alul vagytok informálva. Ezek a projektek titkosított katonai kísérletek, amiről sok esetben a kormánynak sincs tudomása. Ott volt pl. az MK Ultra projekt, melynek az egyik szenvedő alanyát nem rég kártalanították Kanadában. Vagy a Montauk projekt ami az emberi szellem bebörtönzésére lett kivitelezve, arra az időre, amikor már nem ölt fizikális formát..."
A titkos szó jelentésével nem vagy tisztában, hiszen ha valami titkos arról te nem tudhatsz... Kormányzati, és katonai pszichológiai, és parapszichológiai kísérletek egy része valóban lezajlott, egy része meg konteós kitaláció. A valóban megtörtént parapszichológia kísérletek viszont semmilyen eredményt nem hoztak. Amit te bizonyítéknak hozol, azok drogok és agymosás, aminek az általam 8. pontban leírt parapszichológiához semmi köze. Összekevered a dolgokat, a kérdés csupán az, hogy tisztában vagy vele, hogy én másról beszéltem, mint most te, és direkt mosod össze, vagy nem fogtad fel, miről írtam? Mindkét lehetőség kiábránditó.
6. "Hogy jelentkeztem e alanynak ? Oda nem kell jelentkezni, úgy fogdossák össze hozzá az embereket. Én is majdnem áldozatul estem, anno amikor Vancouver ben laktam, és valszeg a Pegasus projekthez fogdostak embereket... ."
Parapszichológia kísérletekről beszéltem. Oda lehet jelentkezni.
7. "csak a szerencsémen múlott, hogy nem tűntem el... végleg.."
Most te vagy egy súlyos paranoiában küzdő személy vagy, aki önelmondásosan fél attól, hogy elkapják, de közeben a világhálón mindenről beszél, vagy csak egyszerűen szívatsz itt mindenkit. Ez amit itt leírsz súlyos elmebaj jele, már ha valóban így gondolod amit írtál.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.27. 11:05:20 -
#861
Én is így látom. Bedobsz valami infót, amit vagy teljesen félreértenek, vagy ahelyett, hogy elgondolkodnának rajta ráhúzzák, hogy áltudomány és kész :)
Mindig ez a legegyszerűbb út: "ugyanmárintelligensvízmiketbeszélsz"
A vizet isszuk és kész. Van benne hidrogén meg oxigén ami reakcióba lép egymással ennyi. Intelligencia sehol, és véletlenül sem reagál semmi egyébre, mint a hő és esetleg még az elektromos mezőtér.
Ja, hogy az érzelmeink is kelthetnek egyfajta elektromos mezőteret? Ki mondta és mikor? Zef az SG-n? Akkor az csak áltudomány. Pont. -
#860
Na végre egy értelmes megfigyelés :)
Oda se bagózz azokra, akik csak a tudományos tényekre szorítkoznak. Máig sem tudnak se köpni se nyelni (mert fingjuk sincs valójában, miként is lehetséges) hogy a lent válaszra sem méltatott fény alapú kétrés kísérlet ellentmond a fény haladási irányának legfőbb törvényének :)
(és ez még csak egy..)
Itt egyesek azt feltételezik magukról, hogy már mindent tudnak, miközben meg tévednek: rengeteg új interakció és felfedezésre váró dolog vesz minket körbe.. -
Saintgerman #859 Ezekre a blogokra, amit alább linkeltem csak most kerestem rá, és meglepett, hogy mennyi van már magyarul is. 15 éve, amikor kezdtem írogatni, még egy sem volt. De még a YouTube is csak később jött. Az a bajotok, hogy már túl könnyű dolgotok van az infok eléréséhez, ezért is nem tudtok különbséget tenni a jó és fake között. Én az internet kora előtt jóval azoktól a személyektől rendeltem könyveket az amiból, akik az eseményeket maguk élték át. A videók korában pedig már sokkal egyszerűbb volt kiszűrni a személyeket, amikor direktbe beszél a szemedbe. Az egyik ilyen volt Alex Collier, aki 20 év után sem veszítette el a hitelét.
Szóval megértem én, hogy ha valaki 50 évesen is játékokkal van elfoglalva, akkor neki nem ugyan úgy jönnek le a dolgok.
-
TokraFan #858 Ezek a projektek titkosított katonai kísérletek, amiről sok esetben a kormánynak sincs tudomása.
De neked itt az SG fórumon van...Aha, értjük. Ha megmerészeljük kérdezni, hogy akkor neked mégis honnan a szupertitkos infó, akkor linkelsz egy youtube videót vagy egy noname blogot, ahol valaki elmondja.
Hogy a videós honnan tudja, azt már nem tudjuk -téged ez láthatóan nem is érdekel-, az a meglehetősen nagy ellentmondás már csak hab a tortán, hogy ha te megnézheted egy videón akkor az már régen nem szupertitok -sem az emberek előtt, sem a kormányok előtt-, holott végig arról beszélsz, hogy a gyíkok, kormányok, háttérhatalmak mindent lehallgatnak. Ebből pedig az következne, hogy bármilyen forrásod volt is, azt nekik is ismerniük kellett!
Persze ez az egész egy marhaság, csak direkt a kedvedért mentem bele, hogy érzékeltessem, már az alapok is ezer sebből véreznek, össze-vissza beszélsz, az egész mondandód tele van ellentmondások sokaságával. És te ezt a zagyvalékot hasonlítod Einstein relativitáselméletéhez. Na ez a durva!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.26. 17:21:07 -
TokraFan #857 "Mivel az értelem sosem akar hülyeségnek tűnő dolgot csinálni"
Ez nettó hülyeség, már elnézést! Egyáltalán nem vagy tisztában a tudomány működésével, annak ugyanis kifejezett célja a megkérdőjelezés és a szkepticizmus, a fejlődés és megismerés iránti igény. Az innováció minden esetben értelemre épül!
Ha nem tudod mit jelent az 1x1, akkor a gyökvonást sem fogod tudni "felfedezni"!
Ha nem vagy tisztában az elemi részecskékkel, a fizikával és a kémiával, akkor egy maghasadásos elvén működő reaktort sem fogsz feltalálni soha az életben.
egyébként ugyan ott rontják el a dolgot, mert mindegyik csak mondja a magáét és egyik sem mutat hajlandóságot arra, hogy a másiknak is igaza lehet.
Nem, nem ugyanott rontják el és nem, nincs igaza mindkettőnek! Mert az egyik -helyesen- csak akkor jelent ki valamit, ha azt már igazolta, a másik meg akkor is, ha semmivel nem tudja alátámasztani. Ez utóbbiak halnak bele pl. a fényevésbe.
Látom, egyetlen szót sem értettél meg abból, amit írtam. No nem baj... -
Saintgerman #856 Igaz amit írsz, de annyit még hozzá tennék, hogy a nyitottság elengedhetetlen ahhoz hogy mindkét fél tanuljon. Az aki csak valakik által bebizonyított "Tudományos tényeket" tartanak valósnak, azok mindig azoktól fognak függeni, akik a tudásukból egy kis morzsát dobnak nekik... -
Saintgerman #855 A kritikát jó dolognak tartom, mert abból tanul az ember. Rossz dolognak meg azt tartom, ha az ember a saját horizontjával akar határt szabni a másiknak. Abban is egyet értek, hogy mindent feltételes módba kellene tenni (legalább is amit én írok), mivel csak tézisek. Más részről viszont ez a "tudományos bizonyítás" szerintem őrült nagy butaság. Azt hiszitek, hogy azt a tudást, amit az emberek egy kis része ismer, majd megossza a tömegekkel is. Van ilyen is, de nem itt a Földön !
Minden pontra nem reagálok, de a 8. ra talán még is.
Attól tartok, hogy ti alul vagytok informálva. Ezek a projektek titkosított katonai kísérletek, amiről sok esetben a kormánynak sincs tudomása. Ott volt pl. az MK Ultra projekt, melynek az egyik szenvedő alanyát nem rég kártalanították Kanadában.
Vagy a Montauk projekt ami az emberi szellem bebörtönzésére lett kivitelezve, arra az időre, amikor már nem ölt fizikális formát...
Hogy jelentkeztem e alanynak ? Oda nem kell jelentkezni, úgy fogdossák össze hozzá az embereket. Én is majdnem áldozatul estem, anno amikor Vancouver ben laktam, és valszeg a Pegasus projekthez fogdostak embereket... csak a szerencsémen múlott, hogy nem tűntem el... végleg...
Ezeket kezeljétek úgy, hogy semmi sem tudományos, és soha a büdös életben nem lesz bebizonyítva belőle semmi sem ! (a 'rács' mögött)
Utoljára szerkesztette: Saintgerman, 2018.01.26. 15:32:20 -
Adamcsaka #854 "Ha vannak idegen lények, UFO-k, földönkívüliek - nevezzük is őket akárhogyan - mi emberek miben vagyunk messzemenően jobbak náluk? Gondolok itt leginkább képességekre és adottságokra."
Szerintem az Ufo-kat úgy kell elképzelni, mint a bogarakat. Nem mondanám, hogy az ember jobb, vagy rosszabb egy állatszerű lénynél, mert az, hogy jó meg rossz nem igazán létezik, csak a fejünk téveszméje ez és inkább úgy mondanám, hogy kellemetlen és kellemes az adott szituációban, ami szintén csak egy ideiglenes ingerület, úgyhogy felesleges 2 pólusra bontogatni bármit is. A világ pedig eléggé kiegyenlített és emiatt úgy gondolom, hogy amíg egy ufó az agyát és mondjuk a fizikális testét jobban kihasználja, addig az ember ugyan erre képes. Talán űrlényekből is van sorvadtabb és izmosabb és úgy szintén dilibogyó és agymen fajta.
Ahogyan az emberek között, úgy minden más élőlény típusban ott vannak a minimális különbségek és ezáltal nincs két ugyan olyan, de azt hiszem, hogy lennie kell minden élőlény típusból egy tökéletes mintának valahol a Teremtő szekrényében, vagy fejében, amiből arra következtetek, hogy mivel mindannyiunkat ugyan úgy szeret, vagy nem szeret, ezért mindannyian tökéletesek vagyunk úgy, ahogy vagyunk és ez valószínűleg igaz az űrlényekre is, ezáltal pedig végképp nem leszünk jobbak, vagy rosszabbak bárminél, vagy bárkinél.
Utoljára szerkesztette: Adamcsaka, 2018.01.26. 14:18:16