Ha vannak idegen lények, UFO-k, földönkívüliek - nevezzük is őket akárhogyan - mi emberek miben vagyunk messzemenően jobbak náluk? Gondolok itt leginkább képességekre és adottságokra.
-
Irasidus #846 Úgy gondolom, tételesen kell cáfolni amit írsz, mert minden egyes mondatod kritikára szorul!
1. " "A kvantumelméletet páratlan tapasztalati sikere ellenére, amely a természet leírását tekintve szó szerint igaz lehet, még mindig cinizmussal, értetlenséggel sőt haraggal fogadják." - Tim Folger
A fenti idézet egy nagyszerű példa, amely után az olvasó egy dolgot biztosan tudhat, hogy az új információk és bizonyítékok, amelyek kihívást jelentenek a világunkra vonatkozó és régóta megfogalmazott meggyőződésekkel szemben, mindig kemény kritikával találkoznak."
A fenti idézet nem példa, hanem kinyilatkoztatás vagy ahogy te írtad, meggyőződés ( - ami, az új információk hatására is "kemény kritikával" találkozik nálad!) Attól, hogy te, meg Tim Folger így gondoljátok, nem attól lesz igaz valami, hogy leírták, vagy hogy ki írta! Ha jobban belegondolunk ez rád igaz, ami nem meglepő, hiszen tudományos gondolkodás nélkül, mindenki magából indul ki...
2. "Vegyük csak például azt, amikor megtudtuk, hogy a Föld nem lapos! Az emberi történelem ugyanazokat a mintákat ismétli, különösen, ha megnézzük a tudomány történetét."
Itt összemosod a múlt emberének gondolkodását a tudománnyal. Nem a tudomány állította, hogy a Föld lapos! Már csak azért sem, mert a tudomány nem is állításokat tesz! A történelem meg egy tudomány, ami feltárja azt, hogy mi volt régen, egy fotelből ez nem fog menni. A tudomány története töretlen fejlődés, bár minta alatt ki tudja mit értesz...
3. "Vegyük például a kiemelkedő fizikus Lord Kelvint, aki az 1900-as években kijelentette: "Nincs semmi új, amit felfedeztek volna a fizikában. Mindaz, ami még maradt, az egyre pontosabb mérés."
Vegyük, de jó ha tisztában vagy vele, hogy itt összekevered a véleményt, a tudományos eredménnyel. Ezt tekintélyre hivatkozásnak hívják, és semmi köze a tudományhoz, vagy a tudománynak ahhoz, amit ő mondott. Mást értünk tudomány alatt, mint ami te. Így valami olyat támadsz, amit te találtál ki, és elnevezted tudománynak, de ennek igazából nincs köze a valódi tudományhoz!
4. "Nem sokkal ezen kijelentés után Einstein kiadta a speciális relativitáselméletről szóló tanulmányát. Einstein elmélete kihívást jelentett a tudás elfogadott keretei számára, és arra kényszerítette a tudományos közösséget, hogy legyen nyitott a valóság alternatív megértésére."
Az előző mondatodnak semmi köze nem volt a fenti kijelentéshez, semmilyen formában. Hamis párhuzamokat gyártasz, megint csak abból kifolyólag, hogy téves elképzelésed van a tudományról.
5."Mindez jó példa arra, hogy az abszolút igazsághoz kapcsolódó fogalmak idővel hajlamosak a változásra."
Igazából két dologra jó példa, egyrészt, hogy tekintélyre hivatkozásra, másrészt arra, hogy amit te tudománynak hívsz, az szerinted csupán vélemények szabadsága. Ez masszív hit, megint csak azért mert a tudomány fogalmával nem vagy tisztában.
6. "Napjainkban valami egészen különleges dolog történik a tudományban. Annak a felismeréséről van szó, hogy amit mi a fizikai anyagi világunknak érzékelünk, az nem az egyetlen világ, és a nem anyagi tényezők, mint például a tudatosság, létfontosságú szerepet tölthetnek be fizikai anyagi világunk felépítésében."
Zavaros, ilyen felismerés nincs a természettudományban. Ezekben a gondolatokban esetleg (ha hunyorítok akkor, és csak is akkor a) filozófia nyomai ismerhetők fel, amit teljesen más kérdéseket tesz fel, és másra keresi a választ, mint a természettudomány. Tehát te összekevered a természettudományt a filozófiával és belerakod a saját zavaros gondolataidat arról, hogy tulajdonképpen mi is a tudomány.
7. "A tudományos közösségben ezt nem anyagi tudománynak nevezik."
Mint írtam, ez tudományon kívüli elnevezés. Ilyen nincs a tudományon belül.
8. "Az e területen folytatott egyéb vizsgálati területek közé tartozik a telepátia, a tisztánlátás, az ESP (érzékeken túli érzékelés) stb. "
Ez a parapszichológia amiről te beszélsz, ami nem természettudomány. Bár létezik egy nem áltudományos formája (!), bármilyen meglepő is, de ezek semmilyen eredményre nem jutottak, több mint 50 éve. És ezek a kutatások nem titkos kormányzati projektek... olyannyira nem, hogy te is jelentkezhetsz alanynak. Voltál már?
9. "Ezek olyan témák, amelyeket a fekete költségvetésen belül és a legmagasabb kormányzati szinteken évtizedekig tanulmányoztak, ugyanakkor a főáramú tudomány nevetség tárgyává tette őket a rendkívül jelentős statisztikai eredmények ellenére."
Ezek bizonyítatlan, és alaptalan állítások, amit úgy tálalsz, mintha tények lennének. Pedig nem azok.
10. "Ezt a területet általában "pszi" vagy parapszichológiai jelenségeknek nevezik.
Érdekes, mert 1999-ben az Irvine-i Kalifornia Egyetem professzora Jessica Utts kiadott egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy a parapszichológiai kísérletek sokkal erősebb eredményeket produkáltak, mint a napi aszpirin adagolás, amely segít megelőzni a szívinfarktust. Utts azt is kimutatta, hogy ezek az eredmények sokkal erősebbek, mint például a különböző gyógyszerek, például a trombocitarombolók mögötti kutatási eredmények. "
Sok tanulmányt adtak ki. Egy tanulmány kiadása nem egyenlő azzal, hogy bizonyított tudományos eredmény lenne. Ezt, amiről írsz publikációs szemétnek hívják. Már ha tényleg kiadtak ilyet, és nem csak a kontós oldalakon található tuti információval van dolgunk. Amúgy az összes ilyen parapszichológia publikáció egy átfogó metaanalizisen megbukik, és az úgynevezett fiókhatás törvényén elhasal (google ha tudod miről beszélek).
11. "Nikola Tesla annak idején kijelentette: "Azon a napon, amikor a tudomány elkezdi tanulmányozni a nem fizikai jelenségeket, sokkal nagyobb haladást fog elérni egy évtized alatt, mint az összes korábbi évszázadban."
Újabb tekintélyre hivatkozás, attól, hogy Tesla mondta még nem biztos, hogy komolyan kell venni, vagy valóban lenne bármiféle tudományos alapja. Már ha tényleg mondott ilyet. Mert sok olyan mondatot tulajdonítanak Teslának, amit nem is mondott... Amúgy Tesla utolsó éveire megzakkant. És végül, ez megint csak a tudományos eredmény összegverése a véleménnyel.
12. "Ma már tudósok százai gyűlnek össze, hogy hangsúlyozzák ezt, de még mindig nem kapják meg azt a figyelmet, amit érdemelnek. Az egész tudományos élet és a valós alkalmazások mind az anyagi tudományra támaszkodnak. Ez nagyszerű, de itt az ideje a következő ugrásnak. Hogyan tudjuk továbbra is figyelmen kívül hagyni a tényeket és az eredményeket egyszerűen azért, mert ellentétes egyes emberek hitrendszerével?"
Hol gyűltek össze, és kicsodák? A kutatók nem figyelmet szeretnének, hanem kutatási támogatást, és kutatási szabadságot. Csak hát az erőforrásaink nem végtelenek. Szóval én semmilyen tényt, vagy eredményt nem látok ebben a mondatban, de az egész írásodban sem.
13. "Ma már tudósok százai gyűlnek össze, hogy hangsúlyozzák ezt, de még mindig nem kapják meg azt a figyelmet, amit érdemelnek. Az egész tudományos élet és a valós alkalmazások mind az anyagi tudományra támaszkodnak. Ez nagyszerű, de itt az ideje a következő ugrásnak. Hogyan tudjuk továbbra is figyelmen kívül hagyni a tényeket és az eredményeket egyszerűen azért, mert ellentétes egyes emberek hitrendszerével?"
Te is leírtad, hogy van ilyen kutatás (már ha arra gondolsz) parapszichológia néven fut, ezek után kijelented, hogy nem is foglalkoznak vele. Ez önellentmondás. Arról viszont senki tehet, hogy semmilyen eredményre nem jutnak. Ez csak azt bizonyítja, hogy nincs ott semmi.
+14. "Nem bizonyítás, csak érdekességként https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=fxLj3m4ymTA"
Színes ábrák, sokat sejtető, de semmit sem bizonyító lózungok. Semmi több.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.01.25. 19:16:54