1204
-
#804
Engem az mosolyogtat meg, hogy bármit nem értenek teljesen, sőt ha valamit mi sem értünk vagy nem tudunk elmagyarázni, az egyértelműen bizonyíték nekik arra, hogy nincs evolúció. :D -
JMáté #803 Én a legfurcsábbnak azt tartom hogy a tudomány ellenzői valahogyan -igen jó érzékkel- a legszilárdabb lábakon álló elméleteket nézik ki maguknak. Például a relativitáselméletet és az evolúciót, hogy csak a fórumon leggyakrabban előfordulókat említsem. Úgy értem ha például valaki azt állítaná hogy a gravitáció a világegyetem más (tőlünk távoli) pontjain taszító jellegű akkor egy kicsit ugyan csodálkoznék hogy mégis honnan veszi ezt, de koránt sem váltana ki belőlem akkora megdöbbenést mint mikor évtizedes/évszázados elméleteket próbálnak ugyanazokkal az érvekkel megingatni mint két héttel ezelőtt. Meg egy hónapja. Meg az az előtti cikknél. -
#802
A magam módján én is úgy gondolom, hogy a vallás megfér a tudomány "mellett". A vallásoktól azt tanulom meg hogyan érdemes élni, a tudománytól meg azt, hogy hogyan működik a világ. Az, hogy tudom hogy a hangok csak hullámok, és hogy a dobhártyám fogja fel ezeket majd továbbítja a hallócsontoknak majd a csigának meg stb, nem okozza, hogy többet ne élvezzem a zenét, a harmóniát. -
kukacos #801 Egyébként ne csak ez a gittegylet alakítson már itt ki párbeszédet.
Te mivel magyarázod, hogy - ezen fórum illusztrációja alapján is jól látható - az emberiség jelentős százaléka képtelen felismerni az értelmes beszédet, mégsem szorul ápolásra? Hogy lehet, hogy a minden nap általuk alkalmazott "józan ész" és az "elmélet" ilyen távol áll bennük?
Főleg pedig, honnan veszik ezt a mérhetetlenül pökhendi önteltséget, hogy magukat egy Newtonnal vagy egy Einsteinnel mérjék össze? Én csak azzal tudom magyarázni, hogy nincs tudományos műveltségük. Népszerűsítő cikkecskéket olvasnak össze, és a visszaböfizett galacsinokból gyurmáznak világképet maguknak, ahol többnyire politikai meggyőződés vagy vallás képezi az alapot. Így aztán az olyan is, amilyennek itt látjuk. Viszont a kialakult kupacot láthatóan harcosan védik, hiszen sok energia van benne, és folyton javításra szorul. Olyanok, mint a papok és a szex: nem tudják mi az, de folyton arról prédikálnak. -
kukacos #800 Máté remark-nak felesleges lesz fáradoznod, nála tele van a padlás akkora hülyeségekkel, amiket nehéz lesz überelned. Majd előhúzza is hamarosan őket, ha hagyod. -
kukacos #799 Lehetséges, hogy olyan emberek törnek itt pálcát a tudomány felett, akik szerint a csillagászat jól megfér az asztrológiával? Álmodom?
-
JMáté #798 "A baj azzal van, aki nem fogja fel, hogy a tudomány kevés, hiszen nem fedi le mindazon dolgokat melyekről az ember képes benyomást szerezni."
Csak ezek a benyomások pont annyit érnek mint akármelyik telejósdás szélhámos hasraütésszerűen kitalált baromsága. Vagy bárki másé. Szóval ha legközelebb nem ad számodra választ a tudomány az élet valamely nagy kérdésére, csak fordulj hozzám és akkora hülyeséget találok ki amekkorát akarsz. -
remark #797 A tisztánlátásod kedvéért: Én a Kereszténységet tartom nagyra és nem a judeo-krisztianizmust (avagy: a kereszténységet - kisbetűvel). A kereszténység az egy intézményesített vallás, amiről leírtam már egyszer, hogy a hatalmon lévők érdekeit szolgálják: Az egyetlen vallás, ami a ma hatalmon lévőket érdekli, az az, amelyik részt vesz az agymosásban, így segíti a hatalmon lévőket hogy azok ott is tudjanak maradni és el tudják érni céljaikat. És mivel ezek a célok hát khm hogy úgy mondjam nem erkölcsösek, így talán most már azt is érted, hogy miért a tudományt preferálja a mai hatalom az erkölcsi útmutatás adó vallásokkal szemben.
Tehát nem a tudománnyal van a baj, nem azzal van a baj, amit megtesz. A baj azzal van, aki nem fogja fel, hogy a tudomány kevés, hiszen nem fedi le mindazon dolgokat melyekről az ember képes benyomást szerezni. Azt is megfogalmaztam már, hogy észre kellene tudni venni, hogy a tudomány és a vallás jól megfér egymás mellett. Hogy miért szól bele mégis mindkettő a másik dolgába? Hát azért, hogy összezavarják az embereket, hogy azok manipulálhatóak maradjanak. (Tudod: a nevető harmadik.)
Na most megint egy halom dolgot írtam le kifejtés és indoklás nélkül tömörítve, de sebaj. Ez egy ilyen téma. -
#796
Ez csodálom, hogy csak így most pottyant, nekem is fejtörést okozott, hogy tulajdonképpen én miért csinálom ezt, miért éneklek havonta akár többször is misén. Leszögezném, hogy én énekelni járok oda, mostmár közel 3 éve, és soha nem tettek egy rossz szót sem azokra, akik nem hívők, pl. nem szoktunk áldozni, és egyébként misén kívül imádkozni sem (ez egyébként szokás, hogy utána bemegyünk a szentélybe, és 2-3 mondat + ilyesmi).
Bár butaságnak (bár inkább fölöslegesnek) tartom az Istenhitet, ez alapján nyilván hülyeség lenne bárkiről is véleményt nyilvánítani, akinek szüksége van rá az higyjen.
Én undorítónak csak azt találom, aki képes a tudományra konteot fölállítani, és tudományosnak beállítani Isten létezését. A kereszténység egy vallás, ami tanít egy jó értékrendet (más kérdés, hogy az emberek vagy meg fogadják vagy nem, és hogy maga az egyház sok helyen kegyetlenszép kis hasznot húz, nameg hidd el, itt sem minden tökéletes...), szemben az áltudományos Istenhittel, akik szintén szép kis hasznot húznak azáltal, hogy megveszi(te)k az ilyen könyveiket, elmentek előadásaikra, látogatjátok az oldalaikat, meg hirdetitek. A tisztán látás lehetőségét veszitek el magatoktól és más emberektől, akik a valóságot szeretnék megérteni, csak azért, mert meggyőződésetek, hogy a materializmus rossz hatással van az emberekre.
Ahelyett hogy örülnél, végre van lehetőséged minél jobban megérteni a világod működését, azt keresed, hogy mi az ami szerinted nem működhet így és belemagyarázod a külső intelligenciát. -
remark #795 Maga pedig képtelen értelmezni a leírtakat. De a faszozás azért jól áll magának. -
SgtPepper #794 Hozzászólásomat én is egy idézettel szeretném kezdeni. Az idézet bölcs és nagyon kedves fizikatanáromtól, dr. Orosz Lászlótól származik: "MAGA KEVERI A SZEZONT A FASZOMMAL!!!"
Rengeteg vallásos tudós volt/van/lesz. Az, hogy ki miben hisz, az az ő saját magánügye. Planck hitt az ID-ben, jó neki. Viszont ezt nem tudományos tényként kezelte. Nem ebből vezette le a termodinamikát, nem ebből vezette le a kvantummechanikát. Tudományos tényekből indult ki, és így jutott el általános igazságokig.
A teremtésben és az ID-ben lehet hinni, de tudományos tényként nem lehet felhasználni, ugyanis az állításai nem falszifikálhatóak.
Az evolúció tudomány, az ID nem. -
JMáté #793 De Te, és egyedül Te még a pápánál is okosabb vagy. A tévelygő emberiség nagyon szerencsés amiért itt vagy neki Te, hogy megutasd az egyetlen igaz Utat. -
Hugo Chavez #792 "Az, hogy az emberekbe újra bele akarod erőltetni az Istenhitet..."
Pont te erőlteted bele az emberekbe az Istenhitet, azokba akikkel templomba jársz, utána meg jól kiröhögöd őket, hogy mekkora birkák.
A ma terjesztett keresztény vallásokat ugyanolyan hazugságnak gondolom, mint az evolúció elméletét.
(Más vallásokat nem ismerek annyira, hogy megítélhessem.)
Az orvostudomány maximum ahhoz járul hozzá, hogy az egészségtelen életmód és a környezetszennyezés eredményeképpen keletkezett káros mutációk megmaradjanak és mindjobban elterjedjenek.
Közben előadják, hogy milyen jó szolgálatot tesznek, amit szerintem az orvosok nagy rész el is hisz magáról, de a végeredmény nagyon csúnya lesz, ha nem teszünk valamit ellene. -
Hugo Chavez #791 "Vallásunk építőnek találja a törvény és az etika korlátai között történő vagyonszerzést. Tudjuk, hogy jólétünk egyik fontos értékmérője a pénz, és annak fáradságos megszerzését követően még fontosabb, hogy azt megőrizzük, gyarapítsuk."
Erről ez jut az eszembe: Kol Nidre 6:33-tól.
A "fáradtságos megszerzése" külön tetszik.
Tudom már ki vagy.
Templomba jársz, de nem hiszel Istenben. Most állt össze a kép, pedig ezt már hosszú ideje hangoztatod.
Pontosan azért jársz templomba, hogy rendes embereket butíts el a vallás által és talán még előadásokat is tartasz a "választott nép szenvedéseiről."
Kíváncsi vagyok mit szólnának azok, akikkel templomba jársz, ha megtudnák milyen véleménnyel vagy az Istenhívőkről.
"Ez az Istenhívőket sem zavarja legtöbb esetben, akármilyen naívan is ezt gondolod. "
Egyáltalán nem csodálkozok, hogy a birkaképző tagjait nem zavarják az égbekiáltó különbségek ember és ember között, hiszen maga a pápa is azt mondta, hogy nincs ellentétben egymással a Biblia és az evolúciós elmélet. -
#790
Kétlem, hogy képes leszel felfogni, de megpróbálom ismét elmagyarázni. Tudományos beállítottságú ember (amennyire a vallásos sem), nem gondol ilyeneket emberekről, hogy genetikailag selejt. Azért nem, mert amíg a "modern" orvostudomány és a modern társadalom tud rajta segíteni, EBBEN A KÖRNYEZETBEN nem számít "selejtnek", nem életképes egyednek.
Más kérdés, hogy tudományosan felismerjük azt, hogy szelekció nélkül, ráadásul az emberek borzasztóan egészségtudatlan életmódja miatt is, egyre inkább a károsabb mutációk fognak elterjedni, DE! erre megoldást nyújthat majd az orvostudomány, genetika (ehhez viszont az kell, hogy az emberek végre elfogadják ezt a biológiai tényt, és ne Isten dolgának tekintség ezeket a problémákat, félresöpörve a valódi okát).
Az, hogy az emberekbe újra bele akarod erőltetni az Istenhitet, valószínűleg pont az ellenkező hatást érné el, az emberek nem akarják tovább hülyíttetni magukat ilyen mesékkel. Rengeteg ateista él a Földön, akik minaként szolgálhatnának jónéhány keresztény hívőnek, vagy az élősködő kreacionistának is.
A tudomány nem tanít semmit e téren, és nincs köze sem a bankrendszernek, sem az Európai uniónak és sokminden máshoz sem a materializmushoz. A rasszizmusnak és a nagy különbségekhez sem, mint azt világosan láthatod a történelemből. -
#789
"Ez a világszemlélet engedi meg, hogy ekkora különbségek legyenek ember és ember között. "
Eleve rohadtul nem igaz ez az állítás, nem tudom hallottál-e például a zsidó vallásról, vagy a hinduizmusról (kasztrendszer), és még számos más is van, ami abszolut megengedi az ekkora különbségeket, sőt.
Csak egy apróbb idézet:
"A zsidó vallás filozófiája nem veti meg a gazdagságot és a jólétet, és így az anyagi jólétre való törekvés nem megtűrt rossz, hanem a földi isteni küldetés. Vallásunk építőnek találja a törvény és az etika korlátai között történő vagyonszerzést. Tudjuk, hogy jólétünk egyik fontos értékmérője a pénz, és annak fáradságos megszerzését követően még fontosabb, hogy azt megőrizzük, gyarapítsuk. "
Az én véleményem az, hogy a történelmi Jézus első sorban pont ezek ellen vette fel a harcot, megalakítva egy egységes, modern vallást, amiben "Isten" előtt mindenki egyenlő. Persze ez az elmélet, a keresztény egyház még ma sem éppenséggel a mintapéldája ennek, és annak ellenére, hogy nem engedi meg, hogy ekkora különbségek legyenek, érdemes lenne körülnézned a világban, hogy milyen gazdagságban élnek, miközben papolnak az egyenlőségről. Magyarországon viszonylag normálisabbak, főleg a ferencesek, akikhez én is járok, ők tényleg nagyon sok segítséget nyújtanak az embereknek, de ez közel sem állandó. És annak ellenére, hogy nem hiszek Istenben, én is ezt tartom jónak, nem vagyok egyedül ezzel.
"Persze ez a darwinistákat nem zavarja, mert aki koldusbotra jutott, az annyit is ér. Evolúciós selejt."
Ez az Istenhívőket sem zavarja legtöbb esetben, akármilyen naívan is ezt gondolod. Még a keresztényeket sem, pedig a vallás tényleg arra tanít. Ha végre belátod a tévedésedet X év múlva, nem fog megváltozni az értékrended, életfelfilozófiád, nem lesz rosszabb az életed. -
remark #788 "És a csavar az egészben az, hogy a hazugság leleplezése is egy másik hazugsággal történik."
Igen, van hogy az ember cseberből vederbe esik, de azért én bizakodó és kitartó vagyok. Szerintem lehet ötről a hatra jutni, a hazugságoknak a végére lehet érni.
Úgy gondolom, hogy a világ megismerését alapvetően nem ezek a hazugságok akadályozzák meg, hanem az amire Planck is rámutatott: Science cannot solve the ultimate mystery of nature. And that is because, in the last analysis, we ourselves are part of nature and therefore part of the mystery that we are trying to solve. - pont mint mikor a mérés ténye maga befolyásolja az eredményt.
Saját magunkon túl kellene lépnünk ahhoz, hogy pontosan megértsük jelenlegi helyzetünket. Erről van szó a Mozart című musicalben is:
A kérdés csak az:
Az árnyékom hogy lépjem át?
A sorsom ellen mit tegyek?
Hogy törjek szét egy glóriát?
És felnőtt máris hogy legyek?
Kérdezni hogy kell annak,
ki sejti önmagát?
És hogy lesz szabad,
ha a saját árnyát sosem lépi át?
Tehát én azt tartom, hogy bármi megismerhető, csak az embernek meg kell tanulnia túllépni önmagán. Vagy mindez kicsit más szemmel nézve úgy is leírható, ahogy az egyik könyvben olvastam:
Ahhoz, hogy egy ember valamit érzékelhessen [ide tartozik a felfogás képessége is], bizonyos megfelelésben kell lennie az érzékelendővel, ez hozza olyan helyzetbe, hogy "együtt tudjon rezegni" vele; az érzékelést tehát ez a rezonancia teszi egyáltalán lehetővé. Goethe így fogalmazta ezt meg: "Ha szemünk nem lenne napszerű, sosem pillanthatnák meg a Napot, s ha nem lenne bennünk isteni erő, hogyan is ragadtathatna el bennünket bármely isteni jelenség?"
De ha valamihez hasonlatossá vagyunk képesek válni, akkor azt érzékelni és megérteni is képesek vagyunk. -
kukacos #787 "hol van az leírva hogy a sarlósejtes fejlődési rendellenesség a malária ellen jött létre?"
Google a barátod:
http://lmgtfy.com/?q=sickle+cell+protects+against+malaria
"Ott bazdmeg mi nem terjed el, amikor az oroszlánon kívül mindent megbasznak?"
Értjük, a büdös niggerek tehetnek mindenről. Nem kell szépítgetni, mutasd csak, ki vagy.
"Vajon a leglefedetteb területeken mennyire szegény emberek élneK Erre azért kiváncsi lennék...."
Nagyon szegények. A malária szerény becslések szerint a fertőzött afrikai országok GDP-jének felét viszi el.
"A kutyatenyésztés az egyik legszarabb példa. Az emberi gondoskodás nélkül kurva hamar eltűnne nagyon sok fajta."
A "természet gondoskodása" nélkül is eltűnne az összes ún. "természetes" fajta, ahogy szépen el is tűnik tucatszámra napjainkban. Az ember a kutya számára csak egy további környezeti faktor, meg a többi háziasított állat számára is. Ma ott tartunk, hogy a Földön a nagytestű emlősök 99%-át az ember háziasított állatai teszik ki. Mi ez, ha nem kolosszális adaptációs siker számukra?
"Ez éppen azt bizonyítja, hogy a változások igen szűk keretek közé vannak szorítva."
Nem, ez csak azt bizonyítja, hogy halvány lila fingod sincs a biológiáról. Miért is vitatkozom veled ilyen témáról... ?
"Gondolom japánban hamarosan megszületnek a 3 fejű gyerekek és akkor elmondhatjátok hogy 3 agy kurva nagy tudás, ez jó példája az evolúciónak......."
Ha a teszteken jobban teljesítenek majd, és emiatt kezd egyre több ember háromfejű lenni Japánban, akkor majd felhozzuk példának. A sarlósejtes vérszegénység teljesíti ezeket a követelményeket. -
Hugo Chavez #786 Tóth Ferencet nagyon kedvelem. Eszes gyerek.
Odáig már én is eljutottam, hogy jelenlegi világunk hazugságokon alapul. Szinte minden fontosabb dolog hazugság. És a csavar az egészben az, hogy a hazugság leleplezése is egy másik hazugsággal történik. Tehát tökmindegy végül melyiket hiszed el. A lényeg, hogy megvezettek. -
remark #785 Csak azt nem értem, hogy ha a tudósok ilyen jól látják a dolgokat, akkor hol terem ez a sok csukott szemű tudóspalánta? Vagy ezeket a mai világban úgy gyártják? 
A végén még kiderül, hogy a fórumozós tudóskezdemények nem csak a vallásokról és asztrológiáról magyaráznak úgy, hogy semmit se tudnak a témáról, de a tudományról is úgy van álláspontjuk, hogy az egyetemen egyedül az önbizalmukat és a szájuk méretét növelték meg, de semmi mást. -
remark #784 Tudóspalántáknak ajánlom egy Nobel díjas "társuk" gondolatait: Max Planck -
remark #783 Nem az átolvasás miatt mutatom... Hátszél alatt érdeklődési kört, kutatási területet, fókuszt értek. De lehet azt kérdezed mi az az NWO? New World Order. És hogy az mi? Mindenkinek más. És persze ahogy haladok előre a kutatással, úgy jelent majd mást és mást a téma is. -
Hugo Chavez #782 35 000 hozzászólás, az kicsit erős nekem átolvasásara. 
A "hátszél" alatt mit értesz? -
remark #781 Nagyjából egyetértünk! Azért jobb ha tudod az én hátszelemet: NWO -
Hugo Chavez #780 Lehet, hogy nagyon figyeltél töri órán, csak hazugságot tanítottak neked.
Szerinted a kommunista országokban mindenki egyenlő volt?
Bruhaha
-
remark #779 "erkölcsi iránymutatásként értelmezel tudományos elméleteket"
Pont arról van szó, hogy tudományos elméleteken kívül nincs semmi, és mivel a tudományos elmélet nem foglalkozik erkölccsel, így gyakorlatilag nincs semmi ami erkölcsi útmutatást adhatna. És ugye azért nincs semmi a tudományos elméleteken kívül, mivel pl. a vallást, ami adna erkölcsi útmutatást, azt kiforgatták alapjaiból (pl. a mai kereszténységnek nem sok köze van a Kereszténységhez), és ezen kiforgatott vallásokat aztán össztűz alá veszik minden létező kommunikációs csatornán. Az egyetlen vallás, ami a ma hatalmon lévőket érdekli, az az, amelyik részt vesz az agymosásban, így segíti a hatalmon lévőket hogy azok ott is tudjanak maradni és el tudják érni céljaikat. És mivel ezek a célok hát khm hogy úgy mondjam nem erkölcsösek, így talán most már azt is érted, hogy miért a tudományt preferálja a mai hatalom az erkölcsi útmutatás adó vallásokkal szemben.
Teccik már érteni hogy miről is van itt szó valójában? -
JMáté #778 "A kapitalizmus, a kommunizmus, a bankrendszer, mind-mind a materializmuson alapul. Ez a világszemlélet engedi meg, hogy ekkora különbségek legyenek ember és ember között."
Hmm... a kommunizmus és az emberek közötti különbségek... ezek szerint én nagyon nem figyeltem töri órán. De az hogy Te ilyen penge vagy történelemből, meg erkölcsi iránymutatásként értelmezel tudományos elméleteket az hogyan is cáfolja az evolúciót? Ez a topik témája akárhogy is próbálsz mellé beszélni. -
Hugo Chavez #777 Mondhatnám én is, hogy bocs, hogy beleszóltam, de úgy látom nagyjából egyet értünk. 
-
remark #776 Bocs, de még egyszer: 
És ha nem baj, én már nem is válaszolok Balumann felvetéseire, mert kb. ugyanezt írnám le más szavakkal. (Igazából most nincs időm reagálni.
)
-
remark #775
-
nlght #774 Idevágó film, kihagyhatatlan vígjáték :D
http://www.imdb.com/title/tt0387808/ -
Hugo Chavez #773 "Sokan élnek úgy, ahogy nem szeretnék. És ez a materialista gondolkodásmód miatt van szerinted, tényleg?"
Ha már nem válaszoltál a kérdésre, hagy saccoljak én. Legalább 6 milliárdan élnek úgy, ahogy te nem szeretnél.
A te kérdésre a válasz viszont egyértelműen Igen.
A kapitalizmus, a kommunizmus, a bankrendszer, mind-mind a materializmuson alapul. Ez a világszemlélet engedi meg, hogy ekkora különbségek legyenek ember és ember között. Valaki az ötödik yahtját építteti, valaki meg 3 napja nem evett.
Persze ez a darwinistákat nem zavarja, mert aki koldusbotra jutott, az annyit is ér. Evolúciós selejt.
-
#772
Nah én most megint off holnap estig. -
#771
Nem minden vallás Istene olyan, mint amilyennek te szeretnéd, és nem minden ember fogja úgy elfogadni Istent, amilyennek te, vagy más hívő szeretné. Nem minden vallás Istene ítéli el az erőszakot (akár a hit megvédése érdekében), a vagyont, gazdagságot.
"Szerinted hány milliárd ember él ma úgy a Földön, ahogy te rohadtul nem szeretnél?"
Sokan élnek úgy, ahogy nem szeretnék. És ez a materialista gondolkodásmód miatt van szerinted, tényleg? -
Hugo Chavez #770 "Ti szerintetek rosszabb most élni, ebben az állandó zűrzavarban, erőszakban, mint úgy párszáz vagy párezer évvel ezelőtt? Szerintem rohadtul nem."
Szerinted hány milliárd ember él ma úgy a Földön, ahogy te rohadtul nem szeretnél?
(És, ha lehet most ne arra gondolj, hogy brrr templomba járnak, hanem az életszínvonalra, anyagi helyzetre.)
"miért ne mondhatná bárki azt, hogy Isten azért teremtett, hogy harcoljunk egymással, a legjobb, leggazdagabb, legbefolyásosabb kerül közelebb hozzá, vagy bármi?"
Pontosan ezt mondja az evolúcióhívők Istene.
-
#769
Egyébként akármennyire is ellenzem a vallások világképét, annyiban mindenképpen egyet értek, hogy a vallások tanításait (de legfőképpen én a buddhizmusra szavazok) ismernie kellene az embereknek, sokat segítenek az életben. Hallottam olyan érvet is, hogy a tudomány szerint nincs értelme a szeretetnek, szerelemnek (merthogy nem bizonyított, de ez is baromság), ez nem igaz, az ember számára igenis van, mert teljesebb életet élhet ezáltal (ezt nem tudom, hogy lehetne jobban megfogalmazni).
De hogy szükség lenne arra, hogy az emberek higyjenek valami természetfeletti inteligenciában, Istenben, nem fogok egyet érteni vele, akkor sem, ha a tudomány mégis alátámasztja Isten létezését (nem fogja). Az értékrendet fogadom el, hogy az jó az embereknek.
Mindenképpen támogatnám, hogy tanítsák iskolában, nekünk etika óra keretében tanították, de a kreacionista élősködők elmehetnek a fenébe. -
#768
Értem, hogy mire gondolsz, bizonyos szinten lehet jogos is, a tudomány tényleg azt mondja, hogy alapjában véve minden mindegy. Az ember határozza meg a céljait, az ember határozza meg mi az erkölcsi jó és rossz, a tudomány nem életfilozófia. Ezzel szemben a vallások azzal foglalkoztak, hogy ezeket kialakítsák, egy olyan világkép mellett, amit az emberek elhisznek.
De visszatérve az idézetre, amit továbbra is egy nagy faszságnak tartok. Nem tudom érzed-e annak a súlyát, hogy "állandó erőszakot, háborút és zűrzavart hoztak a világra". A materialista eszmék hozták az erőszakot, háborút és zűrzavart a világra? Hát rohadtul nem. Ráadásul ÁLLANDÓ-t? Ti szerintetek rosszabb most élni, ebben az állandó zűrzavarban, erőszakban, mint úgy párszáz vagy párezer évvel ezelőtt? Szerintem rohadtul nem.
A másik ami miatt nem fogadom el, továbbra is az, hogy egy Istenben való hit sem változtatná ezeken a dolgokon, mivel nem létezik, ugyanúgy átdefiniálhatja az ember, miért ne mondhatná bárki azt, hogy Isten azért teremtett, hogy harcoljunk egymással, a legjobb, leggazdagabb, legbefolyásosabb kerül közelebb hozzá, vagy bármi? Mondj egy reális példát erre az állandó erőszakra, háborúra és zűrzavarra, ami Istenhit mellett nem létezhetne. Nincs ilyen. Ahogy erre rengeteg példát is tudunk a történelemből.
Érted már, hogy miért hülyeség ez az állítás? -
remark #767 "Ebből az állításból az következne, hogy egészen a materializmuson alapuló eszmék megjelenésééig nem volt erőszak, háború és zűrzavar."
Nem, ebből ez nem következik. Erőszak, háború és zűrzavar azóta van, mióta a társadalmak a valóságtól elfordulva élnek. Az elfordulást általában valami ideológia avagy vallás terjeszti, régebben pl. a magából kifordított kereszténység (aka. judeo-krisztianizmus) majd újabban a materializmus.
Ezzel szemben a vallásos ember nem erőszakos, ha az a vallás valóban jól funkcionál, lásd. magyar ősvallás, esetleg buddhizmus.
Itt mutatnék rá a kapcsolatra az ezotériával kapcsolatos idézetemmel: a vallásban és az ezotériában annyi közös dolgot látok, hogy mindkettő tagadja azt, hogy "minden mindegy" ("whatever goes"). Ezzel szemben a materializmus/darwinizmus mint vallás bármit megenged.
Összeállt a kép? -
#766
Ebben igazad van, valóban a kegyetlenség nem ide illik, én alapból rossz szokás szerint is használom ezt a szót (eltanultam valakitől :D). Nyilván nem az a célja az evolúciónak, hogy szándékosan ártsanak, szenvedést okozzanak a másiknak, hanem a táplálékszerzés és önvédelem ("fejledtebb" fajoknál meg már a csoport védelme is).
"Az elmúlt két évszázadban a materializmuson alapuló eszmék állandó erőszakot, háborút és zűrzavart hoztak a világra."
Tényleg, és mi értelme? Ebből az állításból az következne, hogy egészen a materializmuson alapuló eszmék megjelenésééig nem volt erőszak, háború és zűrzavar. Ez igaz? A papok meg mindigis ott voltak a háborúnál, akik biztosították a lelki nyugalmat a hősként elesett katonáknak, sőt még mai napig is. Ma nem okoz erőszakot, zűrzavart a különböző vallások fanatizmusa? Kommunizmus, fasizmus hasonló formában nem létezhetett volna vallási, hit alapon? dehogynem.
Ez a kijelentés egy nagy faszság. -
remark #765 Ez nagyon jó! Ilyen az mikor a tudósaink érvelnek...