1204
-
Hugo Chavez #684 Mutass jobbat.
Te kérted a linket, most mit sírsz?
(Azt hittem több eszed van, mint JMáté-nak.
)
-
JMáté #683 Az még ugye megvan hogy Nyugat-Afrika egyes részein kb. egyáltalán nincs malária? Nézd meg a wikin, komolyan. Van ott egy tök jó malária térkép. -
csimmasz #682 Ez a szar micsoda?
Tudhattam volna hogy valami ostobaságból tájékozódsz.
Azt hittem valami hiteles infód van az 1% ról,mindegy hagyjuk. -
JMáté #681 Igazából még mindig ez az ultimate érv, nem csoda hogy 600 hsz alatt senki nem válaszolt rá. Pedig már hány különböző formában megfogalmaztuk! -
remark #680 Egyébként meg nem (a te fogalmad szerinti) Istent keresgéli az ember, hanem válaszokat azon kérdésekre, melyekre a tudomány vagy tesz nagy ívben, vagy azt mondja, hogy bocsi, de talán majd 1000 év múlva. -
#679
Egy picit félreértelmezted a kérdést szerintem, bár lehet arra is ugyan azt válaszolod; ezeket megvizsgálva biztos, hogy az-e a leglogikusabb következtetés, hogy teremtve lett?
Az evolúcióra, biogenezisre a "tudományos" cáfolat körülbelül annyi, hogy ez túl bonyolult, nem jöhetett létre inteligencia beavatkozása nélkül. Ilyen szempontból teljesen mind1, hogy konkrétan a bibliai teremtésben hiszünk (ép eszü ember és a keresztények pontosan tudják, hogy azt szimbólikusan kell érteni, tehát nem tudom ki hisz még ebben, azon a könyv szerzőn kívül, akiről nemrég szó volt), vagy bármilyen külső inteligencia beavatkozásáról.
Erre próbálják itt jónéhányan bebizonyítani, többnyire ráadásul pont azokból, amikből mi talán a lehető legjobban értettük meg az egész lényegét, hogy azok nem bizonyítják, ezért valószínűbb a teremtés.
Azt a gondolatodat nem értem, hogy miért lennék én a teremtő, ha érteném a világot. -
JMáté #678 Ezt nem tudom honnan szedted. Még csak tudományos folyóiratokat sem kell olvasni, elég ha beírod a googlebe hogy sarlósejtes vérszegénység. A wiki evolúció szócikkét is ki fogja dobni, ami szrint ahol elterjedt a malária ott 10% fölött van a sarlósejtes vérszegények aránya. Valamint az USA-ban élő amerikaiknál is meg van ez a betegség, de amióta csak számon tartják csökkenő tendenciát mutat. -
Hugo Chavez #677 link -
remark #676 Kaporszakállat hagyjuk már. Értelmezd a teremtés szót úgy, hogy minden okkal van úgy, ahogy van. És azon okokat, melyek a horizontunkon túl vannak, azokat lefedjük egy fogalommal, mondjuk...
A fogalom lényegtelen, a lényeg az elv, hogy az ember kevesebbet tud és ért, mint amennyi a világ maga. De ettől még az ember láthat annyit, hogy a világ egy rend szerint működik, azaz ok-okozati összefüggések szerint. Attól teljesen függetlenül, hogy ebből hányra van tudományos magyarázat, vagy hogy a létező tudományos magyarázatokból hányat ismer az adott ember.
Vagy ez most tiszta hülyeségnek hangzik?
-
JMáté #675 Religion is serious business!
Attól tartok a te tudományos ismereteid legalább ennyire szegényesek. Ami csak azért probléma mert mi itt alapvetően egy tudományos kérdésen vitatkozunk. -
remark #674 Ha lett volna teremtés akkor tényleg ilyennek teremtette volna-e meg? Ez milyen kérdés? Hát aki abban hisz, hogy a világ teremtve lett (én nem, szóval rám ne mutogass), az pontosan azt mondja, hogy a világ ilyennek lett megteremtve. Neked sem logikus ez a világ? Mert? Miért lenne logikus? Ha mondjuk a világ tényleg teremtve lenne, és számodra ez a világ teljesen érthető és logikus lenne, akkor az mit jelentene? Hát kb. azt, hogy te magad vagy a teremtő. És? Te vagy?
És a másik kérdés még mindig megválaszolatlan maradt: egyáltalán tudjuk azt, hogy mit értenek teremtés alatt akik teremtésről beszélnek? Mert itt eddig egyetlen verziót láttam, az a bibliai teremtéstörténet. Ennél nem kellene kicsit továbblépni? -
csimmasz #673 Engem az idegesit hogy a teremtés az nem alternativ teoria az evolúcióra.
Bármit elfogadnék inkább mint az öreg kaporszakállat.
Olvastam olyat is régebben hogy a világegyetemben minden anyagból, energiából és információból áll, ennek a háromnak az eloszlása határozza meg a vizsgált dolog tulajdonságait.
Ez egy hipotézis, ha alátámasztja valaki kisérletekkel és pontos előrejelzéseket ad akkor én hajlandó vagyok bele venni a világképembe mint lehetséges igazság, de itt egy hipotézis sincs az evolució ellen állitva, csak a süketelés hogy azért nincs mert ez meg az.
Ok nincs, akkor mi van ha nem evolució?
Kaporszakáll?
Érted? -
#672
Ez hiányzik belőletek, hogy logikusan elgondolkozzatok azon, hogy minden ami látható a világban, a törvényszerűségek, a természetben uralkodó fejetlenség, kegetlenség, a betegségek, a világűrben uralkodó káosz, ezekre az a logikus magyarázat, hogy teremtették, ha lett volna teremtés tényleg így teremtették volna meg?
Ahogy fejlődik a tudomány, mindenről bebizonyosodott eddig (pedig hasonlóan hevesen támadtak mindent), hogy egy megfigyelhető, törvényszerűségekkel leírható folyamatokról van szó, ugyanezt megfejtettük az öröklődésről, ez is tökéletesen működő biokémiai folyamat, amire rengeteg minden van hatással. Tényleg van bármi logika abban, hogy Istent keresgéljük még mindig ebben? -
remark #671 Nem olvastam el az összes hozzászólást, de én itt a vége felé csak teremtésről olvastam, de a Bibliában felvázolt teremtéstörténetről nem. Csak nem arról beszélgettek? Mert ahhoz is van pár keresetlen szavam, de szerintem az egy tök más téma, és igazából az egész kérdés lészűkítése, ami senkinek sem segít válaszokat találni.
Ha pedig nincs szó bibliai teremtéstörténetről, akkor most újból a prekoncepcióidat soroltad... Pont erre hívtam fel a figyelmet, hogy ne abból indulj ki folyamatosan, hogy te hogy látod azt a kérdést amiről a másiknak van véleménye. Nem tudom érthető-e hogy hova próbálok kilyukadni.
Kapcsolódó hozzászólás: [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1307076920&no=662]#662[/URL] -
csimmasz #670 "A nyugat afrikaiak között kb. 1% a sarlósejtes vérszegénység gyakorisága."
Dobnál egy linket erről? -
csimmasz #669 Ugye most viccelsz,egy mindenható tervező aki 6 nap alatt az egész világot megteremtette, az egy halálos betegséget egy másik halálos betegséggel gyógyit?
"Tetszik az érvelés logikája. No nem értek vele egyet, de tetszik. Olyan frappáns."
-
remark #668 Tehát ha valami nem úgy lett tervezve, ahogy neked logikus, akkor az nem tervezve lett? Tetszik az érvelés logikája. No nem értek vele egyet, de tetszik. Olyan frappáns. -
Hugo Chavez #667 Bár már kérdeztem mégse válaszolt rá senki, így magam jártam utána pedig ti hivatkoztok rá folyton.
"A nyugat afrikaiak között kb. 1% a sarlósejtes vérszegénység gyakorisága."
Nem semmi. Azt is írják, hogy "Tízéves korra többnyire halált okoz"
Valahogy nem akar terjedni ez a veszettül előnyös mutáció.
Megsúgom neked, hogy 50 millió év múlva sem lesznek többségben a vérszegények ilyen életkilátásokkal. -
csimmasz #666 És ez pont hogy azt bizonyitja hogy nincs tervezés,mert akkor ugy lenne megoldva hogy immunis legyen rá az ember, de nem egy másik betegség által,hanem antitestek vagy más saját immunvédelem álltal.
-
csimmasz #665 "Ritka egy köcsög lehetsz öreg. Áruld már el buzikám, hogy hol van az leírva hogy a sarlósejtes fejlődési rendellenesség a malária ellen jött létre?"
Látod ezért nem érted miről van szó.
Senki sem állit olyant hogy azért jött létre hogy megvédjen a betegségtől.
Ez egy betegség amiben a vörösvérsejtek deformáltan keletkeznek,ez az egyed számára a világon mindenütt hátrány,kivéve ahol malária veszély van mert a malária kórokozója nem tud megtelepedni a szervezetben.
Tehát ebben a betegsében szenvedők nagy valószinűséggel előbb meghalnak mint egészséges társai ezért kevesebb utódjuk miatt előbb utóbb eltünik a mutációjuk.
De ahol malária van ott az egészséges emberek is megkapják a maláriát és belehalnak nagyon hamar, viszon a sarlósejtes vérszegények viszont nem tehát tovább élnek több gyerekük lesz vagyis előnyös számukra. -
remark #664 Az hogy kaptál célt, és hogy ismered azt, az két külön dolog szerintem.
-
Hugo Chavez #663 Látom berágtál?
Már akartam kérdezni, te olvastad az "Evolúciós csalás"-t? -
aqua #662 Nagyon kis butus vagy!Komolyan kellene foglalkoznod az Istenhittel, mert amit ezzel kacsolatban közkincsé teszel azt kb a 3 éves gyerekeknek szokták mesélgetni. Ez azért attól bonyolultabb, hogy megrekedjünk pusztán a menyország vagy a pokolba vetett hiten. A vallásnak, az Istenhitnek is vannk úgymond fokozatai, Te eddig jutottál. Godolom az Isten fejedben, mint kaporszakállú öreg a kereszten megfeszítve...........ja az Jézus volt... -
aqua #661 De a mi a fasz lesz ha kihalnak a maláriaszúnyogok? Sokan rábasznak.... -
aqua #660 "Arról persze egy szót se szólsz, hogy véd a malária ellen... ezzel a hozzáállással nyilván eszed ágában sincs tanulni valamit, vagy nyitottnak lenni bármiféle nézőpontra a sajátodon kívül, csak maszturbálni jársz ide"
Ritka egy köcsög lehetsz öreg. Áruld már el buzikám, hogy hol van az leírva hogy a sarlósejtes fejlődési rendellenesség a malária ellen jött létre?
"Minden változás értelme a környezettől függ; ha egy afrikai területen átlagosan a gyerekek fele meghal maláriában, akkor egy amúgy bizonyos hátrányokkal járó változás is abszolút pozitív, ha védettséget ad. Mi sem mutatja ezt jobban, mint hogy a sarlósejtes mutáció elterjedt, és előfordulása tökéletesen lefedi a maláriával legjobban fertőzött területeket. Hordozói abban a környezetben sikeresek, ez a mutáció jót tett nekik. Ha ott laknál, irigykednél azokra, akiknek van."
Ott bazdmeg mi nem terjed el, amikor az oroszlánon kívül mindent megbasznak? Vajon a leglefedetteb területeken mennyire szegény emberek élneK Erre azért kiváncsi lennék....
A kutyatenyésztés az egyik legszarabb példa. Az emberi gondoskodás nélkül kurva hamar eltűnne nagyon sok fajta. Ez éppen azt bizonyítja, hogy a változások igen szűk keretek közé vannak szorítva. Gondolom japánban hamarosan megszületnek a 3 fejű gyerekek és akkor elmondhatjátok hogy 3 agy kurva nagy tudás, ez jó példája az evolúciónak....... -
Hugo Chavez #659 Egyáltalán nem kaptam készen semmilyen életcélt.
Sokkal jobban örülnék, ha tudnám mit kell tennem.
Mi a rossz és mi a jó?
Így magamnak kell kitalálnom a logika és a tudományok segítségével. -
remark #658 Én úgy gondolom, hogy az életcélját az ember készen kapja, viszont magának kell megtalálnia, mert senki se köti az orrára azt. -
JMáté #657 A kutyád nagyon okos :) Nem tartod gyengeségnek ha az életcélodat nem te magad találod meg hanem készen kapod? -
Hugo Chavez #656 Azt hiszem a kutyám is valahogy azon a szinten éli az életét, amelyiken te.
Jól érzi magát, amíg lehet, szeret enni, szeret lógni, játszani, nem érdekli a világ célja. -
JMáté #655 "Az a gond, hogy a te világod nekem annyira abszurd, hogy teljességgel ki van zárva a lehetőségek közül."
Ez kölcsönös. Ezért gondolom hogy eddig volt értelme vitázni, de ezen a ponton túl nincs. Abszurditás, bonyolultság, értelem, ezek mind igen szubjektív dolgok. -
Hugo Chavez #654 Miért ülnél be a sarokba? Nincsen semmi értelme.
De annak sincs a te világodban, hogy jól érzed magad.
Azt egyáltalán el tudod képzelni, hogy tudatra ébredt az anyag és feltalálódott a matematika?
Az a gond, hogy a te világod nekem annyira abszurd, hogy teljességgel ki van zárva a lehetőségek közül.
Ez a világ önagától, a semmiből nem jöhetett létre. Túlságosan bonyolult ahhoz.
Minden szempontból. -
JMáté #653 Mér' most üljek be a sarokba sírni? Igen, én abban hiszek hogy egyszercsak meghalok aztán pár évtized, vagy legfeljebb évszázad múlva már semmi nem marad utánam. De addig miért ne érezhetném jól magam? -
Hugo Chavez #652 Komolyan kíváncsi vagyok mi értelme van olyan dolgokat csinálni, aminek igazából semmi értelme nincs? -
Hugo Chavez #651 Megtaláltam.
Örülök, hogy Pascaltól függetlenül ugyanarra az eredményre jutottam, mint Pascal.
Akkor csak igazunk lehet.
Kösz, hogy felhívtad rá a figyelmemet.
-
JMáté #650 "Ez egy teljesen értelmetlen életet jelentene. Vagy te találsz értelmet a tudatra ébredt anyag világában, ami a semmiből jött és oda is tart?"
Igen. De ezen nem érdemes vitatkoznunk, mert ez az amiben teljesen biztos hogy nem fogunk egyet érteni. Pedig ahogy te is rámuattál, tulajdonképpen ezen áll vagy bukik az egész fogadáselmélet, hogy ezt a rejtett axiómát elfogadjuk-e. -
Hugo Chavez #649 Látom már, Pascal.
Legalább már tudjuk, hogy te az evolúcióban HISZEL.
Mást nem is lehet, mert a bizonyítékok nagyon gyengék és ellentmondásosak.
Szóval az evolúcióra lefordítva azért nem érvényes az Istenre vonatkozó érvelés, mert az evolúció esetében mind a 4 variáció indifferens az egyén életére és utána is.
Valójában, ha igaz lenne az evolúciós elmélet, akkor teljesen mindegy lenne mikor mit csinálsz, mikor lövöd magad főbe, mert egy céltalan világban minek céllal élni? Minek egyetemre járni, házat építeni, stb, úgyis minden a semmivé lesz, csak idő kérdése.
Ez egy teljesen értelmetlen életet jelentene. Vagy te találsz értelmet a tudatra ébredt anyag világában, ami a semmiből jött és oda is tart?
-
JMáté #648 Mondom: Pascal. És többynire fogadás-elméletnek nevezik ezt az érvelését. Az előbb ellenőriztem le, több helyen is ezt írják. -
JMáté #647 Descartes szerintem simán benne van a történelem top100 legnagyobb tudósában, nem hiszem hogy szégyelnem kellene hogy okosabb volt nálam. -
Hugo Chavez #646 Aztán kivel keverted össze?
-
JMáté #645 Jól van na. Hajnali 2-kor összekevertem két francia filózófus-természettudóst akik ugyanabban a században éltek. Meddig akarsz emiatt baszogatni? :D
De örülök hogy tetszik neked Descartes, okos ember volt, érdemes tőle olvasgatni néha.