1634
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
-
#247
Miután kihullik, már nincs mit...
Nem volt erőm végighallgatni a sok marhaságot...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.03. 21:25:56 -
#246
Na ettől a riportól befonod a hajad :)
MR1 G7-Gazdasági magazin 2018.05.03 13:13:37
- link 13:13:37- től kezdődik.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#245
Az, hogy mi történik semmiféle kapcsolatot nem jelent a "van-e értelme" között... -
overseer-7 #244 sose nyomd full zöldbe -
ManfredMacx #243 Mi az agyatlanság statisztikák, létező folyamatok, valós adatok közlésében?
Ezek szerint a statisztikákat készítő állami ügynökségek is agyatlanok és értelmetlen munkát végeznek.
A mai 2%-os arány akkor is annyi, ha szerinted holnap összadől a hálózat, vagy le fog nullázódni, vagy az adófizetők dobták össze. -
#242
Nem látják be. Pont ez a baj. A "zöldet" (muhaha) nyomatók egy része természettudományos analfabéta hívő a másik meg tudja, hogy szar, csak neki pénzr = érdeke van a nyomatásban. Az, hogy ezt az adófizetők dobják össze az nem számít. Ez valahol az államilag támogatott lopás határán van... -
Xsillione #241 A beruházó szempontjából fontos, hogy ha a magasa áramár miatt a német cégek egyszerűen elköltöznek németországból, vagy éppen más, maghas áramárral bíró környékről, mert bár magas árat kap az áramért (főleg amíg a kötelező és magas átvételi ár él), ám ha nincs vevő, akkor előbb-utóbb még a "zöldpárti" társaságok is belátják, nem fenntartható a kötelező átvételes vicceskedés (a német energia export jelentős része ilyen kötelezően átvett áram, amit akár 80 cent(euro)/kWh-ért is kötelesek néha átvenni, majd ezt aldják 40-50 centért vagy kevesebbért, hogy a veszteséget csökkentség, ám ettől még mindig veszteséges.) -
#240
Akkor közölöm, hogy kb. semmi értelme annak amit művelsz. Bár az agyatlan kifejezés jobban illene rá. -
ManfredMacx #239 A beruházó szempontjából nem az a lényeges, hogy a fogyasztó mennyit fizet az áramért, hanem az hogy neki mennyibe kerül az előállítása. Ha a napenergiát olcsóbban tudja megtermelni, mint a szénenergiát, akkor szénerőmű helyett naperőművet fog építeni. A fogyasztó meg kifizeti az intermittens jellegből adódó többletköltségeket. A gazdaságosság a termelői oldalon merül fel. A termelő pedig lehet a fogyasztó is, ha maga is napelemeket telepít a házára, megelégelvén a növekvő áramárakat.
-
ManfredMacx #238 Azt az elején is megmondtam, hogy mivel foglalkozom és mivel nem.
Amivel igen: mennyit tettek le, mennyit termelt;
Amivel nem: környezetvédelem, stabilitási problémák, jó-nem jó, stb.;
Határeset: árak, statisztikailag jól körülírható egyéb kérdések, meg amihez épp kedvem van.
Akinek van mondanivalója más kérdésekben, úgyis leírja, én nem akarok a világ összes problémájával foglalkozni, maradnék elsősorban a statisztikáknál.
-
Xsillione #237 Ha ennyire gazdaságos a napenergia, akkor miért Hawaii áram a legdrágább az USA területén?
Ha tisztességes akarok lenni akkor inkább azt kérdezem: Miért Washington állam (legkevésbé alkalmas a napenergiára, és így a legkevésbé elterjedt is) esetében az egyik legolcsóbb (8 cent/kWh), és miért Kalifornia állam (leginkább elterjedt a napenergia és a lehetőségek is a legjobbak hozzá) esetében az egyik legdrágább legdrágább (15 cent/kWh) az elektromos áram? -
#236
Az, hogy agyatlanul tolod azt, hogy fúúúúúúúúúúúúúúúú ennyi és ennyit tettek le és termeltek. Aha... Az árát nem és azt, hogy milyen stabilitási problémát okoznak és hogyan kúrják szét a gridet. Azt a tényt nem írod le, hogy kb. semmi értelme ezek telepítésének. Nem segítik a környezetvédelem. Csak azok gyártóinak és üzemeltetőínek üzlet, amit az adófizetők dobnak össze. Te meg csak tolod és tolod tovább.... -
ManfredMacx #235 Soros, ki más.
Az IEA-nak ki fizet azért, hogy minden évben tévedjenek?
És hogy jön ide a német ár? A 2% az 2%, akárhogy tették le a németek a maguk kb 10%-nyi részét.
De legyen a kedvedért diagram a német árakról:
![]()
-
#234
Csudaszép. A német árakról miért nem linkelsz diagramot? Ja, hogy az egyetlen érved azt, hogy agyatlanul mennyit tettek le.
Ki fizet neked ezért a propagandáért, amit itt tolsz? -
ManfredMacx #233 Ha már szóba került a propaganda, következzék kedvenc gittegyletünk, az International Energy Agency és a jóslataik.
10 évvel ezelőtt jelent meg a World Energy Outlook 2008, melyben a napenergiának 3 bekezdés szenteltek az 500 oldalból. Két konkrét számot jeleztek előre: 2030-ra $2600-ba fog kerülni egy kW telepítése és világszerte évi 245 TWh-át fog szolgáltatni a napenergia. Az ár már most $1000 körül van Indiától Ausztráliáig, a 245 TWh-át pedig 2015-ben túlléptük.
Két évvel később jött a World Energy Outlook 2010.
Itt már úgy gondolták, hogy 25 év múlva 630 Twh lesz a napenergia, ami a világ termelésének 2%-át fogja adni. A 2%-ot idén elértük, a 630 TWh-ás célnak pedig 8 év alatt sikerült elérni a 70%-át (Kb 450 TWh).
Ezen kívül 2035-re 410 GW-nyi napenergia kapacitást jósoltak, amit idén év elején elértünk.
A megtermelt áram árát 2035-re $99 és $271/MWh közé tették. Indiában az idei tendereken $40 /MWh, Chileben tavaly $30 körüli árakon licitáltak a beruházók.
A 2012-es World Energy Outlook 2012 már 2 oldalt szentelt a témának.
2020-ra az agresszívebb növekedés szerint szcenárió 376 TWh napenergiával számol. Ezt tavaly haladtuk meg.
2035-ig összesen 600 GW kapacitással számolnak - ebből már tavaly év végére meglett 400 GW, ezen belül Kínában 113 GW-át jósoltak - ez most 130 GW.
A World Energy Outlook 2014 már 6 oldalon foglalkozik a napenergiával. 2014-ben úgy gondolták, hogy az előző évi 38 GW-ról a következő néhány évben 28 GW-ra fog lassulni az éves növekedés.
Ehelyett azonban 2017-re 98 GW-ra "lassult".
2040-re 3%-ra tették a napenergia részarányát, jelenleg 2%-nál tartunk.
És így tovább...
Az alábbi kép nagyon jól összefoglalja a tevékenységüket.
![]()
Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.06.01. 21:31:44 -
overseer-7 #232 jó kis propaganda anyag.. te figyelj má..szóljál már nekik, hogy én is eladnám a posztjaimat. -
ManfredMacx #231 Elkészült mindhárom ország energiamixe, valamint az összesített energiamixük, ami lefedi a világ energiatermelésének felét.
Ami érdekes, hogy a három országban szinte hajszálra megegyezik a napenrgia aránya. Meglátjuk, mennyire fog majd szétnyílni az olló a következő években.
![]()
![]()
-
ManfredMacx #230 Továbbra is Amerika.
Az elmúlt év legnagyobb vesztese a szén, nyertese pedig a napenergia:
![]()
-
overseer-7 #229 Én meg azt mondom erre, hogy az erőművi, felhasználható szintre dúsított urán $130/kg Ami nagyon nagyon olcsó.
A technológiát kellene szerintem megreformálni, hogy BIZTONSÁGOS LEGYEN.. és eleve úgy létrehozni a körfolyamatot, hogy 1, A munka közeg és a hasadó üzemanyag között ne legyen Mechanikus kapcsolat. Bizony, valóban lehetséges ilyen munka környezet felállítása. A réz kitűnően vezeti a hőt.
2. Kombinált ciklusú erőművet kell használni, hogy meg tudjuk közelíteni az elméleti 80% hőhatásfokot..
miközben nem kellenének olyan baromi nagy hőcserélő és kondenzáló tartályok.
Egyszerűen meg kell reformálni az atomerőműveket..okosan.
De a barom arcú zöldek és az értetlen politikusok elzárták ezt az utat =(( -
ManfredMacx #228 Az amerikai adatok*:
![]()
*
Időszak: 2017 aprilis - 2018 március, a változást az előző 12 hónaphoz képest számítottam.
Egy "other" nevű, marginális jelentőségű kategóriát kihagytam, az csak az összesített adatokban szerepel. -
ManfredMacx #227 "A teljes energiamixben az arányuk növekedés lenne az, ami érdekes."
Az arányt Indiánál és Kínánál is közöltem (2, illetve 2,2%), a következő hozzászólásomban az amerikai arányokról már diagram is lesz, hamarosan készítek egy összesítést a három országról is (azaz a világ egyik feléről), ami már az amerikaihoz hasonló formában fog készülni.
A jövőben nyomon fogom követni az arányok változását, ahogyan azt eredetileg is terveztem.
Tudom, hogy a gazdaság szerkezeti is meghatározza az energiafogyasztást, de az is tény, hogy a felhasználás jó harmadát adó háztartási szektorban egy háztartás 2,5-szer több áramot fogyaszt Amerikában mint az Egyesült Királyságban. -
#226
Azt nem érted meg, hogy a napenergia önmagához való növekedésenek posztolása céltalan és értelmetlen. A teljes energiamixben az arányuk növekedés lenne az, ami érdekes. Nem az, hogy a balfasz németek lecserélik az éves TWh-ban az atomot erre, mert az nem mérvadó. Globálisan a növekedés igényét sem fedezi a szél és nap, ezen felül mindkettő olyan úri luxus, hogy a fejléődő országokban nemigen opció. Nem véletlenül van az, hogy a CO2 kvótát és egybeket ők ellenzik, mert igazuk van abban valahol, hogy ők most pöfékelnék el az a karbont, ami a világ többi részét kiemelte és elindította az ipari forradalom útján.
Az is tök jö, hogy Inidában "csak" 1000 USD/kWe a PV telepítés, csak ott, ahol az egy főre eső GDP a magyar kb. 1/10-e, akkor az 1600 vs 1000 USD árkülönbség is azt jelenti, hogy mérhetetlenül drága...
Az egy főre eső fogyasztás a teljes országot nézve az nem Joe és Jane villanyszámlája. Az amerikai ipar ennyivel több áramot fogyaszt, de ennyivel több fizikai és szellemi terméket is állít elő.
Nem tűnik fel, hogy Ausztriában 12GWe (!!) vízierőmű kapacitás van...? Paks I 6-szorosa. Én nem csak azzal termelnek. Vagy szeritned Ausztria is pazarol? Nem passzióból termelik meg azt a sok áramot...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.25. 16:00:42 -
ManfredMacx #225 Mindent nem lehet elmondani, nem is vállalkoznék rá.
Nemsokára kiposztolom az amerikai statisztikákat is, ami azért más fejlettségi szint, mint India.
Az egy főre jutó fogyasztás csalóka, mert Amerikában 2,5-szer nagyobb mint az Egyesült Királyságban, holott hasonlóan fejlett országokról van szó, ennek oka inkább a pazarlás. -
Kicsit ilyen székely góbés a helyzet, ManfredMacx nem állít valótlant, de nem mond el mindent :)
A napelem ipar, igen nagy százalékban csak üzleti biznisz, piramisjáték, . . . arra játszik, hogy eladjon egy olyan terméket amire nincs szükség és közben a befektetőknek profitál. A bankoknál manapság már nudli a kamat, valami üzlet kell csinálni ahol dől a lé, de olyat amivel nincs telítve a piac . . .
Nem azt mondom, hogy maga a napelem hülyeség, mert vannak olyan helyek a földön ahol egy sárkunyhóra feldobva feltölti az aksit estére, nappal meg szól a rádió, megy róla a vízszivattyú..ect.
A hype-nak is valamilyen szinten van pozitív hozadéka, mert a kutatásba, fejlesztésbe is folyik vissza pénz.
A gond a rossz felhasználás erőltetésével van, de amíg valakik zsebe megtelik semmi sem probléma, ezzel meg az a gond, hogy nem a saját, magán pénzekkel hazardíroznak hanem, a közvagyonnal, amit magán zsebecskékbe pumpálnak.
Lehet Kínát, Indiát felhoznia milliárdos lakosságával, ahol még mindig vannak szerintem települések áram nélkül, ott egy napelem park ami csak nappal ad áramot is megváltás.
Nálunk Hu-ban max a tanyavilágban nincs, de valamilyen szinten érthető viszont, pár éve már mindkét szőlőhegyen a présházaknál is van villany!
Amúgy kíváncsi lennék a nagy terrawattakol dobálódzás közben egy lakosságra visszaosztott teljesítményre országok szerint.
nem tudom mennyire hiteles, de pl: itt egy, Indiában még van egy "kis" lemaradás, Kína is nem olyan rég ért utol minket, de ott a gyárak szerintem eltorzítsák egy kicsit az arányt.
(jobb oldalt lehet más szűrési feltételeket bekapcsolni alul a listából meg hozzáadni országokat)
- link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.05.25. 13:45:44 -
overseer-7 #223 én szerintem az atomenergiára kellene rámenni.
A nappal lehet bütykölni, de akár milyen olcsó lesz, mindig drágább marad, ha az erőművet nézzük.
Egy fosszilis erőmű és az ilyen hőerőgép mindig egyszerűbb, kisebb, erősebb és olcsóbb lesz mint a napenergia infrastruktúrája.
A napenergia csak úgy lehet versenyképes árban, ha erős állami támogatással AZZÁ TESZIK.
Ezt tudja az ipar is, ezért épülnek ilyen erőművek. -
ManfredMacx #222 Gyorsan még egy kis kínai statisztika, mielőtt kijönnek első negyedéves amerikai adatok:
A bionergiára vonatkozó számok a saját becsléseim, mert ezt nem tartalmazzák a negyedéves statok.
2018 Q1 áramtermelés: ( Változás az előző év azonos időszakához képest)
Fosszilis: 1215 TWh -- 75.6% (+7%)
Hydro: 193 TWh -- 12% (-0.5%)
Szél: 80 TWh -- 5% (+14%)
Atomenergia: 61 TWh --- 3.8% (+11,5%)
Nap: 35 Twh -- 2,2 % (+64%)
Biomassza: 24 TWh ? -- 1,5% ? (+21% ?)
Összesen: 1608 TWh ? (+7.5%)
Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.05.24. 18:42:45 -
ManfredMacx #221 Nem tudom, azt tolnék?
A hitvitákat meghagynám másoknak, azzal foglalkoznék, mi van most és mi történt eddig. -
#220
Már a címe is rémisztő. Még, ha igaznak fogadjuk el az összes diagramot, akkor sem nagyon látni a számokon, hogy ez miért jó... -
#219
Te itt most valami hittérítést tolsz...? -
Xsillione #218 India történelmi léptékben:
1960-1980 között a megújuló részarány közel 50% (40%-45%)
1980-2000 között e fenti igen szép érték csökkent kevesebb mint negyedére (20%-22% a végén)
2000-2018 között nagyon lassan felkúszott 30% környékére (és persze mind csúcsteljesítményen, valós teljesítménnyel mérve véléhetően az arány romlott.)
A szénerőművi kapacitás 1960 óta százszorosára nőtt (és 2010 óta duplájára!) -
ManfredMacx #217 Továbbra is Kína.
2018 Q1, hány százalék volt a kapacitásnövekedés 2017 azonos időszakához képest:
Nap: + 65%
Szél: + 10%
Fosszilis: +3,7%
Nukleáris: +6.4%
2018 Q1, hány százalék volt a kapacitásnövekedés 2017 végéhez képest:
Nap: + 7,7%
Szél: + 1.9%
Fosszilis: -0.6%
Nukleáris: +3.1% -
#216
Indiában akkor mennyire dárga a szénára, hogy már nem igyen van az áram...???? -
ManfredMacx #215 Valamit félreértesz, ez az árkülönbséget mutatja a két energiaforrás között. Ahol pozitív, ott a szén az olcsóbb, ahol negatív, ott a nap.
A képlet: levelized cost of electricity for solar minus LCOE for coal .
Eredeti forrás. -
#214
Azt biztosan nem, mert ingyen áram nincs... Az India diagramon meg ez van. Kérlek linkeld már az egész forrást... -
ManfredMacx #213 India után egy kínai statisztika:
2018 első negyedévében 9.65 GW-tal bővült a kínai napenergi kapacitása. Ez 22%-kal nagyobb növekedés mint az előző év azonos időszakában.
Ami külön érdekes, hogy a bővülés 80%-át, 7.68 GW-ot decentralizált (többnyire háztetőkre szerelt) kiserőművek adták, ami duplája a tavalyi mennyiségnek, míg a nagyobb projektek száma jelentősen csökkent.
A teljes kínai naperőművi kapacitás így a 2017 végi 130 GW-ról 140 Gw-ra nőtt, ami a világ teljes kapacitásának körülbelül 1/3-át adja.
Hogy kontextusba helyezzük ezt a 10 GW-nyi bővülést:
- ez közel annyi, amennyit 2017-ben összesen telepítettek az Egyesült Államokban
- közel fele annyi, amennyit összesen telepítettek Indiában
- 32-szer több, mint amennyit összesen telepítettek Magyarországon
- Megegyezik azzal a mennyiséggel, amit Németország az elmúlt 5 évben telepített.
-
ManfredMacx #212 Ezek a grafikonok azt mutatják, mennyivel drágább vagy olcsóbb egy új naperőműben termelt áram egy új szénerműben termelt áramhoz képest. Ez megmagyarázza az indiai boomot.
![]()
-
ManfredMacx #211 Mivel nem lehet önálló topikja a statonak, ezért átköltöztetem őket ide.
Már ki is jött a márciusi indiai statisztika, igaz két forrásból kellett összeollóznom őket: innen és
innen
A 2018 márciusára végződő 12 hónapban az indiai áramtermelés 1289 TWh, ebből a napenergia 25,8 TWh, a napenergia részaránya: 2,0%
Az előző 12 hónap során megtermelt 1243 TWh-ból 13,5 TWh volt a napenergia, amely 1,09%-os részarányt jelent.
A megtermelt napenergia mennyisége 91%-kal nőtt, a részaránya is közel megduplázódott mindössze egy év alatt.
![]()
-
#210
Az exponenciális igény a fejlődő országokra igaz, a fejletteknél nagyon lapos, de válságoktól eltérően lineáris igénybővülés volt az elmúlt 30 évben. -
kjhun #209 Ha, már az áramfelvétel szóbakerült....
Újabb adó a napelemekre - 4kW felett elosztói teljesítménydíj -
overseer-7 #208 ahhoz, hogy valaki zöld legyen.. nem elég kicserélni a villanykörtét..
előbb meg kell tanulni gondolkodni is.
milyen zöld az aki letiltja az atomenergiát.. mert valamiféle gazdasági, vagyoni érdek ezt bemesélte neki.. hogy az csúnya.rossz dolog.. és saddam hussein találta fel az atomot is..
és látható a grafikonon, hogy bezárták az atomerőműveket..
ez tapasztalható máshol is.. és miközben az energiaigény tovább bővül.. exponenciálisan.
a németeknek sikerült kibekkelniük az bővülő igényt nappal széllel.. ami nem gazdaságos.. mások nem engedhetik meg maguknak ezt a pazarlást.
a probléma még mindig adott
