A magyar őstörténelem

Olvastam Õsbudaváráról a Kárpátiában.
A légifelvételeken látszik, ahol a kutak voltak és az az érdekesség, hogy ott ma is nád nõ.

Van benne valami jó, hogy a fedélnélkül végre nem hungarofób.
De azért a féligazságot felénk hazugságnak nevezik.

Lehet itt jönni évszámokkal meg génekkel, amíg viszont nincs kézzel fogható bizonyíték semmire se megyünk. A nagy durranás az Elhallgatott nyelvemlékeink 4-ben lesz. Akkor majd mondhatod, hogy "végre". Igaz még akkor sem, csak ha a zakkad-émia megtisztul és az igaz õstörténelmünket tanítják majd. És persze ha visszajönnek elrabolt földjeink és helyreáll a rend. Akkor lesz "végre".<#smile>
Õsbuda romjai is hihetetlen értékes és bizonyító erejû dolgokat rejthetnek.
Budakalász mellet pl. ez az agyagkocsi került elõ. Kb. 8 ezer éves:


Ez pedig az egykori koronázó városunk.

menjél igyál még egy felest! és hagyd a tudományt a profikra! XD

A hozzászólásod utolsó része miatt, inkább hagyjuk. Nem ismered az õsi betûket.

"embereket kitiltani"
ki is tiltottak? :o

"Nem csak ez a rovásjeles korong van. Jómagam hat különbözõ leletet találtam."
Nem tom észrevetted-e, de a hsz-odról a töriblogon, amirõl beszélünk, ott csak egyet mutattál be. És mind a 6-ot szépen ledokumentáltad? Vagy bárki felhozhatja azt kifogásnak, h te készítetted azokat?

"Mert ugye bármit bele lehet beszélni a jelekbe, betûkbe."
Arról volt szó, h adott néhány rosszul kivehetõ jel. Nem egy teljes mondat vagy 40-45 betûvel. És túlzás kriksz-kraksznak nevezni azon írásjeleket, amiket használunk és ráadásul a leírt mondatodról lerí, h van vmi szerkezete is. Konkrétan a tordasi korongon olyanok a jelek, amit még négy évesen is rákarcolok unalmamban bármely kõre.

"Szépen vezesd le, melyik jel szerinted mit jelent."
Tehát, ha én találok egy darab követ, amin karcolás van, akkor az feltétlenül jelentést kellene hordozzon? Csak úgy sosem véstél még kõbe, különösebb jelentés nélkül?
Éppen egy mérleget próbált az illetõ sematikusan lerajzolni a két karjával és az alatta levõ tálcával. Lent meg fûcsomókat rajzolt, ennyi. Vagy Tóth Tamás stilizáltan írja le a monogramját. Két egymást követõ villanypózna, csirkelábnyommal és karmolásnyommal, azaz a villanypóznáknál egy csirkét kapott el egy róka. Kereszt és akasztófa. Kísérleti elrendezés Arkhimédész törvényének igazolására (két tégelybe lógatható felfüggesztés). Sebhelyes arcú ember stilizált ábrája. Tényleg egy monogram, ami egy nevet jelöl... Továbbra is fenntartom, h 1 darab leleten levõ, néhány vésésbe azt talál ki az ember, amit akar.

"már x-edszer került elõ ugyanezen lelet a blogon"
Ezért nem szoktak hozzászólást törölni és embereket kitiltani.

"Valóban, azért az az egy darab korong önállóan nem nyom sokat a latba."
Nem csak ez a rovásjeles korong van. Jómagam hat különbözõ leletet találtam.

"1szerû kriksz-kraksz jelbe azt beszél bele mindenki, amit akar. Ami így is van."
Nincs így. ->Ebbe a mondatba sem tudsz mást belemagyarázni.<- Mert ide az van írva.: Ebbe a mondatba sem tudsz mást belemagyarázni. Pedig a kínaiaknak kriksz-kraksz. Vagy a te gondolatmeneteddel én azt írtam a fönt jelzett mondatba, hogy: Mucsa röcsöge? Mert ugye bármit bele lehet beszélni a jelekbe, betûkbe.<#nevetes1>
A korongon kõkori írás van és csak annak kriksz-kraksz aki nem tudja elolvasni. Nekem nem.
De ha mindenki azt beszél bele amit akar, nosza lássuk, beszéld bele. Szépen vezesd le, melyik jel szerinted mit jelent. Olvasd el pl. ezt:

Nyugi nem kínai, magyar.<#smile>

Nem tudom. Még egyszer meg nem hallgatom.

Valóban, azért az az egy darab korong önállóan nem nyom sokat a latba. De én úgy olvastam, h Torma Zsófia többet dokumentált.
Az meg, h trollnak minõsítettek, amiatt is lehetett, mert már x-edszer került elõ ugyanezen lelet a blogon, bár nem tom.

"De mit beszélek ez mind kínai."
Ha ezt viccnek szántad, akkor ez arra utal, h úgy véled azon kommentek arról szóltak, h ázsiai eredetûek is lehetnek. Pedig inkább arra kívánt rámutatni, h olyan kevés, 1szerû kriksz-kraksz jelbe azt beszél bele mindenki, amit akar. Ami így is van.

Melyik idõpontnál volt az a kérdés?

Volt már szó sok mindenrõl itt a fórumon, kiveséztük a finnugrista vallást, a turanista "belszõ ászia" vonalat, az "általunk" igaznak gondolt "õs-km-kiáramlások-visszatérések" elméletet.

Egyvalami kimaradt, bizony ilyen is van már, mégpedig az indoiráni/árja vonal, ami legfõképpen genetikára alapoz r1a/r1b-re és ezek altípusaira,
oly módon hogy indó csoportba sorolja ezeket és a magyart egy óindoiráni népként aposztrofálja, ami a dél-urálnál nyelvet cserélt.

Személyes véleményem szerint nagyon nagyon sok igazság van abban amit a szerzõje leír, minden tiszteletem az övé de szerintem ez olyan ferdítés lesz mint a "belszõ ászia".

Kíváncsi vagyok kinek mi a véleménye, kérek mindenkit hogy olvassa el a három linket sorrendben mert csak így van értelme, köszönöm.

Börzsöny és vallási kapcsolatok

Mik vogymuk? R1a/R1b vogymuk!

Indoiráni párhuzamok

http://slavonicweb.chat.ru/sl6.htm

már szlávozzák is a pazyryki rovásunkat! a zsidó mta , és a cionista fidesz hallgat.

Ez egy másik válasz:
"Na jó 😊
Pedig kínaiul is megfejtettem a feliratot, ami mai írásjegyekkel így nézne ki:
卜入丨(vagy 十😉左爪乂廿爻亼火
Tehát a kínaiak voltak itt az õslakók😊"
Ekkor még nem ismertem a többi magyar nyelvû kõkorszaki rovásleletet. De mit beszélek ez mind kínai.<#nevetes1>

http://toriblog.blog.hu/2010/06/28/az_sumer_afium_ellen_valo_orvossag
Errõl a blogról annyit, hogy a hozzászólásokban még régebben bemutattam a tordasi korongot. Ez lett rá a válasz:
"Ebben az a jó, hogy bármit bele lehet magyarázni, és bármilyen nyelven el lehet olvasni.
Én pl shui nyelven (水語, en.wikipedia.org/wiki/Sui_language) olvastam el a shui szótár (水書常用字典😉 segítségével.
A fenti link 13. ábrájának szövege eszerint így hangzik (balról jobbra):
ʔdjan ʔnja tjeŋ ʨu tuŋ sup qan zaːi ɕam ljem ȵot
(technikai okok miatt a zenei hangsúlyokat nem jelöltem)
Ezzel bebizonyítottam, hogy a shui nép a Kárpát-medence õslakója volt, és õk találták fel a tüzet, aminek használatát Kínába vándorlásuk során terjesztették el a Európában és Ázsiában.
Ez az IGAZSÁG 😊 "
Az is mindent elárul, hogy a hozzászólásom törölték. Tehát jó úton járok. <#smile>

Ez nagyon jó sok újdonság volt benne számomra<#eljen>

róna tas az anyjával élt nemi életet.

Róna-Tas a hunokról, Efraim szír író alapján: "...A terhes asszonyokat megfõzik, majd a (érthetetlen szó)-kat külön összekeverik különbözõ varázsszerekkel és a fegyvereket ezzel bekenik és ezért nem lehet õket legyõzni se."... <#wow3>
Ebben az a legszörnyûbb, hogy nem mondja ki, hogy mindez marhaság, így az egyszerû ember el is hiszi.

Kafa. <#nevetes1>

http://www.nordic-life.org/nmh/rovasEng.htm

itt megannyi rovás rúna rónán innejd és tiszán túl

baaazzzmeeeeegg 😄

http://sirasok.blog.hu/2008/09/10/agyafurt_magyarok_koponylekeles_a_honfoglalaskorban

"A korabeli gyógyítók szakértelmét nem vitathatjuk, mert az esetek nagyobbik részében a gyógyulás reakciómentes volt. A megfigyelhetõ remek gyógyulási arányt a “nyugati” orvostudomány a XX. század közepéig nem tudta megközelíteni sem. Egyes problémás esetekben, mint pl.: a Vörs, Majori-dûlõ 102. sírnál, ahol a sérülés a homloküregeket is érintette, ezáltal utat nyitott az orrüreg felöli fertõzõdésnek, a halál persze elkerülhetetlen volt. A trepanációt hamarosan követõ halál némelykor a trepanáció extrém nagy méretével függhetett össze."


Ennyit a görbelábú hordáról...

<#eljen>
így van errõl beszéltem lentebb.
A semmitmondás az ilyeneknek nagyon megy.
Mikor egy normális kérdésre sem tudnak válaszolni, csak megy a körités és végül nem válaszol.

Végig.
A szerinte áltudományos elméletek megcáfolására, egyetlen egy tudományos érvet sem hallottam. Csak halottak becsmérlését. Na ezt hívják áltudománynak. Volt olyan kérdés amire nem is adott érdemi választ, emiatt egy társának kellett kisegítenie. Érdekes, hogy ekkor Fejes szinte suttogott (pszichológia), ezzel akarta elrejteni hozzá nemértését és a hazugságait. A mellébeszélés helyett pl. kíváncsi lettem volna, hogy mikorra teszi a magyar nyelv kialakulását.

Tehát valóban. Tud. szempontból sztem is a semmirõl beszélt.

Most végighallgattad, nem?
Úgy emléxem, h az elején elmondja, h mirõl fog beszélni. Arról, h õ hogyan látja az áltud./tud. konfliktust ezen nyelvi témában. Errõl tartott 1 összefoglalást néhány dolgot érintve. Azért gondolom 1 órában nem minden részletbe menõ érveket vártál.

Amit kiragadsz, az 1 mondat része és önállóan mást jelent, mint a teljes mondat.

Akik nem foglalkoznak rendszeresen a témával, mint ahogy a jelenlevõ hallgatóság sem, azoktól sztem pont ilyen kaliberû kérdések a várhatóak.

Be kell latnom igy elkepzelheto ..... de ez akkor is csak feltetelezes marad.

Tulajdonképpen milyen összefoglaló volt? Mert a semmirõl aztán tud beszélni.

"kérdezzetek értelmeseket."
Nem mi kérdezünk hülyeségeket😊

Én mondtam, h gyertek el, h kérdezzetek értelmeseket.
Így most nagyrészt olyanok voltak, akik nem is foglalkoznak a témával, csak meghallgatták Fejes összefoglalóját, h tájékozódjanak kicsit. Õk most eszerint tájékozódtak.

Érdemes meghallgatni a fejes elõadás kérdéseit és válaszait is. <#wow3>

Vagyis az újonnan megalkotott évszámokhoz igazodva Illig szerint.

Kiszelyt elfelejtheted, már a kre. 3500-ban a medencét lakó kurgánosok is turanidok voltak. és õ bevonta kunokat, jászokat, besenyõket is a magyar õstöribe, ami nonszensz, és fals. A genetikával foglalkozz!
ujgúr DNS= r1b (nyugat eu), r1a (kelet eu), J (közel kelet) és ázsia (N, O,P, Q,C) ez pedig magyar és karluk türk keveredésre utal...

Egyébként Illig a kitalált középkor könyve után kifejezetten írt a magyarokról is. És Klaus Weissgerber is írt magyar vonatkoztatásban, akit érdekel a téma az szerintem nézzen utána. Én is régen beakartam szerezni de feledésbe merült.

Heribert Illig – Klaus Weissgerber: Magyarok a kitalált középkorban.

Dr. Klaus Weissgerber: A kitalált magyar középkor – A Képes Krónikák

Ezt o nem is tagadja ....

na várjunk csak egy pillanatra, Kiszely nem genetikus, hanem biológus-antropológus! Óriási különbség, az antropológus a csontok szakértõje, a genetikus az öröklõdésé! Kiszely onnan származtat minket ahol küllemre hasonlóak élnek, de arra nem adhat választ ki vándorolt, honnan és hová! Csak azt érzékeltetheti ami ma van. A genetikus a mutációk belövésével meghatározhat helyet és idõt is! a Genetika szerint Eurázsia Európából népesült be az antropológia szerint pedig pont fordítva és a genetika a pontos! KM-bõl ered minden szittya-szumír népelem. Éljen a genetika és a KM folytonosság igaza!

kb. 50 evvel VII. Konstantin halala utan.

Ki beszélt dinókról? 😄
A KM nép eredetéhez nincs szükség dinokig vissza vezetni 😄

Jah és Illig elméletét nem annyira kutattam, csak 4 éve láttam a Pap Gábor elõadását errõl. Ezért sem mennék bele.
El kéne olvasni a könyvet, hogy részletesen fejtegetni lehessen az egészrõl.

Egyébként szerintem részlet kérdés az egész. A lényeg úgy is, hogy volt itt egy õs KM nép és több bejövetel is volt az évek során, amivel a vezetõréteg tisztába volt és ugye ebben a kérdésben az egyik legfontosabb szereplõk a vezetõréteg.

És az apátság alapítása VII. Konstantin elõtt, vagy után volt?

Tehát az elméleted szerint egymás után több olyan eset volt István felmenõinél, hogy jóval több, mint 20-30 éves korukban született az elsõszülött fiuk.
Személy szerint elfogadom egy elméletnek.

Egyetértek!
Igazából az eltévedt idõszámítást magam is csak félig hiszem el, de ha jobban megnézed a dolgokat megdöbbentõ egyezések vannak, elgondolkodtató hogy a magyar mitológia egyik eleme mit keres az "avar" edényen, jóval a honvisszafoglalás elõtt, de a másik hogy mit keres ez a szimbólum a sumér jelképrendszerben 😄 nem is ragozom tovább mert rengeteg ilyen dolog van.

Kiszely kapcsan egyedul a finnugor maszlag cafolata miatt utaltam .... engem az evszamok nem helyessege bizonyos helyi es idobeni ellentmondasa zavar. Ennyi .

Mint mondtam nem vagyok az ellen hogy dinora is vadaszott magyar ember sok 1000 evvel ezelott. Engem kimondottan az utolso 1500 ev erdekel ami valjuk be ellentmondasok sokasaga.

Persze hogy az emberek nem tudtak az aktualis evszamot 😊 Amugy A pannonhalmi kiváltságlevél abban idoben keszult nem pedig 200 evvel kesobb ezert nem hinnem hogy lenne idoben barmilyen eltolodas.

Ez azert mar a komolytalansag hatarat surolja hogy barki is atvarialhatta az idoszamitast.

Kiszely antropológiával vezeti le az elméletét, és azt is meglehetõsen egyoldalúan.
A genetikai kutatás amit ír a mûvében, ha jól emlékszem nem az övé, hanem más munkája, és az is csak egy fajta és saját értelmezésben.
Azóta bõven jöttek új kutatási eredmények, lásd ahddub írásait.

Kiszelyvel egyébként nem lenne baj de engem zavar, hogy túlságosan Atatürk propaganda alapján csinálja amit csinál. Atatürk propagandálta annak idején a törököknek, hogy a hunok a mostani török nép és a türkök a török nép faj, ami szintén török és minden török.
Ez pedig orbitális nagy baromság. Például a türk az nem a mostani török nép. Maximum csak egy egy kevert része.

"Az Úr megtestesülésének 1001. esztendejében, a 15. indikcióban, Istvánnak, a magyarok elsô királyának második évében íratott és átadatott ez a kiváltságlevél."

😄 most komolyan, ha az idõszámítást átvariálták, akkor az írnok is már rosszul tudta. Nem érted a lényeget.