A magyar őstörténelem

Nincs, ez egészen biztos! 😊

elõbb utóbb mindenki belátja, hogy magyar minden, eljõ a nap amikor szolgánkká lesz a föld minden nemzete! és akkor jõ el a kánaán.

vallást fogok alapítani, a magyar felsõbbrendûségrõl, minden ami más népekkel közös, csak a magyarból származhat. a támadóim majd nekiállnak perelni, de ott bizonyítaniuk kell, amire nem lesznek képesek, hiszen tényleg minden a magyarból van! XD

"A mássalhangzók ( és ez a lényeg ) tökéletesen stimmelnek még ma is. Hisz az mindegy, hogy SZeGeD, vagy SZöGöD, tudjuk mirõl beszélünk..."
Igen ahogy a bodor, beder szó is ugyanazt jelenti, azaz peder, pödör, csavar, teker, kunkor. (van még?) Egy cselekvésre hét szót!!! Van-e ilyen nyelv még a Földön?

A múlt nélküli primitív tót bernahajderek által mocsárnak degradált balaton azaz kutyául blato, elnevezés valódi jelentése a szumír-akkád balātu élet, ebbõl az elemzés szerint: balātuan(a) – Balaton (valójában szumír-akkád ana (anya)balātu élet)
Ez igazolhatja Csaba vezér által nemrég ismertetett az Éden kert a Medence volt tanulmányt. Hiszen amikor a nagyvadak kihaltak-elvándoroltak a mezolitikumban (jégkor-kõkor közti idõszak-ekkor mentek északra a finnek) Nyugat-Magyarországon, a korábbi csontdárdás nép áttért a halászatra, a Balaton körül csak úgy hemzseg a kora kõkori település nyom! A kõrösiek betelepülésével veszi majd kezdetét a 9000 éves történet amit humán civilizésünnek mond a sápadt britt.

<#eljen>

Egy korábbi "írásomból":

Elõre írom az eredeti szövegben szereplõt, utána csak a mássalhangzókat, ahogy azt a rovásírás szabályai szerint már említettem, aztán utoljára a mai verziót… (csak pár példa, az elsõ kettõ az okiratban is az elsõ kettõ)

BALATIN – BLTN – BALATON (közel 1000 év után!!!!)

TICHON – TCHN – TIHANY

SUMIG – SMG – SOMOGY

FUK – FK – FOK

ZILU KUT – ZLKT – SZILLKUT

MORTIS – MRTS – MARTOS

A mássalhangzók ( és ez a lényeg ) tökéletesen stimmelnek még ma is. Hisz az mindegy, hogy SZeGeD, vagy SZöGöD, tudjuk mirõl beszélünk...

A campagnai fokos tok is jó példa.

Több olvasatban is megegyezik, egyedül az elsõ szóban van minimális vita. Egyébként Varga Csaba is nagyon szépen szétbontotta a ligatúrákat és gyönyörûen látható és érthetõ az alkotó logikája.
Ami mindenképp elgondolkodtató: leírja a tárgy jellemzõit, funkcióját.

Irtották, nem is akárhogy... római-katolikus barátainknak(?) nagyon bántotta a szemét minden ami nem római-katolikus. Minden üldözendõ volt amire rámondták, hogy pogány... az õsvallásunk, az írásunk is ide tartozott.

Ráadásul a rovás döntõ többségében fára történt, így ez már önmagában nem valami tartós.

Az idõszámításunkat megelõzõ évezredekbõl származó magyar szövegek feltûnõ jó magyarsággal szólnak hozzánk. Pl. az 1055-ös tihanyi alapító oklevélben FEHERU UARU REA MENEH HODU UTU REA található (Fehérvárra menõ hadi útra). De ha az idõben nem sokkal késõbbi Halotti Beszédre gondolunk, ott az írás grafikája a képzõket és ragokat a maguk helyén tünteti fel, összeforrasztva a szók tövével.
A titok abban rejlik, hogy a 11. század folyamán a rovásírás a kereszténységre való áttéréssel fokozatosan háttérbe szorult a latin betûs írás mellett. Az írnok, aki a fentidézett magyar kifejezést beiktatta latin szövegébe még a rovás szellemében gondolkodott és tökéletesen annak szellemében írta le mondanivalóját ábécés írásjegyekkel a mássalhangzós elemekre építve grafikáját.

A tihanyi alapítólevél példája átírás elõtt: Fe-He-Ru Va-aR-Ra Me-Ne-H Ho-Da iT-UR-A és ennek szabályos kiolvasása pontosan ’Fehérvárra menõ hadi útra’.



"És mi akkor a magyarázat arra, hogy ebbõl a korszakból nem nagyon van rovásírásos emlékünk (vagy legalábbis én nem tudok róla)? Mert akkor a Latin átírásos magyarázat csak úgy állná meg a helyét, ha párhuzamosan mindkettõ fellelhetõ."
Épp ezen dolgozom. De én a kõkorszakból merítek. Ezeket a magyar nyelvû a rovásleleteket, mivel a pusztítás idején még a föld rejtekében nyugodtak, nem tudták megsemmisíteni.<#smile>

A halotti beszédben pl. a gyümölcs szó többféle leírásban szerepel, láthatóan bajban volt a latin betûkkel az aki írta. Azon betûinket nem is tudta megfelelõen leírni, amikre a rovásban van jel. (SZ, Gy, Ü, stb.)
Eleink hasonlóan ejtették a gyümölcs szót, mint ma.

Ha nem lenne érthetõ, itt le van vezetve szépen.

1:30-tól és 2:10-tõl érdemes figyelni, mirõl is írtam fentebb.

Azért elgondolkodtató, hogy mennyire máshogy fejlõdött a magyar nyelv. Még az eltorzult latin betûs nyelvemlékeinket is jobban értjük, mint egy mai angol az akkori angolt, de akár Shakespeare eredeti nyelvezetéhez is komoly felkészültség szükséges egy mai angolnak.

Egyébként valóban nehéz bármit is úgy bizonygatni, hogy pár ember képtelen utána nézni minimálisan is amiket linkelgetünk.

Aki kicsit is otthon van a rovásban, rögtön rájön ezekre az alapdolgokra. Szoros összefüggés van az õsvallási jelképek, a régi világmodell, a szimbolika és jeleink ismert jelentése közt.

Gondolom olvastál róla, hogy a rovásszövegek beszolgáltatóinak még pénzt is fizettek amikor kezdtük a latin betûs írást átvenni.
Amit lehetett a régi múltból eltüntettek. Az Európai integráció akkor ezt kívánta meg, de még így is beszédesek azok a szövegek, amik elõkerülnek. (PL: szarvasi csont tûtartó, ami régebbi, mint az Árpád féle Honfoglalás.)

a genetikai térkép fedi a szimbólumok lelõhelyeit, és jól látszik az északi irányú halványulás ergo a fingugró népek vezetõ rétegeivé lett magyar törzsek északra nyomulása. ezt bizonyícccsja pl a manysik szkíta isten imádata, vagy a szabír népnévbõl lett szibéria tájnév is.

Nem vagyok nyelvész sem rovásírás szakértõ, de szerintem nem kell ahhoz átírás hogy rosszul írjanak le valamit latin betûkkel, a kiejtés megvolt, csak karakter nem volt hozzá.

Erdélyben egyébként még templomfelirat is maradt ránk rovásírással.

Amúgy nem kell itt szarozni linkkel sem, benyomod Naddeo oldalát ,meg a videóit ennyi, az oldal van genetika, antropológia, régészet, minden ami kell.
Naddeo, na de jó! eheheheh

ezt nézd végig Polárka, 6 részes sorozat, akkor nem kell 3600 kommentet olvass.
most egy kicsit nyugodjon le mindenki a kánikula is múlóban! inkább lessétek ezt a csodálatos sorozatot, amely 100% ig pontos támadhatatlan nyelvileg, genetikailag, kultúr antropológiailag, régészetileg és a szimbólumok követése révén a ki és hazatérések hullámai is lekövethetõek!

itt az autochton medencei nép

És mi akkor a magyarázat arra, hogy ebbõl a korszakból nem nagyon van rovásírásos emlékünk (vagy legalábbis én nem tudok róla)? Mert akkor a Latin átírásos magyarázat csak úgy állná meg a helyét, ha párhuzamosan mindkettõ fellelhetõ.

Ezt nem tudtam! Korrekt (tartalmas) válasz! <#eljen>

"Vagy vmi edényre felmázolva a képüket..."
Az egészet egy olyan képpel kezdtem! Nem értem a problémát!
Linkeltem régészeti leletet, a pécsi sisak, írtam róla fél oldalt!

Mit akarsz a wikipédiával? Ne onnan tájékozódj!
Inkább itt: http://www.michelangelo.cn/ (nyisd meg a pdf. formátumú szövegeket is, mert ott lesz a lényeg!)

"Ha a Halotti beszédben leírtak szerint beszélne ma vki az is tök érthetetlen volna, pedig az nem is volt ehhez képest olyan régen."
A Halotti beszéd és az Ó magyar Mária siralom latin betûkkel van írva, amik valószínûleg egy õsi, rovásbetûkkel írt szövegbõl lettek átírva. A latinban nincs GY így lett az imággyuk-ból (imádjuk) vimagguc, nincs CS így lett a paradicsomban szóból paradisumben, nincs SZ így lett a választból walasth, nincs NY így lett az anyát-ból aniath stb.
Ezek a latin betûvel leírt nyelvemlékek nem tükrözik az akkori nyelv kiejtését. Megtévesztõek. Vannak viszont több ezer éves rovásbetûkkel írt nyelvemlékek, melyeket még ma is bárki el tud olvasni.

"Azt ugye nem várod el, h 3600hsz-t átolvassak"
De elvárható... az õstörténelem téma folyamatos információ kutatás. Ha erre nem vagy képes és jár a szád akkor inkább kussolj ( téged idézve)

Ésa ha valóban érdekel a téma de nincs meg a kellõ tudásod akkor alázatosan kérdez, azt szabad. De a nagypofájú trollkodás az üldözendõ.

Amit te csinálsz, az is trollkodás, csak hogy tudd, mihez tartsd magad...

Egymás helyett a témával foglalkozzatok...

Összeállt: trollkodsz és fogalmad sincs semmirõl de jár a szád. Kire is emlékezett ez? Jah tudom az itteni trollokra...

Erdekes .... szoval azt allitod ha valaki egy magyar anyanyelvu embernek felovasna a halotti beszedet abbol egy szot sem ertene ?
Ezek szerint ( szerinted ) akkor a halotti beszedben megtalalhato nyelv 300 ev alatt alakult ki. Eleg rovid ido nem gondolod ?

Nem is ertem hogy mibol kovetkeztetsz arra hogy nem beszelhettek magyarul ( osmagyar ) 7ezer evvel ezelott .
Mar az nagy hiba hogy egy nyelv 7ezer vagy akar 13ezer evvel ezelotti formajat a maihoz hasonlitod.
Ilyen forman az alakjat ami egyedulallo csak a magyar nyelv orizte meg.

Vegyuk az angolt:

"Ezzel szemben az angol ezer évvel ezelõtt beszélt változatát, az óangol nyelvet a mai angolok már egyáltalán nem is értik; nyelvtanában, hangtanában és szókincsében egyaránt átalakult."

Ezzel mellé lõttél...

Látom lassú a felfogásod... Elmagyarázzam, vagy már összeállt benned a kép?

Arra gondoltam, hogy-hogy nem lehet belinkelni 1bõl mondjuk a bizánci leírást róluk, abból is azon részt, ahol az öltözködésrõl van szó. Vagy vmelyik másik leírást. Vagy akkor egy korabeli sírban feltárt ruházat képét és annak rekonstrukcióját. Vagy vmi edényre felmázolva a képüket...

Bocsánat, h kérdeztem, legközelebb csak qssolok és elfogadok mindent, amit állítotok. Azt ugye nem várod el, h 3600hsz-t átolvassak, ahol nagyrészt csak 1mást szidjátok.

Autocthon néprõl nem találtam semmit, még ezen lelet kapcsán sem.

Itten azt írják, h a kora kérdéses és azt állítja a prof, h 7ezer és nem 13ezer éves. Ráadásul már nem is lehet a korát megállapítani. Aztán meg mi bizonyítja, h magyarul beszéltek a készítõi? Ráadásul milyen magyart? Ha a Halotti beszédben leírtak szerint beszélne ma vki az is tök érthetetlen volna, pedig az nem is volt ehhez képest olyan régen.

Ja ... ez van egy vampiros filmben is . Valami Van Helving .. vagy hasonlo. Ugyan ez a szitu.

Én láttam sajnos ennél ezerszer durvábbat, német dokumentumfilm(!) Drakuláról, mutatnak térképet, asszem 1450 körüli állapotokat akarják bemutatni, Keresztben ráírják az egészre Rumania(!) 1450-ben? Határai a Tiszáig érnek(!) meg még fél Bulgáriát is az övéknek mutatják! Ungarn-t meg ráírták a Dunántúlra(!) Mindezt Mátyás idejében amikor Nagy Lajost leszámítva 2. legnagyobb az ország a történelme alatt!

Ezek után mit várjon az ember?

Az ujabb filmekben mar elfelejtettek. Videot nem tudok linkelni de lathato
nem egy filmben.

Peldaul : amikor egy magyar faluban a Bisztro-ban!!!!! a frocs mellett oroszul nezik a hireket. Vagy amikor arabul beszelo emberekrol allitjak hogy magyarul beszelnek ; de van eset amikor terkepen egesz Magyarorszag egyszeruen eltunik vagy Bukarest ugyan az mint Budapest.

Még Holly Wood is tudta kik lakták Pannóniát a Hunok elõtt

Mármint az Elhallgatott nyelvemlékeink harmadik részét. <#nyes>

helyes helyes! 😄 én is elkezdtem már a biztonság kedvéjért.

Készül már a világszenzáció. Még az elején vagyok, most kezdem el a harmadik részt. <#wink>

Nah ez jó link

Nem kell érteni hozzá feltétlenül.
Egy faqnak nem disszertációnak kell lennie, vagy saját publikálásnak, hanem egy információ gyûjtemény halmaz. Tehát lényegében egy adminisztratív feladat. Aki stréber az írhat saját összegzésû magyarázatot de az nem kötelezõ egy faqnál.

már mint nem fórumomba hanem fórumba sry 😄

Nah gyerek hol a melózás? 😄 Nehogy már nekem kelljen ezt is megírni. ( kellet kinyitnom a számat 😄)

De ha nem lesz semmi akkor egy mondattal lerendezem és összegyûjtöm a fórumomba bemutatott linkeket és ennyi.

Aki saját véleményes dumát akar az írjon.

jó ez nem újdonság. Trianon óta megy a propaganda.

Nem. A képírást nem tudom olvasni.<#szomoru2>

Akik most ismerkednek a témával, egy könnyebb nyelvezetû, de szintén nagyon jó olvasmány:

Magyar õstörténet (pdf)
Magyar õstörténet utószó (pdf)

Itt is érdemes szétnézni.

Ez nagyon jo .....

Minap olvastam Julius Oppert alltal vegzett munkarol par sorban ahol megjegyzik a szkita(magyar)-sumir volnalat amit a kep es szotagirashoz kot.
Matyas Florian MTA nyelvesz hatarozottan kijelenti hogy az Oppert alltal feltart mezopotamiai lelettek mennyire hasonlitanak az osi magyar nyelv szavaihoz.
Oppert ugyan csak kijelenti hogy az ott talalt szotagiras szkita. (1856)

Korabban az 1850-es evek elso feleben is H.C. Rawlinson munkajaban leirja hogy a mezopotamiban feltart sumir irasos leletek kozul a legregebbi irasos leletek szkita nyelven irodtak.

Talán azért, mert abból az 5 emberbõl 4 fontosnak tartja, hogy más elméleteket is megvizsgáljanak, de mindent leköpköd ami nem egyezik a sajátjával. A hivatalos véleményt elvbõl hazugságnak tartja, de bármi más csak igaz lehet.

No de én sem vagyok a téma szakértõje. <#smile>

<#nevetes1>