A magyar őstörténelem

bulgáriában nem zsidó az kadémia

A mai fafaragók közül sokan hordozzák ezt a tudást, jelképek ismeretét.
A zeleméri romon a kereszt:

😄 Naugye.

Kis kitérõ után két remek írás az õs-ten jelképrõl és pár olvasható jelképrõl:

A magyar népmûvészet tulipánja az õsvallás olvasható istenjelképe

A magyar õsvallás teremtéstörténete népi imádságok, rovásjelek és etimológiák alapján

Látom ezt mind leírták amit én is. <#vigyor5>

Ez sem rossz könyvismertetõ:
Róna-Tas András újabb meséi a magyar õstörténetrõl
Egyre nehezebb dolguk van:
"Napról napra lehetetlenebb ugyanis elõadniuk az elõadhatatlant, mert egyre kevesebb bamba akad az olvasóik között."
:-)

"Glatz szerint „a fiatal generációban egyeseknél megvan az a hajlam, hogy ha azonnal szakmailag nem tudnak érvényesülni, politikai leminõsítéssel akarják megbélyegezni a vitapartnereiket.”"

Szakmailag úgy tudnának érvényesülni a fiatalok, ha kihalának ezek a dinoszauruszok.

Nem kívánom senki halálát, elég ha eltûnnek a közéletbõl...

A hsz-eket is érdemes átolvasni 😄

Naja. De milyen durva már, hogy Gyurcsány lemondása után õ (is) volt az egyik lehetséges miniszterelnök jelölt.
Dúló hazaszeretbõl sokszor példát mutatott már.
Sajtit is védelmébe vette természetesen. Akkor ki is az elfogult és gyûlölködõ?

Na, már nem adja hozzá a nevét? Náluk végül is ez is haladás! 😄

Azért van fejlõdés, ha kicsi is. Minap beleolvastam a Glatz féle Magyarok Krónikájának újabb kiadásába. Már nincs benne a 96-os kiadás 9. oldalán a kedvenc mondatunknak:

“A magyar embernek évszázadnyi idõbe tellett, amíg a lovaglástól elgörbült lábával megtanulta az eke utáni egyenes testtartást, és leszokott arról, hogy gyönyörûségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemészárlásában.”

Egyébként tényleg érdekelne a forrása...

Én egy régésztõl azt hallottam, hogy azokat hívják szláv síroknak, amikben nem találnak semmit, csak csontokat! 😄 Micsoda magas kultúra...

Ez van, ha egy nemzet õstörténetét döntõ többségében nem magyarok írják, akadémiáját hasonlóan irányítják. Csak az igazság olyan, mint a búvópatak. Ott van az és elõbb-utóbb felszínre tör 😊

Vágom... 😊 Szláv szigetek... ezen besírtam... tuti valami mta-s okosság... 😄

Arra értem, hogy egyáltalán nem lehetett néptelen vidék a Kárpát-medence. (Szláv szigetek 😄)

Akármelyik településünk honlapját nézegetve, de székelyföldi településekét is, szinte mindnél olvasható: már a bronzkor idején is lakott volt.
Errõl ennyit 😊

Ha valami úgy kezdõdik, hogy: "modern régészet, tudomány, stb bebizonyította", akkor ott nagyon figyelj oda! Nem igaz az állítás! Csak EGY példa.

Itt meg találsz mindenfélét.

Egyébként honnan van ez az idézet? Hogy kerültek szlávok már a székelyföldre is?

"• A Magyar Tudományos Akadémia 1860-as kiadott szótárából kiderül,
hogy (Ez a Czuczor-Fogarasi értelmezõ szótár, melynek
elõkészítésében Vörösmarty Mihály is részt vett.) a Magyar
Tudományos Akadémia hivatalos véleménye akkoriban az volt, hogy a
magyar nyelv õsnyelv, s például az ókori nagy nyelvek (és nyomukban
a mai európai nyelvek) is a magyar nyelvnek csupán "leány-nyelvei",
vagyis különbözõképpen romlott változatai. Még a romlás okát is
megmagyarázza a szótár elõszavának írója: "E leánynyelveken azt
tapasztaljuk, hogy az anyanyelv szavaival jobbára úgy bánnak, mint
merõ lelketlen anyaggal, melyet majd megcsonkítva, majd megtoldva,
néha kisimítva, majd öszvevisszahányva saját szerveikhez és
izlésökhöz idomítanak a nélkül, hogy gyökeiket és képzõiket épségben
hagynák, s alapérteményökrõl öntudatok volna. Ezekben a szoros
értelemben vett nyelvalkotó érzék és szellem kihalt, s helyette csupán
az idomítási hajlam és ügyesség mûködik." Tehát a magyarból lett
leány-nyelvek (ógörög, latin, mai európai nyelvek stb.) keletkezésének
oka: kihalt e népekbõl a nyelvalkotói érzék, s helyette csupán az
idomítási hajlam és ügyesség mûködött. A szótára a megfelelõ
címszavakban rendre meg is adta, hogy az a szó mely nyelvekbe
került át az õsi idõkben: latin, ógörög, szanszkrit, német, angol stb."

"• Ove Berglund svéd orvos és mûfordító: "Ma már, hogy
van fogalmam a nyelv struktúrájáról, az a véleményem:
a magyar nyelv az emberi logika csúcsterméke."

"• Teller Ede atomfizikus halála elõtt pár évvel ezt
mondta Pakson: "...Új jeles felfedezésem, miszerint egy
nyelv van, s az a magyar." (Magyar Nemzet 2003.)"

uwut? iwiw képén szart ken a hajára...

Azért még teszek egy kísérletet, adok két linket, ahol inkább a mûvészettörténet dominál és a végkövetkeztetés ezen az oldalon is hasonló: Székelyföld és Varese párhuzamai (pdf)

Naddeo oldala.

Na látod? Sok olvasást és több területen való kutatást igényel a téma.
Egyszerûbb a suliban belénkvert anyagot elfogadni, ahhoz nem kell megtanulni olyan felesleges dolgokat, mint a rovás, meg az eldugdosott leleteket értelmezni, esetleg Naddeo oldalán olvasgatni, pl a varesi székelyekrõl.

eza csávó még uwut is übereli szánalomba 😄

Kényszer betegeknek ez javasolt.
Szóval mielõtt írsz megint valami baromságot vegyél be egyet, de ha nagyon szorongsz még 1 fél is belefér.

Mostmár komolyan kezdek tõled fáradni.
Olvasd már el legalább a Semino vizsgálat eredményét, lentebb a linkje. 132 magyarországi és 99 székelyföldi férfitól vettek mintát.
Többek közt ezt állapították meg a nemzetközi csapat tagjai:

A magyar férfiak 60 %-a az EU-19-es - õskõkorszakbeli - õsapa leszármazottja.
- A magyar férfiak további 13,3 %-a az EU-18,
- 11 %-a az EU-7,
- és 8,9 %-a az EU-4 õsapa utóda.
Mindez azt jelenti, hogy a jelenlegi magyar férfiak 93,3 %-a négy õsapától ered, és 73,3 %-a
már az õskõkorszakban a Kárpát-medencében élt férfiak utódja." (Dr. Czeizel Endre: A magyarság genetikája 235. oldal, 3. bekezdés.)
További fontos megállapítása volt a Semino-féle vizsgálatnak az, hogy az urali népekre jellemzõ TAT (EU13+EU14) jelû gén a magyarokból teljesen hiányzik!

Az az érzésem, felesleges bármit linkelni neked, mert teljesen alap dolgokat nem akarsz elolvasni, értelmezni. Nekem erre nincs idõm.

Még mindig hazudozol? Suliban nem vertek meg elégszer emiatt?
Az igazság az, h azért nem reagálsz és csak így suttyomban, alávaló módon másnak címezve írogatsz, mert csak jobban égetnéd magad és még ahhoz is kevés vagy, h elismerd, ha tévedsz. A betûk, melyeket legépeltél ott vannak feketén-fehéren, a fórum megõrizte és mint #3709-ben összefoglaltam, hazudtál.
Ellenérveid száma: 0
Tahóságaid újabb bizonyítékai: egyre több

Áh, ugyan. Csak lementettem néhány olvasnivalót és beleolvastam néhány dologba felületesen, nomeg rákérdeztem néhány dologra, amiknek nem láttam a bizonyítását. Úgysem lesz idõm ezzel (igazából kedvem sem) komolyan foglalkozni, de legalább vmi átfogó, felületes képem lesz a témáról.

"Ezzel nincs is baj, én arra utaltam, hogy kijelenteni nem kell háttértudás nélkül."
Mely kijelentésemre gondolsz? Nem volt túl sok.
Sztem meg úgy nem illik kijelentést tenni, h annak valóságtartalma nem ellenõrizhetõ a másik fél számára. Ezért is írok keveset, mert amit leírok (esetleg nem linkelem), annak tudom, h hol lehet utánanézni végérvényesen és nem csak olyan linket adok, ahol vki szintén ugyanazt jelenti ki, mint én.

Így már értem mire akartatok azzal az írással kilyukadni, de mondjuk ez az eredeti kérdésektõl már eltérõ téma.

"A modern régészeti kutatások a honfoglalás és az államalapítás korában (10-11. század) sehol nem tudtak kimutatni a magyarsággal együttélõ, csatlakozott idegen néptömböket. A legkevésbé Erdélyben, ahol a szóbanforgó idõben a magyarság nagyobb számban csak a Maros, Aranyos, Kis-Szamos völgyeiben volt jelen. A mai Székelyföldön a 10. század közepétõl a 12. század második feléig szláv szigeteken kívül nincs más népességnek sem régészeti, sem helynévi nyoma."

Ez igaz ?

Az "egy kis ízelítõ"-re: kik a székelyek? A 30-35 ezer éves abc azért hasonlít a székely abc-re, mert a székely népcsoport olyan idõs avagy azért, mert õk átvették azt valakitõl, aki olyan idõs volt?
Kik a székelyek? A magyarok õsei? Egy népcsoport, aki hozzánk csapódott és formált minket? Sokszor hivatkoztok rájuk, de nekem ez nem tiszta...

"amihez nem értesz ne szólj hozzá"

Ez így igaz, nah de annak a kényszer beteg gyereknek aztán mondhatod, aki kényszeresen minden kommentre "válaszol" még akkor is ha süket dumát nyom le. Lásd a nekem írt kommentjei.
Nem is érdemes rá válaszolni és ráhagyom mint a hülye gyerekre szokás. Unom már a fajta jelleg süket dumálókat.

Egy jó movie

fejlõdsz, fejlõdsz még 2 hét itt, és le doktorálhatsz medencei õstörténelembõl!

kunokrú

Egy nagyon rövid összefoglaló a rovásról:
A magyar nyelv szabályaira épülõ rövid<tések lehetõségei.

"Az itthoni múzeumok nem foglalkoznak az õstörténeti leletekkel?"
Jól látod, nem vagy alig foglalkoznak vele. Minden ami nem fér bele az MTA hivatalos, "mi Árpáddal jöttünk be szláv területre" álláspontba, azt szépen le a pincébe.
Így becsülik Torma Zsófiát.
Varga Csaba: Jel jel jel avagy az ABC 30.000 éves története c. könyvében olvashatsz bõvebben a témáról.
Egy kis ízelítõ a témából.

Ezzel nincs is baj, én arra utaltam, hogy kijelenteni nem kell háttértudás nélkül.
A linken honfoglalás kori keresztény jelképrendszer volt.
A régi rovásfeliratos szobor jóval korábbi, természetesen õsvallási és arra utalt, hogy ez a Kárpát-medencében talált lelet csak egy a sok közül, amin magyar olvasat található és igazolja többek között, hogy az Árpád féle Honfoglalás igazából hazatérés volt véreik közé.
Ugyanezt igazolja a Semino-féle génvizsgálat, a régi krónikáink, a Tarihi Üngürüszben leírtak, Naddeo kutatásai, stb. Mind illik a KM folytonosság elméletbe.

Nem látom jól, a 2. sor 2. jele (Λ😉 az "í" akar lenni?
A magánhangzókat nem szokták jelölni?
És az "s" is össze van vonva?

Varga Géza egész érdekeseket írt (és sokat), ahogyan beleolvasgattam.

Torma Zsófia: A tordosi õstelep és hazánk népe õsmythosának maradványai
Ezt találtam, de olyan linket nem, ahol a leletek szépen össze lennének gyûjtve. Az itthoni múzeumok nem foglalkoznak az õstörténeti leletekkel?

A megismeréshez a kételkedésen át vezet az út. Ha nem kételkedsz, akkor elfogadsz, hiszel és ekkor az ember logikai kapcsolatok nélkül csak magolja az ismerteket. Legalábbis én így tapasztaltam.

"A linkrõl volt szó és az ott linkelt rengeteg képrõl pl, amin tisztán látható a keresztény jelképrendszer."
Remélem ugyanarról a linkrõl beszélünk, mert azon elvileg honfoglalás kori leletek vannak.

"Az a kép amit Csaba berakott, csak a magyar írásbeliségre vonatkozott, de ehhez nem kéne szerintem külön magyarázat."
Az a lelet viszont jóval korábbi.

amig ti itt finnugráltok a románok szétverik a rovás emlékeket!

olyan szarvval bíró élõlény melynek identitása Atilla népével egyezõ

Az Istent a rovásleletek szerint hívták még Ég Úrnak, Jó Égnek, esetleg Égi Kõnek, Ustennek, Izstennek. Ki, hogy ejtette, vagy tudta leróni.<#nevetes1>

Valaki esetleg tudja mit jelen: Hunöz? A keresõbe írva török oldalak jönnek ki.

A nikolsburgi abc. Ott a TEN jel és még több, általad nem ismert betû.<#smile>




Ne tévesszen meg, hogy ENT-ként van írva.

A neolithkor közepe óta mindjobban terjeszkedett a baltvidéki faj

<#vigyor2>

Talán néhány jelkészletet bogarászott, de ez még baromi messze áll attól, hogy a rovás rendszerét, egészét értse és a rovásemlékeket értelmezze.
Az nt-tn jel is jó példa a hiányosságra és ez csak egy a sok közül, ami annak aki benne van a témában teljesen egyértelmû.

"Mily meglepõ, a körnek vagy a furatnak a mai napig a rovás lyuk "LY" betûjel a jelölése."

Ez így igaz😊

A gond a vitával ott van, hogy polarka valószínûleg nem ismeri a rovásbetûket, így nincs értelme az egésznek, amihez nem értek ahhoz nem szólok hozzá. Ha nincs így, akkor elnézést.

Ebben a hsz-edben megit érzõdik nagy fokú cinizmus.
12-tõl a többi lelet jelei vannak, ugyanis ez egy több leletbõl álló lelet együttes. Nem ártana Varga Géza írását figyelmesebben elolvasni 😛
Mily meglepõ, a körnek vagy a furatnak a mai napig a rovás lyuk "LY" betûjel a jelölése.
Ha magában ez az egy lelet lenne, amiben szerinted van néhány erõltetett egyezés, akkor talán igazad is lehetne, csak az a gond, hogy rengeteg van.
Esetleg Torma Zsófia leleteinek is utána nézhetsz.

Annak aki csak a rovásbetûknek néz utána felesleges erõlködni, hogy megértse.
Megfelelõ háttértudás nélkül kételkedni-kötekedni lehet csak.
Megint egy alapdolog: amit ismerni kell ahhoz, hogy ne csak az okoskodó kötekedõk táborát szaporítsd.

"Továbbá mi bizonyítja, h itt az isten szó a keresztény istent jelentené?" A linkrõl volt szó és az ott linkelt rengeteg képrõl pl, amin tisztán látható a keresztény jelképrendszer. Az a kép amit Csaba berakott, csak a magyar írásbeliségre vonatkozott, de ehhez nem kéne szerintem külön magyarázat.

Ezen fórumon írogat Fejes László is.
Felhoznak néhány ellenpéldát, rámutatnak arra, h az illetõk nem használják azon nyelvi módszereket, amiket pont a rokonságok felderítésére találtak ki. Felhívják a figyelmet arra, h a nyelvrokonság során szisztematikus változások a keresendõk, valamint hogy a gyökelmélet szerinti "hasonló" szavak összeállítása eléggé önkényes.

Érdekes némely 1ezés. Mondjuk azt nem értem a 12-tõl egyáltalán minek vannak ott, mert gyak. nincsen egyezés. Elõtte is van 1-2 erõltetett hasonlóság pl. most a 4-esnek mi értelme? A karikát máshol is karikának rajzolják, mily meglepõ.