6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Zenty #554 ha elolvastad volna az "írományt" akkor tudhatnád, hogy magyarozás volt.. -
TDantes #553 Gratulálok a zsidózás már megy neked is... -
TDantes #552 Aha...szóval az ősKárpátiak ellen az nem érv, hogy tudjuk hogy soha nem volt ilyesmi, ugyanis ismert az a Kárpát-medence történelme?
Mit mondjak azon kívül hogy semmi bizonyíték rá, és senki se tud róla?
Ezen kívül még milyen érvet mondjak?
Egyszerűen felsorolom a tényeket de te magasról leszarod...érted LESZAROD!!!!!
Mit lehet ezenkívül mondani?
Ja, Hunyadi meg román volt, cimbora. Jobban mondva román származású.
Zrínyi Miklós meg horvát származású volt, például.
A tényekkel nem lehet szembe menni! Illetve lehet...csak hülyének nézik az embert.
A beidézett szöveg akkora hülyeség hogy még.
Figyelj most érvelek, most bizonyítom:
,,Mint tudjuk Árpád népe félig szabír félig onogur volt."
Mint tudjuk????? Erre semmi bizonyíték nincs...egyébként látszik mekkora szakértők írták. Nem félig volt onugor hanem teljesen. onugor=10 törzs ezt jelenti a szó. Ez egy név az ősmagyar törzsekre.
De gondolom ez se érv...
Egyébként valami bizonyíték erre a remek fejtegetésre? Bármi bizonyíték?
Na, amúgy tudom ez sem érv, meg még biztos hazudok is, de nem volt volt ilyen . Sosem történt meg hogy egy Kárpát-medencei nép kivándorolt volna, és máshol teljesen más civilizációt hozott volna létre.
Tudod miért nem volt ilyen?
Ez remélem elég érv lesz neked:
Mert semmilyen bizonyíték nincs rá , BAZD MEG ( már bocsánat...de egyszerűen már nem tudok mit mondani, sajnálom) teljesen szembe megy a logikával, és ismerjük a történelmet , arra van bizonyíték!
Egyszerűen nem is ismerjük a sumér nép eredetét.
Áh tökmindegy...legyél hülye terjeszd csak ezt a teljesen logikátlan marhaságot, ami teljesen ellentmond a tényeknek. Nem érdekel leszarom.
Minha a falnak beszélnék.
Olyan vagy mint egy középkori pap...a föld lapos...kit érdekel mit mondanak a tények...neked lapos és kész...hogy bizonyítsam be hogy nem lapos ha egyszer az alapvető dolgokkal sem vagy tisztában,és a tényeket sem veszed figyelembe?
Amit itt műveltek az az iskola rendszer teljes csődje... mert aki járt iskolába és mégis ilyeneket mond... -
#551
És elég durva, hogy a Magyar Zsidók Világszövetségének szóvivőjének irománya.
Arrafelé nem kell bocsánatot kérni, v elhatárolódni..
dehát ez benne is van a konyvben.. -
Zenty #550 ez inkább gyűlöletkeltés nem vélemény.... -
#549
Bizonyos Dr. Regos Peternek is van velemenye a magyar szarmazasrol.. Bar az iras eppen rola alkot kepet.
Vigyazat! Eros idegzetueknek! -
lopbisz #548 a wikit marhára ellenőrzik.... üsd be például Hunyadit fullra romának írják szegényt.
-
lopbisz #547 Egyébként kérték másoljam be ezt a szöveget. A srác majd holnap jön aki ezt írta:
"A magyar nép több összetevőjű mint minden ma élő nemzet. Az Igenea svájci genetikai kutatóintézet felmérte a népeket alkotó korábbi népek arányát. Esetünkben az őskárpáti, a speciális formula (szkíta, hun, avar) germán , szláv elemek fordultak elő , de kis százalékba főníciai is(2%-ban).
A finneknél is megvolt ez az őskárpáti elem, tehát ők szállították nekik is a nyelvet. Az uráli gének viszont hiányoztak belőlünk, tehát a "finnugor" őshaza a kárpát medencében volt és nem Szibériában! Átadó nemzet a magyar nem átvevő ahogy a Habsburg gépezet beállította!
Mi a helyzet akkor a szkítákkal és a hunokkal? A kárpát medencében a Gravetti kultúra alakította ki a mai magyar nyelv ősét és a rovás jegyek primitív elődjét mint képírást. 20 000-9000 kre az első kivándorlás és ez a népréteg lesz a későbbi szabírok őse! Mint tudjuk Árpád népe félig szabír félig onogur volt. A következő elvándorlók kre 8000 ben a finnugor népek elődei akik szibériába érve urali rénszarvasvadászokkal keveredtek. 6- 4000. kre. kivándorlás Mezopotámiába megszületik az Al-ubaid kultúra. 3000 ujabb hullám vándorol ki Mezopotámia létrejön a jemdet nassr kultúra. Moldova, Ukrajna területére vándorol a későbbi kukuteni vagy tripolje kultúra.
Ez időtájt népesül be a Tarim-medence is. Kurgán, majkopp, vinca, kultúrák európában. Az etruszk nép is kárpáti eredetű, de ők egy kaukázusi anatóliai néppel közösen Itáliába távoznak. Egy polipot kell elképzelni melynek teste a Kárpát-Medence de karjai sok helyre elértek, és ezek a karok már törzseket megmarkolva vissza is tértek, szkíták, hunok. Iráni és türk eredetű szavaink bizonyítják ezt.
Őskárpáti, szkíta és hun a magyar nép őse, germán és szláv elemekkel bővülve pedig megkapjuk a mai magyar populációt! Kárpát medence, Szubar-tu, Tarim a 3 őshaza, de a Kárpát-Medence a legelső kimutatható hely eredetünk szempontjából.
A honfoglaók pedig 2 ős dns-űek voltak a szabírok a kurdokkal, anatóliaiakkal,oszétokkal álltak rokonságban, míg onogurjaink a sztyeppei türk népekkel, kazak, kirgiz, türkmén, stb. kb 10% ban találhatóak meg bennünk.
Viszont a Geszta is megemlíti az ősnépet akik elnevezték a folyókat hegyeket ők 30% ban vagyunk a székelyekkel, csángókkal egyetemben.
uraliak pedig 0-1% ban.
Michelangelo Naddeo, Grover S. Krantz, Mario Alinei, Kiss Dénes , Mesterházy Zsolt, Marton veronika, Friedriech Klára, Bakay kornél, Varga Csaba, Grndpierre Attila, Igenea,"
tessék evvel részletesebben is be van mutatva az őskárpáti. Bár itt egyesek a szkítákat, és hunokat sem fogják fel. Így kétséges, hogy egyáltalán ilyen komoly témát fel tudnak fogni.. -
lopbisz #546 ásítás...
megint nem érveltél semmit. Csak ez hamis és kész! Szinten nyomod, és csak próbálsz személyeskedni...
a továbbikban én sem figyelek rád, mert ez fárasztó. Valamit felmutathatnál -
TDantes #545 Mit nem tudok érvelni? Folyamatosan azt teszem...ja hogy amit én mondok az nem érv...hát így tényleg nem lehet.
De a szavakon kell lovagolni. Igen azokon! Rohadtul nem mindegy hogy mit minek nevezel meg mit mire értesz!
Nem tudom hány éves vagy, érettségiztél-e már, de amikor én érettségiztem és ilyeneket mondok, kapásból megbuktattak volna! Ja hogy nem nem is arra gondoltam meg nem a szavakon kell lovagolni...ez szerinted meg hat bárkit is?
Vagy komolyan vesz valamit az ember, vagy nem és akkor hülyeségeket beszél.
"Ez nem hit, hanem tudomány. Közel sem nyelvek alapján szokták. Ez nem hit, hanem tudomány. Közel sem nyelvek alapján szokták. Mondák, krónikák, kultúra, öltözködés, genetika, antropológia, zene soroljam még?
Egyetértek. És a tudomány szerint a szkíták indo-iráni nép. A magyar pedig finnugor. Ezt mondja a tudomány. Amit te nem hiszel el...
"Mondák, krónikák, kultúra, öltözködés, genetika, antropológia, zene soroljam még?"
Valamint a nyelv. Ezzel is egy tudomány foglalkozik.
Egyébként 5 ezer év vagy még több távlatából a felsorolt dolgokat igen nehéz vizsgálni...ráadásul ezek majdnem mindegyike változik, folyamatosan alakul.
Ellenben egy nyelv alapvető jellemzői alig , alig változnak.
Egyszer már megettem , mégegyszer nincs kedvem hozzá, ezek közül mindent végig venni és megmagyarázni
,,oh és miért mert csak? :D marhára mindegy minek hivják. Igazából az irániaknak sincs közük az indokhoz. Mivel az irániak is közel állnak a nomád féleségekhez( a szkíták révén). Az indok sehogysem voltak szkíták. Akik a szkítákhoz csatlakozott az lovas nomád népé vált. Akiket most indokhoz tartozónak mondanak például a szlávok. Semmi közük nem volt a szkítákhoz vagy a hunokhoz akik lovas nomád népek voltak."
Ennyire nem lehetsz értetlen..milyen indok? Semmilyen ,,indok" nincsen !
Indo-iráni a megnevezés! Értsd már meg !
Nem az ,,indok" voltak a szkíták, hanem a szkíták az egy indo-iráni nép!
Komolyan, abszolút nem érted amit mondok. Olvass már egy kicsit utána,légyszíves, mert nagyon fogalmad sincs az egész témáról.
A szlávok pedig ha már itt tartunk Indo-Európai nép. Más az Indo-európai ,és más az Indo-iráni .
És ne azon lovagolj már hogy így indo meg úgy indo...mert egyszerűen rossz amit mondasz. Ilyen hogy indo ilyen nincsen így önmagában!
Az őskárpátiak sehogyan sem bizonyíthatóak. Persze én nem érvelek...pedig felsoroltam a Kárpát-medence történetét. Mond már meg, azok közül melyik nép is volt az ős kárpáti? És mi lett velük?
Ha egyszer itt éltek, akkor letelepedett földművelők voltak, akik elmentek innen és elfelejtették a földművelést, és beálltak nomádnak?
Ja, és erről miért nem tud senki? Miért nem jegyzi le senki sem mindezt? Hogyhogy egyetlen forrás sem említ olyat, hogy egy Kárpát-medencei nép, egyszer csak fogta magát és elvándorolt...
A székelyekről is halottam képzeld el. Én veled ellentétben foglalkozom komolyan a témával.
A székelyek érdekes kérdés. Egyik elmélet szerint, (kettős honfoglalás) a székelyek ősei az avarok.
A másik elmélet szerint egy a magyaroknak alárendelt segédnép, az eszkilek .
Mind a kettőnek van értelme. A kettős honfoglalás megtörténtére több jel is utal.
Viszont a másik elmélet mellet áll, hogy a magyarok az alárendelt népeket így telepítették le, mint ahogy a székelyek vannak. Valamint, ha az eszkilek nem azonosak a székelyekkel, akkor hová lettek? Ugyanis tudjuk hogy egy alárendelt népről van szó, akiket valahová le kellet telepíteni...
Az is lehet igaz mind a kettő.
Nem tudom. De azt tudom, hogy nem Csaba királyfi meg a hunok meg más efféle babonaságok köthetőek a székelyekhez.
Amint mondtad, ez tudomány és nem hit.
Nem volt itt semmilyen harc? Békés volt a honfoglalás? Egyszerűen ez hajmeresztő. Honnan veszed ezt? Hiszen ismerjük a honfoglalás történetét...
Nyitrai fejedelemség, Morva birodalom...ezzel se volt neked harc?
Egyébként meg a szlávok tudtak földet művelni , és igen itt éltek! EZ TÉNY!
Ja...de neked semmi nem érv ami nem tetszik...
Az illírek pedig nem csak Albánia déli részén éltek, hanem a Kárpát-medencében is. Persze ez megint nem érv...ja az hogy tény...az nem baj.
Nem érv mert nem tetszik...hogyne...
Ismételten csak fogalmad sincs az egészről. Ha valamihez nem értesz, áruld már el, minek szólsz bele?
Aztán? Nimród? Hogyne. Pedig azt hittem ez tudomány és nem hit kérdése...
Ja...és hogy tévedtek-e a korabeli krónikások? Igen, tévedtek.
Ugyanis, türköknek, onugoroknak és hunoknak, szkítáknak, avaroknak is neveztek minket! Pedig ezek a népeknek semmi közük egymáshoz, és nem lehet egyszerre mind igaz!
Az akkori emberek sokkal kevesebbet tudtak a történelemről mint mi ma!
Vagy szerinted nem tévedtek és most téved mindenki szerte a világon...az a sok hülye történész nyelvész, régész...mind tévednek, mindenhol.
Figyelj, adhatok egy tanácsot? Nem bántani akarlak, de legalább egy középiskolás tankönyvet olvass el.
Aztán menj el a könyvtárba vegyél ki könyveket és tanulmányozd a történelmet.
A legalapvetőbb dolgokkal sem vagy tisztában. -
hollófernyiges #544 Érdekes hogy a temetkezéssel jössz mert a fagyott talajba ásott szkíta sírokban sok halott megmaradt és kiderült hogy gyakori volt közöttük a szőke haj. A hunok meg ugye mongoloidok. Most az olyan jellemző kézművestermékekbe mint a szkíta ötvösművészet meg a hun bronzüstök ami kölcsönösen nincs meg a másiknál ne is menjünk bele.
A kínai krónikák hsziung-nukról beszélnek mint északi barbárokról. Hogy ezek azonosak-e a hunokkal (pláne szkítákkal) az csak feltételezés (igaz, jó feltételezés de százszázalékos bizonyíték nincs rá, a hunok pld simán lehettek akár a hsziung-nuk nyugati szomszédai akiket azok továbbnyomtak amikor a kínaiak északi hadjáratot indítottak).
"Genetikáról fogalmad sincs mert nem csak a mostani magyarokat nézik hanem az ős sírok, leletek alapján is összevetik a többivel."
Most szomorú vagyok, eddig szerettem azt hinni hogy valami alapfogalmaim azért vannak a genetikáról :) Egyébként én azt írtam hogy a honfoglalókkal a nyelven kívül más nem igazán köt össze minket (kis vérrokonság is, de az egy csomó más népre is igaz)
A wiki azért jó mert gyakran ellenőrzik így egyfajta hivatalos állásfoglalásnak jó. Úgyhogy amíg a wiki azt írja hogy a magyar nyelv a finnugor nyelvcsaládba tartozik és nincs melléírva hogy vitatott (mint a dákoromán elméletnél) addig kénytelen vagyok úgy gondolni hogy ezt a finnek is elfogadják. Ugyanez a szkítákkal.
-
lopbisz #543 De biztos a több ezer éves és agyon részletezett Kínai krónika is hazudik. -
lopbisz #542 már megválaszolták, hogyan nevezeték: xiung-hu ( ők a hunokat is így nevezik.)
vagyis a szkítákat hunoknak nevezik. -
lopbisz #541 "Erre én azt mondom az "egy néphez" több egyezés kell mint a nyelv"
Hát mi? Vallás? Életmód? Politikai és társadalmi berendezkedés? Genetika? Mert akkor a mai magyarságnak nem sok köze van azokhoz a gyanús alakokhoz akik anno bejöttek a Vereckei-szoroson.
"A szkíták indonak nevezése a Habsburgok óta van. ( biztos ez is véletlen)"
Ügyesek ezek a Habsburgok, azóta megtévesztve tartják még az angolszászokat is :)
wiki
Meg tudnád mondani hogy a kínaiak hogyan nevezték a szkítákat? Én még ott tartottam hogy a hunokat is csak saccolják hsziung-nunak, a többi sztyeppi nép meg végképp homály."
ha ismernéd az őstörténelmet akkor tudhatnád, hogy mindent megvizsgálnak. Kultúra, mondák stb. És igen a genetika is. Genetikáról fogalmad sincs mert nem csak a mostani magyarokat nézik hanem az ős sírok, leletek alapján is összevetik a többivel.
Igen a Habsburgok ügyesek. A németek lettek elsődlegesen a szkíták akkoriban, és evvel az indo-európai nép is. Előtte a magyarok voltak Európában a szkíták. ( hivatalosan)
wikivel pedig ne röhögtess -
lopbisz #540 hát veled tényleg nem lehet vitatkozni. Mert mindenre azt mondom nem igaz, de érvelni nem tudsz az állításod mellet.
Emeltet ismétled magad.
"Márpedig ne haragudj meg, de nem is ismered a témát. "
azt kell mondanom te nem ismered a témát. Legalábbis a hun-szkítákat biztos nem. sry
most megint elmondtad ugyanazt.... hogy ugyanaz a nép. Nem a szavakon kell lovagolni, hogy magyar finnn. Evidens, hogy az ősökre értem.
A lényeges, hogy ezeknek a népeknek az ősei nem egy nép.
Ez nem hit, hanem tudomány. Közel sem nyelvek alapján szokták. Mondák, krónikák, kultúra, öltözködés, genetika, antropológia, zene soroljam még?
"Olyan pedig nincs, hogy az egyik nép átveszi a másik teljes nyelvtanát. És az övéké akkor hova lesz? Nem használják soha többé?
És a finnek mégis mikor vették át a nyelvtant? Öt ezer éve mikor elvándoroltak? Átvették a nyelvet a sajátjukat elfelejtették ,és elmentek a mai területekre lakni?"
nah neh vicceljünk már....
Bocs de ha ismernéd az őstörténelmet, akkor tudnád egy alapvető ősi törvény van: A fejletlenebb népek mindig átveszik a fejeltebb népek tudását ( nyelvét), szokását stb. Ez egy alap dolog.
A többi amit írsz zagyvaság. Ha magyarok ősei átadják a nyelvük egy részét akkor miért veszítenék el a sajátjukat? Atya ég... a nyelv az nem tárgy amit el lehet veszíteni. Egyszerüen a finn csatlakoztak a magyarok őseihez akiktől elsajátították a tudást.
Arany János után pedig kicsit kutakodjál, mert nem vagy tisztába a munkásságával.
"Márpedig a szkíták indo-iráni nép. Nem indo, olyan nincs hogy indo nép. Indo-iráni nép. Ráadásul abban is tévedsz hogy az Indo-Irániak nem voltak lovas nomád nép.Jó pár nép tartozik még ide a szkítán kívül. Szóval igen ,hiteles , a szkíták indo-irániak. "
oh és miért mert csak? :D marhára mindegy minek hivják. Igazából az irániaknak sincs közük az indokhoz. Mivel az irániak is közel állnak a nomád féleségekhez( a szkíták révén). Az indok sehogysem voltak szkíták. Akik a szkítákhoz csatlakozott az lovas nomád népé vált. Akiket most indokhoz tartozónak mondanak például a szlávok. Semmi közük nem volt a szkítákhoz vagy a hunokhoz akik lovas nomád népek voltak.
"A görögök meg minden lovas nomád népet szkítának neveztek. De tévedtek. Ennyi ,ezt ma már tudjuk."
nem hívtak mindent annak és nem tévedtek legalábbis a magyarokkal kapcsolatban. Mátyás királyt a pápa a szkíták királyának nevezete. Bizánc pedig hunoknak ( türköknek) hívta a magyarokat. Bizonyára az egész világ téved...
Őskárpáti jobban bizonyítható mint a finnugor elmélet. Így az mondható hitelesnek ami jobban bizonyítható. Olvasd el naddeo munkásságát. Az egész történet több könyvet kitesz. Így nem fogok belekezdeni.. ( fent van az egész bizonyítás az oldalán)
Annyit azért hozzátennék a székelyekről még nem hallottál mi? Ők egyfajta őslakosok itt akik várták vissza az elvándorló testvéreiket. A "honfoglalás" is úgy ment végbe hogy békésen egyesültek a közel álló népek. Nem volt itt semmilyen harc. Ha harc lett volna nem sikerült volna az országalapítás. Ugyanis az esemény után jött közvetlen egy pozsonyi csata. Amit képtelenség lett volna megnyerni idegen-haragos népekkel karöltve.
És Árpád teljesítményét, és tudását nézve, hogy például megalapított egy országot, győzött a Pozsonyi csatában. Arra utal, hogy valóban az ősei Nimródig vezetnek vissza, és az őskárpát népig. ( de ezt nem részletezem)
Az pedig, hogy itt a románok éltek volna vagy a szlávok "honfoglaláskor" egyszerűen propaganda ,amit Trianonkor találtak ki a mongolozás mellet.
A szlávok akkor élhetek volna a Kárpát Medencében ha tudtak volna földet művelni. Nem tudtak ugyanis szarvasmarhát sem ismerték. Azt a magyarok tudták, és hozták be, és késöbb tőlünk tanulták el. Felvidék északi részén voltak a morváknál szlávok, meg délen a szerbeknél. Elenyésző volt a népességük a medencén belül( szlovénok voltak, meg bolgárok kis számba Erdélyben). A románok pedig vlachok. Az illírek ( a mostani Albánia déli részén éltek) és csak a 13 században vándoroltak be Erdélybe.
Ennyit erről.
-
TDantes #539 A szkíták és hunok nem ugyanazok. De hát aki csak zsidózni tud, azzal teljesen felesleges vitatkozni.
Egyszerűen hihetetlen milyen mértékű sötétség lakozik az emberekben. Nem akarok senkit megsérteni, de kezd kicsit unalmas lenni,hogy ennyi napról napra csak gyűlik a hülyeség.
Olyan emberek beszélnek ostobaságokat, akik a legalapvetőbb dolgokkal sincsenek tisztában.
Az hogy két nép ilyen dolgokban megegyezik semmit sem jelent. Igen tudom húzzak Izraelbe, de attól még a tényekkel nem kéne szembe menni.
Lehetne sorolni a hasonló népeket, akiknek semmi közük egyébként egymáshoz, de minek? Unom, hogy olyan mintha a falnak beszélnék.
De hogy említsek párat: perzsák. A perzsák nagyon nem arabok. Mégis úgy élnek mint az arabok.
Sumérok és akkádok. Az akkádok sémi nép, nem rokonaik a suméroknak. Mégis ugyanúgy éltek.
Az ilyen hasonlóság semmit sem bizonyít.
Ugyanis, két teljesen különböző, egymással abszolút nem rokon nép, ha azonos körülmények között él, akkor sokban fognak hasonlítani. De ez még nem jelent rokonságot.
Persze ettől még a szkíták lehetnének rokonai a hunoknak,
DE!!!!!!!!!!!!!!!!
A szkíták indo-iráni nép.
A hunok nem tudjuk, talán türk nép.
Ennyi, nincs tovább, kész.
Nagyon nem valószínű hogy a két nép rokonságban áll vagy bármi közük lenne egymáshoz!
De mivel a hunok származása csak feltételezés : az a baj nem is lehet a rokonságot bizonyítani. Jó lenne például a hun nyelvet össze hasonlítani, ja csak nem ismerjük a hun nyelvet.
Szóval amíg nem tudunk többet a hunokról addig teljesen ostobaság bármiféle szkíta rokonságot emlegetni .
Főleg, hogy mivel nagyjából ismerjük mikor és hogyan zajlott le a népvándorlás ebből ki lehet következtetni, hogy a türk népek közé kell tartoznia a hunoknak.
-
HUmanEmber41st #538 Te is a wiki-vel jössz? Ne már.. :( :( :(
A szkíták avagy hunok kínai neve: xiung-hu.
Eszméletlen mennyiségű iratot őriznek Kínában.
Magyar kutatók nemigen kapnak oda ösztöndíjat. Kis Mao-Tun István és munkatársai mégis eljutottak levéltárakba, sikerült sok dolgot megtudni eredeti forrásból a hunokról. Nem szabad elfelejteni, több ezer éven keresztül kapcsolatban volt a két nép, a kínaiak meg eléggé grafománok voltak, mindent lejegyeztek. A Kínai Nagy Falat is az ellenük való védekezésre emelték.
Huan-Ti császár agyagkatonái is hun harcosokat mintáznak, nem kínait...
Hun-szkíta kapcsolat: össze kell hasonlítani a temetkezési szokásokat a hunnak és szkítának mondott sírokban. Minden eleme egyezik. Halmos temetkezés (kurgán) a fegyverek, ruhadíszek, (sivatagos helyen a bőrruhák is megmaradtak az alsóneművel együtt), kedves lovukat is feláldozták, melléjük temették, tarsolylemezek kialakítása, díszítése.
Ha úgy teszel egymás mellé két sír leletanyagát, h nincs jelölve melyik a szkíta és melyik a hun, akkor semmilyen szakértő nem fogja tudni megkülönböztetni.
T.D. szerint persze ez nem bizonyít semmit, de logikusan gondolkodó ember számára nem kétséges, h ugyanarról a népről van szó.
Amint lejjebb is megírtam, nem csak a szkíta-hun sírlelet anyag egyezik, hanem a hun-és honfoglaláskori anyag is.
A szkíták még ismertebb nevei: szittyák, sakák, sákhják
Rovásírás: sziklába vésett feliratoknál sok jel-egyezést találtak. A ma ismert székely-magyar rovásírás is ezen jeleken alapul. -
TDantes #537 Márpedig ne haragudj meg, de nem is ismered a témát.
Aki azt írja hogy a finnek meg a magyarok , az nem ismeri a témát. Sajnálom de ez van, ez nagy ökörség hogy finnek meg magyarok...tévhit, ostobaság. Soha nem is találkoztak a finnek és magyarok. Mire a magyarok egyáltalán megjelentek a színen már évezredek teltek el, azóta hogy a finn törzsek( és nem a finnek!) elvándoroltak.
Nem cáfolom meg magamat, csak pontosan kéne ismerni a finnugor elméletet, amit olyan nagyon megakarsz cáfolni.
A finnugor elmélet nem mond olyat hogy a magyarok és finnek...ilyet sehol nem mond.
Azt mondja, hogy nagyjából öt ezer éve, az Uráli törzsek finnugor ága különvált, a finn ág(akik nem a finnek voltak, legfeljebb a finnek ősei!) mentek a mai területek felé, ahol letelepedtek.
Az ugor törzsek, akik szintén nem magyarok, csak később innen vállnak ki, mentek a pusztába, ahol sok más néppel kapcsolatba kerültek.
Erről van szó. Együtt élő finnekről és magyarokról nincs szó.
Szóval több kell mint a nyelvtani egyezés. Rendben, legyen igazad több kell. De akkor nem csak a magyarok finnugor rokonságát kell kétségbe vonni, hanem úgy minden létező népét. Egy példa: mert mi bizonyítja hogy a németek Indo-európaiak? Semmi csak a nyelv...
Hidd el, a származást a nyelvvel szokták (persze más dolgok is vannak) bizonyítani.
Arany János bár remek költő volt, szerintem nem volt nyelvész professzor. Szóval nem tudom honnan tudta melyik nyelv az ősi, és melyik nem.
Olyan pedig nincs, hogy az egyik nép átveszi a másik teljes nyelvtanát. És az övéké akkor hova lesz? Nem használják soha többé?
És a finnek mégis mikor vették át a nyelvtant? Öt ezer éve mikor elvándoroltak? Átvették a nyelvet a sajátjukat elfelejtették ,és elmentek a mai területekre lakni?
Nos, ez így nem éppen hihető, és értelmes.
Márpedig a szkíták indo-iráni nép. Nem indo, olyan nincs hogy indo nép. Indo-iráni nép. Ráadásul abban is tévedsz hogy az Indo-Irániak nem voltak lovas nomád nép.Jó pár nép tartozik még ide a szkítán kívül. Szóval igen ,hiteles , a szkíták indo-irániak.
A görögök meg minden lovas nomád népet szkítának neveztek. De tévedtek. Ennyi ,ezt ma már tudjuk.
Nos, Ős-Kárpáti elmélet. Teljesen rossz. Ugyanis: most honnan nézzük a dolgot? Az utolsó jégkorszaktól? Az ősembertől?
Szóval , az újkőkorban földművelő népek teleültek itt le. Földművelők.
Szerinted ezek a földművelők egy idő után megunták a dolgot és teljesen elfelejtették a földművelést, és elmentek Ázsiába nomádoknak...például a Starèevo-Körös kultúra már szarvasmarhákat is tenyésztett...de ezt elfelejtették elmentek Ázsiába ahol évezredekkel később ismét megtanulták az állattartást...
Aztán már az ókorban az elsők az illérek voltak, valamint kelták, pannonok, azalok, Erdélyben dákok és trákok.
Az ókorban ők voltak az első lakók. Nos ezek a népek egyáltalán nem voltak lovas nomád nép. Most ők is magyarok voltak-e, vagy nem?
Igaz ezután érkeztek a szkíták. De ők biztosan nem az első lakosok, inkább csak sokadik érkezők .
Utánna jött Róma, majd a szarmaták, jazigok, roxolánok, markommanok, kvádok...
Majd gótok és vandálok
Ezután a hunok, majd ismét gótok, gepidák, longobárdok.
Ezt követően avarok és szlávok, majd a ,,griffes-indás" nép, (kettős honfoglalás elmélete őket őket magyaroknak tartja, de csak őket!)
és végül a magyarok. Nagyon vázlatosan és sok mindent kihagyva írtam le a Kárpát-medence történetét.
Nos ezek közül a sok népek közül, melyek voltak a magyarok. Mind? Vagy csak néhány?
És az ős-Kárpátiak olyan nép voltak, amik állandóan változtatták szokásaikat, neveiket? Itt voltak, földet műveltek, elmentek, nomádok lettek, ismét állattartók, megint elmentek, megint vissza jöttek...
Aha, szép történet, csak egy nem bizonyítható.
Épp te mondod, hogy a finnugor elmélet nem bizonyítható.
Na és az ŐsKárpátiak? Az hol bizonyítható?
Logikátlan és nem bizonyítható -
hollófernyiges #536 "Erre én azt mondom az "egy néphez" több egyezés kell mint a nyelv"
Hát mi? Vallás? Életmód? Politikai és társadalmi berendezkedés? Genetika? Mert akkor a mai magyarságnak nem sok köze van azokhoz a gyanús alakokhoz akik anno bejöttek a Vereckei-szoroson.
"A szkíták indonak nevezése a Habsburgok óta van. ( biztos ez is véletlen)"
Ügyesek ezek a Habsburgok, azóta megtévesztve tartják még az angolszászokat is :)
wiki
Meg tudnád mondani hogy a kínaiak hogyan nevezték a szkítákat? Én még ott tartottam hogy a hunokat is csak saccolják hsziung-nunak, a többi sztyeppi nép meg végképp homály. -
lopbisz #535 Egyébként a magyarok őseit ( mert természetesen több ezer éve valószínűleg nem magyarnak hívtak minket. Az ősöket őskárpátinak nevezik. ( Az olasz Naddeo, Mesterházy stb. szerint)
Az őskárpátiak a Kárpát medencében őshonos nép volt. Akinek egy része vándorolt Ázsiába, és többször vissza is tért az itt maradt népéhez. Attila, és Árpád esete például.
De ebbe most részletesen nem mennék bele, mert hosszú és most mennem kell. Majd máskor :)
-
lopbisz #534 hopsz javítás ( gyorsan írok sorry..)
Az, hogy megegyezik bizonyos ponton a nyelv lényegtelen, mert a nyelvtani szerkezetet megtanulhat más nép egy fejlettebb néptől. -
lopbisz #533 "Tudod, az a baj, nem jól ismered a témát. Amit mondasz az téves."
hát erre mit lehet mondani? Már alapjába véve rosszul kezdet a társalgást.
"A magyarok soha nem éltek együtt a finnekkel.
Nem vettünk át tőlük semmit, és ők se tőlünk. A finn népek öt ezer éve külön váltak az ugor ágtól. Akkor még se finnek se magyarok nem voltak.
Ilyet hogy a magyarok bármit a finnektől vettek át, senki nem állít. "
már nem azért de magadat cáfolod meg :D. Most írod, hogy együtt éltek csak te egy népnek veszed a magyart és a finnt. Mert a finnugor elméletbe is ezt mondják.
Erre én azt mondom az "egy néphez" több egyezés kell mint a nyelv. Márpedig a nyelven kívül nincs egyezés a finnekkel, vagy az úgynevezett ugor népekkel.
Az, hogy megegyezik bizonyos pontos lényegtelen, mert a nyelvtani szerkezetet megtanulhat más nép egy fejeltebb néptől. A magyar nyelv eredendően sokkal részletesebb "ősibb" mint a finn( erről érdemes például megkérdezni Arany Jánost :). Ez pedig arra következett, hogy az eredeti nyelv a magyartól származik.
"A szkíta-hun vonal. Már eleve sincs semmi közük a szkítáknak a hunokhoz.
A szkíták Indo-irániak. A hunokat nem tudjuk, valószínűleg egy türk nép."
A szkíták indonak nevezése a Habsburgok óta van. ( biztos ez is véletlen)
Egyébként elég összehasonlítási a "két népet" lovas, hátrafelé nyilazós, nomád élet is élő, temetkezéseiben egyező, kultúrájában stb stb. Lényegében nem lehet találni olyat amiben nem egyeznének.
Az indok meg közel sem voltak nomád lovas népek. Ennyire hiteles a szkítákat indonak nevezni.
Egyébként több krónikában (például a kínaiban is) egy népnek nevezik a szkítákat és a hunokat.
Ebben az esetben is többségben bizonyítani lehet a folytonosságot mint külön népnek propagandálni.
"Ha az objektivitást említed, akkor jó lenne ha te is gyakorolnád. Mert az hogy hazugság és kész, minden csak nem objektív, és remélem ezzel nem sértettelek meg."
nem sértettél meg csak magadat járattad le. "Hazugság és kész" ez igazán komoly érvelés :D
Nem sértés képen, de az MTA-ba is hasonlóan csinálják. Érvelés valahogy már nem megy nekik, de mindenre rá mondják hazugság és kész :))
-
TDantes #532 Remélem,sikerül értelmesen beszélgetni majd...bocs de sokaknak ez abszolút nem megy. Na mindegy.
Tudod, az a baj, nem jól ismered a témát. Amit mondasz az téves.
A magyarok soha nem éltek együtt a finnekkel.
Nem vettünk át tőlük semmit, és ők se tőlünk. A finn népek öt ezer éve külön váltak az ugor ágtól. Akkor még se finnek se magyarok nem voltak.
Ilyet hogy a magyarok bármit a finnektől vettek át, senki nem állít.
Aztán nem nyelvhasonlóság van. Nem csak hasonlít. Hanem, megegyezznek a a nyelv fontos jellemzői.
Ha adhatok egy tanácsot, lépjünk már ki ebből a finnek így a finnek úgy dologból.
A finnek csak egy nép az Uráli nyelvcsaládból. Van még rajta kívül egy rakás másik is.
Aztán.
A szkíta-hun vonal. Már eleve sincs semmi közük a szkítáknak a hunokhoz.
A szkíták Indo-irániak. A hunokat nem tudjuk, valószínűleg egy türk nép.
Ha az objektivitást említed, akkor jó lenne ha te is gyakorolnád. Mert az hogy hazugság és kész, minden csak nem objektív, és remélem ezzel nem sértettelek meg.
Az itt a legnagyobb baj, csomóan a finnugor elmélet cáfolói, ellenzői közül nem is ismerik rendesen az elméletet, csak felületesen és félre értésekbe, fél információkba kapaszkodnak.
Nem az általános (vagy közép) iskolában elhadart dolgokra kellene támaszkodni ,hanem komolyabb tanulmányokat könyveket elolvasni.
Ugyanis, ha valamit bírálni akartok, az elsődleges hogy ismerjétek a dolgot.
Utánna lehet bírálni.
Na vajon ezért most mit kapok? Csak nyugodtan...kövezzetek, zsidózzatok...
-
TDantes #531 Nem baj, ezzel is csak magadat járattad le. Nem vagyok zsidó, keresztény vagyok, legalábbis a szüleim és az ő szüleik meg az ő szüleik is azok. De nem hiszem hogy ez bárkire is tartozik.
A Keleti-Frank birodalomra úgy sem hivatkozunk hogy Nyugat-Róma népei. Nincsenek olyanok hogy Nyugat-Róma népei, ekkor már 400 éve.
De én vagyok a történelem hamisító.
Látod, megint csak te személyeskedsz, és te dühöngsz.
Ez most mindenkihez szól!!!
Viszont ha én is így válaszolnék, engem itt ízekre szednétek.
De zsidózni a másikat baszogatni azt lehet. Aki megpróbál értelmesen vitázni, na az meg a rossz.
Ezzel ti csak önmagatokról állítotok ki egy szegénységi bizonyítványt.
Ez jellemző az egész mai helyzetre. Aki így viselkedik, ilyen radikálisan, hát semmi reakció, ugyan már had zsidózzon, had sértegessen másokat.
Viszont aki megmeri sérteni a radikális elvakult rasszista mocsadékok lelkivilágát...hajajajaj..aaz ellen már fel kell lépni.
Rohadtul érdekes.
Egyébként nem érzem magam sértve, mert nekem nem sértő ha lezsidóznak. Nem vagyok az, de nem is érdekel. Miért sértődjek meg? Semmi bajom a zsidókkal.
Tudom ez nagyon nem ide tartozik, de azért elég szomorú, hogy ma a gyűlölet meg a radikalizmus ilyen népszerű és dicséretes valami lett.
Ezen el lehet gondolkozni. Már persze csak aki akar. Aki zsidózni akar, az úgysem fog, és most el küld a zsidó kurva anyába, hogy hülye hazaáruló rohadék, mit dumálok én itt. -
HUmanEmber41st #530 a Nyugat-Római Birodalom maradék népei szörnyű sereggel indultak Árpádék ellen.
az Egyesült "Ajrópa" seregeivel.
Ha ezeket te most Nyugat-Római Birodalomnak olvasod, meg értelmezed, még jobban sajnállak.
Jobb egy lóval imádkozni, mint téged győzködni.
Ezzel a csökönyös mindenki hazudik, meg téved hozzáállással ( milyen igaz a szólás: mindenki magából indul ki) költözz inkább izraelbe, és dolgozz a wiesental központban. Egymásra fogtok találni történelemhamisítók.
Ez volt az utolsó hozzádszólásom.
Ezentúl semmilyen kijelentésedre, sem kérdésedre nem fogok reagálni. -
lopbisz #529 A nyelvhasonlóság nem egyenlő az eredettel! Márpedig a finnugor elméletben csak az van! Semmi más nem egyezik, még a genetikában is minimális az egyezés.
A szkíta-hun-szabír folytonosságban ennél jóval több egyezés van. Márpedig a tudomány az tartja hitelesnek amelyik jobban bizonyítható ( elméletileg). A magyar őseredet esetében közelítőleg sem törekednek a többségi bizonyításra...
De visszatérve:
valószínűleg egy ideig éltek együtt a finnek a magyarokkal, csak nem olyan formában ahogy az MTA állítja, hogy a "buta" és sokkal nagyobb népességű magyarok átvettek mindent a kis finnektől. Ez logikátlan, és abszurd is! Fordítva történt, és ezért hasonló a nyelvezet.
Az pedig nem fantázia csak egy minimális logika is elég hozzá, hogy a győztesek írják a történelmet! Történelmi tény, hogy a Habsburg megszállás előtt anonymus, kezai krónikáját tanították hivatalosan és a külföldieknek is a magyarok voltak a szkíták-hunok utódai! Ez a habsburgok után megváltozott. A finnug elméletet magyarul nem beszélő és nyíltan magyarellenes "tudósok" alkották meg. Aki ezekre azt mondja objektívek csak kiröhögni lehet..
Én a magyar tudósoknak, krónikásoknak, mondáknak jobban hiszek mint idegen megszállók bértollnokainak. Anonymust is az osztrákok óta köpködik ( mi meglepő)
a mongol hülyeség pedig Trianonkor íródott, szintén a győztesek propagandájával. Olyan szinten állunk közel hozzájuk mint a finnekhez... Attól, hogy a hunok tagjai voltak valamikor még nem voltunk ugyanazok. Elég megnézni a genetikát mongoloidból olyan kevés van mint a finnekből.
De van ellenpélda például az ujgorok. Ők szinte ásziaknak sem nevezhetőek. Világos bőrűek, nem mongoloidok, és nagyon kevés az Ázsia jellegük. Nah ők valóban közel állnak hozzánk ( genetika, és egy csomó minden is igazolja).
A szkíta-hun megértéséhez (stb) érteni kell az eredetet, és a keveredés közti különbséget. -
TDantes #528 Nem. Én azt várom, egy ne személyeskedjen, kettő az alapokat ismerje a történelemből ha már vitatkozik .
De ez másra is vonatkozik, neked is szól. Ha valamit megcáfolunk, vitába szállunk vele, ismerni kéne azért részleteiben is. Nem pedig hülyeségekbe belekötni, mert így csak nagy leégés lesz a dologból.
De konkrétan a bevallottan radikális barátunkra vissza térve, tudod mi az igazi LOL ?
Ha valaki össze keveri a Keleti-Frank birodalmat Nyugat-Rómával.
Na, ez ám a LOL.
Vagy ha szó szerint veszi Nimródot. Na ez is LOL ám.
Az meg miért fikázás, ha valaki hülyeséget mond, és meg mondjuk neki hogy hülyeséget mondott?
Nem lehet megmondani?
Vagy attól hogy valaki hangos meg radikális, egyből igaza is lesz, vagy mi? -
#527
senem objektiv meg senem komoly, csak fikazas, ellenben pedig pont h O kepviseli a "racionalis gondolkodast", na ez a LOL.
A cinikus rohogesem.. :) -
#526
Azt vartad h ugy vazolja fel az alternativ tortenelemrol az elkepzeleset, h az altalad szentsegnek tartott akademiai konyveket nem cafolja meg??
Az paradoxon lenne. O pont azt allitja, h mar az altalanosiskolaban felretanitanak.. igy nem csoda h a kisdiak aki azon a sulykolt nezeten no fel, nem ert vele 1et, ugyanugy mint pl te.
En nem tudom, h mi igaz, a tanitott tortenelmet nagyjabol megtanultam anno..
De gondolod ha tenyleg letezne 1 nagy osszeeskuves, koholt tortenelemmel akkor arrol olyan konnyeden meg lehetne gyozni barkit is aki mar szellemileg teljesen integralodott a rendszerbe? Vagyis aki 1 hazugsagvilagban no fel, es maga nem kezd el gyanakodni, azt fel lehet ebreszteni 1 forumon szerinted?
Szerintem nem.
Pedig te most ezt varod. Azt varod h HUmanEmber41st eloalljon a fullos bizonyitekokkal, ami 100%ban eledrak mindent.. hat olyan nincs. Ha letezik ez a bizonyos osszeeskuves, akkor nagyon nehez bebizonyitani, ugye.
Ha meg nem letezik, akkor meg nem lehet..
Erdemes (csupan a jatek kedveert is), elgondolkozni azon, mi van ha tenyleg hazugsag az, amit eddig igaznak hittunk.. logikailag vegiggondolni a "lehetetlent".
Occam bortvaja nem mindig celravezeto, neha a dolgoknak bonyolultabb a magyarazata mint elsore gondolnank. -
TDantes #525 Nálad ez a LOL valami mánia? Egyébként meg igaza van.
Nem tudom mi a ,,lol" benne. -
#524
Az objektiv komoly erveid: LOL -
TDantes #523 Egyébként ugyan ilyen túlzások vannak a másik oldalon, egy nagyon mérges osztrák radikális, tuti azt bizonygatja valahol Ausburg 10 ezer osztrák győzött le 100 ezer magyart...na ez is ugyanilyen komplett hülyeség.
Nem tudom honnan veszik ezeket a számokat...de aki egy kicsit is ismeri az adott kort az csak sírni tud az ilyesmin -
TDantes #522 Egyébként nem baj ha abba hagyod, olvass egy kicsit, lehetőleg szak könyveket, nyugodj meg szépen...nem fog hiányozni a dühöngésed senkinek, abban biztos lehetsz -
TDantes #521 Nos, mi vagyunk történelmi analfabéták? Miközben azt állítod hogy a magyarok harcoltak a Nyugat-Római birodalommal.
Ami igaz 400 évvel a honfoglalás előtt megszűnt...
Tehát mi analfabéták vagyunk, mert nem hisszük el, hogy a magyarok egy 400 éve megszűnt birodalom katonáival harcoltak?
Tudod, ne vedd ezt személyeskedésnek.
De, fogalmad sincs egy csomó dologról. Olyan hülyeségeket mondtál, amit egy általános iskolás is ki nevet.
De ennek ellenére sem sértegettelek.
Ellenben te itt szánalmasozol. Szerintem szállj már magadba jó?
Meg te dühöngsz? Mire fel?Mire fel dühöngsz itt? Ezért nem lehet az ilyen alakokkal beszélni.
Ostobaságokat mondasz, ez kiderül, erre te sértegetsz másokat, és dühöngsz.
Egyébként,egyetlen szóval sem mondtam hogy a 907-es Pozsonyi csata nem történt meg.
Látsz te ilyet tőlem ahol ilyesmit írok?
Nem mondtam ilyet.
Ám a Pozsonyi csatában egyetlen darab római sem vett részt. Ugyanis, a támadó fél a Keleti Frank birodalom volt. Nagyon más a kettő. Kicsit olvass már utána.
Ráadásul Gyermek Lajos frank hadseregéről se a magyar hadseregről nincs pontos adat!
Az ilyen sok száz ezres sereg méretek tévesek. Abban a korban, ezek az országok közel sem tudtak sok százezres haderőt felállítani!!!!!!!
A magyar sereg jó lesz ha 30-35 ezer fősnek is, a frank nagyobb volt, jelentős túlerőben.
-
HUmanEmber41st #520 Akkor itt hagyom abba.
Szerinted nem történt meg a Pozsonyi Csata?
Mindenki hazudik , téved.
Jó.
Akkor elmehettek ti is a finnugor elméletetekkel oda, ahova gondolom.
Ennyi történelmi analfabétát....szánalmasak vagytok. -
hollófernyiges #519 Érdekes történelemfelfogásod van bár nem ártana a Mondák könyvén meg az Arvisurán kívül valami komolyabba is belenézni :) Tételesen nem akarom cáfolni ezt a hosszú hozzászólást mert mondatonként kéne, de tényleg jó lenne megnézni azokat az akadémikus könyveket, csak hogy tudd mi ellen küzdesz. -
polarka #518 "Inkáb azt kéne tanítani az iskolákban, hogy nem tudjuk honnan jöttünk, viszont van egy csomó elmélet rá, mert ez az igazság."
Nekem úgy rémlik, h ezt említették a suliban. Utána meg bemutatták a legszélesebb körben elfogadottat. -
TDantes #517 A szemellenzős hozzáásás az az, ha valamiről kijelented, csak úgy hogy márpedig az a hazugság és kész.
Nimród az csak egy legenda. Ismerem én is ezt a legendát, nem kell kioktatnod. De akkor is csak egy legenda. Nem volt sem Hunor, se Magor,és Góg és Maggóg néven sem léteztek. Nem Nimród volt a föld első királya.
Attól hogy Anonymus is leírta, még mindig csak legenda. Ja, és azért lett sivatag mert kivágták Magógék a fákat. Az nem baj, hogy eleve minek vágták fát? Nem építettek semmit. Nomddok voltak. A nomádok nem rendeztek erő irtást.
Nem mondtam hogy az MTA tévedhetetlen. Vagy tízszer elmondtam, hogy egyáltalán nem így gondolom. Olvass vissza.
Igen, a kortársak tévedtek. Például, Homérosz az Odüsszeiában küklopszokról ír, szerinted van egy sziget a Földközi-tengeren ahol küklopszok laknak?
Régen sok mindent hittek. Nem ismertek sok olyan dolgot mit mi. Tévedtek, kész törődj bele.
Először is, nem csak hunnak ,mondtak minket a korabeli források, hanem mondtak türknek, onugornak. Vagy mind a három igaz egyszerre? Hát az nagyon furcsa volna...
A besenyőket felejtsem el. Miért? Mert te azt mondod?
A Nagy-Morva birodalom nem feltételezett. Létezett. A frankok és a Bizánciak kapcsolatban álltak vele. Létezett.
Viszont, ki mondta hogy olyan jól szervezett volt? Senki. Egyáltalán nem volt jól szervezett. Nem azért Nagy-Morva birodalom mert olyan hatalmas és erős volt mint mondjuk évszázadokkal korábban Róma. Azért Nagy-Morva csupán, mert területileg nagyobb volt mint előtte.
De szó sincs egy jól szervezett erős államról.
Ráadásul, nem az egész Kárpát-medencét uralták a morvák , Konkrétan a hágókat amin megérkezett a törzsszövetség nem. Jóval nyugatabbra terült el a Morva birodalom.
Látom, neked sincs fogalmad a népvándorlásról, azért hajtogatod ezt hogy nem lehetett menekülni. Mert nem is menekültek! Nem menekültek, nem futottak, nem szaladtak!
Vándoroltak, vonultak!
A népvándorlás az úgy zajlik, egyik nép szorítja a másikat, és így tovább. Képzeld el, a besenyők sem voltak gyorsabbak nálunk, ugyanis ők is az egész családjukkal, állataikkal vonultak, keletről a magyar törzsszövetség után!
Aztán, a nomádok nem úgy vonultak hogy folyamatosan ballagott komótosan az egész nép. Időnként megálltak, tábort vertek. A harcosok előre mentek, ,,kalandoztak " valamilyen irányban. Nem egy folyamatos, állandó, vonulásról van szó.
Hanem, arról, hogy keleten Kazár területen nem maradhatott a törzsszövetség mert jöttek a besenyők. Őket meg a kunok szorították!
Egyébként azt mond már meg, te úgy minden népvándorlást kétségbe vonsz vagy csak a magyart?
Vagy azt gondolod, hogy a magyar törzsszövetség valami kivételes dolog volt?
Az összes többi nép, a népvándorlások folyamán mind ugyanazt az utat járta be( vagyis, egyik nép szorította a másikat) csak mi nem? Minket nem szorított senki? Azért mert mi magyarok vagyunk a ,,kutyaúristenit" és most csapjunk az asztalra...
Aztán, békés költözők? Abszolút nem békésen történt meg a költözés.
Abszolút nem volt békés költözés.
Igen a hungarus kifejezés téves.
"A legtöbb nép az ugor vagy onogur nevek valamelyikéből származó névvel jelöli a magyarokat. Mindkét név eredete az ogur népnév lehet, amely valószínűleg a Hun Birodalom felbomlása után uralkodó kelet-európai törzsszövetség tagjait jelentette, amelyről azonban semmi közelebbit nem tudunk. Talán az ogur szövetség tíz törzse alakíthatta meg a 6. században az onogur törzsszövetséget, az on ugyanis a török nyelveken a „tíz” számot jelenti. Az on-ogur („tíz ogur” vagy „tíz törzs”) törzsszövetséget valószínűleg a bolgár-törökök és a magyarok közösen hozták létre, ugyanis mindkét népet így nevezték a források. Később azután a név unugor alakjából kialakuló Ungarus, Ungar, Venger formái már csak a magyarokat jelentették. A középkorban a latin Ungarus, Ungaria a Hungarus, Hungaria alakká változott, mivel a magyaroknak a hunokkal vallott rokonsága miatt a Hun és az Ungarus neveket így egyesítették egymással. Ezt a latin formát vették át azután az angol, francia és más nyelvek is (Hungarian, Hongrois stb.)"
Olvass utána, ott az internet. Kicsit gondolkodj már ez a következőn. Mi miért nem hungarusnak, vagy bármi ilyesminek hívjuk magunkat? Miért magyaroknak? Ha egyszer a külföldiek tudták hogy mi a hungarusok vagyunk?
Az ősmagyarok nem tudták hogy mi a nevük? A külföldiek jobban tudták vagy mi?
A Nyugat-Római birodalommal mi soha nem csatáztunk. Főleg nem Árpád.
Nyugat-Róma megszűnt 476-ban. A honfoglalás 895 táján történt. 419 év a kettő között a különbség.
Egyébként 200 ezer katona? Az nagyon érdekes lett volna...200 ezer katona... nem lehettek egész egyszerűen ennyien, ez a szám túlzó! Ja, és Nyugat-Róma, már amíg még létezett se tudott ekkora seregeket kiállítani, már a hunok ellen sem...
Egyébként megnézném én, hogy a West Point-on azt tanítják, hogy a magyarok csatáztak a Nyugat-Római birodalommal...tényleg megnézném...miközben Róma bukásakor még Levédiába se értek el!
Szóval ez szerinted gondolkodásra késztető tény. Mármint hogy a magyarok harcoltak Nyugat-Rómával. Ami 400 évvel a magyarok érkezése előtt megszűnt...ez bizonyítja hogy nem igaz a besenyő támadás... hűha.
Sosem volt ugor törzsek
A vogulok és a osztjákok szerinted nem léteznek? Szerintem írjunk nekik, hogy ők nem is léteznek. Sosem voltak.
Egyre durvább az ügy. Mert azt még megértem hogy nem vagyunk finnugorok. De hogy maguk az ugor törzsek se léteznek...na mindegy, nem akarok sértő dolgot írni
Miért kellet besunnyogni a hunok területeire? Ki mondta ezt? Erről szó sincs.
Az erősebb törzs uralja a gyengébbeket. Kész. Semmilyen sunnyogás nincs itt.
Hogy egy évszázadokkal későbbi példát hozzak, a tatárok besunnyogtak a mongolokhoz? Nem. Egyszerűen csak uralta őket, egy erősebb nép, ami össze tudta fogni a pusztai népeket.
Ja, amúgy a magyarok nem voltak a hun törzsszövetség tagjai, ugyanis a hunok uralkodása alatt nem voltak magyarok sem. De a a magyarok ősei, lehetséges hogy a hun törzsszövetség tagjai voltak. Csak éppen mint alárendelt nép. Ahogy az összes többi is, a hunon kívül!!!!!!!!!
Miért baj ez?Nekünk is voltak alárendelt népeink, mint mondjuk a kabar törzsek.
Az oroszoknak mi köze van a finnugor származáshoz?
És törököknek? Egyébként a török Erdélyt nem is akarta megtámadni. Az adófizetője, vazallusa volt , ha már itt tartunk.
A szerbhorvát háború....milyen szerb horvát háborúban voltak honvédő magyarok? Koszovói háborúban? Ott nem volt egy horvát sem. És nem éppen honvédő háború az ha egy elmebeteg diktátor ki akar irtani egy népet (albánok) és ezt a többi ország nem hagyja...
Ja a csecsenekről nem mondta senki hogy ugor törzsek, ők a nahi-dagesztáni nyelvcsaládba tartoznak.
Keveredés. Nem a tatárokkal volt keveredés. Hanem amiatt hogy az ország lakosságának 40-50 % kipusztult, és ezt külföldiekkel pótolta IV. Béla.
A keveredés neked nulla...na és le telepített kun, jász, besenyő, kabar meg még ki tudja milyen népek? Velünk sem keveredünk? Ők elpárologtak?
Ja a bosnyákok nem egyenlők a besenyőkkel. A bosnyákok azok szlávok. A besenyők pedig valamilyen türk vagy török nép lehetett.
Hihetetlen hogy mennyi teljesen téves dolgot hordasz össze.
Tudod, az hogyha egy vagy akár több ember azt mondja hogy márpedig akkor sem és hazugság és kész, nem lesz a dolog igaz.
A finnugor nyelvrokonságot meg kell cáfolni, majd ha valaki bebizonyítja hogy nincsen semmilyen nyelvtani egyezés...na az már lesz valami.
Aztán a magyarok nem a hunok szokásaival érkeztek meg. A magyarok a magyarok szokásaival érkeztek meg.
Például, a kettős fejedelemség rendszere? Az igazi és a szakrális vezető? Ez valószínűleg a Kazároktól felszedett szokás, és nem éppen hun.
Viszont a hunok, a magyarok meg az összes pusztai nomád nép sok szokása, megegyezik.
Egyébként akkor szerinted a mongolok a magyarok szokásaival jöttek a Kárpát-medencébe? Mert ők is olyanok voltak mint a hunok, avarok, szkíták, ősmagyarok...
Látszik is hogy radikális vagy. Ezért meg sem hallod amit mások mondanak. Csak a radikalizmus semmi más.
De még ez se lenne baj, ha legalább a magyar és világtörténelem legalapvetőbb dolgait ismernéd.
-
HUmanEmber41st #516 Ezen a szemellenzős hozzáállásodon kicsit változtathatnál igazán.
Talán megismerkedhetnél ókori görög bölcsek fennmaradt értekezéseivel, a Szír Bibliával, (amit kiadtak Magyarországon is).
Mindkettőben le van írva: Nimród volt a Föld első királya. Több fia és lánya is volt, de mind közül a leghíresebb a Góg-Magóg Hunor-Magor vagy Nap és Pál néven ismert ikerpár.( igen, több néven ismerték őket) Ők Babiloni Birodalom területéről indultak el a Tharim-medence ( ma Kína területe és sivatag, mert kivágták a fákat) és a Kárpát-medence irányába. Erről Anonymus is beszámol.
( Bár szerinted mindenki téved, csak az MTA nem. Hiába voltak kortársai, közvetlen átélői a korabeli eseményeknek, mindenki tévedett, hazudott...)
Kérlek szépen, értsd meg a magyar nyelvtan egyezése a finn nyelvtannal nem bizonyítja a két nép testvéri voltát. Egyszerűen nincs több bizonyíték az finnugor elméletre.
Annak viszont (elmondom mégegyszer) sokkal több tárgyi és írásos bizonyítéka van, hogy a magyarok a hunok szokásaival érkeztek a Kárpát-medencébe.
A besenyő ( ma bosnyákként ismeri őket a világ) üldözést kérlek felejtsd el.
Gondoljuk végig logikusan!
Adott a Kárpát-medence a feltételezett Nagy-Morva Birodalommal, a frank, avar lakosokkal. Ha olyan jól szervezett Birodalom lett volna, akkor nem hogy a magyar honfoglalók, hanem senki az égvilágon nem tette volna be a Kárpát-medencébe a lábát. Ugyanis azt mindig elfelejtik, h a mai napig is csak hágókon keresztül lehet bejutni a Kárpát-medence területére! A hágókat pedig könnyű őrizni ( lásd Spárta). Amint megjelenik valaki bármely hágónál, csak elég megdobálni egypár kővel, és máris elmaradnak a "látogatók". Azt se feledd, nem voltak ám akkoriban utak, ahol kényelmesen ballaghattak volna az ekhós szekerek, a nagyállat-csordákkal. Ezt tessék elképzelni, ahogyan komótosan ballag több százezer ember! Fizikai képtelenség menekülni! A lovasok nyugodtan egyesével mészárolhatták volna a menekülő magyarokat...
Tehát egy ilyen vonulás csak akkor jöhetett létre, ha baráti vidéken vezetett át, a hágókat nem őrizte még 300 harcos sem, ( h a Spártai példánál maradjunk).
A békés költözők valahogyan bejutottak a Medence területére. A Nagy-Morva Birodalom valamiért nem őriztette a határokat, a frankok, az avarok sem gördítettek akadályt a letelepülés elé. Hiszen ők is lemészárolhatták volna a letelepülő magyarokat. Nem történt meg! Itt sem találtunk ellenségekre.
Eddig csak az állatok terelőiről, a gyerekekről, nőkről, öregekről volt szó.
Azért Árpádnak volt valami szedett-vedett nyilas bandája is.
Midőn híre ment, h a hungarusok (valamiért azok a tudatlan korabeli krónikások csak így nevezték a magyarokat, biztosan mind tévedtek, vagy hazudtak valamiért -legalábbis szerinted és az MTA szerint-) beóvakodtak a Kárpát-medencébe és kinyilvánították, h tulajdonba vették (újra) ezt a földet, a Nyugat-Római Birodalom maradék népei szörnyű sereggel indultak Árpádék ellen.
400!ezer! katona indult útra, hadigályák, páncélosok, gyalogosok. A hadigályák az ellátmányt szállították a Dunán. A folyó két partján pedig 200-200 ezer katona kísérte a flottát. Árpád (aki a csata idején 72 éves volt már) és fiai vezényletével a hungarus sereg a (mai) Pozsony térségében ütközött meg az Egyesült "Ajrópa" seregeivel. 3 napon át tartott az öldöklő csata. A csatában meghalt Árpád 4 fia, és ő is halálos sebet kapott (bár még 2 hétig élt utána). Gyakorlatilag mindenkit megöltek ezek a gaz magyarok, és egészen az Ens folyóig üldözték a maroknyi túlélőt. ( ober Ens= Óperenciás Tenger). Ezek után a derék ajrópaiak 150!!!!! évig egyetlen katonát sem mertek elküldeni a magyarok (HUNGARUSOK) földjére. (ezt a haditettet a mai napig oktatják Amerikában a West-Point Katonai Akadémián is)
Ez pedig a másik (remélem) gondolkodásra serkentő tény a besenyők által történő-kiszorítós-üldözéses-Kárpát-medencébe beszorítós elmélkedésekkel szemben. Ha a besenyőknek (most bosnyákok) jobb lett volna a hadvezetésük, akkor biztosan ők költöztek volna e természetes várfalakkal őrzött, tökéletesen védhető és minden szempontból megfelelő területre, a magyarokat pedig mind egy szálig kardélre hányták volna. Ám ez nem történt meg.
Összegzésképpen:
-nem lehetett besenyők általi üldözés
-ha nálunk erősebbek lettek volna, ők foglalják el a Kárpát-medencét előlünk
-nem volt semmilyen erős birodalom a Kárpát-medence területén, legalábbis olyan, amelyik képes lett volna a magyar (hungarus) sereggel szembeszállni
-Árpád vezényletével 3 nap alatt kivégezték a Nyugat-Római egyesült hadakat, négyszeres!!!! túlerőt legyőzve.
Mindehhez akkor mi köze a finneknek és a sosemvolt ugor törzseknek?
Mégis kik és mikor csinálták rézből-bronzból a honfoglaló magyaroknak sok tarsolylemezt, amelyekhez teljesen hasonlót találtak a szkíta és hun sírokban? ( a fegyverzet, az egyéb ruhadíszek, a temetkezési szokások egyéb egyezéseit ne is említsük -lóval temetés halomsírokba- kurgánokba) Magyarország teli van halomsírokkal.
Állítod, h a magyar törzsek csakis a hunok alattvalóiként élhettek.
Miért? Mert szerinted ugor törzsekként besunnyogtak a hunok területére?
Ezen kívül valami írásos emlék? Egyéb bizonyíték? Azt továbbra sem tudja senki, mikor is volt az a bizonyos leköltözés a hunok területére. Akkor én a -tények hiányában- kijelenthetem, hogy ez a beépülés sosem történt meg, a későbbi államalkotó magyarok mindig is a hun törzsszövetség tagjai voltak.
A szkíta-hun-magyar kultúra is csak ebben a nagy hegyekkel körülzárt hatalmas várban tudott viszonylagosan megmaradni. Valamiért sem a török, sem az osztrák, sem az orosz, sem a mostani európai-bankár megszállás nem képes végérvényesen eltüntetni a magyarságot.
Azt is felejtsük el, h a Kárpát-medencét amolyan huzatos átjáróháznak titulálják.
Ugyan, mennyi idejébe telt a repülőgépekkel, harckocsikkal felszerelt Vörös Hadseregnek, míg keresztülverekedte magát itt??? Igen, bizony !7! azaz !!!hét!!! hónapjába! A lengyel-síkságot egypár hét alatt elfoglalták. Egy síkság katonailag teljesen védhetetlen. A törökök is megtorpantak Erdély és a Felvidék előtt, pedig lett volna rá 150 évük, h lassan meghódítsák. (Azonkívül a szerb-horvát háborúban is 1 hónapig bombáztak inkább az amerikaiak, eszük ágában sem volt partra szállni. A hegyek között többezer amcsi katonát megöltek volna a helyismerettel rendelkező honvédő szerb-horvát katonák)
Igen is, a magyar népnek van egy jellemző marker-génje, amit megtaláltak Irán területén, megtalálták a Torgaj-melléki madjaroknál, és feltehetően a most lázadó ujguroknál is meg fogják találni, ha egyszer lehet majd nyugodtan kutatni.
Ne felejtsd el, Oroszország (majd később Szovjetunió) területének nagy része el volt zárva a külföldiek elől. Mivel nagyon sok kis népcsoport élt területén az államalkotó oroszok erőszakkal asszimilálták (beolvasztották), megszüntették őket. Ugyanúgy, mint akkoriban csinálták az indiánokkal Amerikában. Akik lázadoztak az oroszok ellen, azoknak nem volt kegyelem. Tehát ezt a finn-ugor eredetkérdést nem is lehetett kutatni a helyszínen a mai időkig. ( A hatóságok nem engedtek oda szinte senkit)
Hol vannak az ugor törzsek? Ki mondta a hansikról, mantikról, csecsenekről, h ők az ugor törzsbe tartoznak?
Vajon miért mondják a törökök a magyarokra még a mai napig is ,h "arkadas" azaz hát-társ? (testvérek, akik a bajban egymás hátát védik)
Említed a keveredést.
Nos, akiről megtudták, h valamilyen szinten segített a megszálló törököknek, a magyarok minden további nélkül karóba húzták. Keveredés? Leányrablással, erőszakkal. Nem volt barátkozás a megszállók és a megszállottak között. A tatárjárást kár is emlegetni, hiszen nem is tartott két teljes évig. Keveredés=0.
( közben csendesen megjegyzem, míg tatár barátaink meglátogattak, a helyzetet kihasználva nyugati szomszédaink is bepróbálkoztak egy nagyobb sereggel. ilyen helyzetben is győzött ez az "ugor-ivadék" magyarság...)
DE! A lényeg, semmi nincs kőbe vésve, lehet hogy téves az egész, mindenben téved az MTA. Lehet, ahogy egyre több mindent ismerünk meg, új érjük meg egyre jobban a múltat.
De semmilyen hazugság nincs, ezt csak a radikálisok hajtogatják folyton. A radikálisokkal meg nem érdemes beszélni, mert semmit sem hallanak, semmit sem látnak csak azt amit ők mondanak.
Akkor itt lenne az ideje kicsit bővíteni a tudásodat:itt, meghallgatni legalább Pap Gábor művészettörténész egy-két előadását a tár=>tudástár rovatból.
Ha ez is megtörtént, gyere vissza, segítek megemészteni a hallottakat.
Amúgy én is radikális gondolkodású hazafinak vallom magam, akivel ugye nem lehet beszélni. -
TDantes #515 Az lehet hogy te nem tudod, de én tudom hogy semmiféle hazugság nincs. Szerinte az MTA, az gonosz szervezet, ami azért hazudozik hogy ezzel tönkre tegye a magyarságot, össze zúzza a nemzeti öntudatot?
Én is ismerek ilyen össze esküvés elméleteket, de annyira nevetséges mint a Plejádokról jött maják.
DE! A lényeg, semmi nincs kőbe vésve, lehet hogy téves az egész, mindenben téved az MTA. Lehet, ahogy egyre több mindent ismerünk meg, új érjük meg egyre jobban a múltat.
De semmilyen hazugság nincs, ezt csak a radikálisok hajtogatják folyton. A radikálisokkal meg nem érdemes beszélni, mert semmit sem hallanak, semmit sem látnak csak azt amit ők mondanak.
Azt mondod, nincs cáfolhatatlan bizonyíték semmire.
Ez nem igaz. A nyelv az neked smafu? Az nem bizonyíték? Eléggé cáfolhatatlan, hogy milyen jellemzői vannak a magyar nyelvnek...
Az már más kérdés ki hogyan értelmezi a bizonyítékot.
És bizony, hidd el, a legdicsőbb ősök kereséséről van szó. Ez minden népnél így van. Nézd meg akármelyiket. Mind igazolni akarja, hogy ő a legősibb, legokosabb, legjobb, Isten kiválasztott népe stb. .
Minden népnél így van, és erről szólnak általában az eredet mítoszok.
Természetes hogy az emberek igazolni akarják nemzetük létét a világban, és ezt úgy lehet, ha minél dicsőbb múltat találnak ki.
Elbagatellizálás? Miért? Azzal miért bagatellizálom el a múltat, ha az igazsággal akarok foglalkozni?
Ha egyszer tény hogy a besenyők szorítottak minket keletről, akkor ezt csak azért ne mondjuk ki, mert így kevésbé vagyunk dicsőségesek?
Azzal hogy finnugorok vagyunk mi lett elbagatellizálva? Semmi. Nem lettünk sem kevesebb, sem több ezáltal.
Ha nem hunok hanem finnugorok vagyunk, akkor már kevesebbet érünk, vagy mi?
Tudod az itt nem az elbagatellizálás a gond. Hanem az hogyha nem az igazságot kutatjuk hanem mindenféle hamis dicsőségű lázálmot. Ez az ami abszolút nem használ.
De mondok neked mást, én nem vagyok az MTA védő bástyája, aki foggkal körömmel védi a finnugor elméletet.
Én azt mondom, a különféle elméleteknek igazodniuk, közeledniük kell egymáshoz.
Például, akik azt állítják hogy hunokhoz semmi közünk, azok valószínűleg tévednek. Mert igenis van!
De nem vagyunk sem a leszármazottaik, sem a testvéreik.
Valószínűleg a hunok alárendelt népe volt az ősmagyarság. Tudom, ez abszolút nem valami dicsőséges múlt. (pedig az mert hunok nincsenek mi meg vagyunk)
Később meg nekünk is voltak alárendelt népeink.
Vagy az Urali-Altaji elmélet ami igyekszik összehozni a türk-hun-finnugor (sőt egyesek még a sumért is ide keverik) elméleteket.
Véleményem szerint, például valami ilyesmi lehet az igazság, majd egyszer több kutatás után jobban ismerjük majd a dolgot. Vagy nem.
De egyelőre, márpedig a finn-ugor elméletnél, nincs jobb, nincs ellene normális cáfolat sem. Majd ha lesz , akkor lehet ez is megdől. Ha..lesz ilyesmi.