6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
#354
Rovásírás a piramisban!!! -
Solt #353 Neked is! Addig is a baromság jelzőt alaposan gondold át! ( szerintem! ) -
Solt #352 Később válaszolok... -
TDantes #351 Aztán, nyelvcsalád=nyelvrokonság. PONT.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vagy, tegye fel a kezét az akinek a családja nem a rokonsága. Család=rokonság,csak mondjuk a rokonság bővebb. PONT.
Erről többet fölösleges vitatkozni, mert aki nem még a magyar szavak jelentését sem érti...na mindegy.
Na, és akkor mindenki okulására, az Uráli nyelvcsalád:
-Szamojéd: enyec, jurák szamojéd, tavgi szamojéd,szölkup, kamasz, kargassz, kojbal, mator, targi
-Finnugor nyelvek
-ugor ág:
magyar
-obi-ugor ág:manysi, hanti
Finn-permi ág
-permi ág:
udmurt,komi, permják komi
Finn-volgai ág
északi:
finn , izsór, karjalai, merja , veszpe
déli:, észt, vót, liv
Ez a finnugor nyelvcsalád.
A sumér mint nyelv, nem besorolható, egy nyelvcsaládba sem, bár egyes elméletek szerint Altáji nyelv.
A sumér ráadásul holt nyelv, és csak a sémi nyelvcsaládba tartozó akkádon keresztül, akkád hatás után ismerjük.
Altaji nyelvcsalád: türk, török, mongol, besenyő lehetséges hogy hun, lehetséges hogy a japán, most nem sorolom fel mindet. Az altaji nyelvekkel gyakran került kapcsolatba az ősmagyarság, és igen erős hatást gyakorolt rá.
Indo-európai: itt sem sorom fel részletesen : de görög, latin kelta, germán, szláv nyelvek. -
TDantes #350 Ja, és kérlek titeket, mutassátok már meg, hogy konkrétan, hol és melyik finn tudósok mondják azt hogy a nyelvrokonság nem igaz? Vagy egy finn könyvet amiben ez áll?
De tényleg...valaki...na...hiába kértem erre senki nem válaszol soha?! -
TDantes #349 Kiragadnék dolgokat.
Őseink annyira buták voltak hogy...na most, azt magyarázd már meg, például a földműveléssel kapcsolatos szavaink mind idegen szavak. Miért? Mert a magyarok nem műveletek földet. Arra amit nem csináltak szavaik sem voltak. De magyarázd már meg, hogy akkor e-szerint ,arra is voltak szavaik az őseinknek, amit soha nem csináltak? Jó hogy nem már a modern számítástechnikára meg űrhajázásra is voltak szavaik... -
TDantes #348 A türk származás ma már tudjuk téves. A korabeli történet írok, se történészek ,se nyelvészek nem voltak. De tény, az ős magyarságra nagy hatással voltak a türk népek. Ez a szavainkban is felfedezhető. -
TDantes #347 Végre még valaki aki érti...pontosan...ezt magyarázom három napja. De hiába. -
TDantes #346 Rendben. Ha a nyelvcsalád mellet minden más eltér...de elárulnád, akkor miért csak a nyelv egyezik meg? Semmi közünk a finnugor népekhez, csak megegyezik a nyelvtan?????????????
A genetika. Százegyedszer. Nem nem jó! A magyar kevert nép! Már a honfoglaláskor sem volt 100%-os a magyarság! Ez tény! Így van! Ezt hogy lehet megkérdőjelezni?! Nem ismered a magyar történelmet? A tatárjárás ismerős? A lakosság 50% oda lett, idegenekkel lettek pótolva...a honfoglaláskor egy rakás alá rendelt nép is letelepedett...akik nem magyar törzsek voltak...Te ezen mit nem tudsz felfogni?!
A magyarok ezer előtt is találkoztak a kereszténységgel. Igen és? Ez nem újdonság. Kapaszkodj meg,de még a zsidó vallással is. Na most akkor mi van? Csakhogy nem erről volt szó. Azt mondtad a közös vallás kell hogy legyen egy testvér nép között. 5 ezer éve közös volt a vallás a finnugor népek között. Ennyi.
A szkíta pedig, te nagy okos, a görögöktől származó kifejezés. Minden lovas népet szkítának hívtak. -
TDantes #345 Már megint lol mi? Kamuzok? Milyen genetikai vizsgálatok? Figyelj, már vagy századszor mondom el, a magyar egy kevert nép. Nincs értelme a genetikai vizsgálatoknak! LOL -
harcu #344 Ezt a baromságot. Már ott lehidalok, mikor két példa alapján teljesen általánosít, de amikor más teszi ezt, akkor minimum téved, te inkább hazudik.
Aztán meg ezek a sumér szavak. Ki és mikor tanulta meg a sumér szavakat? Mert legjobb tudomásom szerint még a kiejtésüket sem tudjuk, pontosan úgy, mint ahogy az óegyiptomi szavakét sem, csak találgatni lehet. Így aztán könnyű általánosítani.
Meg hogy nincs genetikai rokonság. Kivel nincs? mert várhatóan a teljes európai és közel-keleti népességgel rokonságban vagyunk, hiszen nem sok olyan kevert népcsoport létezik, mint a magyar. A honfoglalók sem mind magyarok voltak, csak magyar vezetés alatt álltak. Voltak ott mindenféle népek, törökök, bolgárok, zsidók, és még jópár népcsoport. Na mindegy, ez a téma is olyan, hogy a sok önjelölt "tudós" lesz@rja a tények egy részét, és a neki tetszőkből felépít egy elméletet, ami meg ellentmond neki, azt meg egyszerűen lehazugozza. -
hollófernyiges #343 Köszönöm az első linket, megtudtam belőle hol dolgozik egyik régi évfolyamtársam :)
A genetikai rokonságkutatás egyik legfontosabb elve: soha nem szabad egy marker alapján dolgozni. Te is láthatod, egyik marker szerint a madjarokkal vagyunk -halvány- rokonok, másik szerint az ujgurokkal. Egy harmadik szerint (abban a munkában én is benne voltam valamennyire de annak nem rokonkeresés volt a célja) az ukránokkal meg a cigányokkal :)
Gyors összefoglaló az ismert külső genetikai behatásokról: 1. a 3 kabar (kazár) törzs aki a hétmagyarhoz csatlakozott 2. a Kárpát-medence eredeti avar/szláv/germán lakossága, pontos adat nincs rá de legalább 2x annyian lehettek mint a bejövő magyarok 3. egyéb kisebb kísérő népek és betelepülők, talmácsok, besenyők később kunok és jászok. 4. elmagyarosodott környező népek, nézd meg a telefonkönyv mekkora részét teszik ki a Horváthok, Tóthok, Ráczok, Pokornik, Hornok. Itt kb az apacsok kivételével mindenhez találsz rokon markert (btw, a beidézett linkek nem szokták megemlíteni de a Matsumoto-vizsgálat szerint nem a magyarok a legnyugatabbi nép ami hordozza azt az ázsiai markert hanem a szardíniaiak).
A Scythiai jelzőből meg ne vonj le messzemenő következményeket, ez az Al-Dunától a Volgáig húzódó földrajzi terület neve volt akkoriban, minden errejárót leszkítáztak a latinok meg görögök az onoguroktól a kunokig. -
#342
-
#341
Egy kiragadott cikk a linkbol, ha megengeded:
Tóth Imre: A magyarok nem finnugor eredetűek!
A ma hivatalosan tanított történelem sokak szerint köszönő viszonyban sincs a valósággal.
Ez talán túlzás, de a –finnugor eredet” elméletével sajnos több probléma is akad! Mindjárt az első az, hogy valótlanságokat állít, mint pl., azt, hogy szavaink nyolcvan-akárhány százalékban finnugor eredetűek. Ezt az –akadémikusok” arra alapozzák, hogy (szerintük) a magyar nép finnugor eredetű, tehát nyelve is alapvetően az kell, hogy legyen.
Amint az alábbiakban látni fogjuk, antropológiai, genetikai rokonság nem mutatható ki közöttünk, –legközelebbi rokonaink” pl., a kb. hatezer főt számláló mongoloid vogulok! Rokonságunkat tehát nyelvi alapon igyekeznek bizonyítani. Feltételezéseik szerint, a finnugor alapszókincsre rakódtak rá az egyéb nyelvekből átvett szavak, és mivel akadémikusaink szerint őseink mindig, minden szomszédjuknál primitívebbek voltak, mindig ők voltak az átvevők! Amelyik szavunk tehát hasonlít valamelyik nyelv valamely szavára, az szerintük nyilvánvalóan onnan származik! (Kivéve a sumért, mert annak összehasonlítása a magyarral dilettáns gondolat, nemkívánatos nacionalizmus, de legalábbis gonosz magyarkodás!)
Más nyelvek szavaira hasonlító sajátjainkat idegenből származtatják még akkor is, ha az illető nyelvben a hasonló szónak egészen más értelme van, feltételezik ugyanis, hogy őseink annyira buták voltak, hogy úgy is vettek át szavakat, hogy az értelmüket nem is ismerték!
Érdekes módon, minden más népnek lehetnek saját eredetű szavai, csak a magyarnak nem, amelyik szót sehová sem tudják kötni, azt ismeretlen eredetűnek nyilvánítják.
Csak érdekességképpen: a szláv nyelvekben egyetlen ismeretlen eredetű, vagy jövevényszó sincs, mert úgymond, a szláv ősnyelv olyan magasrendű kultúrnyelv, amelynek nem volt szüksége idegen szavakra!
Ezzel szemben a magyarban legalább ezer szláv eredetű szó van, (szerintük) mint pl. a szablya, vagy a gatya!
Már a nyugat-európai szakirodalom is túllépett a hazai véleményeken, hiszen pl., a szablyát már ők is a –szab-ni” (vágni) magyar igéből vezetik le, (míg más nyelvekben a szó értelmetlen,) de ha egészen a sumérokig visszamegyünk, ott is megtaláljuk a szib (szab) igét! Ugyanígy a gatyát is, ez ott még gada!
És folytathatnánk a felsorolást a végtelenségig, hiszen ez csak két kiragadott példa. Ha tehát valamelyik szavunk nem hasonlít egyetlen más nyelv egyetlen szavára sem, az tudósaink szerint –nyilván” finnugor, hiszen –tudjuk, hogy mi finnugor eredetűek vagyunk”!
Így lehet aztán kijelenteni pl. azt, hogy a himnusz szavainak kb. 80 %-a finnugor szó, de ez, ebben az esetben csak azt jelenti, hogy a himnusz szavainak csak mintegy 15-20 %-át találták hasonlónak más nyelvek szavaihoz, a többi –automatikusan” lett finnugor! (Hogy azok, amelyek más nyelvek szavaira hasonlítanak, miért hasonlítanak, és hogy honnan erednek, ki vette át a másiktól, ez egy másik történethez tartozik.)
Aztán a logikai sorrend megfordul, innentől már finnugor nyelvünk bizonyítja finnugor eredetünket! Gyakorlatilag Münchausen báró esetével állunk tehát szemben, aki a saját hajánál fogva húzta ki magát a slamasztikából! Azért finnugor a nyelvünk, mert finnugor eredetűek vagyunk, és az bizonyítja finnugor eredetünket, hogy nyelvünk finnugor! Ne gondolja senki azt sem, hogy létezik valamiféle finnugor ősnyelv, amelynek valamilyen írott emlékét megtalálták volna, ilyenek sehol sem léteznek! Nem is csoda, hiszen a finneken kívül az összes többi –rokon” a XX. századig írástudatlan maradt! (Ezért is választották rokonainknak őket!)
A legrégibb finn írás is csak a XVII. századból való. Ha már a feltételezett finnugor nyelvcsaládnál tarunk, el kell mondani, hogy vannak a nyelvcsaládok kutatásának nemzetközileg elfogadott írott, és íratlan szabályai. Ezek közé tartozik, pl. az, hogy mindig a legnagyobb létszámú népcsoportból, és a legrégibb írásos emlékekből kell kiindulni!
Ha csak ezt betartanák nyelvészeink, egészen más következtetésekre jutnának, hiszen a tizenötmilliós magyarság után a következő finnek már csak kb. hatmillióan, a többiek összesen is csak mintegy kétszázezren vannak! Így aztán finnugor helyett magyar nyelvcsaládról kellene beszélni, és a többi nyelvet kellene a magyarhoz hasonlítani! Ki is derülne hamar, melyik mit vett át belőle.
Őseink ugyanis, valóban érintkeztek a finnugornak mondott népek őseivel! Kr.e. 3000 körül a mezopotámiai sumér nyelvet beszélő nép jelentősen elszaporodott, és egyre nagyobb területeket foglalt el. Régészeti leletekkel pontosan igazolható, hogy a vízbe dobott kő hullámaihoz hasonlóan terjedt a sumér kultúra, fokozatosan benépesítve így többek között a Mezopotámiától északra elterülő, hatalmas sztyeppei területeket is.
A ma finnugornak mondott népek őseit fokozatosan kiszorították onnan, akik ennek a területi átrendeződésnek a folyamán vehették át azokat a nyelvi elemeket, amelyekre a rokonságunkat egyesek alapozzák.
Ha a sumér kultúra és nyelv felől indulunk el, összehasonlíthatatlanul több mezopotámiai-sumér elemet találunk a szkíta, majd a szkíta-magyar népeknél, és ez így érthető is! Később, Kr.e. 2300 után a mezopotámiai területek fokozatosan elvesztek, az elvándorlás egyre erőteljesebbé vált. Hérodotosz Kr.e. 550 körül már azt írta, hogy a szkíták birodalma a Dunától Kínáig terjed, voltak tehát a sztyeppén, akik keletre, de voltak, akik nyugatra indultak, így van az, hogy a hunokat Kínában is, de a Kárpát-medencében is megtaláljuk, holott korábban Baktriában laktak!
Így jöttek aztán ide a mi őseink is!
Badiny Jós professzor írja egyik könyvében, hogy a kutya a sumérban kutta, a kuvasz kuassza, a komondor kumundur és a puli puli! Ez megint csak egy példa, de ha jól belegondolunk, ezeknek a kimondottan magyar fajtáknak a tartása és a nevei önmagukban bizonyítják a sumér-magyar rokonságot! Ennyi véletlen ugyanis nem létezik!
Götz László Keleten kél a nap c. "óriási" jelentőségű művében leírja, hogy a "finnugor őshazát”, hogyan vándoroltatták történészeink keresztül-kasul az Urál keleti és nyugati oldalán, olyan területeken, ahol a szovjet régészet 1950-es években elvégzett több száz földtani vizsgálata szerint abban az időben (Kr.e. 4000 előtt) nem is éltek emberek! Nem hogy magyarok tehát, de semmilyen más fajta nép sem! Nem csoda ezek után, hogy a régészeti leletek is hiányoznak! Így került aztán egyre délebbre az őshaza, lassan már a szkíta területeknél tartanak.
Itt vannak aztán a genetikai vizsgálatok, amelyek már egyértelműen bizonyíthatják a más népekkel való rokonságunkat, vagy annak ellenkezőjét.
Bizonyítják is, de ezzel sem jutunk egyelőre sokkal előbbre, mert ezek eredményeit is meghamisíthatja a szándékos félreértelmezés, és a szűk körben birtokolt információkat el is lehet hallgatni!
Találunk is erre példát, ha elég figyelmesek vagyunk a genetikáról manapság megjelenő anyagok tanulmányozásakor! Mégis bíztatónak mondható, hogy a részrehajlás nélkül, nemzetközi összefogással elvégzett vizsgálatok már nehezen titkolhatók el a nagyközönség elől, és az eredményeik sem egykönnyen hamisíthatók.
Ilyenek pl. a Hideo Matsumoto japán professzor vezetésével elvégzett nemzetközi –marker-gén” vizsgálatok, amelyek kimutatták, hogy –..az a marker jelleg, amelynek legnyugatibb elterjedési területe a magyaroknál van, keleten legmesszebb a mai ujgurok, jugarok lakta területeken fordul elő. E két népesség között élettani, immunológiai rokonság áll fenn. Nem fordulnak elő ezek a markerek a finneknél és az ugoroknál, ... ezzel a biológia kizárja a magyaroknak a finnekkel és az ugorokkal való közös ősiségét, bármiféle ősi kapcsolatát!” (ld. http://www.kiszely.hu/!)
A Békés Megyei Napló 2001.12.08-i számában Köteles Lajos történész nyilatkozta az alábbiakat: ... –finn-magyar kormányközi együttműködésben 1994 és 1997 között tizenhat ma élő eurázsiai népességcsoportban végeztek genetikai vizsgálatokat, ezekből kiderült, hogy - a korábbi feltételezésektől eltérően - nem állunk genetikai rokonságban a finnekkel.”
Azt is tudjuk, hogy a finnek már kb. tíz éve nem tanítják a rokonság meséjét az iskolákban. Ám, ahogy a nemzetközi vizsgálatokban résztvevő Kiszely professzor finn kollégája mondta az egyik genetikai vizsgálat-sorozat eredménye láttán: –Semmi baj, a rokonság megszűnt, de a barátság ettől még megmarad!”
Magam is így gondolom. -
Solt #340 Ez pedig egész egyszerűen ZSENIÁLIS!
-
Solt #339 Már fáradok... ez a latin eredeti: "scythico, gentili et ethnico ritu" Amit írtam, az a görög verzió... elnézést... -
Solt #338 A válaszom 2. felét nem ígérem, hogy még ma megírom, de amint időm engedi órákon át fogalmazgatni úgy, hogy a végén a szöveg "emészthető" legyen, megteszem... -
Solt #337 Rövid, és kiváló összegző Pap Gábortól... -
Solt #336 Úgy érzem az alábbi idézet mindenképpen TÖBB mint érdekesség!
"LUITPRANT cremonai püspök 910-ben írja, miután a magyarokkal egy éven át állandó érintkezésben volt:
"gens hungarorum videlicet christiana..." azaz "a Magyar Nemzet nyilvánvalóan keresztény"." -
Solt #335 Adalék:
THEOPHYLACTUS SIMOCATTA (korai 7. század) bizánci történetíró:
"A magyarok rendkívüli módon szentnek tartják a tüzet; a vizet és a levegőt tisztelik, a földet dicsőítik, de csupán azt imádják és nevezik Istennek, aki a világmindenséget teremtette (ez a Teremtő). Neki lovat, ökröket és juhokat áldoznak, és vannak papjaik, akikről azt tartják, hogy megvan bennük a jövendőmondás képessége".
BÖLCS LEO bizánci császár (866-912):
"A magyarok a munkát, a fáradtságot, az égető meleget, fagyot, a hideget, minden nélkülözést tűrnek. Szabadságkedvelők és pompakedvelők."
LOTHARINGIAI REGINO prümi apát ( - 915) Világkrónikájában (908) írta a magyarokról:
"A fáradalmakban és harcokban edzettek, testi erejük mérhetetlen... karddal csak keveseket, de sok ezreket ölnek meg nyilakkal, amelyeket olyan ügyesen lőnek ki szarujaikból, hogy lövéseik ellen aligha lehet védekezni... Természetük dölyfös, lázadozó... természetüknél fogva hallgatagok, készebbek a cselekvésre, mint a beszédre."
LUITPRANT cremonai püspök 910-ben írja, miután a magyarokkal egy éven át állandó érintkezésben volt:
"gens hungarorum videlicet christiana..." azaz "a Magyar Nemzet nyilvánvalóan keresztény".
AHMED IBN RUSZTA perzsa lexikografus és földrajzíró 930 táján írja:
"A magyarok turk fajtájúak és vezérük húszezer lovassal vonul harcba... A magyarok országa bővelkedik fákban és vizekben. Sok szántóföldjük van... Ezek a magyarok szemrevaló és szép külsejű emberek, nagy testűek, vagyonosak és szembetűnően gazdagok, amit kereskedelmüknek köszönhetnek. Ruhájuk selyembrokátból való. Fegyvereik ezüsttel és arannyal vannak kiverve és gyönggyel berakottak."
Forrás, és további vélemények... -
Solt #334 A válaszom első fele:
"Bocs, de ha a nyelvcsalád számít a rokonságnál, akkor a közös nyelvcsaládba tartozó népek miért nem rokonok? Most ezzel nem ellentmondasz önmagadnak?"
Nem! Ugyanis, ha a nyelvcsalád rokonság mellet az összes többi eltér, akkor, hogy lehetne testvérnépről beszélni? Pont a spanyol orosz példád a kiváló példa rá! ( ne kelljen ezt is vagy 50x megismételnem majd, kérlek! )
"A genetika jó lenne...csak tudod, a népek keveredtek egymással. Például mi konkrétan az összes szomszéd néppel meg az épp erre járókkal...arról nem is szólva mennyi idegen települt le itt,valamint a már eleve itt élő népeket se felejtsük el.
A genetika így sántít...ugyanis, például, én magyar vagyok. Az ükapám meg lehet hogy német volt. Ha engem megvizsgálják a DNS-emet, akkor az jön ki hogy a magyarok azok németek? Nem az jön ki. Az jön ki ,hogy az én ősöm valaha német volt.
A genetikával nem mész semmire."
A genetika nem jó lenne, hanem KIVÁLÓ módja a kutatás elkezdésének! Nem 100%-s egyezést keresnek, hanem azt, hogy kiknél van a legtöbb egyezés!
Íme egy példa
Az pedig téves érv, hogy kevert nép vagyunk, ezért a genetika nem ér semmit. Először is érvényben volt nálunk egy szokás, amely szerint magyar nő csak magyar férfival házasodhatott. Viszont magyar férfi, elvehetett más nemzetbéli nőt. Ez pontosan arra volt jó, hogy a meghatározó Y kromoszóma örökítődött tovább. Lásd fenti link. Ez a szokás a székelyeknél igaz, hogy már csak elvétve, de ma is megvan.
Másodszor pedig a kevert génekből is nagyon sok minden kiderül. Például, hogy jobban hasonlít a génállományunk egy tőlünk 3000km-re keletre lévő népcsoporthoz, mint a szomszédainkhoz.
"Vallás. Az indoeurópai népeknek valaha ugyanolyan volt a vallásuk Sőt ma is ugyan olyan ugyanis az oroszok is és a spanyolok is keresztények... persze tudom nem erre gondoltál. De hidd csak el, a kereszténység előtt, a vallás ugyanolyan volt"
A kereszténység a kialakulását követően több irányba terjedt. A nyugati vonal, amit ma itt élő összes nemzet a magáénak vall, az a judeo-krisztiánizmus. Hogy ez mennyire keresztény, erről napokat lehetne vitatkozni ( mint, ahogy ezt egy másik topikban meg is tettük ), maradjunk annyiban, hogy önmagukat kereszténynek definiálják. A lényeg, hogy a szkíta vallás, már Jézus előtt is sokban hasonlított arra az eszmeiségre, amit Jézus tanított. A mi ősvallásunk rengeteg mindenben hasonlít erre a szkíta vallásra!
Magyar ősvallás
Szent Gellért maga írja le, hogy a "magyarok másképpen tisztelik a Szűzanyát" Ő 1040 környékén járt erre, ha jól emlékszem. Na most, hogy lehet az, hogy kb 40 évvel az állítólagos kereszténység felvétele után mi már másképpen tiszteljük a Szűzanyát? Nagyon is evidens a dolog, hogy mi már 1000 előtt találkoztunk a kereszténységgel. Erre régészeti leletek is vannak, és bizony még ma is fellelhető, XVII. századi manicheista jelképek garmadája van a festett kazettás mennyezetű templomainkban. Sőt, manicheista programja, mondanivalója van a Szent Koronának is! A manicheizmus pedig a kereszténységnek egy nagyon jelentős ága volt mindaddig, amíg a judeo-krisztián vallás ki nem irtotta... ( mint annyi minden mást, emberek százezreivel együtt )
A valláshoz zárásképpen, nézd meg mit ír a Corpus Juris Hungarici, I. Endre rendelkezéseinél!
Íme
Azt mondja, "scythiai ősi pogány szokást el nem hagyja"! Milyen? Szkítiai? Pogány? Álljunk csak meg! 1046-1060 közt járunk! Szkítiai szokás? És pogány? Érdekes ugye? Most nézzük a pogányt. Azt tudni kell, hogy a judeo-krisztián terminológia mindenkit pogánynak nevezett, aki nem volt judeo-krisztián. Az a dátum amikor ez a rendelkezés születik, pár évtizeddel a judeo-krisztián vallás nyakunkba vétele után születik. Itt rögtön hangsúlyoznám is, hogy az eredeti szöveget nem találom, pedig régen ugyanitt az is fent volt! Az eredeti egyébként így hangzik: "Scythicus, gentilis et ethnicus ritus" Vagyis, ha az emlékeim jók, akkor Szkíta, népi, nemzeti szertartásrend. (Ehhez képest van pogánynak fordítva!) A "pogány" szavunk a latin paganus szóból származik, aminek jelentése az is, hogy földműves, paraszt, vidéki ember. Pejoratív jelzőt csak manapság kapott. Régebben ezt a kifejezést arra használták a judeo-krisztiánok, aki NEM judeo-krisztián volt! Tehát az "ősi pogány szokás" nem azt jelenti, hogy valaki nem lehet keresztény, hanem azt, hogy nem judeo-krisztián! Nekik pedig bálvány volt minden más, ami nem fért bele az ő elképzelésükbe! Az, hogy a fordító miért így fordította... ő tudja. A másik érdekesség a következő, szintén a Corpus Juris-l foglalkozó oldal.
Íme
Jól megnézted? Mi marad ki Szent István és Szent László törvényei közül? I. Endre törvényei. Miért? Csak nem a Szkíta hivatkozás miatt? Itt már a "félre" fordítás is kevés? Hmmm... nézzük csak meg kik támogatják az oldalt! Szép kis névsor! Tudnám I. Endre mit vétett nekik... ( sejtem )
Tehát itt (is) egyértelmű utalás van a Szkíta vonalra. Ha pedig utánanézel a szkíta vallásnak, szertartásrendnek, akkor sok érdekességet fogsz találni... -
Solt #333 Ha Te ebben a listában kisebbségi komplexust látsz, az úgy érzem nem rám vonatkozik! Teljességgel irreleváns, hogy ki másnak van még ilyen listája. ( mellesleg, ha ilyet tudsz a szláv nyelvről... hááát... epekedve várom! )
Engem ez egyszerűen jó érzéssel tölt el! Jó érzés látni, hogy más népek neves képviselői ilyen pozitív véleménnyel vannak rólunk, és a nyelvünkről. Ez egyszerűen feltölt, olyan mint amikor egy szép nőtől bókot kapsz... ha egy ilyen belőled ezt a reakciót váltja ki... hááát... Te kereszted!
A németek meg a szerénység az kb a Makó vs Jeruzsálem viszonylat... -
hollófernyiges #332 Ezek a listák a legjobb példák a kisebbrendűségi komplexusra. Fogadok a szlovákoknak, ukránoknak (itt nem kell fogadni, láttam hasonlót), albánoknak is megvannak a maguk listái hogy pár meghökkenteni akaró felvilágosodáskori/romantikus szobatudós mit mondott róluk száz éve. Ki nem sz*rja le, elnézést a szóhasználatért. Tudjátok melyik nép van legrégebb óta Európában? A baszk, de pár nyelvészen meg genetikuson kívül senkit sem érdekel, baszk=terrorista. Melyik népnek van a leglenyűgözőbb kulturális múltja? A görögnek, de attól meg ouzó meg mataxaivó lusta meg veszekedős népnek van elkönyvelve akinek nyaralni megyünk a tengerpartjára. A németeknek meg az angoloknak is megvolt a maguk dákoromán meg suméreredetes időszaka, de van önbizalmuk és megengedhetik maguknak a szerénységet. -
#330
Népünket elnézve a fingugró származást tartom inkább valószínűnek. -
#329
Koszi, jo kis oldal.. ;) -
Solt #328 Amíg készül a válaszom, ( alakul már ) addig egy kis érdekesség. Neves külföldiek véleménye rólunk, és a nyelvünkről:
Sir Bowring John (1792-1872)
“A magyar nyelv a régmúltba vezet. Nagyon sajátos módon fejlődött és szerkezete ama távoli időkre nyúlik vissza, amikor a legtöbb ma beszélt európai nyelv még nem is létezett. Egy olyan nyelv, melynek logikája és matematikája a feszített húr erejének kezelhetőségével és rugalmasságával bír. Az angol ember legyen büszke arra, hogy nyelve az emberiség történetére és múltjára utal. Az eredete kimutatha¬tó, meglátszanak rajta az idegen, különböző nemzetektől származó rétegek, melyek összességé¬ből kialakult. Ezzel szemben a magyar nyelv olyan mint a terméskő, egy tömből van, amin az idő vihara egyetlen karcolást sem hagyott. Nem naptár ez, amely a korok változásához alkalmazkodik. Nincs szüksége senkire, nem kölcsönöz, s nem von vissza, nem ad és nem vesz el senkitől. E nyelv a legré¬gibb és legdicsőségesebb emlékműve a nemzeti önállóságnak és szellemi független¬ségnek. Amit a tudósok képtelenek megfektemo, azt mellőzik, a nyelvészetben csakúgy, mint a régészet¬ben. A régi egyiptomi templomok mennyezetei, amik egyetlen kőből készültek – nem ma¬gyarázhatők. Senki sem tudja, honnan származnak, melyik hegyből szerezték a csodálatos képződményt, vagy miként szállították és emelték a helyére a templomokban. A magyar nyelv kialakulása ennél sokkal bámulatosabb. Aki ennek titkát megoldja, isteni titkot fog kifejteni; tény, hogy e titok első tétele:
Kezdetben vala az Ige, és az Ige vala Istennél, és Isten vala az Ige.”
Sir Bowring John (1792-1872) angol nyelvész, irodalmár és gondolkodó több mint száz nyelvet beszélt, köztük a magyart is. Sok magyar költeményt fordított angolra. 1830-ban kiadott egy verseskötetet "Poetry of the Magyars Preceded by a Sketch of the Language and Literature of Hungary and Transylvania" címen, amelynek előszavában írta az itt közölt megállapítást. Sir Bowring el volt ragadtatva a magyar nyelvtől, és észrevette, hogy születése valahol a történeleme¬lőtti idők homályában tűnik el.
Ha valaki kételkedik a fordítás hitelességében, akkor megvan angolul is! ;)
Giuseppe Mezzofanti (1774-1849)
a nyelvtudományok legnagyobb tudósa, aki élete vége felé ötvennyolc nyelven írt és százhárom nyelven beszélt, ismerve minden hangárnyalatot és nyelvjárást, a következőket felelte mosolyogva, amikor megkérdezték tőle, melyik nyelvet tartja a legszebbnek: ő a saját anyanyelvével, az olasszal szemben elfogult és azt tartja legszebbnek. De hozzátette egy kis gondolkozás után, hogy az emberi gondolat érzelmek közvetítésére szolgáló nyelvek közül, egy kevéssé ismert nyelv, a Magyar az, amelyet legkifejezőbbnek tart. Egy osztrák költőnek pedig ezt mondta:
“Tudja melyik nyelvet tartom az olasz és a görög után, minden más nyelv előtt leginkább dallamosnak és a verselés szempontjából a leginkább fejlődésre képesnek? A magyart. Ügyeljen, egy feltündöklő költői lángész még igazolni fogja nézetemet. A magyarok, úgy látszik, maguk sem tudják, hogy nyelvük milyen kincset rejt magában...”
A következő idézet is Mezzofantitól származik:
“Tudják-e, melyik az a nyelv, amelyet konstruktív képessége és ritmusának harmóniája miatt az összes többi elé, a göröggel és latinnal egy sorba helyezek? A magyar...”(1836)
Grimm Jakob (1785-1863)
Nagy meseíró, német egyetemi tanár, a történeti hangfejlődés törvényszerűségeinek felismerője, az első német tudományos nyelvtan megalkotója kijelentette:
“A magyar nyelv logikus és tökéletes felépítése felülmúl minden más nyelvet.” (1820)
Henry John Temple Palmerston (1784-1865) angol politikus (magyarországi angol nagykövet 1848-ban) a magyarok szeretetéről éppen nem híres diplomata véleménye:
“... a Habsburgok keleti birtokán élő magyar nép... nem csak kontinensünk egyik legerő¬sebb államát alkotta évszázadokon át, de valami általunk nem ismert nagyon ősi művelt¬séggel a környező népeket és országokat századokon át teljes tiszteletadásra tudták kény¬szeríteni.
Sir Boyle Roche (1736-1807):
“A magyarok népi nyelve rendkivül kifejező és a dalaik ősibbek, szebbek, kifejezőbbek a mieinknél (angolokénál).”
George Bernard Shaw (1856-1950) angol irófejedelem komolyan tanulmányozta a magyar nyelvet. Egy rádiós nyilatkozatában mondta:
“... egy igazán tehetséges angol irónak az előbb már említett hatalmas előnyök ellenére is leküzdhetetlen nehézségekkel kell szembenéznie. Őszintén mondom, az anyanyelve¬men nagyon sokszor képetelen vagyok érzéseimet és gondolataimat teljes pontossággal visszadni. A mi nyelvünk gazdag, nagy és praktikus, de viszonylag fiatal... Bátran kijelent¬hetem, hogy miután évekig tanulmányoztam a magyar nyelvet, meggyőződésemmé vált: ha a magyar lett volna az anyanyelvem, az életművem sokkal értékesebb lehetett volna. Egyszerűen azért, mert ezen a különös, ősi erőtől duzzadó nyelven sokszorta pontosabban lehet leírni a parányi különbségeket, az érzelmek titkos rezdüléseit. A magyar nyelvben a propozíciók használata helyett a legtöbb szó végét óriási variációan változtatni lehet. Ez a művelet a legkisebb érzelmi rezdülést is képes kifejezni és hűségesen visszadni. Ehhez képest (s itt bocsánatot kérek a tisztelt Hallgatóságtól) sokszor úgy érzem, hogy a mi angol nyelvünkön a legtöbbször képtelen vagyok a közlendőm belső lelkiismeretem szerinti pontos vissza¬adásra, és ahelyett, hogy biztosan odatalálnék, ahová akarok, csak járom és járom az utam akörül a szólás-mondásunkban szereplő bizonyos bokor körül. (I am just going and going around the bush.)”
Forrás
Akinek van kedve olvassa végig. Szívet melengető... -
#327
Oh my God! A genetikanai eredmenyek termeszetesen STATISZTIKAILAG ertendok az atlagra, nem ervenyesek a megallapitasok minden 1es egyedre, sot nem kell feltetlenul 1eznie akar 1db egyeddel sem.. (Az ismérvek atlaga, nem kell h 1ezzen barmelyik alapismérvvel, ugye.)
Vagyis, nagy altalanossagban iranymutato, ami jol alkalmas a sokasag megitelesere, nem pedig az egyedekere.. -
#326
LOL a genetikai vizsgalatok pont h ellentetesek a finnugor elmelettel.. nezzel mar utana, mielott kamuzol vmit.. -
#325
"Egyébként én sok mindent nem értek. Többek között, miért lesz a magyarságnak rosszabb ha finnugor? Nem tud olyan jól harcolni? Nem lesz olyan okos? Mi változik? Áruld már el. Én nem érzem rosszabbul magam egyáltalán a finnugorság miatt. Te igen? "
Bocs nem nekem szolt, de en igen! Rohadtul nem szeretem az igazsagtalansagokat, plane ha az a sajat hazamrol, nepemrol szol. Minden(kinek, nepnek stb) kijar az igazsag, meg ha az neha fajdalmas is. Ha te szeretsz hazugsagban elni, az a te bajod :) Engem minden olyan tema foglalkoztat amiben van egy kis turpissag, megkerdojelezhetoseg :) (holdra szallas, piramisok, nepek tortenelme stb) ez meg plane izgat, mert "rolunk" szol... Az a gond, hogy nem csak en vagyok igy vele, hanem gondolom sokan :) ennyi :)
(inkabb maradnek read-onlyban, mert en is felidegesitheto peldany vagyok es milyen ciki lenne modi letemre felkialtojellel viritani, nem? ^^) -
Solt #324 TDantes! Nyugalom, készül a válasz! Pont most akartam írni, hogy végre észrevetted magad, és normális kérdések hangzanak el, erre megint elmennek neked otthonról...
Próbálj meg a #309-s nívón megrekedni... az vitaképes hangnem! -
#323
És a híres Orwell idézet: "Aki uralja a múltat, az uralja a jövőt is; aki uralja a jelent, az uralja a múltat is."
1984... -
#322
Persze hogy elofordul, alap.. a nyelv soha nem allando, folyamatos valtozasban van, a nyelvtan ugyanugy mint a szokincs.. az 1ik fo forrasa pedig a kornyezo nepek nyelvei. Ez csak Mukiszaznak szokatlan.
Mar nem tud masba belekotni. Gyermeteg..
Hangsulyozom (megint), NE a kibszott nyelvtanon vitatkozzunk, ugysem ert hozza senki komolyabban, hanem az ideologian, a forrasokon, a lehetsegeken..
Mukiszaz, olvass kerlek Pap Gábortol, o kifejti, mi alapjan nem stimmel a finnugor rokonsag es annal inkabb oke a szkita kapcsolat.. az olvasas utani ketelyeket, cafoatokat szivesen fogadom vitaalapnak.. -
hollófernyiges #321 "amúgy van még rajtunk kívül lovas nomád nép, ami finnugor volt, és hirtelen nomád lett?"
Finnugor nincs, de olyan van amelyik nyelvrokonai szibériai vadászó/gyűjtögetők, ők meg lovasnomádok: a mandzsuk. -
hollófernyiges #320 "genetika, vallás, szokások ( temetkezés, állattartás, földművelés, stb) ,ruházat, harcmodor"
Na látod ezért hoztam fel én a szlávokat. Mert a fentiek jelenleg, 2009-ben megegyezőnek mondhatók a magyarok meg a környező népek között. Genetikailag a szlovákok, osztrákok meg horvátok vannak legközelebb, keresztények vagyunk, Kalasnyikovval lövünk, kínai ruhát hordunk. Népviseletet senki nem hord, népmese helyett Harrypottert mesél.
Ezer éve máshogy volt, igazad van, akkor a fentiek alapján török nomád nép voltunk. Kétezer éve meg isten tudja, az akkori őseinkkel csak a nyelv köt össze, kivéve ha egy nyelvcserét ki tudnánk mutatni, de ilyenről nem tudok (kivéve persze genetikai szláv/germán őseink magyar nyelvfelvételét).
népzene, népmese, mondák, eredetmondák összevetése -
#319
értem, de lehet, hogy a környezetedet befolyásolta. ugyanis ez a magyar nyelvtan szerint helytelen. -
#318
amúgy van még rajtunk kívül lovas nomád nép, ami finnugor volt, és hirtelen nomád lett? -
TDantes #317 Egyetértek -
TDantes #316 Én is szoktam mondani, hogy telefont kaptál...pedig életbe egy románnal e találkoztam...egyébként ennél sokkal mélyebb nyelvtani dolgokról van szó, a nyelvrokonságnál.
Ezeket nem lehet csak úgy átvenni. A nyelvészek szerintem jobban értik ezt. Mi lenne ha nekik hinnénk? -
TDantes #315 Még ehhez lenne mondandóm.
Szóval
- genetika
- vallás, ősvallás, szertartások
- a beszélt nyelv, nyelvcsalád
- szokások ( temetkezés, állattartás, földművelés, stb )
- ruházat
- harcmodor
- népzene, népmese, mondák, eredetmondák
Ezek időszámítás előtt harmadik-második évezredben teljesen megegyeztek a finnugor népeknél. Mi márpedig finnugor nép vagyunk, és akkor ez mind meg egyezett. de Azóta el telt 5 ezer év és a dolgok megváltoztak.
Na most röhögj megint, hülyézz le, ekkora baromság nincs is...mond el nyugodtan. Értelmes válasz helyett jobb lesz ilyeneket írnod -
#314
"Egy nép a történelmi ismerete, származása és kultúrája nélkül olyan, mint egy fa gyökerek nélkül.."
Ahhoz, hogy tudd hova tartasz, tudnod kell, honnan jottel.