6424



A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)



Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
  • Tetsuo
    #514
    szerintem ez nem arrol szol hogy a legdicsobb osok keresese, hanem az #511 igazolasa, vagyis h masok probaljak bagatelizalni v mas indokbol elterelni a tortenelmet (igaz v nem, az mas kerdes).
  • Tetsuo
    #513
    Tovabbra is (mint ahogy az 1. hsz-ben irtam), nincs cafolhatatlan bizonyitek semmire, de az fckin furcsa, h 1850ig teljesen ellentetes volt a magyarok szarmazasarol a nezet tudomanyos korokben (is).
    Majd NEMET/OSZTRAK nyelveszek kideritettek a frankot es hirtelen kotelezo volt azt vallani.
    kb az #509 is ezt allitja, talan 1 kicsit tobbet is..
  • Tetsuo
    #512
    Ha tolem vartal valaszt, akkor ki kell h abranditsalak.. nem tudom.
    En is erdmenyeket vartam, bizonyitekokat v biztos cafolatot 1ik v masik oldalrol, de nem kaptunk.. ez van.
  • Tetsuo
    #511
    LOL Pont az az 1ik elmelet lenyege, h "direkte" hazudnak, vagyis tortenelmet hamisitanak eppen.. az MTA ved bizonyos erdekkroket, vagyis eltezik 1fajta osszeeskuves.
    En sem tudom es Te sem tudod, h ez igy van-e. Velemenyunk viszont van az elmeletrol ami termeszetes..

    Az #1-ben innen indult ki a vita, h ennek mennyire van letalapja, ugye..
  • TDantes
    #510
    Melyiket a kétszáz közül? Sokat linkelt ám, és nem mindre emlékszem


    Figyelj, nem akarlak megsérteni, de milyen hunok vezér-népe? Kik? A magyarok? Soha nem voltunk a hunok vezérnépe. Hogy mi van? Ezt honnan veszed? Soha nem voltunk a hunok vezér népe! A hunok vezér népe, maguk a hunok. Te ismered a hunok történet egyáltalán?

    Egyébként szíkta és hun egyszerre biztos nem lehet, megsúgóm. A szkíták indo-irániak, a hunok pedig valószínűleg türkök. Már ez a kettő sem egyezik. Nincs szkíta-hun vonal.

    Aztén Nimród? NIMRÓD? Te komolyan ebben hiszel? Nimród? Szó szerint veszed az eredet mondát? A csodaszarvasban is hiszel? Meg hogy Hunor meg Magor ilyesmi? Ne sértődj meg de...figyelj ne vedd szó szerint a mondákat. Tudod, az csak monda...olyasmi mint a mese.

    Figyelj, nem Hunor testvéréről Magorról kaptuk ám a nevünket, hanem a Megyer törzsről. De mindegy is.

    Hogy milyen kultúrát hoztunk..nem nem hoztunk sem szkíta sem hun kultúrát .

    MI magyart hoztunk, magyar kultúrát...mivel magyarok voltunk, nem pedig szkíták meg hunok!

    Egyébként se nagyon értem mit akarsz ezzel a hun kultúrával. De végülis is legyen igazad , igen a nomád magyaroké is olyan lehetett mint a hunoké. Ja, azt hoztuk magunkkal. És? Elmondanád hol van a hun kultúra? Ma, hol van?
    Ma sehol ugyanis ha nem hagyunk fel azzal a remek hun kultúrával , nem is létezne Magyarország! De jött I.István, felhagytunk vele, és európai állam lettünk, beilleszkedünk és azóta eltelt ezer évet is sikerült túl élni.

    Ellenben se hunok, se szkíták nincsennek.

    Figyelj, én tökéletesen megértelek, hogy a lehető legdicsőbb ősöket válaszd ki , hogy azoktól származunk. De a valóság az más.

    A valóságban tudod a hunok alárendelt népe lehettünk. Ennyit a dicsőségről.
  • HUmanEmber41st
    #509
    Milyen leletekre gondolok?
    Miért nem olvasod el Solt által linkelt oldalakat?

    Jó, kedvedért tegyük fel, h nem Nimród leszármazottai a mai magyarok, hanem a habzburgok "tudósok" által kitalált ugor törzsekből vándoroltak a szkíta-hun törzsszövetség (vagy kik) által lakott Közép-Ázsiai térségbe.
    Krónikáink, a nép emlékezete szerint a honfoglaláskor a szkíta-hun kultúrát hozta mégis a Kárpát-medencébe. Lásd pl a tarsolylemezek, a lovasíjász harcmodor, mellkereszt általános elterjedése.

    Az mégis érdekelne, h akkor hogyan lett egy északról a hunok közé besunnyogó népecskéből a hunok vezér-népe?
    Nem egyszerűbb inkább azt feltételezni, h eleve ott éltek a ma államalkotó magyarok a hun törzsszövetségben?
    Honnét veszed amúgy ezt (a régi időkben) soha senki által le nem írt finn-ugor népcsoportot, amiről csak bizonyíték nélküli feltételezések vannak?

    Igazából arra akarok kilyukadni, h végül is mindegy, hogy ugor törzsekből, vagy alapból hun törzsekből származunk, a honfoglalás idején mindenképpen hun kultúrát képviselték a magyar "bevándorló" törzsek.
    Ugye ezt nem tiltja a finnugor elmélet?
  • PsyhoApu
    #508
    Nem vitatkozom, mert nincs kivel.
    Részemről befejeztem, mert az 500 hsz alatt nem tipegett előrébb a téma, az érdemi felvetéseket figyelmen kívül hagyva, indulatoskodásból áll az egész.

    A macska szépségének meglátásához pedig jóval nagyobb képzelőerő kellene.

    Bye
  • TDantes
    #507
    Szóbeli egyezés, azért nincs, mert eleve igen kevés az ,,eredeti" szavunk. Nagyon sok szót vettünk át, más nyelvekből. Ez is általános, ez így van más népekkel is.

    De már más is gondolt rá hogy véletlen. Nos, van egy rakás ilyen nyelvtani jellemző. Véletlenül nem egyezhet meg ennyi. Ez kizárt dolog.

    Egyébként hagyjuk már a finneket. Még a nyelvcsaládon belül is igen távol állnak tőlünk! Ők a finn ág, mi az ugor ág. Tőlünk mindenképpen messze állnak, ha már azonosságot keresel, azt keresd az ugor ág népei között.

    A magyar-japán rokonság nagyon érdekes dolog, például a neveket ugyanúgy írják mint mi. Véletlen? Nem hiszem. De a választ hogy miért azt nem tudom. Illetve az Urali-Altaji elmélet hívei, altaji nyelvnek sorolják be. De ez is vitatott, nem eldöntött dolog.
  • Lammer
    #506
    ez vilagos! csak nekem az nem stimmel, hogyha annyira rokonok vagyunk, miert nincs a nyelvtani jellemzok mellett olyan sok szobeli egyezes? nekem ez olyan eroltetett... :|

    egyebkent arra senki sem gondolt meg, hogy ez a nyelvtani hasonlatossag lehet a veletlen muve? tehat a finnek is ugy kezdtek el kepezni a mondatokat stbstb... mert nekem akkor sem kerek, hogy ilyen szintu rokonsagnal nincsen egy rakas ugyanolyan szavunk ;)

    pelda: a japan-magyar nyelvtani rokonsag elmelet... szerintem hozzajuk sincs kozunk, de azt az elmeletet "hivatalosan" nem fogadjak el, mig a finn elmeletet igen :)

    az a baj az egesszel, hogy nem olyan egzakt tudomany, mint mondjuk a fizika... ugye fizikaban barmikor lemodellezheted a torvenyszerusegeket... mig itt olyanokrol vitazunk amiknek lehet a fele sem igaz :)
  • TDantes
    #505
    Kérlek, hazugság az nincsen. Tévedések ? Az lehet. Az hogy mindenki téved, az lehet, az már más kérdés. Persze, lehet hogy egy nagy tévedés az egész.

    Azonban tudod: jelenlegi ismereteink alapján...ez az igaz, és nem tévedés.
  • Tetsuo
    #504
    Mi az h hiszek-e a macskaban? Schrodinger sem hitte el, h a macskaja abbaqn a bizonyos szuperpozicioban lebeg..
  • Tetsuo
    #503
    Nem tartok toled, es ne aggodj nem gazol a lelkembe 1 idezet sem ;)
    Vmit felreertettel (no probs, ezen a forumon eleg gyakran van ilyen), azert javasoltam h hanyagoljuk a holdkoros emberke elmeleteit, mert holdkoros O itt mindenki szerint. Ez ertheto nem? Akkor miert beszelunk az O kepzelgeseirol, miert nem a komolyabbnak tuno emberek munkassagarol?
    Pont azert nyitottam a topikot, mert nem tudom. Nem vagyok kepben a temaval kapcsolatban, csupan felmerult bennem 1 gyanu, h esetleg hazugsagok vannak a (mindenki altal, jobban v kevesbe ismert) tortenelemkonyvekben.
    Tehat azert probalom terelni a temat, hogy a fennt emlitett kerdesre adjuk meg a valaszt, ne pedig ezoterikus ufo-hivo urigellerekrol tarsalogjunk (en ezt hivom flemelesnek).
    De ezek csak javaslatok voltak..
  • TDantes
    #502
    Ja igen, a türk származás például megintcsak kizárja a szkíta-magyar folytonosságot, ugyanis a szkíták nem türk nép hanem Indo-iráni nép, ellenben a hunt sokan türk népnek tarják, de ezt abszolút nem lehet bizonyítani. Vagy azok vagy nem, nem tudjuk.

  • TDantes
    #501
    Részben egyet értek veled.

    Vegyünk mondjuk a türk népeket. Sok mindent vettek át őseink a türköktől. Keveredtek is velük. A türk hatás nélkül más utat járt volna be a ősmagyarság. A hatásuk miatt is! alakult úgy az őseink történelme ahogy.
    Vagyis, nézhetjük úgy is, bizony a türk népek is őseink

    De, én azt mondom, hogy ennek ellenére, hogy minden nép vissza vezethető egy őshazára.

    Jelenleg pedig, a legvalószínűbb, a leginkább lehetséges az Uráli-család. Ez van a legjobban kidolgozva, ez ad magyarázatot a legtöbb kérdésre, vannak rá bizonyítékok.

    Persze az elméletek átalakulnak, ahogy egyre több dolgot ismerünk meg.

    De, az itt felsorolt legtöbb dolog, téveszme, áltudományos dolog. A finnugor elmélet megkérdőjelezői, szinte 90%-ban teljesen rossz feltételezések alapján kérdőjelezik meg.

    Pedig vannak olyan dolgok is, amik tényleg nagyon furcsák , és sokkal jobban megkérdőjelezik a finn-ugor jobban mondva Uráli rokonságot.
    De azok itt el sem hangzottak.

    Inkább a radikális téveszmés dolgok bővelkednek.

    A mondandóm elején írtam a türköket. Nos, érdekes de azt senki nem vette még fel, hogy mi van ha teljes egészében türk nép vagyunk?
    Ugyanis a türk az Altaji nyelvcsaládba tartozik. Aminek a nyelvtani jellemzői szinte ugyanazok mint az Urálinak.
    Vagy, mi van ha ez a két nyelvcsalád nem is két különböző hanem egy? Mi van az Uráli-Altaji elmélettel?

    Nos, ezt úgy mindenkinek mondtam nem is pont neked...bocs, csak gondoltam már kifejtem a dolgot, szóval ezekről a kérdésekről tényleg lehetne érdemileg is beszélgetni, olyasmiről aminek LEHET valamilyen alapja és nem valami légből kapott dolog.
  • TDantes
    #500
    A szkíta-hun-magyar folytonosságra bizonyíték erejű régészeti leletek vannak.

    Ez nem igaz. Mondjuk konkrétan melyik leletekre gondolsz?


    Ugyanis a hasonló szimbólumok , szokások nem jelentenek rokonságot. A hasonló körülmények között élő népek, hasonlóak. Ennyi. Lehetnek rokonok is vagy nem.

    Ráadásul ha igaz amit mondasz, akkor nem szkíta-hun-magyar, hanem szkíta-hun-magyar-MONGOL a sorrend. Mert akkor a mongolok népek is testvérek, így következik a folytonosság.

    Más, Bihar megye esete.

    Nos, itt is lehet más magyarázat, mint az hogy az Indiaiaktól származunk.
    Ott van jászság. Miért Jászság? Oda telepítették le a jász népeket. De ettől még nem a jászoktól származunk, és nem testvér nép.

    Ja, és az Indiai ,,Bíhár" régi neve Magadha. Na ilyen nevű magyar neve tuti nincs. Így meg igencsak erőltet ez a dolog

  • TDantes
    #499
    Igen érdekes kérdés. Szkíták nem nagyon éltek már, ellenben hunok igen.

    A lemészárlás nem volt szokás, csak sokkal később Dzsingisz kán és utódai töröltek el egész népeket.

    De jó hogy feltetted a kérdést, ugyanis ez nagyon érdekes, mert hát honnan van akkor a hun kapcsolat, ügye? Mert hát ha ott már voltak népek és oda keveredtek az ugor törzsek akkor mi lett?

    Ez persze csak elmélet, de tessék :
    (mondjuk nem kapásból a hunokkal találkoztak az ugor törzsek, de ugorjunk egyből ide)

    Szóval, a hunok nagyon sok népet uraltak. Időről időre, újabb és újabb nép, birodalom vette át a pusztán az irányítást. Ez többé kevésbé uralta a pusztai népeket.
    Többek között valószínűleg az ugor törzseket is. Alárendelt nép voltak tehát az uralkodó hunoknak, akik az idő elteltével, az alárendelt néppel keveredtek is. Sőt, lehetséges hogy az alárendelt nép uralkodó osztályát adták, egy nemességet ha úgy tetszik.

    A lényeg, az uralkodó és az alávetett nép keveredtek. Innen lehetséges a ,,hun-kapcsolat".

    És a válasz a kérdésedre, a puszta urai, az erősebb nép, uralta a megérkező ugor törzseket. Igen.

    De konkrétumom akarsz? Azt senki nem tud adni. TE SEM, én sem más sem. Ugyanis semmilyen lelet nincs, semmi nincs ami ezt bizonyítaná vagy cáfolná.

    Ellenben ott van a logika, meg az hogy ismerjük hogyan működött a ,,puszta világa"

    Az a baj, lefogadom ezét megint támadni fogsz/fogtok igen személyeskedve.

    Azt még hozzáfűzném, konkrétumot meg bizonyítékot akarsz, miközben se te se más nem mutat fel semmi ilyesmit. Bezzeg a ti igazatok az biztos és megkérdőjelezhetetlen.

    Minthogy tény és kész hogy semmi közünk a finnugorokhoz. Persze semmi konkrét dolog nincs ami ezt bizonyítaná, de nem baj, nektek ez tény és kész.
  • TDantes
    #498
    Személyeskedés nélkül nem megy mi?
  • TDantes
    #497
    Márpedig fel lett hozva bizonyítékként, hogy ez is bizonyítja a szkíta-avar-hun magyar vonalat. Miközben maguk a feltárók is azt mondják hogy ez nem bizonyít semmit.

    De attól egyesek bele magyaráznak azért mindent.
  • TDantes
    #496
    Nem tudom mit akarsz ezzel az Ural őshazával. Az őshazában, igen nem volt olyan a helyzet, hogy nagy állat csordákat tartsanak. Nem is tartottak. Igen és? Jóval később, mikor elvándoroltak onnan, ismerték meg az ugor törzsek az állattartás és a földművelés alapjait, más népektől.

    Aztán, a magyar szerinted nem kevert nép? Egyébként nem vagyok genetikus. De genetikusok ezt mondják . Valamint ismerem hazám történelmét.
    De szerinted nem vagyunk kevert nép?
    Eleve, a honfoglaló törzsek sem voltak mind magyarok! Kapásból, ott volt a három kabar törzs, meg más alárendelt népek .
    Aztán, a betelepített népek, besenyők, jászok, kunok.
    Aztán, a Kárpát-medence lakosai: voltak itt kelta, avar, morva frank, meg még jó pár féle nép leszármazottjai.
    Aztán, tatárjárás. A népesség 40-50% kihalt, és idegeneket hívtak be ide.
    Aztán,ország három részre szakadása, török és osztrák hódoltság.
    Aztán, a körülöttünk élő népekkel való keveredés, ha rá nézel egy térképre, leolvashatod ezeket a népeket.

    Na hát úgy nagyon tömören, csak velük keveredett a magyarság.

    De ezt te kétségbe vonod? Rendben, de akkor mond el pontosan mit vonsz kétségbe, ezek közül mi az ami nem történt meg?

    Miért nem mentek együtt a finn és az ugor törzsek?

    Nos, népvándorlás többek között az úgy zajlik, az emberek olyan helyet keresnek ahol tudnak majd élni, le tudnak telepedni, az életmódjukhoz van elég élelem.

    Bizonyára arra a terület csak annyi embert volt képes ellátni, akik oda vándoroltak. Mások másfelé mentek, mert ott jobban tudtak élni.

    Egyébként ezzel pedig a népvándorlást vonod kétségbe.

    Miért nem mentek együtt a finn és ugor törzsek? Az Indo-európai törzsek miért nem egy helyre mentek? Miért szóródtak szét mindenfelé Európában? Miért nem mentek mindannyian pont ugyanarra?
    Nos? Szerintem kicsit olvass utána hogy zajlottak a népvándorlások. Nem a finnugor, hanem az összes. Mert ezzel a kérdéseddel akkor mind hülyeség, mindet megkérdőjelezed.

    Nos, amit a nyelvtanról mondok, azt az igaz nyelvészek mondják. Megint csak olvass már utána. De te a nyelvészek is kétségbe vonod?

    "Tudod, az a szomorú, h eleve azt mondják, h a magyarok vették át másoktól a szavakat. Az fel sem merül, h esetleg ők tőlünk... Ettől a hozzáállástól tudok nagyon kiakadni."

    Azon akadsz ki, hogy voltak nálunk már fejlettebb népek amiktől szavakat vettünk át?
    Ezen miért kell kiakadni? Jelenleg is veszünk át szavakat például az angolból.
    Mit kell ezen kiakadni ?

    Fordítva tudod azért nem lehetséges, mert egy olyan nép ami soha nem foglalkozott a földműveléssel, annak nincsenek is szavai a földművelésre.
    A földműveléssel kapcsolatos szavakat, olyanoktól veszik át, akik már egy ideje földművelők.
    Vagy mégis a szerinted soha egy deka földet meg nem művelő ugorok adták a többi már régóta földművelő népeknek a szavakat?
    Ez teljesen logikátlan .

    Egyébként, amiket te megkérdőjelezel, az sok más nép esetében is így volt más népvándorlásoknál, mint mondjuk az Indo-európai törzseknél.

    Na most, ha ez másoknál is így mentek végbe, te azt állítod csak nálunk nem? Mert mi valami egészen különleges kivételes nép vagyunk?
    Gondolom szerinted a válasz :igen.

    Persze minden nép önmagát tartja a legkülönlegesebbnek, ezzel semmi gond sincs. Kell az egészséges nemzeti öntudat. De azért az ésszerűség határain belül.
  • uwu
    #495
    Erre az eredettörténetre is annyi bizonyíték van, mint bármi másra.
    Inkáb azt kéne tanítani az iskolákban, hogy nem tudjuk honnan jöttünk, viszont van egy csomó elmélet rá, mert ez az igazság.

    Biztos lehetsz benne, hogy ilyen eredetű vér is keverdett a magyarsággal, de a legvalószínűbb az, hogy a magyaroknak több ősük is van, és ez csak egy a sok özül.

    Ha esetleg azon akarsz vitatkozni, hogy melyik vonal volt a legmagyarabb, abból kérlek hagyj ki engem. Arról nem lehet vitatkozni, mert tök szubjektív.

    Egyébként nekem is ez a vonal a legszimpatikusabb, de lássuk be, semmi alapunk nincs rá, hogy kijelentsük, hogy ők voltak az őseink, mivel az összes többi elméletre van bizonyíték, következésképp szerintem a magyarság a nemzetségek vándorlása közben, ezek szövetségéből született. Azsia népei összességében tekinthető a magyarok ősének.
    Nem kell ám megilyedni, nem egyedi eset. Ez a vidék jellemzője.
  • TDantes
    #494
    Alig van egyezés. Hm. Nem igaz amit mondasz. Ennyi. Ugyanis, nem a szavak egyezése számít, hanem a nyelvtani jellemzők.

    Könyörgöm, ezt miért nem lehet felfogni?

    Nem az átvett szavak számítanak! Hiszen az elmúlt évszázadokban sok német szót vettünk át, jelenleg pedig sok angolt! Akkor majd 100 év múlva angolok leszünk?!

    Ez mindenkinek szól, egyyszer és mindenkorra tessék már megérteni, nem, a szavak egyezéséről van szó a nyelvrokonságnál hanem a nyelv
    tani jellemzőkről !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Nem hiszem el, minden egyes nap, vagy tízszer el kell mondani, de újra és újra mindig a szavakkal jöttök!

    Ha nem ismeritek a témát, olvassatok utána, akkor.
  • HUmanEmber41st
    #493
    A szkíta-hun-magyar folytonosságra bizonyíték erejű régészeti leletek vannak. Ma is megtalálható pl Indiában Bihar tartomány, "véletlenül" nincs Magyarországon Bihar megye?
    Nyelvi, néprajzi egyezések.
    Arról nem tehetek, h ezekről eddig nem tanítottak az iskolákban.
    Most azon vagyok, hogy végre győzzön az igazság. Semmi többet nem akarok.
  • PsyhoApu
    #492
    Választottam neked egy Woody Allen idézetet, de nem írom ide, mert durván a lelkedbe gázolna :)
  • PsyhoApu
    #491
    A mikro és makro világ között szigorú tekintetű határőrök állnak, útlevél és vámvizsgálat nélkül esélyed sincs náluk :D

    Nem különösebben érdekel, hogy hiszel-e Scröedinger macskájában, vagy sem, ez már-már közelíti a filozófiát. Pusztán annyi a lényege laikus emberek számára, hogy tágítsa a látóteret, fokozza a fantáziát és a kreativitást. Kis gyakorlással el lehet képzelni a 15. dimenziót is akár. Nekem személy szerint kedvencem Stephen Hawkingtól, hogy az idő körte alakú.

    Talán nyiss egy újat, ebben a témában. Ott nem kell tartanod tőlem.
  • PsyhoApu
    #490
    Itt mindenki, kivétel nélkül elméleteket véd vagy támad. Még a kutatók is belefogalmazzák a cikkeikbe, hogy "véleményem szerint". Hol vagyunk mi akkor, hogy ne feltételezést, hanem konkrétumot írjunk? Jól jönne egy DeLorien :)
  • HUmanEmber41st
    #489
    Reggeli kérdés:
    Tehát T.D. finnugor-elmélete szerint kb 5 ezer évvel ezelőtt szétváltak az ugor törzsek. Egyik részük továbbra is a kellemes északon maradt, míg a többiek leköltöztek a tutiba: Ázsia középső részére, ahol kontinentális az éghajlat, alkalmas a növénytermesztésre, nagyállattartásra.
    Igen ám, de azon a területen akkor ott éltek a szkítáknak vagy hunoknak nevezett népek! Ők megengedték csóri ugor törzsbelieknek, hogy közéjük költözve átvehessék kultúrájukat, meséiket, teljes életmódjukat?
    Miért nem mészárolták le őket a vérszomjas, barbár szkíta-hun törzsek? Hiszen védeni kell a területet a betolakodóktól...
    De megint csak konkrétumot kérek, ne valami feltételezést írj! Amennyiben határozatlan jelző található válaszodban, be kell lássad, h csak elméletekkel hadakozol, bizonyítékok nélkül.
  • PsyhoApu
    #488
    TDantes-nek és neked is megvan a saját hárító-technikátok. Az övét nem akarom ragozni, mert látható, ellenben a tied meg idegesítő: Ha valami nem tetszik, arra rögtön kijelenteni, hogy nem téma, nem beszélni róla.
    Lásd pl. a 212-es hsz-ed. Jöttem pár megjegyzéssel az etruszk-latinos vonallal kapcsolatban, van a témában némi képzettségem, reakció:
    "A nyelvi peldalozasok ezen forumon pedig komolytalanok, hisz 1ikunk sem tortenesz fokepp nem nyelvesz.. ezert nem is reagalok 1ikre sem."
    Holott átlag minden 10. hsz-ben jön valaki a finn meg a sumér nyelvtannal, szókinccsel. Már bocs. Köss bele az érveimbe, ha tetszik, szívesen veszem a kritikát és a konstruktív eszmecserét.

    "Mi a velemenyed Pap Gaborról, Fridrich Kláráról, a Boszniai Piramisról, a tatárlakai leletrol, Michelangelo Naddeorol, az esetleges magyarok elleni osszeeskuvesrol? Errol tarsaloghatunk.. ezert nyilt eme forum es nem masert."
    Ja tényleg? Azt hittem, a fórum azért nyílt, hogy véleményt nyilvánítsunk a finnugor elmélet kapcsán. Pro vagy kontra, mindegy. Pláne érdekes, hogy a témát te nyitottad. Szövegértelmezési probléma? Nálad vagy nálam? Vállat vontam, és kiválasztottam a felsorolt témák közül a boszniai piramist, mivel nincsenek éveim, hogy nyelvészeti képzettséget szerezzek, mielőtt pl egy Friedrich Klárát kezdek boncolgatni. Tényleg, te mennyi idegi foglalkoztál a témával? Egyébként legalább a nevét tudd leírni: Friedrich, nem Fridrich. Mindenesetre, mikor kiderült, hogy a "piramisok" felfedezője és a feltárás vezetője nem épp egy komolyan vehető ember, máris az következik, hogy hanyagoljuk a témát, mert ez off.

    Ja, és mégegy: a téma nem kizárólag Friedrich Klára és Pap Gábor, ugyanis előfordul, hogy az embernek ellenvéleménye van, és akkor nyilván a másik szakembercsoport munkáiból idéz. Szerinted ez nem téma, szerintem meg ez nem érv. Ja, és amikor Pap Gábor kapcsán említettem a manicheizmust és a linkelt ABC-s szövegeket, arra valahogy szintén nem érkezett érdemi reakció. :) Ne vedd személyeskedésnek, nem csak tőled nem, hanem senkitől.

    Ti itt nem "tudományos eszmecserét" folytattok, hanem flémeltek. Valakinek biztos alacsony volt a vérnyomása, mikor nyitotta a témát.
  • Tetsuo
    #487
    Senki nem hozta fel bizonyitekkent ezt a fckin piramist, csak meg lett emlitve mint erdekesseg, es h meg nincsenek hitelt erdemlo adatok.. ennyi.
    Mar 200hsz-en keresztul az megy, h ezt ragozzatok meg az UFOhivo tagot, holott azidaig csak Fridrich Klara kutatasairol volt szo, aki vmivel komolyabb szakember mint 1 holdkoros exhibicionista..

    Bizonyitekot en nem tudok, azert is kerdes a topik cime es nem kijelentes.
    Viszont Pap Gabor es nehany tenyleges szakertelemmel biro szemely eleg meggyozo eloadasokat tart itt-ott. Ezeket kene megvitatni, nem pedig az aluliskolazott, ki hogy epit piramist (szerinted) vitakat folytatni..
  • Tetsuo
    #486
    Koszonjuk a szakertelmedet Tdantes! A bolcseleteid pedig oly magaval ragadok, hogy beszaras. :DD
  • Tetsuo
    #485
    LOL Mi nem a kvantumvilagban elunk, Schrodinger macskaja sem lebeg semmifele "élet és halál kvantummechanikai szuperpozíciójában". A mikro- es makro-vilag kozott hatar van.
    Mondjuk Woody Allen idezetek jobban ide illenek. ;)
  • Lammer
    #484
    hogy TDantes iszonyat hajthatatlan... ha esetleg masnak igaza lenne, az egybol blodseg, teveszme es felremagyarazas :D
  • PsyhoApu
    #483
    :)
    Miben vetetted össze a két hsz-t és mire jutottál?
  • HUmanEmber41st
    #482
    Nos: őshaza.(nem Szibéria ráadásul hanem Urál. Tudjuk hogy más népek is jöttek különben nagyjából arról, vagy Belső-Ázsiából. Ez tévút. Továbbá, nem az őshazából egyenesen vándoroltak a magyarok a Kárpát-medencébe. Valamint, amikor a törzsek az őshazából elvándoroltak nem voltak még magyarok. Csak ugor törzsek léteztek

    Az Ural hegység körül a fent leírt kellemes klíma uralkodik.
    Honnét tudod ilyen biztosra kijelenteni, h "csak ugor törzsek léteztek"?
    Főként 5 ezer év távlatából? Bár mint írtad:
    "Körülbelül ötezer éve történt a különválás. Mivel semmilyen emlék nincs abból a korból, értelemszerűen nem tudhatjuk biztosan.
    Akkor mit is tudhatunk biztosra?

    A magyarok kevert nép. Nem is létezik egységes géntípus. Vagy szerinted nem kevert nép? A magyar történelem legalapvetőbb tényeit is megkérdőjelezed?
    Figyelj, csak a Kárpát-medencébe érkezésünk óta, számtalan más néppel keveredtünk!!!!!!
    És akkor nem beszéltünk még a háborúkról, a tatárjárásról, a hódoltságról...


    Mégegyszer megkérdem: Te genetikus-kutató vagy?
    Van valami bizonyítékod ez ügyben?
    Melyek azok a népek, akikkel mi úgymond keveredtünk?

    Azt hogy a finnek miért nem költöztek a magyarokkal kérdések kapásból rossz. Semmilyen magyarok nem voltak akkor még.
    Semmilyenek. Ugor törzsek voltak csak.
    A finnek pedig, elköltöztek: nyugatra, Észak-nyugatra. Ahol letelepedtek.


    Tehát az ugor törzsek közül kiváltak a finnek és ők mentek Észak-Nyugatnak. Miért nem mentek együtt? Hiszen ugor törzsbeliek voltak. És miért mentek el? Túl melegre fordult az idő, és elfogytak a szúnyogok? Megették az összes gombát?
    Biztosan csak összevesztek, mert az egyik törzs továbbra is gyűjtögetni a akart, a másik felének meg megtetszett a lovasíjász harcmodor, meg a nagyállattartás. Mégis, mi az MTA álláspontja? De konkrétumot mondj, hiszen már jó 200 éve kutatnak, csak tudnak valami biztosat... tudod, az elméletet alá szokták támasztani bizonyítékokkal is...

    "Amit a nyelvrokonságról mondasz az teljesen rossz. A nyelvrokonságot már rég nem szó egyezés hanem, NYELVTANI JELLEMZŐK alapján keresik.

    Erről a kérdésről talán kérdezz meg egy igazi nyelvészt légyszíves. Honnét szedsz ilyeneket? Bizonyíték?

    Ha a szóegyezés számítana, akkor szlávok, németek, kelták, türkök, irániak meg még egy rakás más nép vagyunk egyszerre."

    Nem te mondod, hogy kevert nép vagyunk? Ezt alátámasztaná a szóegyezés-vizsgálat.
    Tudod, az a szomorú, h eleve azt mondják, h a magyarok vették át másoktól a szavakat. Az fel sem merül, h esetleg ők tőlünk... Ettől a hozzáállástól tudok nagyon kiakadni.

    Remélem a Szakács Gábor interjút elolvastad, megnézted a rovás-jeleket is.
    A Nap, Hold stb megnevezések úgynevezett munka-nevek, h ne kelljen már GPS koordinátákkal mondani, valahogyan elnevezték az ojjektumokat. Az már régen rossz, ha ezt is külön el kell mondanom. Bizony fogalmad sincs a piramisokról.



  • hollófernyiges
    #481
    Törökül is ata-atya (Atatürk). Meg szakal-szakáll, arszlan-oroszlán, stb. sok török szavunk van.
  • HUmanEmber41st
    #480
    Bocsánat, fejből írtam, nem volt időm keresni, el kellett mennem, most értem haza.
  • remark #479
    Indiai kollégám kinek anyanyelve a tamil, mikor kimondtam az 'apa' szót, felkapta a fejét. Azt mondta: ez tamilul azt jelenti, hogy "father". Mondom neki az jó, mert magyarul is...

    Tamil nyelv
  • hollófernyiges
    #478
    "ana mutter anya"

    Eszerint sumárul anya: ummum. Törökül ana :)
  • Lammer
    #477
    osszevetettem a ket hszt (475 vs 474)

    de azert te is kesz vagy... van 4000 (erted NÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉGYEZER) eggyezes a ket nyelv kozott a szavakban es az szerinted teveszme, felremagyarazas stb :DDDDDDDDDDDddddddddd

    A finn baromsagot meg hajszolod, pedig tenyleg alig van koze a mi nyelvunkhoz... :D

    nem rossz, ez jo :D
  • TDantes
    #476
    Egyébként genetika alapján meg nem a ukránokhoz, horvátokhoz és lengyelekhez állunk közel? Épp most olvastam.

    Hm...érdekes. Márcsak azért is érdekes, mert eddig itt senki nem vette fel,hogy mi márpedig ukránok meg lengyelek vagyunk.
  • TDantes
    #475
    Milyen fröcsögés? Hm? Nem én hülyézek le folyamatosan másokat, hanem engem. De én fröcsögök. Ez érdekes.

    Fröcsögés=egyet nem értés .Na itt hagyjuk abba az egészet, ha te sem bírsz személyeskedés nélkül megszólalni. Akkor már most hagyjuk abba, mert semmi értelme a másik baszogatásának, és én már nagyon unom hogy naponta 15 alkalommal kapom ezt meg tőletek! Kezdem kicsit unni, és rohadtul elfogyott már a türelmem!

    Nos: őshaza.(nem Szibéria ráadásul hanem Urál. Tudjuk hogy más népek is jöttek különben nagyjából arról, vagy Belső-Ázsiából. Ez tévút. Továbbá, nem az őshazából egyenesen vándoroltak a magyarok a Kárpát-medencébe. Valamint, amikor a törzsek az őshazából elvándoroltak nem voltak még magyarok. Csak ugor törzsek léteztek.

    Mikor még őshazában éltek ötezer éve, nem volak ott semmilyen nagy szarvasmarha csordák.
    Többek között, ugyanis a népvándorlás egyik oka, hogy olyan helyre mennek az emberek ahol könnyebb az élet.

    Növényt a nomád törzsek nem termesztettek, a nagy csordák és állatállomány pedig későbbi.

    Amit az őshazáról mondasz, az semmit sem bizonyít, teljesen tévút amit mondasz.

    Körülbelül ötezer éve történt a különválás. Mivel semmilyen emlék nincs abból a korból, értelemszerűen nem tudhatjuk biztosan.

    Azt hogy a finnek miért nem költöztek a magyarokkal kérdések kapásból rossz. Semmilyen magyarok nem voltak akkor még.
    Semmilyenek. Ugor törzsek voltak csak.

    A finnek pedig, elköltöztek: nyugatra, Észak-nyugatra. Ahol letelepedtek.

    Az ugor törzsek pedig Ázsiában kerestek jobb lehetőségeket.

    A magyarok kevert nép. Nem is létezik egységes géntípus. Vagy szerinted nem kevert nép? A magyar történelem legalapvetőbb tényeit is megkérdőjelezed?
    Figyelj, csak a Kárpát-medencébe érkezésünk óta, számtalan más néppel keveredtünk!!!!!!
    És akkor nem beszéltünk még a háborúkról, a tatárjárásról, a hódoltságról...

    Ja, és nézzek tükörbe..most éppen ki fröcsög? Ki személyeskedik? Szerintem állj már le ezzel. Mert nem is fogok többé válaszolni az személyeskedőknek. Normális vita nem megy már bocs?


    Amit a nyelvrokonságról mondasz az teljesen rossz. A nyelvrokonságot már rég nem szó egyezés hanem, NYELVTANI JELLEMZŐK alapján keresik.

    Ha a szóegyezés számítana, akkor szlávok, németek, kelták, türkök, irániak meg még egy rakás más nép vagyunk egyszerre.

    Az egyezést fel tudom fogni, ugyanis nem vagyok hülye.

    De te meg azt értsd meg: a sumér egy holt nyelv, ráadásul csak az akkád hatáson keresztül ismerjük. Nem tudjuk hogy ejtették ki a szavaikat. Azt azt mondja, hogy tudja, és hasonlóan hangzik egy sumér és egy magyar szó, az egész egyszerűen hazudik!
    Ugyanis ezt senki nem tudhatja, mert senki nem beszél sumér nyelven. Legfeljebb ismeri a sumér ékírást. De beszélni, nem beszéli senki!



    Az a baj, amiket fölsoroltál, az mind érdekes dolog, elismerem. Csak mind téveszméken, és félre magyarázáson alapul. A legalapvetőbb dolgokban is téves az egész.

    Ja, és végül még egyszer: vagy személyeskedés nélkül folytatjuk vagy sehogy.