6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
TDantes #434 Azért ez a Pap Gábor úr bizonyára nem egy buta ember, egyetemre járt és az életútját olvasva sok mindent csinált, sok mindenhez ért. Már ha egy Pap úrról van szó, és nincs több. Mert én is ismerek egy Pap Gábort de az nem nagyon írt semmit.
Magyar-művészettörténet szakon végzett. A Csuvas akadémia tagja
Érdekes, mert régebben eltörökösödött finnugor nyelvnek tartották. Ma már török nyelvnek.
Még mielőtt megint felugrana boldogan a sok antifinn, aóz Uráli és az Altaji nyelvcsalád hasonlít, van akik szerint egy nyelvcsaládról is van szó. De ez vitatott elmélet.
Mindenesetre érdekes. -
Rumcájsz61 #433 Én mindíg csak értelmesen válaszolok. -
#432
Megegy ertelmes hsz.. gratulalok. -
Rumcájsz61 #431 Mert a Pap Gábor megmondta. -
TDantes #430 Érdekes. Ha azt mondtad szükség van egyeztetésre, miért hülyézel le folyton? Miért röhögsz? Miért nem válaszolsz soha normálisan, miért nem veszel figyelembe semmit sem amit írok?
Nálad az az egyeztetés, hogy aki nem ért egyet az körberöhögöm, nem válaszolok, lehülyézem, nem foglalkozom vele mit mond, úgyis hülyeség.
Érdekes elképzeléseid vannak az egyeztetésről. -
Rumcájsz61 #429 "Pap Gábor mondta nékünk egy előadáson, hogy még vitatkozni sem szabad az ellenzőkkel, mert egyszerűen nem lehet velük."
Akkor nem értem miért vagy itt. -
TDantes #428 Véletlen. A nyelvtani egyezés. Véletlen mi...hajajaj...szerintem olvass el egy könyvet ami a népvándorlásokról szól.
De jól van, a szkíta-magyar dologban, igen van valami. Nem lehet letagadni az egyezéseket. Persze azt figyelembe se veszed, hogy a görögök minden lovas népet ugyanúgy hívtak. De ezt felejtsük is el.
Nos, igen a szkíták, és magyarok hasonlítottak. Szokások, harcmodor. Ma már nem így van, ma ügye nem úgy élünk mint a szkíták. De valaha régen hasonlítottak.
Nos, öreg cimbora, képzeld el, valaha az Indo-Európai népek is ugyanígy hasonlítottak. Csak az eltelt időszakban mindez megváltozott.
És akkor már meg is van a többszálú egyezés.
Mielőtt megint lehülyéznél, ismert dolog, hogy milyenek voltak az Indo-európai törzsek, szóval ez nem kamu, nem én találtam ki, nem hazugság. Ez történelmi tény.
A népvándorlásuk idején meg volt a többszálú egyezés amit te hiányolsz.
Ezt már elmondtam párszor, de nem vagy hajlandó figyelembe venni. -
Rumcájsz61 #427 No a "t" megen lemaradt -
Rumcájsz61 #426 Ilyen szálon a legközelebbi rokonaink a Dakoták. Négy évig nem is hallotunk mást. -
Solt #425 NEM mondok!
Meghülyítitek az ember fiát! :D -
Solt #424 Nem is kell, ha jobb így! Ez a Te dolgod Uram! ;)
Viszont abban tévedtem, hogy megemlítettem. Mivel nevet mondok, így a hivatkozás sem volt korrekt. Tekintsétek tárgytalannak. -
Solt #423 Ja igen! Tudom, mindenki hülye, csak Ti nem! Evidens... ezt mindig elfelejtem! :D
Csak az MTA az Isten, a többi magyarkodó náci! :D Komolyan üdítő az érveiteket olvasni! :D
Pap Gábor mondta nékünk egy előadáson, hogy még vitatkozni sem szabad az ellenzőkkel, mert egyszerűen nem lehet velük. Én naiv nem hittem neki. Mondom, ez milyen butaság. Érv egyeztetésre szükség van. Párbeszédre szükség van, hogy előre lépjünk. De ma már kezdem úgy látni, hogy igaza volt az öregnek. Ha legközelebb találkozom vele, tartozom neki egy bocsánatkéréssel!
Na Isten áldjon benneteket hunugor barátaim! :D Később még jövök... ezt nem lehet kihagyni! :D -
Solt #422 Kérdezd meg az oroszokat, meg a spanyolokat!
Én a helyedben inkább azt a kérdést tenném fel, hogy, ha a rokonaink, akkor egyes nyelvi struktúrákon kívül, hogy a manóba lehet, hogy minden egyéb dolog meg eltér? Engem ez a kérdés jobban foglalkoztat, mert egy több szálon eltérő történetet nem lehet egy szálon igazolni... ha valami több szálon eltér, egy szálon pedig egyezik, akkor az akár véletlen is lehet! De, ha valami sok szálon egyezik, egy szálon meg eltér, akkor az minimum alaposan megvizsgálandó!
Ilyen többszálú egyezés pedig van kérlek alássan a HUN, illetve a Szkíta népekkel is. Több szálon mutatnak arra adatok, hogy a Szkíta - Hun kontinuitás folytatói vagyunk! Vigyázat! Ez nem azt jelenti, hogy visszafelé is érvényes! Ez nem azt jelenti, hogy a Szkíták Magyarok voltak... -
TDantes #421 Igen? Milyen egyetemen tanít? Ott ahol Doktor Bubó végzett? Vagy hol? -
TDantes #420 Kérlek. Ezeket már mind megmagyaráztam. Néprajz, genetika, mitológia, kultúra, szokások stb.
Ezek a dolgok változnak, változnak az idővel, és változnak a hellyel.
Például, gondold már ezt végig: nekünk ma ugyanazok a szokásaink mint honfoglaláskor ? Ugyanaz a genetikánk? A néprajzunk,? A mitológiánk? A kultúránk? A mondáink? Pedig a honfoglalás óta nem ötezer, hanem csak ezer év telt el. A finnekkel kapcsolatban pedig ötször ennyi időről van szó!
Ezek a dolgok 5 ezer év alatt teljesen megváltoztak. Ráadásul, például a finnek teljesen más utat jártak be, mint az ugor törzsek.
A talált leletek a kettős honfoglalás elméletét bizonyítják. Igen valószínű elmélet. De egyelőre még csak egy elmélet. És nem kell többet bele magyarázni. Sőt semmit sem kell bele magyarázni. Nem kell spekulálni.
-
Rumcájsz61 #419 No ilyeneket én is tudok írni, hogy milyen barátaim vannak. De ki hiszi el? Lehet hogy még én sem? -
Rumcájsz61 #418 No egy "e" betű lemaradt:) -
Rumcájsz61 #417 Drága Solt,ezért szüntetnék én be minden egyetemet, mert olyan baromságokat összehordanak az ott tanultak, hogy itt a neten csípőből mindent megtudunk cáfolni, mindenféle képzttség nélkül.
-
Solt #416 Csak egy mondatban, aztán rohannom kell! :D
"Az interneten sok minden rajta van, ezek közül sok a baromság."
Például a blogod! :D Belinkeltem egy egyetemi tanárnak! :D El sem mondom miket mondott! :D :D
Ja és még annyi. Az a szakember akinek erről állami elismerése van, vagy az, aki több évtizede adott témákat kutat, csak valami furcsa okból az állam nem ismeri el? Hmmm? Mert sok ilyen van...
Ja és pereceeeet... perecet vegyenek, perecet tessék! :D :D :D -
TDantes #415 Figyelj én ezt értem. Már tegnap is megkérdeztem. Tudom, megint nem fogsz normálisan válaszolni, de én vagyok a hülye.
Szóval, értem én. Nem vagyunk rokonok. De egy nyelvcsaládba tartozunk. El mondanád hogy ez miként lehetséges? Ha két népnek semmi köze egymáshoz, akkor hogyan tartozhatnak egy nyelvcsaládba? Az egyik nép fogta eldobta a saját nyelvét és át vette a másikat ?
Ezt akarod állítani? Mert ez téves, teljesen téves. -
TDantes #414 Mondj egyet. Egy tudóst.
Az interneten sok minden rajta van, ezek közül sok a baromság. Én inkább a könyveket ajánlom. Amit elismert szakemberek írtak.
A genetikai rokonság. Nos, eleve nem is tanítják...ezt maguktól a finnektől akarom hallani. De valahogy ez sosem történik meg.
Konkrétan a genetikával az a helyzet hogy úgy milliomodszorra mondom el, hogy a magyar az egy kevert nép. A genetikai kutatások, így nem jók, ez zsákutca. Ezzel nem lehet semmire se haladni.
Ellenben, a nyelv alapvető jellemzői, azok nem változnak. És bizony, akármennyire is nem akarod/akarjátok elfogadni, a nyelvtan jellemzői alapján, ez egy finnugor nyelv.Nem szavak alapján mielőtt te vagy bárki más ezt mondaná. Nem szavak alapján, hanem a nyelvtan alapvető jellemzői alapján. Vagy háromszor soroltam már fel, negyedszere semmi kedvem. Nem csekély hasonlóságról van szó, bármennyire is igyekeztek ezt így beállítani. Amúgy a megmagyarázható okokra kíváncsi lennék. A baszkokkal pedig az a helyzet, nyelvük a baszk, nem besorolható egy nyelvcsaládba sem.
Egyébként, nem csodálkozom hogy nincs genetikai rokonság a finnekkel, azóta el telt 5 ezer év. De mondok mást, ha egy honfoglaló magyart meg tudnánk vizsgálni, azzal se lenne valami nagy genetikai egyezés.
Bár tudom, az ilyesmit sokan elfogadják, de aki egy kicsit is ért a témához az nem . A fent említett okok miatt.
Én is olvastam cikkeket erről a genetikai vizsgálatról. Az a baj, hogy az ebből levont következtetés teljesen téves.
Az lenne a csoda ha lenne genetikai egyezés, 5 ezer év elteltével.
Persze, tudom. Azért találták ki a finnugor elméletet, hogy kevésbé legyünk nagy nemzet. Bár nem értem, miért vagyunk ettől kevésbé nagy?
Merthogy? Szégyellni kell a finneket vagy micsoda? Nem értem.
Aztán, hogy primitívnek akarják beállítani őseinket. Nos, nem is voltak olyan fejlettek mint a már letelepült nagyvárosokban élő népek. És nem érdekek hogy most én nemzetgyalázó vagyok meg ilyen-olyan rohadék, meg hülye meg hogy ez baromság.
Mutasson már fel valaki , egy ősmagyar házat. Várost. Utakat, templomot. Semmi ilyesmi nincs! Pedig ezek mutatják mennyire fejlett egy civilizáció. Igaz, sok más egyéb is.
Van amiben egy nomád nép fejlettebb egy letelepedett népnél. Ezt elismerem. De összességében, egy olyan nép, ami régóta nagy városokban él, tehát egy letelepült nép, mint mondjuk a frank birodalom, vagy utódja a Német-Római császárság, igenis fejlettebb mint a nomádok!
Végül pedig, minden nép igyekszik önmagát igazolni, és dicsőbb ősöket keresni. Bizonyítani, hogy jobb, életrevalóbb, erősebb mint a többi nép, hogy neki van legfőbb joga egy terület felett, hogy isten kiválasztott népe. A legősibb.
Ez szerte a Földgolyón így van.
Természetes , hogy egyre dicsőbb és dicsőbb ősök kerülnek elő . Hunok, szkíták sumérok...ha találnának egy 10 ezer évnél régebbi civilizációt az is magyar lenne, hamarosan.
Az ilyesmiben még hinni is lehet. Erősíti az ember nemzeti öntudatát. Csak más a hit, és más a tudomány. Lehet hinni a sumérokban, a majákban , bármiben.
De a valóság az más.
Na, most lehet megint támadni, köpködni, röhögni, lehülyézni. Az igazság fáj, és aki nehezen viseli el, csak arra képes hogy támad. -
Solt #413 Na de milyen arányban? És nálunk milyen arányban? Most akkor mi is van? 5000 éve váltunk el a finnektől? Kezdek belegabalyodni... :) -
hollófernyiges #412 Olvass kicsit vissza, hozunk rá példákat hogy miért nem várható 5000 évnyi szétválás után genetikai rokonság. Egyébként a finneknél is ki lehet mutatni észak-ázsiai Y-kromoszómás markereket pedig náluk nem volt olyan nagymérvű keleti beköltözés mint nálunk.
Egyiptomi nyelvrokonságra tudnál valami konkrétabb példát felhozni? (rosszul titkolt hátsó szándék van a kérdés mögött :) -
#411
Nekem van finnorgszágban élő partnerem, ha fenntlesz megkérdezem :o -
Solt #410 Drága egyetlen bogaram, kedves, okos, művelt, jól informált TDantes. :D Szeretném felhívni a figyelmedet arra az általad oly ügyesen megkerült tényre, hogy én a ROKONSÁGOT, nem pedig a két nyelv rokon kapcsolatát vitatom! Azt, hogy nyelvtani, és pár szóbéli egyezés van, azt nem tagadtam! Csak ezt te valamilyen furmányos okból figyelmen kívül hagyod!
Nem a rokonaink! Vázoltam, hogy milyen szálaknak KELL egyezniük ahhoz, hogy ként nép rokonságát igazolni lehessen. Az, hogy két népcsoport, egyazon nyelvcsaládba tartozik, vagy azt tudósok oda sorolták, az nem jelenti azt, hogy az a két nép feltétlenül rokona is egymásnak. Erre ÉKES bizonyíték a TE orosz-spanyol példád! ROKONOK? NEM! EGY NYELVCSALÁDBA TARTOZNAK? IGEN!
Eleinte szépen értelmesen beszéltem hozzád, de egyszerűen nem vagy hajlandó elolvasni amit az ember ír. Így nagyon nehéz! Főleg, ha mindenki más pszichológushoz küldesz, akinek nem egyezik a véleménye a tiéddel. Ne akard, hogy én is küldjelek valahova! :D
Ha megpukkadsz, ha nem, ha fák, ha nem, akkor is döntő érvekkel bizonyítható a Szkíta - HUN - Magyar kontinuitás. Tudom, hogy ez fáj, de ettől még így van. Az eddig belinkelt SAJÁT írásaim ezt (is) taglalják. Érvek, ellenérvek vannak, és 100%-ra semmit nem lehet bizonyítani. Ez nem matematika! Azt kell vizsgálni, hogy az általad hülyének nézett régi krónikások például mit mondanak szerte a világban abból a korból. Mit mondanak a régészeti leletek. Mit mondanak az antropológusok, genetikusok. Mit árul el a népszokás, az öltözködés, a hagyományok, a népzene. Pentatóniáról hallott már az Úr? Láttál már Betlehemes játékokat? Olvastad a régi krónikák fordításait? Elolvastad amiket belinkeltem? Te linkeltél be valami forrást, hogy te mire építed a véleményedet?
Azonkívül, hogy rajtad kívül mindenki hülye hangzott el érv tőled? Mert az a wikipédiás nyelvtani hasonlítás kevés... mellesleg nem tudom ki vitatkozott azon, hogy a nyelvtan más lenne? Az, hogy mi beszélünk egy nyelvet, annak van egy struktúrája, és az, hogy a finneké ehhez nyomokban hasonlít, már ne is haragudj, de ez mit bizonyít azon kívül, hogy mondjuk valaha, valahol, élhettek a közelünkben, vagy éppen élhettek olyan népcsoport közelében, aki szintén ilyen ragozó struktúrát használ? Mit bizonyít annak tükrében, hogy ezen kívül mindenben mások mint mi? Hmmm?
Próbáld meg egy picit elfelejteni az akadémiát, és azt az érvet, hogy anno mindenki tévedett, mert, ha véletlenül most te, vagy az akadémia téved, akkor az ilyen heves hittérítés bezony nagyon kellemetlen tud lenni! Hogy a Te példáddal éljek, a végén nehogy kiderüljön bogaram, hogy a Föld nem lapos...
Látod, nem bírtam nélküled! :D :D :D -
#409
A finnugor nyelvrokonság és őshazaelmélet kritikái
Az alternatív nyelvrokonság-elméletek hívei elsősorban a magyar nyelv és a többi finnugor nyelv közötti rokonság mértékét kérdőjelezik meg. Az alternatív kutatók többsége szerint a finnugor-magyar nyelvi kapcsolatok tagadhatatlanok, de ez nem zárja ki a más nyelvekkel való rokonságot, és a kapcsolat magyarázata, oka, iránya nem tisztázott, mint ahogy a magyar nyelv egyéb nyelvekhez való viszonya sem eléggé föltárt.
Az alternatív vélemények szerint a finnugrisztika aluldeterminál, nem veszi figyelembe a magyarnak a más nyelvekkel való kapcsolatát.
A finnugor őshaza elmélete elsősorban a régészeti adatokkal vagy inkább ezek nemlétével vagy különféle értelmezéseivel egyeztethető össze nehezen. Egyes régészek szerint pedig az adatok alapján a nép finnugorságának elmélete egyenesen cáfolható, vagy legalábbis valószínűtlen, és ebből (a nyelvtudományi szempontoktól függetlenül) a nyelvrokonság valószínűtlen voltára is következtetnek. László Gyula a finnugor őshaza helyett az Eurázsia nagy területein elterjedt ősi közvetítő nyelvet feltételez, amelyből számos szó és nyelvi elem került az egymással eredetileg semmilyen rokonságban nem álló, legkülönbözőbb népcsoportok nyelvébe.
A finnugor őshaza elméletével szemben a másik gyakori logikus ellenvetés, hogy a magyar népi kultúra, magyar mitológia, magyar népmesék, magyar népzene, magyar népművészet elemeinek egy része gyakran nem finnugor kapcsolatokra utal.
Számos olyan leleten található rovásírás (lásd például "szeged-nagyszéksósi" lelet), minek korát honfoglalás kora előtti időre datálják, mégis egyértelműen, érthetően megfejthető magyarul, a rovásírás nyelvtani szabályai szerint.
Válasz a bírálatokra
Az alternatív nyelvrokonság- és eredetelméletek képviselőinek bírálataival szemben a finnugristák csak kivételes esetekben védekeznek. Értékelhető vita nem alakult ki a finnugrista fél részéről, mivel nem hajlandóak figyelembe venni a bizonyítékokat, amit az ellenző fél felhoz, legfeljebb egy-két hibára alapozva fogalmazzák meg véleményüket. Az elméletek részleteibe merülő cáfolat nem olvasható tőlük. Szerintük ezek az elméletek a 19. század második felének magyarországi romantikus-nacionalista elképzeléseiből és azok 20. század eleji, soviniszta politikai ideológiától átszőtt változataiból (turanizmus) merítenek, és nem mutatják a 20. század második felének tudományos paradigmái által megkövetelt legalapvetőbb jegyeket sem, hanem – jobb esetben – a nyelvtörténet kialakulását megelőző tudománytörténeti fázisok egyes elképzeléseihez nyúlnak vissza, beskatulyázva ezzel az összes nekik ellentmondó tudóst. Nem csak arról van szó szerintük, hogy a finnugor nyelvtudomány kutatási elveihez és módszertanához nem illeszkednek, hanem sokkal többről – egyáltalán nem illeszthetők bele a modern (a 20. század második felére jellemző) euro-amerikai tudományos gondolkodás világába. Az alternatív kutatók kijelentéseinek értelmezési nehézségei, az adatok szelektív kezelése (ami egyébiránt a másik félre is vonatkozik), a tudományos kutatásmódszertan hiánya inkoherens, egymásnak is ellentmondó, ám a finnugor nyelvtudományt, annak képviselőit és eredményeit lekicsinylő nézeteket eredményez. Ezeket az elképzeléseket a történész inkább a közelmúlt és a ma társadalompszichológiai folyamataihoz, semmint a magyar őstörténethez kapcsolja, jelentősséggel az utóbbi tekintetében nem bírnak.
(wikipedia)
"Mind nyelvészetileg, mind régészetileg, mind a DNS-vizsgálatok, mind pedig az írott források alapján határozottan elvethető a hivatalosnak tekintett finnugor származás-elmélet, valamint az un. örökös vándorlás tudománytalan és primitív teóriája. A magyar nyelvet beszélő népek számos népelnevezés alatt szerepelnek a forrásokban: szavárd (szabír), hunugur, türk, badzsgirt (baskír), kazár, madzsar, magyar, hungar. S ez az egykor jelentős lélekszámú nép Közép-Ázsia és a Kaukázus térségéből települt át a Kárpát-medencébe, több hullámban, ám nem idegen jövevényként, hanem az itt élők között található ősrokonok testvérnépeként.
Ez a körülmény teszi érthetővé a székely-kérdést, a kárpát-medencei honalapítás alapvetően békés jellegét, de azt a rendkívül éles ellenérzést is, amelyet Európa népei éreznek a magyarokkal szemben. Az új magyar őstörténet politikai és nemzetstratégiai kérdés is, kivált a legújabb Európa új korszakában és megváltozott viszonyai között."
forrás: (Magyarnak lenni: büszke gyönyörűség!)
Marácz László - A finnugor elmélet tarthatatlansága nyelvészeti szempontból
TDantes, én továbbra is azt érzem, hogy kőbe vésett tényként kezeled azt, amit megtanultál. Te is beismered, hogy kevert nép vagyunk (de genetikailag ha jól értem, mindenkivel kimutatnak rokonságot csak a finnekkel nem), hogy nem ismerjük a sumér, hun meg nemtudommilyen nyelveket.
"Nem baj különben, azért győzködöm őket. Hátha be téved olyan is, aki hajlandó az értelmes vita, vagy hátha lesz olyan akinek a sumér koponyáján áthatol némi ész. "
Pontosítva, hátha bejön valaki olyan is, aki hajlandó a te általad képviselt (habár több helyen megcáfolható és nem logikus) álláspontot elfogadni. Holott te sem vagy történész, nyelvész, és régész sem, jól mondom? Képtelen lennél elismerni akkor is a tévedésed, ha az orrod előtt lennének a bizonyítékok (talán ott is vannak), mindenbe bele lehet magyarázni hülyeséget. Csak nehogy kiderüljön, az egész elmélet hibás (végülis csak a genetikai, régészeti, és egyéb dolgok mondanak teljesen ellent, mint pl. mondák, néprajz). -
#408
Ez evidens. -
Rumcájsz61 #407 Látom Te nagyon otthon vagy a finn törénelem tanításban. Legalább annyira mint én. -
Rumcájsz61 #406 Finnek felemntek északra. Élő emberrel nem találkoztak. Persze hogy mások a génjeik, mint nekünk, akik végig portyáztuk európát spanyolhonig. Mindenhonnét hoztuk az asszonyokat földet művelni. És akkor még ott voltak a szláv nők, akiket ugyanúgy elraboltunk és utána szülték a gyerekeiket. -
Gabyee #405 Számtalan nyugati tudós tanult már meg magyarul csak azért, hogy sumér, egyiptomi, vagy akár etruszk írásokat megértsen. Ha tájékozódni szeretnétek ebben az ügyben, a világháló kimeríthetetlen forrása az információnak. Csak ehhez el kellene már felejteni a finnugor elméletet. A finnekhez nem sok közünk van, csekély nyelvi rokonság, mely (megmagyarázható okok miatt) pl. a baszkokkal is megvan. Bizonyítékként talán elfogadjátok a következőt: 1994-ben a finn és a magyar állam közös kezdeményezésére a két ország kutatóiból álló csoport vizsgálta a finn és a magyar nép genetikai rokonságát. Az 1997-re befejeződött kutatássorozat eredménye: semmilyen genetikai rokonság nem áll fenn a két nép között. Azóta Finnországban nem tanítják a finnugor elméletet. -
TDantes #404 Amúgy Catal hüyük városa furcsa hogy nem jelent még meg magyar őshazaként -
polarka #403 "Nalad a hazaszeretet = gyulolet??"
Nem. -
TDantes #402 Q? Indiánok? Jó választás 
Nem baj különben, azért győzködöm őket. Hátha be téved olyan is, aki hajlandó az értelmes vita, vagy hátha lesz olyan akinek a sumér koponyáján áthatol némi ész. -
Rumcájsz61 #401 Mi egyedül tudtuk megőrizni az indentitásunkat a nagy szláv tengerben. Erre én büszke vagyok. No meg a finnek. De nekik könnyű volt. Jó ha kétnapi járásra találkoztak egy rénszarvassal. -
Rumcájsz61 #400 Hát igen, már a hunokkal is jöttek magyar törzsek. A legjobb határvédők voltak. És a bolgárok is a nagy finn-ugor katyvaszból származnak, csak ők egy az egyben elveszítették a saját nyelvüket. -
Rumcájsz61 #399 Én a Q-ra szavazok.
Az a probléma TDantes, hogy hiába akarsz Te itt egyeseket meggyőzni alapvető észérvekkel, mert olyan erős kisebbrendűségi érzés hajtja őket ami néha már kóros. -
TDantes #398 Na ez már értelmes beszéd.
Én is ezt akartam elmagyarázni, hogy például a hunokkal a kapcsolat biztos, de nem vagyunk hunok, és nem ők az őseink sem. Ugyanez áll mondjuk a türk népekre is.
De azért, különböztessük meg szerintem hogy honnan származunk( őshaza, rokon népek, stb) meg hogy kikkel kerültünk kapcsoltba. -
uwu #397 A valóság nem annyira fekete fehér mint ahogy sokan gondolják.
annyi biztos, hogy keletről jöttünk, sok néphez volt közünk, lehet, hogy csak annyira hogy fosztogattuk egymást, de mindenképp volt keveredés sok 100 éven keresztül.
Igazából részben mindenkinek igaza van, de szerintem nem lehet pontosan meghatározni, hogy honnan is jöttek ide azok a magyarok akik megalapították a mára több mint 1000 éves államunkat.
Ha jobban belegondoltok és, lementek a nemzetségek szintjére, mindenki beláthatja, hogy gyakorlatilag egész Ázsia területéről érkeztek ide emberek. Biztos, hogy vannak itt a finnugor, ujgur, hun, mongol, szkíta, és sumér leszármazottak is.
pl.:
Sokan ékes bizonyítékát látják a sumér ősöknek a napébekben: antanténusz szóraka ténusz... Pedig a magyarázat roppant egyszerű.
Sokfelé jártunk fosztogatni, és néhányan nem csak anyagi javakat, hanem asszonyt is innen szereztek. Ezek az asszonyok ártatlan gyerekdalként dúdolták a csemetéknek a szokásos imádságukat, így maradhatott fent.
Minimum ilyen jellegű kapcsolat az összes néppel feltételezhető akikkel valaha találkoztunk.
Más népekkel szorosabb kapcsolatban is éltünk. Vagy mi hódítottuk meg őket, vagy ők minket, teljesen mindegy, a végeredmény az, hogy sokféle ember élt azonos területen, ezáltal a "magyarok" összetétele folyton változott.
Egyébként ez a fajta keveredés jellemző az összes ázsiai népre, a mi helyzetünk csak annyiból különleges, hogy mi jutottunk a leg nyugatabbra azok közül akik nem haltak ki.
A lényeg csak annyi, hogy nem lehet tisztán csak genetikai, antropológiai, vagy nyelvészeti bizonyítékokra támaszkodó elméleteknek hitelt adni, ezeket együtt kezelve kell kialakítani egy képet, az lesz a helyes. -
TDantes #396 Sőt az olaszokat Mussolini rómaiaknak is hívta. De attól még az olaszok nem azok.
-
TDantes #395 Nem vagyok mérges, csak soha nem válaszolsz. Például: erre a kérdésre egy szó a válasz. Szerinted melyik nyelvcsaládba tartozunk
Vagy csak a betű jelét mond meg, csak egy betűt kell leírnod, nem is egy szót. Válaszd ki:
A-sémi
B-Indo-európai
C-finnugor
D-altaji
E-Dravida
F-tibeti
G-Kaukázusi
J-Afroázsiaia
K-Nílusi-szaharai
L-koszian
M-ausztroázsiai
N-eszkimó
P-thai nyelvek
Q-indián nyelvek
R-Be nem sorolt nyelvek
Még különben van egy pár. Válaszz egy betűt. Egy betűt csak le tudsz írni. Vagy bárki más, komolyan egy betűt válasszatok , hogy melyik . Csak egyet. Nem nehéz.