269
-
dez #269 Igen, nagy része tévés közvetítésből jön. (HD esetén .ts file-ok, azaz stream mentések.) De mint megbeszéltük, sok kamera HD-ban is 1080i-s kimenetű, szóval előfordulhat magánfelvételből is, ha éppen nem alakították progresszívre utólag. (Sokszor amatőr módon, amikoris fésűs v. szellemképes a kép, szóval egyértelműen látszik, hogy interlace-ből csináltak - elbénázott - progresszívet.)
A HD-s adások többsége két nagy csoportba tartozik: 720p50/60 és 1080i50/60, mindkettő 50/60 fázissal. Kivéve megint csak, ha mozifilmet közvetítenek, illetve egyes saját készítésű kisebb animációk, stb. Mégis, a scene mániákusan fele-fps-re konvertál mindent. -
dez #268 Megpróbálok utoljára értelmesen beszélni veled. És megpróbálom figyelmen kívül hagyni a modorodat is.
Re: #262
"Te arról akarsz vitatkozni h én mit látok, vagy mi érdekel???"
Mindössze az érdekelt volna, hogy tulajdonképpen miről is beszélsz. Mert eddig minden igyekezetem ellenére nem derült ki, hogy te eleve a HD szükségtelenségét hírdeted, vagy a 720p és 1080p közötti különbség elhagyagolhatóságáról beszélsz?
Semmi más a HD, mint Sony hype? Ez akkora ökörség, mint egy ház, már megbocsáss. 20 éve vannak HD-s adások Japánban, és az USA-ban. Ma már talán az összes csatorna elérhető Japánban HD-ban. És az USA-ban is rengeteg van. Hogy Európa kissé le van maradva, és csak 2-3 éve indult pár HD-s csatorna, és a magadfajták így rácsodálkoznak, az egy másik dolog. Ebben a Sony csak egy gyártó a tucatnyi közül. A Sony a saját műsoros LEMEZformátumának elterjesztésében érdekelt.
Miért nem soroltad az "értelmetlen hype"-ok közé a színestévét, hifi-t, CD-t, DVD-t, 100Hz-es tévéket is? Ezek nélkül is lehet élni. Te pl. nyilván élvezed is, amint az 50Hz-es tévéd szétvibrája az agyadat. (Bár az a max. 55cm-es tévé 10m-ről talán túl sok kárt nem tud okozni. Főleg világos szobában, mert ha jól veszem ki, nálatok nincs olyan, hogy most leülünk, és figyelmesen megnézünk egy filmet - hiszen ugye úgyis fos az összes, kit érdekelnek.)
Teszek rá, hogy téged érdekel-e ez a téma, de mindenkit konzumidiótának nevezni, aki teljesebb élményre törekszik, kissé pofátlanság.
Én nem neveztem senkit hülyének, még azt sem, akit nem érdekel a téma. Hanem ilyen állításokat, hogy pl. az SD és a HD közötti különbség csak 10cm-ről látható, meg ilyenek. -
#267
"Nem tudom, itt meg miről beszélsz, a vévécsatornák 50 field/s, 50 fázis/s-sel sugároznak. (Kivéve persze a mozifilmeket, amiket 25 fázis/s-sel [4%-os gyorsítás], illetve persze előfordulnak szar videokamerák is.)"
Miről, miről. Arról, hogy hacsak nem vmi tvműsor/közvetítés az anyag, amiről beszélsz, ugyanúgy p-forrású eredetileg. Az, h házon belüli, annyit jelent nekem, hogy amit a TVtársaság vett fel, közvetít, az lehet olyan 50 filed/s, ami tartalmaz is +fázisinfót. Más nem, de ezt ezredszerre mondjuk mind2en.
"Lásd eggyel feljebb, mely esetekben igaz ez."
Fenntartom, a felvett anyag bagyobb része p-forrású eredetileg. Sorozatok, filmek, a többség, ezért mondtam, h többnyire valószínű nem hordoz +infót.
Bár kétségtelen, h akad pl valóságshow capture, vagy pl Jay Leno show, sprotközvetítések, amiket van értelme felvenni a releasereknek, és 50fps-űek.
De jóval kevesebb.
"Úgy, hogy fogtak egy normális kamerát, és használták. :)"
Of koz, ahogy mondtam, a saját dolgaikra nyilván ez igaz, hozott anyag meg...
"Érdekes, hogy már h.264-ben is van 1080i, korábban csak mpeg2-ben volt jellemző."
A többség még mindig MPEG-2. De akadnak végre h.264eek is. -
floatr #266 Kár, pedig lemaradtál a lényegről, megint...
"Ugass a kutyáddal, vagy a családoddal" - szééép, igéééényes. Végső érvnek kiváló. Szépen illik az eddigiek sorába.
-
dez #265 Vedd már észre magad, milyen stílusban kommunikálsz, már az elejétől fogva.
És akkor csodálkozol, hogy más is hasonlóan válaszol.
A 3. sorod után befejeztem a hsz-ed olvasását. Ugass a kutyáddal, vagy a családoddal, ha ez a módi nálatok. -
dez #264 Lehet, hogy találkoztam, csak konkrétan nem emlékszem - ellentétben hibás PAL konvertekkel, azokkal gyakrabban.
Sajnos ott épp nincs accom. Érdekes, hogy már h.264-ben is van 1080i, korábban csak mpeg2-ben volt jellemző. -
dez #263 De én egy szóval nem írtam arról az általad kifogásolt hsz-ben, hogy a CCD-ről hogy van leolvasva. Csak arról, a kamera hogy továbbítja.
Több fajta CCD van, többfajta kiolvasási móddal.
"Eddig nem foglalkoztam különösebben a mozgásoknál a "framehiánnyal", csak elkönyveltem, h nincs elég, ez van."
És azt nem vetted még észre, hogy az eredeti, sugárzott tévéműsort nézve nincs hiány a mozgásfázisokban?
"Neked milyen forrásod van? Valami TVműsor? Mert ugye megbeszéltük, h csak a "házon belüli" dolgaik lehetnek egy TVnek interlacedek 50 field/seckel..."
Nem tudom, itt meg miről beszélsz, a vévécsatornák 50 field/s, 50 fázis/s-sel sugároznak. (Kivéve persze a mozifilmeket, amiket 25 fázis/s-sel [4%-os gyorsítás], illetve persze előfordulnak szar videokamerák is.)
"Épp ezért adott felvett anyagot lehet nincs is értelme _nem_ fele fps-sel p-be konvertálni, hisz úgyse tartalmazott több infót."
Lásd eggyel feljebb, mely esetekben igaz ez.
"Azt meg honnan lehet tudni, hogy a TVtársaságnak hogy van meg az anyag... :)"
Úgy, hogy fogtak egy normális kamerát, és használták. :) -
floatr #262 Te még ezt is képes vagy félreérteni?! Nabazz...
a 184-hez meg a többihez:
Te arról akarsz vitatkozni h én mit látok, vagy mi érdekel??? Mi vagy te bakker, szemész és pszichiáter egyben. Térjél már magadhoz, és elemezd ki magadat is egy kicsit, hogy te mit hogyan látsz, és mi érdekel, és mit hogyan fogsz fel.
Szerinted mi alapján mondok valamit? Akkor mégis alapból mindenki hülye, vagy akkor magyarázd már meg h hogyan nem mondtál magadnak ellent...
Egyrészt hogy jössz te ahhoz h ha valamit nem fogsz fel, akkor máris a másik lelki/értelmi/egyéb képességeit veszed célba?
Másrészt elmondtam a véleményem h miért hagy ez az egész nagyjából hidegen, de elmondom mégegyszer a gyengébbek kedvéért: nem ekörül forog a világ. Vannak emberek, akiknek ettől khm... áll a zászló, szerencsére az többségnek ettől többre is futja. Ez is csak egy hype a sok közül, amibe azért akarják belekergetni a kütyümizériás embereket, mert pénz beszél, amit te fizetsz ki. Hát nosza. Volt nagyképcsöves mánia, projektormánia, divx mánia, házimozi fever, plazma majd lcd őrület. Most a Sony próbál hype-ot kelteni, és erőltetni minden médián keresztül, még azt is h valamelyik kiadó prominens embere éppen feléjük biccentett először egy konferencián, és nem a Toshiba salesei felé. A kütyüman meg szépen eszi megfelé. Látom, te eszed szépen...
Szted ha valaki megunja a folyamatos mizériakeltést egy téma körül, akkor az depresszió. Értem, akkor leszokni a drogról/dohányról/alkoholról is befásulás, mi?
(A projektort pont nem akartam felhozni, mert talán ha a háztartások pár ezrelékében ha van, és azt is inkább egy-két "mozifilm" megnézésére használják, mint sem mindennapi tévézéshez. Ja, de vondd kétségbe nyugodtan ezt is, hogy honnan veszem :)
Így látatlanban -- meg pár korábbi vitánk alapján -- el tudom képzelni akit említettél, az is inkább megúnta ezt a fajta "vitát", és nagyjából kullantott inkább visszaírni, mert tudta h felesleges. Na így vagyok ezzel én is. -
#261
Nem, (99,999%-ra bizos vagyok benne) abszolút használatos az eltérő fázisú field ott is. Furcsállom, hogy nem találkozál nem deinterlace-elt anyaggal, én már igen... :)
Szóval rákerestem az 50fps-re. HDBits volt az első, és a misc/demo kategória.
Találtam egy pár 50fs-es capture-t. Pl a Svájcról szóló 720p H264 (!) filmek mind azok, részenként ~10GB, 1-2 óra/rész. Vagy ezt: "Eurovision Song Contest Final 2007 720p H264 SVTHD-GMoRK", szintén 720p50. Meg ez: "The Door in the Floor (2004) 720p50 h264 AC3 5.1".
1080iben ezt
:"Arsenal vs Manchester United 03/11/07 1080i h264 DD5.1" 45 fps... ??? :)
Egyet kipróbálok... -
#260
Erre értettem, h nem gondolod komolyan: kicsit itt is másról beszéltünk, nekem az volt a hajmeresztő, hogy egy szenzorra vetített képet interlacedként lehet lekapni.
SDben milyen módszerek vannak? Minden 2. sort olvassuk ki csak? Butaságnak tartom, miért nem mindet, és akkor már p. Inkább kiátlagolják? :) Vagy épp ráéreztem, és így tudnak pben is azok?
Én úgy vettem ki a leírásokból, hogy a High Definition Video-t (és audiot) támogatják a HDDVDk és Blu-rayek, abba meg beletartozik a 720p50/60 is. Remélem, igazam van.
Keresgélek akkor 1080i50 után, mostmár felkeltetted az érdeklődésemet... Eddig nem foglalkoztam különösebben a mozgásoknál a "framehiánnyal", csak elkönyveltem, h nincs elég, ez van. Neked milyen forrásod van? Valami TVműsor? Mert ugye megbeszéltük, h csak a "házon belüli" dolgaik lehetnek egy TVnek interlacedek 50 field/seckel... Épp ezért adott felvett anyagot lehet nincs is értelme _nem_ fele fps-sel p-be konvertálni, hisz úgyse tartalmazott több infót. Azt meg honnan lehet tudni, hogy a TVtársaságnak hogy van meg az anyag... :) -
dez #259 ("rajtuk" -> HD-s lemezeken) -
dez #258 Utolsó mondatomhoz: legalább egy 720p50-et csinálhatnának belőle, az ugyanakkora méretben, mint az 1080p25 (v. az 1080i50).
Jahh, egy kérdés, hátha tudod. Én term. csak PAL videoval foglalkoztam. Most felmerült bennem, hogy hátha azért nem tudják az amcsik ezt a field-dolgot, mert ott megelégedtek a 30 fázis/sec-es mozgással, szal hogy ott tényleg minden frame 1 fázis...? (Nem emlékszem konkrétan, találkoztam-e olyan 30p-s videos anyaggal, amiben a szokásos képduplázódás v. fésűsödés lett volna. És nem hinném, hogy azért, mert sosem felejtették el a[z alap] deinterlacinget.)
ps. azért te is aláírhatod, hogy kevesen vannak tisztában az interlace ezen tulajdonságával/képességével. Pl. a scener rilízelők körül alig néhányan, az tuti... Tele a net duplázódó/fésűs anyagokkal, és minden max. 25/30 fps-es. -
dez #257 Akkor nem értem az "ugye te sem gondolod komolyan" kezdetű hsz-edet. :)
Igen, a 720p50/60 az használatos HDTV-ben. De még nem derült ki a számomra egyértelműen, hogy ez, illetve az 1080p50/60 támogatott-e rajtuk, legalább a Blu-ray-en.
Továbbra sem értem, miért gondolod, hogy az 1080p50 vs. 1080i50 esetre igaz lenne annak a korábbi idézetnek akár csak egyetlen mondata. :) (Amit - nem bírtam ki - kiegészítettem, meg a Discuss részbe is írtam. :D)
Nos igen, "ott a p", de 2x-es sávszélt/bitrárát/méretet/teljesítményt igényel! Azért nem mindegy, hogy valami pl. 10GB v. 20GB... Ezért szinte minden 25/30 fps-es tottenten, pedig adott esetben eredetileg 50/60 fázisos volt...
Mint írtam, megfelelő deinterlacinggel egy 1080i50-es anyagot olyan minőségben lehet lejátszani, ami csak alaposabban odafigyelve különböztethető meg az 1080p50-től! Van pár ilyen mpeg2 anyagom, a GPU-mban lévé PureVideoHD kitűnő munkát végez. Brutálisan néz ám ki egy 50 fps-es 1080-as kép...
AVC esetén kicsit bonyibb a helyzet, csak kb. 2 decoder támogatja az interlace-t, és csak egy tudja - elvileg - rábízni a GPU-ra a deinterlace-inget. Utóbbit még nem tudtam kipróbálni, lévén egy darab interlace AVC anyagom sincs. (Bár lehetne, mert vannak ilyen adások, de egyes okosok fele-fps-es p-re konvertálják, és csak ezt töltik fel.) -
#256
Jut eszembe a Phantom, ami meg az fps hajszolás netovábbja.:)
Megnézném pl egy 1000fps-sel felvett lángralobbanást, vill. ívet... vízzel töltött lufikidurrantást stb...
-
#255
Megint rosszul fogalmaztam.:)
"Nos te akkor most azt mondod, ha 50 fázisos interlace tartalmat szeretnénk HD-ben, ezt csak akkor tudjuk megtenni, ha van egy 50/60p-s kameránk, és csak abből csinálhatunk interlace-t?"
Nem szükségszerűen, természetesen. Ahogy az SD-nél alkalmazott technológiában is lehet, itt is (ebben nem igazán van eltérés). Mindjárt kifejtem.
"HD-ban nincs 1080i50/60-as kamera?"
De persze van. Sőt, elsőnek ilyenek készültek. 50/60 field/sec et tudtak először technikailag építeni, ezek 1440x1080i50/60field/s-et tudtak az elején (4/3, a HDV a mai napig ezt tudja), majd nem sokkal később a 16:9 rohamos terjedése miatt az 1920x1080i50/60-at. Nem túl megbízható forrásban olvastam, hogy a szenzorral nem volt gond, de buffer- és bus-"problémák" miatt, és mivel a TV az 1080-at a mai napig i-ben használja, nem erőltették még az 1080p50/60 frame/secet.
Tehát kezdetben vala az, ami az SDnél. Ezek szerint az be is ragadt az i-be (nem feltétlen baj). Tehát az olcsóbb (studio)kamerák ma is 1080i50/60field/secre képesek. (pl Panasonic HVX200,Canon XL-H1, bocs a nem gyártói honlapért)
A studiotechnikában is azóta rohamos fejlődés történet, ott ugye a Sony az uralkodó. Amire ki akartam lyukadni, hogy jópár ma használatos studio- és hordozható TVzésben használatos kamera már megbírkózik az 1080p50/60frame/seccel is, igaz, HDTV-ben alig használatos ez a képességük. Azaz egy lekonvertált i-t küldenek ki magukból. A Sony menő sorozatából a két legjobb tudja a dupla sebességű p-t: [http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBusiness/markets/10014/studio.shtml]HDC-1000[/URL], ill. a vállra vehető HDC-1500.
Nem használják ki, mert a szabvány sávszélen ugye nem fér át.
A filmezésben használt általam említett Genesis-nek is van interlace kimeneti módja, pont amiatt, hogy használható legyen a TVs kamerák i-anyagával (intercut).
A képalkotás-technológiai korlátokra meg egy másik jó példa az Arri D20-asa, amiben a szenzor olyan tulajdonságokkal készült, hogy 150fps-sel is képes lenne mintát venni, de az utána következő egységek még képtelenek feldolgozni ekkora adattömeget. De azért beépítették, hogy a későbbiekben bővíteni lehetten. Előrelátó.
Nem tudtam, hogy pont az általam is kedvelt Planet Earth esetében forgattak volna interlacedben. Utánanézek. :)
wikis dologra:
Jogos, field/s-et szokás megadni, akkor a helyes példa az általunk is trónra emelt 1080p50 vs 1080i50. De ez meg nyilvánvaló.
Na egy értelmes mondat wikin az interlacedről: "Interlaced video has been criticized by many, but has been a useful compromise for decades due to its ability to display motion smoothly while reducing recording and transmission bandwidth."
Én is kritikus szemmel tekintek rá, mert ott a p. :)
A HDTV-adásoknál már használt a 720p60 szerencsére.
Megjelenítők terén is jó a helyzet, a HD ready 1080p jelzésű TVk (vigyázat, _nem_ FullHD) 1920x1080 progressive @24, 50 & 60Hz-re kell képesnek lenniük.
Na ez jó hosszúra sikeredett. :-) -
dez #254 Mondjuk rémlik, mintha egy korai Blu-ray bemutatón "1080p60" szerepelt volna egy táblán, de eddig nem találtam ezt megerősítő adatot. -
dez #253 "átviteli közeg" -> átviteli mód -
dez #252 Az a nagy kérdés, mi lesz az 50 fázisos sport, tánc, és egyéb hasonló felvételekkel...
Lásd előző hsz-emben a Planet Earth HD-t.
Persze, hogy legjobb lenne egy 50/60p-s anyag, csak épp az nem támogatott lemezen sem, legalábbis az 1080p. -
dez #251 Hát igen, kicsit elbeszélünk egymás mellett, de úgy tűnik, van azért 1-2 vitás pont.
A kamerák esetén alapvetően video (tévés) kamerákra gondoltam (ezt írtam is). Az maradt le, hogy SD PAL/NTSC. Ott nincs szükség 50/60p-re, hogy utána interlace-ban lehessen 50 fázisos anyagod.
A HD-s kamerákat nem ismerem. Nos te akkor most azt mondod, ha 50 fázisos interlace tartalmat szeretnénk HD-ben, ezt csak akkor tudjuk megtenni, ha van egy 50/60p-s kameránk, és csak abből csinálhatunk interlace-t? HD-ban nincs 1080i50/60-as kamera?
Örülök, hogy félreértettelek, de amúgy nem volt nehéz félreérteni. :)
"Ezt írtam: "A TVzésben az átvivendő adatmennyiséget lehet felezni interlaced átvitellel, de ahhoz, amit mondasz, h másik mozgásfázist tartalmazzon pl az előző pároshoz képest a köv. páratlan, az kell, hogy eleve 50/60fps-sel vegyék fel." Ezt továbbra is igaznak tartom. Te nem?"
Természetesen igaz. Csak egyrészt úgy hangzott, mintha az lehetetlen lenne. Különben miért írtad volna? Másrészt, nem mindegy, hogy az "fps"-ből az f field v. frame. SD-nél field. HD-nél tehát csakis frame lehet? (Végülis ez ugyanaz a kérdés, mint fent.)
Ez sem tetszett:
"Igen, az interlaced-nek semmi értelme nincs, ha a TV-adásokat nem nézzük. Te is tudod. Az égvilágon semmi nincs,
ami interlacedként rögzítene (nincs értelme)."
Nos SD PAL/NTSC-nél az eszközök többsége interlace-szel működik és rögzít. Lehet, hogy HD-nál csakis progresszív lehet minden, ezt nem tudom. Viszont magának az interlace-nek, mint átviteli közeg nem csak a tévézésben van értelme, hanem lemezeknél is. Mivel ugye lemezen sem lehet 1080p50/60. És a 720p50/60 is kérdéses. (Bár bitrátába beleférne, sehol sem láttam konkrátan leírva.) Szóval, ha nagy felbontású, de 50/60 fázisos mozgást akarsz, lemeznél is igénybe kell venned az interlace-t.
"Erre, amit én: "Lemezre sehogy se csinálnak 50/60 fps-t, lemezen 23.976/29.97 ill a 25 a standard."
Továbbra is fenntartom, megmutattam, elismerted, hogy lemezen nincs interlaced. Ahogy írtam, támogat minden nyavalyát, de a standard (nem szabványra gondoltam, hanem alapvető formátumra) progresszív."
Azt írtam, 99% mozifilm kis fps-es progresszívben. Azaz 1% fennmaradt! :) Nos, pl. a "Planet Earth HD"-ben vannak interlaced részek. (Van is ennek valami neve, amikor egy anyagon belül van progresszív és interlaced rész is, de most nem jut az eszembe.)
"A wikis idézetetnek meg van igazságtartalma, ha egy konkrét esetet nézünk (pl. 1080p25 vs 1080i25), de általánosan nem igaz."
Miért lenne akár csak ebben az esetben igaz? (Egyébént interlaced-nél a field-ráta megadása a szabványos (bár másikat is előfordul), szal 1080i50, nemde?) Állóképnél/álló részeknél mindkettőnek 1080 sor (ill. ennek adott felületre eső része) a felbontás. A mozgó részek meg csak akkor fésűsödnek, ha progresszív képen jelenítik meg, megfelelő deinterlace nélkül. (Szerintem a bejegyzés írójának fogalma sincs a témáról, pl. hogy mi a külömbség egy CRT és egy LCD között. Kicsit átírtam a szöveget, meglátjuk, bennehagyják-e. Egyébként valaki már fél éve beírta a Discussion részbe, hogy téves az állítás, de sajnos nem indokolta meg, erre azt válaszolták a "karbantartók", hogy indoklás nélkül nem hiszik el. Hát LOL.) -
#250
Hogy vegyünk egy olyat, hogy vmit TVre gyártanak (1080i-ben szórják), mégis 1080p-ként köt ki a lemezen, ott van az összes HDDVDn/BD-ne megjelent sorozat, az összes természetfilm.... Az meg, hogy az i-ben készített produkciók (teszem azt, híradó, sportközv., tóksó stb) nem jelenik meg lemezen, hát kérem természetes. De ha megjelenne is, valószínű, hogy előre 1080p-re alakítanák. Nem kerülne a lemezre interlacedben.
Olyan lemezt se találtam, amin 1080i50/60 lenne. Örülnék neki, mert sokat javítana a mozgásokon az 50/60fps, de akkor már progresszívben. Mert miért ne? Csak kell neki hardver. Ez igaz. Most nincs közhasználtaban... -
#249
Örülök, hogy mindeketten foglalkozunk videotechnikával.:)
Mondjuk inkább azt, hogy folyamatosan elbeszélünk egymás mellett. Te kötöd az ebet a karóhoz, hogy interlaced, bár a legelején se említetted, hogy más nem létezik neked, mint a HDTV, állandóan arról beszélsz, de csak most mondtad ki először.
Nyilván elhagyható egy CCDnek felváltva minden második sora, de ahogy korábban írtam, nem lenne muszáj. Csak azért van értelme, mert a TVadások ha 1080asok, akkor tuti h interlacedek, és akkor egyből olyat konvertáltatnak a kamerával.
Te arról beszélsz, hogy hogy szokás rögzíteni, én meg, hogy hogy lehetne egy ugyanolyan kamerával. Mindkettőnknek igaza van.
"Azaz nem igaz, amit eredetileg írtál, hogy az interlacednél mindig egy bizonyos mozgásfázis páros, majd páratlan soraiból áll az anyag."
Ilyet nem írtam. :)
Ezt írtam: "A TVzésben az átvivendő adatmennyiséget lehet felezni interlaced átvitellel, de ahhoz, amit mondasz, h másik mozgásfázist tartalmazzon pl az előző pároshoz képest a köv. páratlan, az kell, hogy eleve 50/60fps-sel vegyék fel." Ezt továbbra is igaznak tartom. Te nem?
Nem támogatják az 1080p60-t... Nem. Nem is mondtam ilyet. Bár sehol se találok olyat, h konkrétan kijelentenék, h ilyet ne. Ez csak hardverfüggő. Ha bírnák az eszközök, mehetne. Mindketten ugyanazt írtuk, hogy a legjobb az 1080p60 lehetne.
Az, hogy a TVadásban még nincs, megint csak azt erősíti meg, hogy te folyamatosan a TVzésben gondolkodtál, én meg nem.
Te írtad: "A normálisabb videokamerák (a mozikamerákkal ellentétben) viszont 50/60 fázis/mp-cel rögzítenek, ahol a fieldek eltérő fázist tartalmaznak."
Erre írtam, h ott van kérem a 2 most used cam, D20, Genesis, amik vesznek fel 50/60as 1080p-t és előszeretettel használják is! Én ne TVzésről beszéltem, te igen, megint elmentünk egymás mellett.
Te írtad: "Itt is tévedsz, eleve támogatják az interlaced tartalmat is, pl. 1080i."
Erre, amit én: "Lemezre sehogy se csinálnak 50/60 fps-t, lemezen 23.976/29.97 ill a 25 a standard."
Továbbra is fenntartom, megmutattam, elismerted, hogy lemezen nincs interlaced. Ahogy írtam, támogat minden nyavalyát, de a standard (nem szabványra gondoltam, hanem alapvető formátumra) progresszív.
A wikis idézetetnek meg van igazságtartalma, ha egy konkrét esetet nézünk (pl. 1080p25 vs 1080i25), de általánosan nem igaz.
"Commented? :)" A dolgot beugratósdinak szántam, h legyen mibe belekötnöd...
-
dez #248 évet -
dez #247 Az, hogy te így megfásultál, esetleg kicsit depressziós is vagy, és már nem érdekel semmi igazán, nos az a te problémád, másnek nem kell ezt az utat követnie. -
dez #246 Mit érdekel téged, hogy én mit beszélek neuromonnal? Miért nem inkább a neked írt hsz-re (#184) válaszolsz? -
dez #245 Figyu, haver. Csak úgy 10 éve foglalkoztam behatóan videotechnikával. Számos programot írtam, amik interlaced módban működtek, dolgoztak fel ilyen anyagot, ill. írtak ki Betára. Talán van a dologról némi fogalmam.
Szó se volt eddig arról, hogy a CCD hogyan érzékel. De ha már itt tartunk, megfelelő CCD-kből azt a sort olvashatod ki, amelyiket akarod. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogyan továbbítják/tárolják szalagra, lemezre a képet a szóban forgó kamerák. Kapís? Az meg olyan módon valósul meg ezeken, ahogy leírtam.
Azaz nem igaz, amit eredetileg írtál, hogy az interlacednél mindig egy bizonyos mozgásfázis páros, majd páratlan soraiból áll az anyag.
Azt sem mondtam egy szóval sem, hogy nincs 1080p50/60-as kamera. Csak épp a HDTV spec. nem támogatja egyelőre, és a BD és HD_DVD spec. sem. Talán a 720p50/60 támogatott, de még ez sem biztos. Így ha 50/60 mozgásfázisis anyagot akarsz (sporthoz, és más ilyesmihez alapvető), akkor marad az 1080i. Kapís?
Az eddig megjelent HD-s lemezek 99%-a mozifilm, így nem csoda, hogy azok kisebb fps-es progresszívek.
"Interlaced scanning yields greater image resolution if subject is not moving, but loses up to half of the resolution and suffers "combing" artifacts when subject is moving."
Ez így egy tök hülyeség! Bizonyára valami amatőr írta be a Wikibe.
1. Az interlaced csak fele fullframe y felbontáshoz képest jelent nagyobb felbontást.
2. Csak akkor jön elő a "combining", ha nem megfelelően deinterlace-elték. Kapís? Már írtam erről, próbáld azt is megérteni. -
floatr #244 Nézd: ha neked az a királyság h űbermájer felbontású filmet néznél, és bár megteheted és vehetnél elsőosztályú minőséget, mégis a 19 colos monitoron nézed az ágy végéből elterülve... senkise sajnálja tőled.
Ha szted gáz egy olyan szolgáltatás, ami online tékaként párezer filmet kínál nem tűéles képpel de mondjuk megfizethető előfizetési díjjal v egyszeri tételekkel, akkor lehetsz szájjal állatinagy, majd elmész aztán megveszed magadnak otthonra jól. Külön örülök h ennyire igényes ember vagy, télleg. Mondjuk 7-8 évvel ezelőtt lehet h énis a pixelek, és a tömörítési hibák ellen tüntettem volna. Ma már azt mondom h b.mindegy. Egy idő után rájössz h egyik film olyan, mint a másik, megnézed, megy a szekrénybe, örültél neki pár órát, szevasz, jön egy másik, ami "nagyot üt" és "qva jól néz ki hd-ben", annak is örülsz, aztán alszol egyet... és szépen lassan belepi a retek az összeset. Néha megsimogatod az igényes gyűjteményt amire kiadtál egy valag pénzt, aztán ennyi. Még most sem hiszed el -- igaz-e -- h mennyire hullamindegy egy ponton túl a felbontás, meg a tömörítés?!
Majha olyan árban lesz lejátszó/felvevő/lemez talán akkor lesz értelme, bár addigra ki fogja ütni az kölcsönzés, és a társzolgáltatás. Pár dologra biztos érdemes lesz használni, de nem fogja megváltani a világot (ez sem).
A vita onnantól kezdve lett parttalan, h meg sem próbáltátok megérteni miről brummogtunk. Ti arról beszéltek h látható a difi és h szétélvezi rajta magát az ember, mi arról h nem igazán lényeges. Erre felb.sszátok magatokat h hülyék/retardáltak/vakok/parasztok stb vagyunk. Szerinted nincs veletek valami kis lelki gond? -
virs lee #243 Marha fárasztóak vagytok már bakker...
Nem jobban mint ti... -
floatr #242 Marha fárasztóak vagytok már bakker...
Örülök h ilyen kellemesen elvitáztunk erről a témáról... ö... miről is?
És még te mondod h nem nézel senkit se hülyének -
biciklipumpa #241 www.meine-nackte-ex.net/?uid=271079 -
#240
Ezt ugye te se gondolod komolyan? Egy ccd hogy válogatja ki a világból rávetített fénynyalábból a páros meg a páratlan sorokat? Nooooormális? Hogy eztán mit bűvészkednek a háttértárolóra rögzítéskor, az már nem a rögzítés. Az a tárolás, továbbítás. Egy 2Ks kamera nem TUD interlacedet érzékelve felvenni, csak a kábelen jön majd ki rajta, vagy kiírja szalagra/drive-ra, amit ugyanúgy megtehet p-ben is már.
Találtam ezt a kamerát pl: HDW-F900R. A dupla fps-en interlaced jön ki belőle, de csak mert akkora adatmennyiséget bít, nem fér ki rajta az 50/60 p-ben. De az érzékelő leszedné a világból pben is, nyilván, hisz a világ progresszív... :)
Pont neked mutogassam a HDcamerákat, hogy 1080pt a leggyakrabban használtak (D20, Genesis) 48 ill 50fpsben vesznek fel? Hogyne lenne fullhd ilyen sebességgel...
Az interlaced elterjedtségéről meg lemezen:
pl HDDVDről: "All movie titles released so far have had the feature encoded in 1080p..."
Mutatsz 3at, ami interlaced és HDDVDn van, azt mondom oké. Igen támogatni támogatja, ahogy szinte minden szart, de az nem jelent semmit. :) Ha nem muszáj, nem iben rögzítenek. Mit kell ezen vitázni?
Mozágsról a képen, meg hogy mivel érdemes rögzíteni:
Link a wikipediára
"Interlaced scanning yields greater image resolution if subject is not moving, but loses up to half of the resolution and suffers "combing" artifacts when subject is moving."
Commented? :) -
dez #239 Nem, itt te vagy a vaksi, és mindenki másnak egyszerűen csak jó a szeme.. :P -
#238
"Örülök hogy legalább eddig eljutottál a valóság felfedezésében, 10 perccel ezelőtt még erről se volt fingod se."
Hát igen de valami baj lehet, mert elmentem egy nagycsomó boltba és nem tudták mi az a HD, és HDtvről még nem is hallottak. Mindenhol Junoszty 1 és Junoszty kolor van más nincs. Szóval amiről te beszélsz azok még valamikor a jövőben jelennek meg, a Junoszty márkaboltban azt mondták, hogy majd 3018-ban tervezik kihozni a nagyképernyős (20") szuper High Fidelity Definition Extra plus giga tipust ami már el lesz látva kompjutercsatlakozóval is, meg lesz rajta egy gomb, aminek a segitségével át lehet váltani nagyfelbontásra és ha erre kapcsolsz akkor a képernyőt felbontja nagykockákra és igy nagy felbontás lesz. De azt mondják nagyon drága lesz, valószinűsítik hogy csak ürteknológijában fogják használni. -
#237
Hát itt mindenki sasszemű. (De lehet hogy csak dez) :) -
#236
én nem látok különbséget, tök durva már, hogy valamikor a 4,5 gigás 720p-s anyagok is milyen durvák má
nemhogy a 8 giga felettieké, pláne 1080pben
-
#235
az okosok 720p-s 1080p-s mkv fájloznak, letöltenek
addig amíg nem szorul le a bd írhtó/újra írható lemez árak, ADDIG KI LEHET BIRNI!
és nagyban sz*rnak a bd hd dvd harcra, meg a drága lemez árakra, s lejátszókra
csak egy faja lcd vagy plasma ke, minimum 32-es méretben 720p-sben, azon is már nagyon zsír egy 720as movi, nem feltétlen kell venni egyből full hd-sat 400e ft felett -
virs lee #234 Örülök hogy legalább eddig eljutottál a valóság felfedezésében, 10 perccel ezelőtt még erről se volt fingod se. 
-
dez #233 A PS3-at is te "biztosítod"? Csak mert nekem nincs. (Bár tervezek venni nemsokára.)
Amúgy kösz, de felesleges, láttam már párszor. A külöbséget. Jól. -
dez #232 Szal többért adja a MS az olvasót, mint a Toshiba az lejátszót? Érdekesen hangzik. Ha így van, akkor tényleg mindegy.
Jó, most akkor biztos csak azért hoztam fel, hogy ezen offoljunk, hogy mikor mire válaszoltál vagy sem. Eleve ha már arról beszélsz, nem láttok számottevő különbséget az SD és a HD között, alap, hogy leírd magadtól a körülményeket, ne kelljen már mindent úgy kihúzni belőled. Oké, a tévé benne volt az aláírásodban, de a többi tényező nem. A #82-esben kérdeztem meg először, milyen távolságból nézitek (meg a tévét, de azt most hagyjuk). Nem válaszoltál. A #115-ben ismét megkérdeztem a tévét, és hogy milyen felbontású film. (Azt elfelejtettem újra leírni, hogy milyen távról, de nyilván továbbra is kérdés maradt.) Ezekre válaszoltál, de a távra megint rá kellett kérdezni (#124), hogy végre valahára kiderüljön. :) De azt itt még mindig nem jutott eszedbe magadtól közölni, milyen formátumú is az a film, külön ki kellett sakkozni.
Lehet, most már átálltak VC-1-re, korábban a WMV9 ment.
Megnézek majd 1-2 ilyen VC-1-et. A jóságával fordítottan arányos a látásod jósága! :) -
#231
Gyere el nézd meg. Komolyan mondom vendégem vagy egy sörre vagy borra, vagy kolára oszt közben megnézzük, ledemozzuk. Sőt egy Ps3at is rá tudunk kötni a tévére és BluRay eredetivel is tudjuk nézni. -
#230
"Miért lennék ellenérdekelt a Panasonic termékek iránt?"
Ugyanazért mint én a BLuRay iránt.
"Ez kicsit más, mint hogy neked Xbox360-ad van, és így ha műsoros lemezen akarnál HD-s anyagot nézni, HD_DVD-n tehetnéd meg,"
Miért? Bármit vehetek! Miért gondolod hogy én bármit konzolra akarok kötni? Egy asztali Toshiba DVD lejátszó ráadásul olcsóbb mint az xboxhoz a hddvd drive, ráadásul ez utóbbi nekem túl pécés biztos nem rakosgatnék ott egy ilyen külső vakert. De vehetnék BluRay asztali lejátszót is nem? Vagy az tiltott? 59e forint a Samsung asztali BluRay lejátszója. Vagy vehetnék a PCbe BluRay irót 99e forintért. Sőt az xboxhoz most készül a külső BluRay drive (ami nekem nem opció). Szóval ezt továbbra sem értem, hogy az xboxnak mi köze van ahhoz hogy ellenérdekelt vagyok a BluRay ellen. Ráadásként mivel ps3ad van ellenérdekelt vagy egyébként a Sonyn kivül más LCD tévé gyártójában. TÖk ugyanez. Sőt a Wii tulajok ellenérdekeltek magában a HDben mert nem tudja a készülékük. (Az nálad nem számit, hogy ez mellett lehet FUllHD tévéje is)
"Mit nem volt világos korábban pl. azon a kérdésen, hogy milyen messziről nézitek, hogy többször fel kellett tennem?"
Rögtön irtam hogy 3-3,5m
"Nem feltétlenül. WMV9 is lehet. Én egy darab VC-1 enkódot sem láttam még pl. torrenten, WMV9-et annál inkább."
Hm én még utóbbit nem láttam, de tessék néhány .nfo:
Þ Title:Reds Part 2 Ý
Þ Release Date:01/21/2008 Ý
Þ Release Size:86 X 100 MB Ý
Þ Type:WMV/VC1 Ý
Þ Source:HDDVD Ý
Þ IMDB:http://www.imdb.com/title/tt0082979/
Stardust 2007 HDDVD VC1 720p 5 1 WMV-IGUANA
Underdog 2007 BluRay 1080p VC1 5 1 WMV-IGUANA
Resident Evil 2002 BluRay VC1 1080p 5 1 WMV-IGUANA
stb stb, most igy nézve nem is találtam nem VC1 wmv-t.