269
-
Inquisitor #189 "Nem nézek divxet mert bántja a szemem, nem nézek mindenféle kamerás meg mittoménmilyen felvételt mert élvezhetetlen."
Igényesen tömörített, és friss (nem 3.xx-es!) DivX jobb minőségű lehet mint egy DVD film, persze forrásfüggő. Csak mióta minden 1 bites user gyárt DivX-eket egy gombos gagyi programokkal, és zéró beállításokkal .. kb. ugyan az. mint MP3 fronton.
De azért egy HD DivX rippet nem neveznék sz*nak, ha igényesen megcsinálják. -
dez #188 Két vaksi egymásra talált... Ez aztán nagy csoda...
MERT AHHOZ IGENIS VAKSINAK KELL LENNI, HOGY VALAKINEK ENNYIRE NE SZÁMÍTSON SEMMIT AZ SD ÉS A HD KÖZÖTTI KÜLÖNBSÉG.
Mellesleg szerintem floart a 720p és 1080p közötti különbség elhanyagolhatóságáról beszél, miközben te úgy általában az SD és a HD közötti különbség elhanyagolhatóságáról... A kettő tök más eset. -
dez #187 Nem tudom, te milyen moziba jártál... Talán valami vidéki kis moziféleségbe, ahol részeg v. rövidlátó volt a gépész... Semmi probléma nem volt az élességgel és a részletgazdagsággal. Ha volt is, az nagyobb részt a vacak vetítőgép hibája volt. Egyes esetek voltak, amikor a film volt szar. -
dez #186 Nem full-HD-ről volt szó, de ne zavarjon. Hogy te 2m-ről 19"-en nem látod a különbséget SD és HD (most tök mindegy, tényleg, hogy 720p v. 1080p) között??? Talán tényleg keress fel egy szemészt! És ne másokat baszkurálj, hogy milyen sznobok, hogy kevés az SD nekik. -
dez #185 Hagyjuk már ezt a butaságot, hogy a moziélményben nem számít a sokkal nagyobb részletgazdagság!!! És akkor még csodálkozol, ha hülyének néznek...
Nézz meg valamit projektoron több méteres képen DVD-ről... Aztán nézd meg Full HD-ban. Projektoron!? NEM! Akár csak monitoron! Még ott is sokkal jobb lesz nézni, mint a mosott, infóhiányos képet akármilyen nagy képen. -
dez #184 Sajnos azt kell mondanom, te is sok ponton tévedsz.
0. Nem nézek hülyének mindenkit. Akkor nem is vitatkoznék, mert hülyékkel úgyis felesleges.
1. Nem, sokan úgy mondanak véleményt, hogy még nem is láttak HD-s anyagot. TAPASZTALAT.
2. Nem, akár hiszed, akár nem, sokan nem értik, mit is jelent a HD. Nemrég is egy ilyen egyénnel vitatkoztam itt. (Talán végül megértette, mert nem folytatta.)
Azt hiszem, névhasonlóság miatt összekevertelek vele - ha nem te vagy, elnézést kérek.
3. Ha kérhetem, te se nézz hülyének engem. Köszönöm.
4. Mi az a "42 colos fűtőtest"? Plazma? Milyen felbontású, csak nem 1024x720? (Ami a 720p miatt már "HD-Ready", csak épp még az 1280-at sem tudja.) Amít ezt nem közlöd, szerinted tudunk erről érdemben vitázni, hogy mit látsz, és mit nem?
Amúgy most akkor te arról beszélsz, hogy az 720p és 1080p közötti különbség az elhanyagolható, vagy úgy általában az SD és HD kötötti? Csak mert többen az utóbbival jönnek. (Tehát ha még látják is, nem számít. És ilyet csak az mondhat, akinek rossz a szeme.)
Ha azt állítod, hogy SD és HD között te is csak állóképen látsz különbséget, 1m-ről 1m-es képen, akkor nincs miről beszélnünk..
Nincs szükség több méteres képre a HD-hoz. Pl. egy 1m-es tévén már nagyon is kijön a különbség SD és HD között (jobb szeműeknek 1080p, többieknek elég a 720p), és az még csak nem is nyomasztóan nagy.
Rohamosan esik ezeknek a "nagy dögöknek" az ára, évről évre szinte felére, úgyhogy nem tudom, mi a probléma.
Nem tudom, tudsz-e róla, hogy sokan projektorral filmeznek, 2-3m-es képen? És valahogy nem nyomasztja őket. Főleg, ha egy erre kiképzett filmező helységben teszik. Igen, az otthonukban. Hogy ezt az átlag nem engedheti meg magának, főleg Magyarországon? Az itt most kit érdekel? Ebből a szempontból az számít, hogy világszinten mennyien vannak. Épp elegen ahhoz, hogy lassan az 1080p is kevés legyen. :) -
dez #183 Itt is tévedsz, eleve támogatják az interlaced tartalmat is, pl. 1080i.
Továbbá valószínűleg a 720p@50/60fps-t is, mivel DTV-s anyagot is tartalmazhat, amiben van ilyen.
Ha mégsem, sporteseményeket és hasonlókat 1080i-vel optimális rögzíteni! (Tehát ha lehetne 50/60fps-es progresszívben is, az lenne a legjobb.) -
floatr #182 A régi filmekről jut eszembe.
Beszereztem a Star Wars IV. epizódját (mi más) legjobb DVD-s változatban, ami csak fellelhető volt, és irtónagy csalódás volt. Láttam anno moziban, VHS-en, divx-en, de csak ezen a változaton vettem észre (tom: ezis fos :), hogy a felvételek többségénél olyan kamerákat használtak, aminek az optikája a kép szélei felé egyre növekvő kromatikus aberrációt produkál.
Hát ezért aztán igazán kár volt rámozdulni erre a kiadványra. -
dez #181 Bocs, nem akartam az egészet aláhúzva. :) -
dez #180 TÉVEDSZ. A normálisabb videokamerák [u]50 fázissal rögzítenek[u], az egymás utáni fieldek ELTÉRŐ FÁZIST rögzítenek. Ezért van, hogy állóképen (amikor a két - egy logikai frame-hez osztott - field egyszerre jelenik meg), illetve egyszerű progresszívre konvertálásnál fésűsödés v. um. "szellemképesedés" lép fel. Mit gondoltál, hogy ez mitől van? Vagy inkább bele sem gondoltál.
Így a megfelelő videokamerával felvett interlace anyag 50 mozgásfázist tartalmaz mp-enként. Csak az egyes fieldek hol a páros, hogy a páratlan sorait tartalmazzák ennek. Megfelelő technikákkal többé-kevésbé pótolható az adott fázishoz tartozó többi sor (mozgó részeknél interpoláció; álló részeknél sima összefésülés), így 50/60 fps-es progresszív tartalom nyerhető!
De ezt nem is kellene előzetesen elvégezni (rilízelés előtt), növelve az adatméretet. Interlaced anyagként kiadva nem nő az adatmennyiség, lejátszáskor is elvégezheti a fent leírt műveletet a lejátszóba épített megfelelő deinterlacer. Mpeg2-nél (talán már mással is működne, nem tudom) most is működik a dolog, az Nvidia és az ATI kártyákban is van ehhez beépített deinterlacer, ami pont ezt csinálja. -
dez #179 Ejj, ha valaki veszi a fáradtságot, hogy válaszol neked, akkor megtisztelhetnéd azzal, hogy figyelmesen olvasod a választ, nem?
"A tévézésben mondjuk az 50 ill. 60 mozgásfázis/mp a megszokott: normális esetben az interlace fieledek más mozgásfázist tartalmaznak (kiv. mozifilmek közvetítése)."
A 24fps-es mozifilmek 25fps-re gyorsítva, így ugyanahhoz a fázishoz tartozó fieldekkel vannak közvetítve.
A normálisabb videokamerák (a mozikamerákkal ellentétben) viszont 50/60 fázis/mp-cel rögzítenek, ahol a fieldek eltérő fázist tartalmaznak. -
#178
Szerintem egyszerűen nem akarják felfogni hogy miről beszélünk, érdekes módon mi egyből megértettük egymást. Szal tökegyetértek, ugyanezeket próbálom leirkálni folyamatosan. Az árram még izzó hasonlat az meg tényleg nagyon jó és találó. -
#177
"Aha, a XIX.sz.-ban még biztos nem voltak olyan jók. A XX.-ban még épp elég fejlett volna az optika és a kémia."
Azért emlékezz még vissza egy 15-20 évvel ezelőtt a moziba. Minden volt csak nem éles és nem hibátlan. Azóta fejlődött ennyit a technika. Persze a régi filmeknél is kijön a HD különbség, de sokszor igen sokat dolgoznak rajta, hogy ez igy legyen. -
#176
"Neked elég a fos minőség, nem nekem..."
Igen van itt most is egy dvd és éppen lekonvertálom valami 100MB divxre hogy bírja a szemem, mert igy nem elég pixeles. -
#175
"Csak az a baj hogy a sok lehúzható ember miatt a gruppen tucatjátékokat erőltetik az igényes szóló játékok kárára."
Bocs elnézést, hogy e legnagyobb élmények egyike volt a wowwal játszani, de mindenki hülye csak te nem. -
floatr #174 Jahh most nézem csak h 19 colos "fullHD" monitoron az ágy végéből nézed a filmet. Nehogy te is személyes sértésnek vegyed a dolgot, de egy ekkora képméretnél ilyen távolságból majdnem hullamindegy -
floatr #173 Hmm... izzót akkor vettél, amikor már volt áram. Akárhogy is csűröd, ez így van; mással is.
Hifi vs. mp3 téma kicsit sántít, mert mi is itt a hifi egészen pontosan?! Az mp3 playa praktikumával nehéz bárminek is versenyezni, bár a minősége pont vacakabb, mint az elődeié (technológiai adottság megint).
Ez a monitoros felvetés meg ott vérzik, hogy a mezei átlag bemegy a bótba és tv-t vesz, nem monitor-t. Egyébként egyelőre még elég különböző a technológia, szal nem érdemes keverni.
Moziba meg a moziélmény miatt jár az ember, nem a részletgazdagság miatt. A legtöbb mozi minősége meg főként a gép, de az alaptechnológia miatt is olyan h a jómunkásember szeme kifolyik az üregéből. Szóval pont a jó nagy vászon, dübörgő hang, patikuki-kóla, tömeg (már ha van), illatozós macák/pasik (kinek melyik), meg az otthonról kimozdulós feeling.
Ehh mindegy... Valóban van pár ember, akinek ettől tartalmas az élete -
virs lee #172 Ja és a lényeg: nem kell biteket bámulni ahhoz hogy élvezd a HD-t, tudat alatt is élvezetesebb a részletgazdag képet bámulni. Egy Matrix / Transformes típusú filmben meg szinte alapkövetelmény. -
virs lee #171 Régen a gyertya is elég volt villanypilács helyett... De most van jobb, nem abból kell kiindulni hogy a tanyán még áram sincs, hova dugod az izzót...
A hifi vs mp3 vitával ellentétben a dvd vs hd közti különbség az egyszerű ember számára is látható (főleg aki azért jár moziba mert jobb a képminőség mint a dvdripben - és azért ilyen van jópár). Tehát van létjogosultsága a HD-nak.
Az viszont egy fasság hogy kilóméteres LCD kell a HD élvezetéhez. Az 1600x1200 mióta elérhető felbontás egy monitoron? 10 éve? Ebbe bőven belefér a kisebbik HD felbontás. Ma már 19"+ monitorokat dobálnak utánad hugyé-fosé, nem nagy befektetés. Ez már egy kisebb tv méret, az ágy végébe beállítva tökéletesen élvezhető. -
floatr #170 Látom egyből magadra vetted, ehhez külön gratulálok. Bár ha jobban meggondolom, hogy az emberek mit néznek egy filmben (amit általában egyszer néznek meg), akkor télleg van benne valami... Bár a "technofétises fogyasztó droid"-ot más írta
A probléma ott van h te kapásból hülyének néztél mindenkit, akinek egy kicsit is más véleménye van.
1. Azoknak az embereknek a többsége, aki eljut eddig a site-ig, vszeg tökéletesen tisztában van a minőségi/mennyiségi paraméterekkel. Ha ezt kétségbe vonod, akkor nem a többiekkel van a baj.
2. Ezek az emberek tökéletesen tisztában vannak azzal h mi a különbség a kisfelbontású és nagyfelbontású, kis részletességű és nagy részletességű, rosszul és jól tömörített videók közt. Bár tudom ezt nehéz elfogadni.
3. Ha a hozzászólásokban nem csak a szavakat akarnád érteni, akkor sejthetnéd h pl narumon miről beszél. (vagy esetleg h én miről...)
4. Egy kissé elkanyarodtunk a témától, nem-e úgy gondolod...?
Egész nap itt ülök egy Samsung hd box mellett egy 42 colos fűtőtest társaságában. Fel sem merül bennem h te v bárki csak belepofázik, mindenféle hozzáértés nélkül...
Egyébként meg a képminőségről (felbontás/részletesség/tömörítési minőség) meg annyit, hogy qvajók ezek a videók, pláne amikor állóképeket is lehet csodálgatni h "űűűű" meg "áááá", "micsoda bibéje van annak a kikericsnek" szinte látni a virágpor szemcséit, persze ha nagyjából állókép van, nem mozog szinte semmi, és egy méterről égeted a retinádba a tájképet. Merhát látni itt is a pixeleket, ha nagyon keresi az ember, a másik 32 coloson már nem annyira, és kétségtelen h az állóképnél mintha érezni lehetne a félHD és fullHD közti különbséget... kb fél méterről
De az emberek többsége gyarló, és tojik a kikerics bibéjére, és amikor mozog a kép, a szem a karakterisztikája miatt a mozgásra fókuszál, nem a virágpor szemcsékre. Sőt számtalanszor észrevehetted már máson/magadon h ha egy film tényleg leköt (márpedig sztem egy film akkor jó, ha leköt), akkor sokszor arra sem emlékszel egy másodperccel később, h milyen színű ruha/díszlet/rákfasz volt az előző snittben, nemhogy a felhasznált vászon szövési technikáját tanulmányozod majd.
Most jöhet persze a másik érv, hogy majd amikor piros hó esik, akkor majd olyan állati olcsó lesz a házfalnyi méretű display, hogy még a hajléktalanok is azon eszik a kikukázott szalámihéjat... már csak addig kell kibírni féllábon.
Amikor az emberek többsége rájön h ezek a nyavajás dögök mennyit kóstálnak -- pedig most aztán télleg közel dömpingáron dobják utánad -- akkor igencsak szívja a fogát. Persze kössél bele: idehaza; kiábrándítalak, még az űberfasza ámerikánusoknál is, mer ott sem kolbász a kerítés, sőt Nyugat-Európában sem, hiszen sok helyen hasonló vagy nagyobb sarcot kell fizetni, mint nálunk... Megáll az ember a cucc előtt nézegeti, aztán hazamegy. Az újságban is csak azért olvasod h karácsonyi slágertermék, mert fizetnek érte h ezt írják; ezzel adják mindenki arcába h bunkó paraszt ha nem ezt vesz.
Azt meg egyelőre még csak piaci tanulmányokban kezdték el firtatni, hogy milyen pszichológiai hatása van annak, ha az ember nappalijába beköltözik egy szobafal méretű tv. És megdöbbentő, de a legtöbb ember irtózik attól h a mozifilm v éppen Springer egy majdnem képzett hájasgörény kedvence ellepje a szobát. Inkább elmennek moziba egy-két órára, de egy egész napot nem lennének képesek elviselni, mert nyomasztóan hat. Persze majd a médiában megy a reklám 10-20 év múlva ezerrel, csak addig bírjuk ki féllábon...
Naésakkor még nem esett szó a jelenlegi tv-k képfrissítési technikáiról, ami persze állóképnél nem érdekesek megint. Ugyanígy számít h a lejátszó milyen korrekciókat végez a kitömörítendő anyagon annak érdekében h elkenje a hibákat, vagy éppen mesterségesen olyan hibákat generáljon, ami mozihatást kelt. Persze majd lesz óccsó playa, ami aztán semmit sem korrigál v tesz hozzá, és egyből keresheted a consumer artifact-okat. Jamegy lesz lézeres tv is, tán hamarabb, mint OLED, amin aztán a képfrissítés/mozgókép javítás már télleg nem tétel, de ennek is van még jópár éve h valóban tömegcikk legyen.
Na erre mondtam azt h -- jelenlegi körülmények mellett, és még megnyugtatóan elégséges évig -- nagyjából felesleges. És az emberek már csak olyanok h ami felesleges, arra csak unalmukban költenek. Hiába látja a különbséget. Az a különbség már nem az, amit éreztünk amikor bejött az alámondásos VHS korszak, majd a DVD. Mellesleg a DVD-t az akkor éppen aktuálisan elterjedt technológiához lőtték be. Praktikusabb is volt, és bőven elég arra, amit szolgált
(köszönöm a szót) -
#169
Lemezre sehogy se csinálnak 50/60 fps-t, lemezen 23.976/29.97 ill a 25 a standard.
Lefelé konvertálásnál veszhet el infó, amikor egy eredetileg is 50/60-nal rögzített képanyagot a TV kedvéért interlaced-dé "feleznek", és az ilyen pl 1080i-t 25/30-ra alakítva veszhet el mozgásrészlet...
Mellesleg mozizásban bevett dolog az fps-állítgatás, közel sem mindent 24fps-sel vesznek fel.
-
#168
Igen, az interlaced-nek semmi értelme nincs, ha a TV-adásokat nem nézzük. Te is tudod. Az égvilágon semmi nincs, ami interlacedként rögzítene (nincs értelme).
A TVzésben az átvivendő adatmennyiséget lehet felezni interlaced átvitellel, de ahhoz, amit mondasz, h másik mozgásfázist tartalmazzon pl az előző pároshoz képest a köv. páratlan, az kell, hogy eleve 50/60fps-sel vegyék fel. Az meg előbb is írtam, progresszívként kerül rögzítésre.
Ezt mind sztem te is tudod, csak azoknak félreérthető volt, akik nincsekek képben. -
ge3lan #167 A 24 fps-es filmből hogy csinálnak 50-60as videot alemezekre?
Nem értem mi tud elveszni átkonvertálásnál, ha az eredeti anyagban is csak 24 fázisból állt egy másodperc. -
dez #166 fieldek (félképek, mint páros és páratlan sorok) -
dez #165 Dehogynem. Mármint hogy zavar. De hogy mikorra tervezik...
Meg ugye a mozifilmek vagy 100 éve 24 fps-esek...
A tévézésben mondjuk az 50 ill. 60 mozgásfázis/mp a megszokott: normális esetben az interlace fieledek más mozgásfázist tartalmaznak (kiv. mozifilmek közvetítése). Csak ugye jönnek a nagyokosok, hogy az interlace szar, csakis a progressszív lehet a jó. Nem baj, ha csak 24/25/30 fps... Aztán képesek átkonvertálni ilyen 50/60 fázisos 1080i-s felvételeket 25/30fps-es 720p-re (sokszor jó kis árnyképesedés is befigyel), amikor normális deinterlace-szel 50/60fps-es is lehetne. Többet foglal, de másként mégiscsak elvész az infó fele. -
ge3lan #164 Jó lenne már időben is növelni a felbontást. Ezt nem tervezik?
Mást nem zavar, hogy gyors jeleneteknél vagy elmosódot vagy darabos a mozgás?
Engem egy 50cm-es tv-n meg moziban is ugyanúgy ez zavar. -
dez #163 Ezt kifelejtettem:
"És régebben is jártak az emberek moziba amikor még sem a felvevők sem a lejátszók nem voltak olyan jók mint most. (természetesen filmre gondolok 35mm)"
Aha, a XIX.sz.-ban még biztos nem voltak olyan jók. A XX.-ban még épp elég fejlett volna az optika és a kémia. A HD-ban újrascannelt régi filmek sokkal részletgazdababbak és élesebbek, mint a DVD-s változat. Meg lehet nézni (neked mondjuk felesleges) a '40-es években készült Elfújta a szélt HD-ban. Majdnem olyan, mintha nem is olyan régen forgatták volna, és persze sokkal jobban meg lehet figyelni mindent. Sokkal inkább oda repíti az embert a múltba. Vagy ott van a James Bond sorozat a '60-as, '70-es évekből..
4x-es (720p) - 6x-es (1080p) felbontásról beszélünk!!! Hacsak nem tompa a felvétel, ami néha előfordul, ez nagyon nagy különbség. De akinek nem számít, vegye vissza a monitorán a felbontást 640x480-ra... (Nem is hiszem, hogy te natív bontásban használod a monitorodat, a vaksi szemeddel... :) ) -
virs lee #162 Minek töltötted le? CAM-ban csak 3-400 megát foglalt volna, és neked úgyis mindegy mit nézel csak letörölhesd... ^^ -
virs lee #161 Mhm nekem sajnos nincs olyan asztali lejátszom amibe vinyot lehet rakni, az, hogy számitógépen nézzek filmet az meg számomra elfogadhatatlan
Pedig tele a net halkabbnál halkabb passzív HTPC-kel, ami pont erre van kitalálva. ráadásul a pc lejátszik mindent, max a codeceket kell frissíteni a netről, a cd / dvd / hd / bluray szarokat meg sorra dobhatod a kukába ha kijön vmi új formátum. -
virs lee #160 Gratula nézd a CAM-ot. Én nem teszem
Neked elég a fos minőség, nem nekem...
-
virs lee #159 Örülök neki. Te játsz azzal én meg hagy döntsem el mire költöm a pénzem. Képzeld van aki nulla forintból játszik, de az sem wowozott
Csak az a baj hogy a sok lehúzható ember miatt a gruppen tucatjátékokat erőltetik az igényes szóló játékok kárára. -
dez #158 Na persze, semmi köze. Ja, igen, mozgásban még jobban kijön.
De szerintem te csak itt hülyítesz minket ezzel a butasággal, közben meg röhögsz, hogy még komolyan is vesszük.
-
#157
Most néztem meg a 3:10 Yuma HDt. Annyi előnye volt hogy most HDt törlök :) -
#156
Az a baj egyébként hogy ez megint képnézegetés. És ennek semmi köze a mozgóképhez. -
dez #155 De egyébként ez tényleg nem a legjobb példa, vannak HD-ban még sokkal élesebb és részletgazdagabb filmek is. -
dez #154 (Gy.k. először az SD, aztán újabb klikkre a HD.) -
dez #153 Ne felejts el szólni, hogy ne a főlapon nézegessék (bár még ilyen kicsiben is látni különbséget), hanem klikkeljenek rá a képekre, akkor előjön eredeti méretben.. -
#152
Hát igen egyszer csak eljut ez az ország is ide :( -
#151
"Egy link azoknak akik nem látják a különbséget HD és DVD közt:
http://www.cornbread.org/FOTRCompare/index.html"
Miért van ilyen ember? Én még nem találkoztam olyannal aki nem látná a különbséget :o
"Akinek relatíve gyors, kényelmes(nagy) adattároló kll az vegyen HDDt 20Kért ha aggódik az adatbiztonság miatt akkor meg kösse raidbe. Raidbe kötve 80ft/gb azaz 320ft/db ért tárolom a 720Ps 4gbs filmeimet mármint az a 10dbot amit évente alkalmasnak itélek arra, hogy meglegyen."
Mhm nekem sajnos nincs olyan asztali lejátszom amibe vinyot lehet rakni, az, hogy számitógépen nézzek filmet az meg számomra elfogadhatatlan. -
fade2black #150 Ahova járok néha lehet letölteni HDs foci meccseket ég és föld a difi a TV adás és egy HDs mecs között.