Dinoszaurusz

Nincs válasz erre se? Akkor itt egy másik kérdés: tényleg volt a raptoroknak és közeli rokonaiknak "patagium"-uk, vagyis egy bõrhártyájuk a felkarjuk és alkarjuk közt, ami ránézésre "eltüntette" a könyökhajlatukat? Egyre több képen látok ilyet, és már egy '90-es évekbõl származó könyvben is ezzel voltak illusztrálva az állatok (ez tette felkapottá az ötletet). S ha már itt tartunk: az ujjaik is egybenõttek, vagy külön voltak?

Hm köf.

Magyarán fogalmunk sincs mi a komlosaurus XD

Na közben találtam ezt a videót . Itt is ceratosauriának ábrázolják. Szó van a még a többi hazai dinóról is. Az a poén amúgy, hogy ide jártam gimibe 😄 Mondjuk akkor véletlenül sem volt ebben a témában elõadás.
Ha nem jelenne meg akkor link

Juj, az a könyv. Hányingerem van a benne lévõ képektõl, nem is értem, hogy merték kiadni.

Az egyik korábbi könyvében lévõ, rendesen megrajzolt rekonstrukció szerintem végtelenszer jobb ennél, még ha kicsit úgy is fest rajta az állat, mint egy gumijelmezes ember.

Akó ez olyan mint a gerinces politikus rejtélye. Elvileg létezik.

Jól tetszik emlékezni😊

Elvileg azért vannak csak lábnyomok, mert ha a mocsár iszapja lágy, akkor belesüllyed az állat és fosszílizálódik, de ekkor elmosódanak a lábnyomok. Viszont ha a keményebb az iszap akkor nyomot képes hagyni az állat, de nem süllyednek bele a maradványai, így nem is kövül meg, kivéve ha gyorsan be nem fedi valami. Nyílván itt ez nem történt meg.
Rekonstrukció meg lézezik egy pár. Ezt a képet Dr. Kordos László (ugye aki megtalálta) Sárkánygyíkok címû könyvében találtam. Igaz nem mai a könyv, meg inkább gyerekeknek készült.

Az ELTE-n meg vmi ceratosauria-szerûségnek van ábrázolva (vagy csak én emlékszem rosszul?)

Na, én se tudok írni. Nem "tényleg gaz", hanem "tényleg igaz".

Én kérdezek: az tényleg gaz, hogy minden egyes archosauria mellsõ lábán kizárólag csak a három belsõ ujjon lehet karom?

Mert olvasgattam õslényes fórumokat és blogokat, és azokon egyfajta alapszabálynak veszik ezt, amit aki nem tud, az egy elmaradott segg. Hogy utánajárjak, néztem képeket például élõ krokodilokról, azoknak sincs karmuk a "gyûrûsujjukon" és "kisujjukon".

Egyáltalán mikor derült ez ki, hogy ez minden archosauriára érvényes, beleértve az összes dinoszauruszt is? Számomra új információ volt. Elmaradott segg volnék?

Bakonydraco fesztivál és fiktív Komlosaurus figura? Akkor lassan jöhet a színkristály Ajkaceratops szobor is.

Helyesen írni meg továbbra se tudok...

Párhete, anyám nézet valami csonkabelföldi turisztikai cuccot. Abban volt szó a Bakonydracoról, és annak valami fesztiváljáról <#wilting> Ész volt egy Komlosaurus szobor is, és mondták hogy csak lábnyomot találtak. A szobor vagy figura meg nagyon felismerhetetlen volt, szóval bese lehet határolni, hogy milyen dínó csoportba való. Kinézet alapján Theropoda.... más jellegek meg nekem inkább másra utaltak a szoborról XD

Nem volt évekkel ezelõtt valami hír, hogy találtak egy fosszíliát is? Én csak arra emlékszek, hogy egy Komlosaurus képet is vetítettek, amikor a TV-ben beszéltek errõl. Mi derült ki róla, még sincs köze a Komlosaurushoz?

Mellesleg két könyvembe is belenéztem, amikben állítólag össze van gyûjtve az összes dínó-nemzetség, amit a kiadásukig leírtak, de azokban említés sem esik a Komlóról. Úgy látszik, mindenki tojik rá.

tudomásom szerint csak a nyoma van meg,mondjuk akkor nem értem h miért nem nyomfosszíliaként lett leírva(lehet úgy volt,csak a név nem erre utal😊 lehet utána kéne nézni jobban...)

Hát igen, sajnos ez volt jellemzõ a fórumra:



De már béke és csend van.... szal feldobnék egy kérdést: A Komlosaurusnak még nincs egy maradványa sem igaz? Szal van a lábnyom, és arról elneveztek egy fajt, mi lehet hogy már egy leírt ismert faj. Vagy találtak azóta már mást is?

Hú rég jártam erre, látom volt egy kis vita. Nem szeretnék belefolyni, de ha tisztelt primavis tényleg szakember, egyetemi tanár, hát akkor szégyleje el magát! Eléggé vulgáris és kultúrálatlan megnyílvánulásai voltak, ami egy ilyen embertõl még névtelenül egy fórumban sem illik. Mondjuk ezt már a többiek is mondták. Viszont ha mégsem az akinek/aminek állítja magát, akkor egy zseniális troll 😄

Annak idején olvastam egy elég gagyi írást olyanokról, hogy miféle "modern" dolgokat (pl. vízcsöveket, cserepeket) tártak fel õsrégi kõzetekben. Valahol pedig biztosan olvastam azt is, hogy miért zagyvaságok ezek, csak nem emlékszek rá, hogy mi volt az a bizonyos 'miért' (azon kívül, hogy semmi értelme nem lett volna ezeknek).

Viszont az atomháborús dolog számomra új. Tán a majdani Aliens Versus Dinosaurs filmben alkalmazni fogják az ötletet.

A kampós orrú manók XD

Ám meg valaki hallott arról hogy Caen közelébe 65 millió éves fém öntvényeket találtak?

Ill. Ama elméletet, hogy a kihalást egy atom háború okozta?

Hátha tud valaki ezekrõl többet.

Hát, azt tudod, hogy a beszélgetés lecsillapodott már egy ideje, mikor hozzászóltál a témához. Szóval ha nem te kezdted, akkor...

Vajon ki lehetett? <#wow2>

ugyan, sohasem én kezdem, csak éppen a laikusoknak nem tetszik, ha mást hallanak, mint amit õk szeretnek! Egyébként ami a szívemen az a számon, nem szoktam kertelni, még ha ez a széplelkeknek nem is tetszik! Váljék egészségükre! A PC nem a kenyerem!

Kösz, most vettem észre hogy fent van a gépemen magyar szinkronnal az Amerikás rész.

W B, a mûsorok, amik címe nem jutott eszedbe: a Dinosaur Planter "Pod's Travels" címû epizódja, a másik meg leírásod alapján a When Dinosaurs Roamed America lehet. Ugyanazok készítették.

Akkor fogadd meg a saját tanácsod, és térj vissza a saját alapjaidhoz. Nem lenne ekkora veszekedés, ha szalonképesebben fejeznéd ki magad, kerülve ezt a magasztos hangnemet, és mások lenézését. Sajátítsd el a társalgás alapjait.

Tudom, hogyha szívügyed a téma, akkor szenvedélyesebben beszélsz, ám más fórumokon, akik gyûlölik, teljes szívbõl rühellik is egyik-másik dokumentumfilmet, nem kötnek bele más fórumtagokba.

Vagy pedig fejtsd ki, hogy MIK azok az alapok, amikben bajt látsz ezekben a filmekben, kérlek.

a fenét, a tavaly is azért kötöttél belém, mert felmertem hívni a figyelmetek a pontatlanságokra/fantázia termékekre! Már írtam, nemcsak a felszíni, a nektek is feltûnõ hülyeségekkel van baj, hanem az alapokkal is! Csak azokkal foglalkozom.

Itt java részt igazából a maga stílusával van. Illetve, hogy ön nem tájékozódott szét a fórumon.
Tudtommal itt senki nem veszi kész pénznek azt amit lát. Kérem olvasson vissza, és meglátja.

Nem azzal van a baj, hogy nézitek ezeket a filmeket, olvassátok a meséket. hanem az, hogy jórészt el is fogadjátok azokat az alapokat amelyekbõl kiindulva megszülettek ezek a mûvek! Ugyanís az alapokkal van a baj! Komoly összehasonlitó csonttani, állattani, élettani, etológiai ismeretek nélkül nagyon könnyen tévútra vezethetõ a laikus. S ahogy nézem, jórészt valamennyien belestetek a csapdába! Az én célom nem a kötekedés, hanem az - amit a kurzusomban is követek - hogy ezeket a tévhiteket/csapdákat tisztázzam a hallgatókkal. Itt sem lenne más, de látom nincs rá fogadókészség a részetekrõl!

Hülyegyerek, elõbb tájékozódj arról, hogy kivel vitatkozol, már ha a bölcsködésed vitának tekinthetõ!

Ha ennyire nagy harcos vagy, akkor ne itt beszélj. Menjél írj cikket errõl. Publikálj, vagy csak simán tüntesd el a liberális kapitalista világrendet és máris jobb lesz.

Olvas vissza a fórumon, és észre veszed, hogy a dok. filmeket megnézzük, leírjuk miteteszet benne, de ha megfigyeled szinte egyiket se tartjuk megfelelõnek.

Én két úgy ahogy majdnem jó dok filmet tudok mit láttam is. Egyik az a Prehistoric park, ez láthatóan nagyon a látványra és az emberek ízlésére ment, meg sok a kitalált elem. pl. mi lenne ha T-rexet szülõt elszakítva mai korba raknánk. Jó pofának jópofa volt, és a "Dinosaurus a föld urai"-nál is jobb volt.
Másik, nem tudom a címét, de egy Pyroraptort követ végig. (ha jól emlékszek Magyarosaurus is van benne) Bár ha jól emlékszek a benne szereplõ nagy ragadozó épp hogy Európában nem élt. A Magyarosaurus meg éppen, hogy Erdélyben élt. (ill. akkori szigeten)
Továbbá ugyan ezen készítõktõl van a másik film, amit anno bioszfakton kaptam hogy házi munka, dokumentáció a filmbõl (mindenki más filmet kapott) Abban Észak-Amerika õslényei szerepeltek. Triász-Jura-Kréta.
A tanár lefagyott mikor meglátta mekkora papír kupacit csináltam a filmbõl. (Bátyám lecseszett, hogy 2 nap alatt megtudnék írni ebbõl egy diploma munkát, és akkor mért természetvédelemre mentem XD)

No igen, ha ennek nem mondana ellent, hogy pl. E.N. Kurochkin, aki számtalan cikket közölt már neves szakfolyóiratokban, azt a cikkét amely a dinoszauruszok és a madarak párhuzamos evolúciójáról irt (2006) nem kellett volna egy entomológiai (!!!) szaklapban publikálja! Próbálj meg a globális felmelegedés vagy a csirke influenza elleni, netán itthon valamelyik nyelvtudományi szaklapban a finnugor rokonság elleni cikket megjelentetni!
A pénz és a csoportérdekek dominálnak a tudományban is!

Na, ne kezdjünk el összeesküvés-elméleteket gyártani. Hagyjuk azt a teremtéshívõkre.

nézeteket nem lehet megdönteni, véleményeket sem! csak cáfolni és az ellenkezõjüket igazolni! Attól mert valamit sokan állitanak, az attól még nem okvetlenül igaz is! A dino-biznisz érdeke, hogy sokan higyjék el a mesét a madarak dinós eredetérõl.De ettõl még nem lesz igaz is.

ugyan, olvasgass egy kicsit a témához, pl. a guglin magyarul is megtalálod Gál Erika cikkét a Természet világában, a tollas dinoszaurszokról s ott szó van a BAND-ról is (Birds Are Not Dinosaurs), vagy Kessler Jenõ tanulmányait a Magyar Tudományban (2009/5, 2010/6), netán az IPM januári számában! DE angolul is bõven lenne mit olvasnod a témában. Ha elolvastad ezeket, utána visszatérhetünk arra, amit cáfolni szándékozol.

Esetleg tartom magam a legnagyobb körben elfogadott nézetekhez, amíg meg nem döntik azokat, és... öö, igazából nem tudok mást válaszolni, mivel nem értem a többi mondandód, olyan homályosan fogalmazol.

nem azt kifogásoltam, hanem azt hogy onnan inspirálódnak, de olyan problémákban, ahonnan nem kellene!

mondjuk ha kicsit körülnéznél a szakemberek között, hogy kik is foglalkoznak ezekkel a témákkal hivatásszerüen Mo-on, akkor magadtól is rájöhetnél!

aha, esetleg kérdezd meg errõl Alan Feduccia-t vagy Evghenyij Kurochkint, netán Stors Olsont, hogy csak a legkiválóbb paleo-ornitológusokat soroljam.
Nem tapasztaltad mert nem foglalkozol- láthatóan - a dinók és a madarak csonttanával.

Hagyjad, ugyan azt csinálja mint eddig

Kedves primavis, be mutatkoznál nekünk?

"Ami viszont igazán érdekes, hogy a dinók a legtöbb jellegükben nem a madarakhoz, hanem éppen az emlõsökhöz hasonlítanak!"

Eltekintve attól, hogy a "madarak nem dinoszauruszok" elméleteket és a híveit eddig mindenütt nevetség tárgyának tekintették, ahová csak felnéztem, az elõbb nem azt kifogásoltad, hogy egyesek az emlõsökhöz hasonlítják a dínókat?

"Nos ennek a tudományágnak a szabályszerûségeit hagyják figyelmen kívül a dinoszaurusz-biznisz iparosai és híveik!"

Ezt nem tapasztaltam sehol.

Az összehasonlító anatómia Cuvier óta pont azon ügyködik, hogy egyes jellegek alapján a lehetõ legtökéletesebben tudjuk besorolni a már kihalt és a most élõ gerinceseket! Nos ennek a tudományágnak a szabályszerûségeit hagyják figyelmen kívül a dinoszaurusz-biznisz iparosai és híveik!

No, a madarak ugyan szintén archosauria leszármazottak, de nem dinoszauruszok! Ezt a paleo-ornitológusok többsége tagadja és a téma komoly szakmai vita tárgya évek óta. Az emlõsök meg a hüllõk egészen más ágából (Synapsida) származnak. Ami viszont igazán érdekes, hogy a dinók a legtöbb jellegükben nem a madarakhoz, hanem éppen az emlõsökhöz hasonlítanak! Fõleg etológiájukban.

"S a marhaságaikat legtöbbször a ma élõ emlõsök/madarak alapján találják ki! csak azok nem hüllõk és fõleg nem dinók!"
Hogy az emlõsök nem hüllõk, az a sok taxonómiai átrendezgetés miatt igaz. Ám a modern állat-családfák a madarak osztályát a hüllõk ágára helyezik, azon belül is a dínókéra. Tehát minden okuk megvan arra, hogy a madarak tanulmányozásával álljanak elõ az elméletekkel. Egyébként is, nemcsak a madarakat, hanem pl. a krokodilokat is nézik, amik szintén archosaurusok.

És ráadásul az õ kicsinyeiknek is más formájú fejük van. Vagy ennek a dínónak.

Sajnos, attól, hogy haladnak az új felfedezések beépitésével, még nem közelítik meg tudományosan a témát! De akkor elveszitenék a klienseik nagyrészét is! nekik a szenzációs kell s nem a prózai tudományos ismeret. W B is az elõbb hõbörgött, hogy én/mi csak csontokban gondolkodunk. Nem pontosan, de mivel jórészt csak a csontokat tanulmányozhatjuk (kevés máson kívül), abból és a megismerhetõ környezeti viszonyokból kell következtetnünk s rekonstruálnunk az õsvilági életet, beépítve a közvetett bizonyitékokat is. Ez is van olyan izgalmas mint a sci-fi, csak éppen a valóságon alapul.

No persze, mert ti naponta láttok fiatal teropódákat! Nem fiacskám, ti azokat a képeket, animációkat látjátok, amelyeket fantáziadús dinó-iparosok nektek feltálalnak! S a marhaságaikat legtöbbször a ma élõ emlõsök/madarak alapján találják ki! csak azok nem hüllõk és fõleg nem dinók! Semmi sem bizonyítja, hogy a fiatal dinoszauruszok juvenilis kinézetû fejük lett volna! A ma élõ hüllõknek sincs ilyen, az eddig felfedezett fiatal dinók vagy akár embriók sem utalnak ilyesmire.

Vita régebbi alapja, az hogy az illetékes annak idején mindenbe belekötött.
A legjobb példa, amit említettem: Túl nagy a feje az állatnak, és ebbe bele kötött. A fórumon mindenki rögtön észre vette, hogy ez egy fiatal theropoda dinosaurus. Kedves "tanár úr" pedig nem, és ezért mi vagyunk a gonoszak.
Magyarán: Ami nem csontváz, az már valótlan. És ezzel mindenki kedélyét borzolta.

Mert nem kérek elnézést azért, hogy az õslényeket valaha élt élõlényeknek és nem tárgyaknak/adatoknak nézem.

A "félhülye rajongást "és a "szakemberek szabályos lenézését" pedig nem tudom, honnan vetted. Hacsak nem valami régebbi hozzászólásra céloztál, amit én nem olvastam.

Egek. Igen, bevallom, zavartak engem a filmben látott ostobaságok, például a hóban keltés, amit kiemeltél. Ki is fejeztem. Az a baj, hogy nem anyáztam a készítõket?

Tisztában vagyok azzal, hogy a média mennyire gúnyt ûz a paleontológiából. Az olyan gyatra mûsorok, mint a Jurassic Fight Club, Clash of the Dinosaurs, Monsters Resurrected, vagy a nemrégiben kijött Dinomorphosis bõven nyújtottak alapot arra, hogy felbõszüljek e miatt. Csak nem ezekrõl beszéltünk, ezért is nem részleteztük, hogy mennyire rosszak. Ám ezekkel szemben az alant kitárgyalt March of the Dinosaurs már egy lépést tett a jó irányba. Bár volt benne szenzációhajhászás meg rengeteg sületlenség, egy fokkal élvezhetõbb produkció volt azoknál, mint amiket említettem.

Ezért is nem mondtam rá csúnyákat. Mert bár még mindig túl fantázia-alapú volt, de nem annyira, mint sok korábbi dinoszauruszos mûsor. Például tollasnak ábrázolta a tyrannosauridákat, elkerülte a pronált mellsõ végtagokat a theropodákon, és sarki környezetben ábrázolta az õshüllõket -- ezzel hódolt az új tudományos elképzelések elõtt. És ezt fejlõdésnek látom a többi mûsorhoz képest. Amúgy meg egy könnyen felejthetõ, jött-ment filmecske volt, nem hiszem, hogy nagy kárt okozott volna a nézõk körében.

No, nem igen észleltem a nagy felháborodást, pl. a hóban költõ dinó esetében, ahogy a többi marhaságnál sem! Nemigen szoktam beleszólni a szórakozásotokba, de meglehetõsen elszomorító azt látni, hogy a téma iránt érdeklõdõk mennyire a bulvár hatása alatt vannak és nemhogy nem ismerik a tudományos álláspontokat, hanem szabályosan le is nézik a szakembereket! Azok ne szóljanak bele a csevelybe! Ez is ki lett már jelentve ezen a fórumon! Vajon nem az lenne a követendõ cél, hogy értelmes társalgás6vita bontakozzon ki, a félhülye rajongás helyett?

Ha megtörhetem az OFF-ot, miben is rejlik a vitát kiváltó probléma lényege? Hogy felzabáljuk a tudományos gondolkodásúakat megbotránkoztató paleo-médiát, és elhiszünk mindent, amit bemutatnak benne? Hiszen nem pont azt tárgyaltuk ki mi is, hogy mennyire tudománytalanok és felháborítók tudnak lenni az ilyen produkciók?

Vagy az oktatási rendszer gondjai lennének az igazi megbeszélnivalók, és valaki csak ürügyet keresett arra, hogy kifejezze a témához kapcsolódó nézeteit?

No igen, csakhogy az egyetemi oktatás sohasem az oktatók, hanem a felkészületlen és lusta, motiválatlan hallgatók miatt veszít a színvonalából! Ugyanis jó szakembereket, oktatókat sokkal könnyebb találni mint megfelelõ felkészültségû, képességû és motiváltságú hallgatókat!

Csak nem egyetemi tanár? <#nevetes1>

Szóval tényleg igaz, hogy a felsõ oktatásról beszélnek. XD Akó lesz itt mit megreformálni.