Dinoszaurusz

Haha. Most már értem. Hipotetikus lényünk az evolúció során csupán két dolgot küzdött le sikeresen. Az egyik a Thermodinamika második fõtétele, a másik meg a periódusos rendszer.

Mért nincs felesleges hõ és mért nem izzik át a bõre?

Miért mibõl van a kérge?

Számára nincs felesleges hõ és a kérge nem tud annyira átizzani, hogy szétolvadjon.

Volt egy kérdésem, az persze elkerülte a figyelmedet. De a szavakkal trükközés az megy.

Igen úgy volt, de gondoltam adok még nektek egy lehetõséget.
gothmog miért nevezed magad Sértõdõskének és miért vagy az ? Most azért nem kell megsértõdni, mert itt hagytam a topicot. Nyugi visszajöttem.

C-c-c…
Oké, mit csinál a felesleges hõvel? 4000°C-os magma veszi körül. A kérge megvédi egész addig, amíg az egész át nem izzik. Utána szétolvad.
Ja, és nem úgy volt, hogy itthagyod ezt a posványt és benne minket ostoba véglényeket? Sértõdõske.

Szén tudod mire bontható? Elektron, neutron, proton. És minden atom ezekre bontható.
Elmeszülemény a láva ivászat, mint minden amit mondtál.

Nem fogod fel hogy az egész elméleted ott hibádzik, hogy bizonyos olyan lényt akarsz ilyen környezetbe rakni mi nem képes ilyenhez alkalmazkodni?

Ha azzal érvelsz hogy kemoszintézissel fedezi az energiáját, és ehhez a hõ energiát használja, illetve ez egy feltehetõen külön kifejlõdött lény, szóval nem sok köze van a felszíni evolúcióhoz. Illetve pl. a kristályos szervezõdésekre építed az elméleted, akkor oké. De ennek nem sok köze van a dínókhoz.
Amit most felsoroltam, annak van némi valóság alapja, ez elfogadhatóbb lenne. Igaz még így se úszkálna a magmában.

Majd ha hatodik osztályba tanulni fogtok kémiát, rá kell jönnöd miért nagyon nagy butaság amit most írtál, ellenkezõ esetben meg fogsz bukni.

Zebralábú ló, zsiráf fejjel 😄

Egy levegõvétellel 10 év csak egy fikció,de ettõl függetlenül lehet, hogy a mozgáskultúrájával spórol az oxigénjén.( perfect meditációs gyakorlatokat ismer)
A láva ivászat is csak egy elmeszülemény, de lehetséges, hogy nem kell neki innia, mivel az élet forrása ellátja minden olyan anyaggal, amire elvileg szüksége lehet (oxigén, étel, ital).
Felhozok egy példát erre. Egy kis mag tartalmazza a növény illetve élõlény összes tulajdonságát, ezáltal képes kinõni. Épp így a föld mag is tartalmazhat oxigént, illetve minden olyan anyagot, amelyet a földön ismerünk. Ergó a földmagban, esetleg mellette van táplálék, oxigén, és folyadék is. Még ha nem is abban a formájában, amiben mi ismerjük, de láthatatlan energia formájában is jelen lehet.
A kültakarója biztosan védi a hõtõl, ez sokkal valószínûbb, mint hogy lenyeli. Végül is, ha csak lubickol benne, már akkor is képes lehet a tûz okádására.

Szén: "Kötött állapotban a karbonátokban, a szén-dioxidban és az élõ szervezeteket alkotó szerves vegyületekben fordul elõ. Nélküle nem létezne élet a Földön."

Ez azért rossz kijelentés, mivel a jelenlegi periódusos rendszerünk még nem tökéletes, ennél jóval több kémiai elem létezik, maximum még nem fedezték fel.(vagyis majd felfogják 😛 ) A technológiánk még nem alkalmas a felismerésükre. Ezáltal lehetséges, hogy a szén elem is több elemre bontható(sõt biztos). Vagyis maga a szén több elemet foglal magában, ezáltal nem õ a fõ-fõ felelõs az életért, hanem egy sokkal apróbb elemecske és részecske. Ergó a szén lehetséges, hogy nem a legalapvetõbb része az élet létrejöttének.(sõt! tuti!)

Érettségi bizonyítványom van + Informatikai Hálózati rendszer-telepítõ vagyok (ez a szakmám) Felsõfokú végzettségeim pedig nincsenek.

És tényleg, pedig ismerem is, bár az istenért se jutott volna most eszembe, köszi szépen.

1, Van "rövid" nyakú zsiráf: okapi
2, Egy levegõvétellel 10 év? A tüdõs tengeri állatok 2 óráig se bírják.
3, Lávát iszik. Bazd nem arról volt szó hogy kültakarója védi az állatot? erre meg lenyeli hogy belülrõl égesse szét?
4, Nem kell víz és oxigén? Szén alapú állatról van szó. végül is csak a két legfontosabb életfeltételt húzod ki, hogy nem kell neki.
5, Hány éves vagy? Illetve ilyet nem szokásom kérdezni mert elvben nem ez határozza meg az ember, de: Milyen iskolai végzettséged is van?

Bizonyíthatatlan és cáfolhatatlan logikus elméletbõl konkréten végtelen számút lehet kreálni aminek semmi köze a valósághoz. De ez semmi, a tied ezen a halmazon is kívül helyezkedik el, mert még csak nem is logikus.
Nagyon sok sebbõl vérzik az elméleted. Csak pár ökörséget említenék ötletszerûen.

A kéregképzõdéses hõszigetelést mégis hogy gondoltad, a kéreg mibõl van?
Nem tudom érzed-e a problémát. Az a baj, hogy a kéreg is anyag, és mint olyan az is el fog olvadni. Szolidabb körülmények közt ez azért mûködhet, mert létezik a nem megolvadó kéreghez anyag.

Aztán a másik dolog ez a táplálkozás. Biztos hallottál már hogy azért van, hogy energiához jusson az élõlény. A kõevés meg nem termel energiát. Ha felírod egy heterotróf élõlény táplálkozására az energiamérleget rájössz hogy mindegyik valami magasabb energiaszintû anyagot bont el alacsonyabbá, amibõl energiát nyer. Az autotróf élõlény meg a környezetébõl veszi, és a körülötte lévõ anyagokat alakítja át magasabb energiaszintûvé.

Egyébként meg ne gondolkozz, ha lehet! Nagyon rosszul néz ki mikor valaki ennyire keveset tud, és véleményt formál, ráadásul ragaszkodik a nyilvánvaló ökörséghez.

Tudom, nem vagyok hülye, csak valamihez hasonlítottam, lószerû alatt azt értem hogy rövid nyakkal hasonlítana rá, bár igazából nem tudom milyen is lenne egy rövid nyakú zsiráf, de ez lényegtelen most.

xelag: erre nem tudok mit mondani, én ennyire hülye emberrel még nem találkoztam. Próbáltam belemenni a hülyeségedbe, értelmes építõ hozzászólásokat mondani, de minek ha ennyire... áh haggyuk, nem tudok nyilatkozni a jóízlés határain belül.

Tudom hogy most úgy fog tûnni, hogy kötekedek, de a zsiráf páros ujjú patás a ló meg páratlan.

És ha lávát iszik! Az oxigén szükségletét pedig úgy oldja meg, hogy ahol van oxigén, ott jó sokat beszív,aztán visszamegy aludni. Lehet, hogy kibírja 1 levegõvétellel több 10-100-1000 évig, esetleg nincs is szüksége már oxigénre.Helyette azonban van valami más, az életének nélkülözhetetlen forrása.
Nem véletlenül vannak a tûzokádó sárkányokról mesék és históriák. Igen kitaláció stb, emberi agy szüleménye, de gondolj bele, hogy sok mese és ábránd valósággá vált.Most hülyének fogsz nézni, de én még azt is el tudom képzelni, hogy idõvel a lézerkard/fénykard is valósággá válik.

Na tegyük fel, hogy az evolúció kifejlesztett egy ilyen szuper tûrûképességû dinoszauruszt, ami bírja a nagy nyomást és hõmérsékletet. Nem tudjuk bizonyítani, cáfolni sem, szóval egy virtuális pont a te meséd mellett. Következõ lépés: hogyan él az ott lent? Víz a 2000°C-os olvadt kõzetekben nem sûrûn van, mint ahogy belélegezhetõ oxigén sem. 2 dolog ami nélkül egy állat nem sokáig húzza, és akkor még fel lehetne hozni a táplálkozást is, de erre is volt "magyarázat". Illetve van még kisezer dolog, de haggyuk most. Ha logika van a mesédben, akkor ez ugye fokozatosan került oda le. Mint ahogy W B is mondta, ennek meg kellett, hogy találjuk volna a bizonyítékait. Az evolúció fokozatos változások, mutációk folyamata. Felhozok egy példát: a zsiráf sem úgy alakult ki, hogy volt egy lószerû állat, és egyzser csak olyan utódja született, aminek már méteres (vagy mittudomén milyen hosszú nyakkal születik egy zsiráf) nyaka volt. Hanem fokozatosan egy kicsivel hosszabb nyakkal jöttek világra a következõ generációk. Tehát a mi esetünknél az egyre mélyebb rétegekben meg kellett volna találnunk eme dinó evolúciójnak állomásait....

Nem lehet eredményes ez a történet, mert az alapfogalmakkal nem vagy tisztában. A krokodilok, nem dínók, a madarak dínó mivolta is kétséges, az hogy te a Dimetrodont vagy az Entelodont is sikeresen dínónak sorolod be... az a nem tudás netovábbja.
Ha már megvannak a fogalmak, és világméretben elvannak fogadva... ne költsd át õket.

Én a dinoszauruszok fogalmára nem csak az õshüllõket értem(hiába jelenti azt ), hanem minden olyan õslényt is, amirõl kevés, illetve nincs ismeretünk.

Azokat az evolúciós lépéseket lehetséges, hogy már megtalálták (bár ki tudja), viszont ettõl függetlenül nem hiszem ,hogy túl sokan kockára tennék az életüket a föld alatti régészettel.(nem minden információt adnak ki a kezükbõl, ebben biztos vagyok)

Igen, tudom! Az aligátorok és a krokodilok is a dinoszauruszok egy fennmaradó része, + még sok más dínófaj átalakult verziója él a mai napig. Viszont felfoghatjuk úgy is, hogy a felszínen azok a fajok maradtak , melyeknek nem volt elég fizikumuk illetve "lelki" erejük a föld alatti életbenmaradáshoz, vagyis lusták voltak, mint a g..ci. Más szóval nem küzdöttek eleget az életükért. Amelyik fajok pedig igen, szerintem õk kaptak egyfajta "áldást" ami arra késztette õket, hogy semmilyen körülmények között sem adhatják fel.

Sokan azt állítják, hogy kis agyuk volt a dinóknak, de induljatok csak ki abból, hogy eleinte az õsembereknek sem volt túl nagy. Szép lassan az evolúció kifejlesztette a legszükségesebb testrészeinket, amelyeket a leginkább használatba vettünk(agy), így lettünk a majmokból mi... Nem lehetett ez másképpen a dinoszauruszok korszakában sem. Azok az õsemberágazatok kihaltak, amelyek nem voltak eléggé alkalmasak az életre. Illetve azt is el tudom képzelni, hogy visszafejlõdtek addig a pontig, ahol az evolúciós ágazatukat át nem irányíthatták, esetleg olyanná, amilyenek jelen pillanatban is vagyunk. Az állatok képesek erre, az emberek is, akkor a dinoszauruszok szerintem végképp, mindez csak idõ kérdése.

Az elképzelt dolgaim bizonyítása a legnehezebb, viszont úgy gondolom, hogy lehet még eredményes ez a történet.

Már írtam. Annak a lénynek kikellet fejlõdnie, így TALÁLTUNK volna elviekben olyan maradványokat mik bizonyítanák hogy abból a fajból ilyesmi kifejlõdhetett volna.

De nincs.

Igazából az a baj, hogy most én hiába is támasztanám alá, hogy bizonyítottan van olyan élõlény, szövet vagy akármi, ami képes ellenálni ekkora hõfoknak, ha utána lenne még 100 kérdés, amit szintén nem tudnék igazolni.

Viszont ez ugyan az, mint amit lentebb írtam a föld alatti maradványokról.. Honnan ismernénk fel a lávában ubickoló lávaálló anyagot, amikor hozzáférésük sincs. Nincs kanál(jelenleg), amivel te kiemerhetnél 2000 celsius fokból pár decit is, hogy utána megvizsgáld, fõleg, hogy az eszköz is elolvadna.(jelenleg)

1, Dinosaurusok kívül tömérdek olyan állat van mint csak csontokból ismerünk.
2, Talán azért ismerhetnék ha lenne ilyen dínó, mert mint mondtad fokozatosan került a föld mélyére, szóval pár evolúciós lépést megtalálhatuk volna.

Továbbá, ha ilyen nagyon elképzelt dolgokat akarsz bizonyítani: Nem egy dinosaurus faj él / élhet ma is. (és most nem a madarakra gondolok) Csupán csak afrikai dzsungelben, van vagy négy féle, Ausztráliában pedig nem kis kárt tud okozni egy éhes theropoda a marha tenyésztõknek.
Eme állatokról amennyit tudunk, semmi különös nincs bennük.
Ha már ilyen témát boncolsz, ajánlom hogy eme állatokat is számold bele. És ebbõl rá jössz, hogy csak sima földfelszínen élõ állatok. Nem sok esélyük lenne föld alatt.

Örülök, hogy hozzászóltál mindenféle rosszindulat nélkül, köszi. 😊
Na szóval szerintem, azért pont a dinoszauruszok, mivel ez az a tudományág, ami csak leletekre épül és elég nehéz bizonyítani. Igen vannak részletek, amiket figyelembe lehet venni a csontozaton, ezáltal körülbelül behatárolni az élõlény mozgását, étrendjét, kinézetét stb.
Viszont abból induljunk ki, hogy az ember még nem tud mindent, ezáltal nem képes pontosan behatárolni sem egy ilyen lelet valód mivoltját. Vagyis simán változóban vannak az információk.
Igazából akkor lenne értelme az egész dinoszauruszsztorynak, amikor a maradványokból újra nem "élesztenének" néhány példányt.Fogalmam sincs milyen módszerrel, de biztos eljön az idõ. Viszont azok sem bírnának 100 %os információval, mivel a klónozási folyamatok is fokozatosan fejlõdnek fognak és fejlõdni is fognak.)

Na visszatérve, azért gondolom, hogy a dinoszaruruszok, mert pl a rovarokról és más élõlényekrõl jóval több információval rendelkezünk, ebbõl következtetek arra, hogy akkor a dinoszauruszok, akikrõl a legkevesebb ismereteink vannak, olyan dolgokra lehettek képesek, amik számunkra akár hihetetlennek tûnhetnek.

Egy kérdést szeretnék feltenni neked: hogy lehetne ismert egy olyan dinoszaurusz faj, ami a föld mélyén van, vagy volt? Az emberi lény nem képes elég mélyre jutni még eszközökkel sem ahhoz, hogy azt állítsuk, hogy nincsenek lent bármilyen jellegû maradványok.

Házibuliban meg kiderült hogy nem vagyok ember.
"Aki ezt kibírja az nem ember" Igen, Kecsap, curaso, 2-3 féle tömény és még nem tudom mi frász volt abban a koktélban. Elvileg kikellet volna hogy üssön, rókáznom, meg minden ilyen. Semmi nem történt. Azaz most én nem vagyok ember? (de jó is lenne, ha nem lennék ember)
Ennyi erõvel ez is lehetne a téma.

Az a baj, az elgondolásoddal, hogy lehetséges olyan létforma mi a lávában lubickol. De ennek SEMMILYEN alapját nem ismerjük. Ergó hipotézis, nincs semmilyen bizonyíték se rá. Sõt, az hogy ez egy dínó legyen leírhatatlanul valószínütlen. Inkább egy rovar, vagy egy teljesen más létforma (lásd: nem szén alapú, inkább kristályos szervezõdések)

Az általad futatott eszme folyamat hibádzik. Egy szkifiben, egy fantaziban jó, oda mondhatsz mindenféle módosult szén atom meg stb. cuccott, de itt komolyabb eszmecsere van.

Néz utána a tudományos életben, kutatok milyen felfedezéseket tettek. Ha pl. találsz olyat, hogy sikerült mesterséges szerves szövetett elõállítani mi 2000 celziuszban is kitart, arra hivatkozhatsz, és igen, lehetne ez téma indító. De semmi ilyesmit nem mondtál mivel alátámasztanád a fikciód.

Mielõtt nekem támadtok, leírnám, hogy miért vagyok itt! Úgy gondolom, hogy az én hiányosságaimnak (matematika, történelem, fizika, kémia, földrajz stb) megvan a maga oka, ezáltal egy teljesen más tudományágra összpontosult az energiám. Ez a tudományág a filozófia, ami szinte csak hipotézisekkel igazolható, vagyis csak részben igaz feltevésekbõl állhat.(wikipediát kell használnom a szavaitok felismeréséhez, gondoltam szólok)
Maga a filozófia az emberi gondolkodásmódra , az élet megfejtésére,ezen belül minden területére, beleértve a tudományágak (amiket az elején felsoroltam) megértésére is összpontosít, ezáltal a ti témátokra is. Úgy gondolom, hogy a filozófia az alap, amire épülhet az összes többi tudományág, mivel a legmélyebb információt hordozza önmagában. Én a filozófiából indultam ki a dinoszauruszok témájában is és fogalmam sincs, hogy honnan jött ez a gondolatom, amin kiakadtatok. Viszont a filozófiai ismereteimet felhasználva, úgy gondolom, hogy azért lett belõle konfliktus, mivel nagy és jelentõs információval bírt a téma.
Ez egoistának tûnhet, viszont én nem tartom annak.
Viszont tartom annyira ezt a témát, hogy kibeszéljük és rájöjjünk, mi lehet igaz belõle és mi nem. Viszont engedjetek meg egy kérdést, amire szeretném, ha válaszolnátok. Tegyük fel mégis lehetséges lenne, kiderülne, hogy minden igaz lehet. Akkor mit szólnátok?

De nem képesek elviselni azt a körülményeket! És mért a dínók? A rovaroknak nagyobb esélyeik lennének ott.
Meg ha már föld alatti állatok... nincs ismert dinosaurus faj mi stabilan föld alatt élt volna, mint pl. egy vakond.
Nem eléggé cáfolt? Ez már olyan sajt amiben csak lyuk van sajt nincs.

Mi lenne, ha kiderülne, hogy egy dinoszaurusz faj vagy csoport képes volt ellenálni (evólúciós torzulással )bizonyos hõfoknak és nyomásnak..... ezáltal a föld magja melletti élet is lehetségessé válhatott a számukra.......csak úgy elmélkedtem a dolgon,ha már ti is ezt teszitek.(és ezt most nem szívatásként írom, csak ahogy olvasgatlak titeket, rá kellett jöjjek arra, hogy eltipliztettetek a fenébe egy olyan dolog miatt, ami igazából nem eléggé cáfolt ahhoz, hogy lehetetlen legyen. Folytatnám a témát, amennyiben vevõk vagytok arra, hogy együtt megfejtsük, miért lehetséges és miért nem.

Amúgy simán elképzelhetõ bármi, ahogyan a T-rex kaméleonként való bõrmûködése is.

primavis, aminek oka van, annak célja is van! Aminek célja van, annak oka is.

jó, elméletileg lehetséges, de mivel a természetben mindennek van oka (de nincs célja!), azoknál a gerinctelenek, halak, hüllõk amelyek képesek rá, ez evolúciós elõnyt jelent. No de a T.rex-nél mire lett volna jó?
A dinók színének - szerintem - csak az ivari kétalakiságban, illetve a populáción belüli felismerésben lehetett szerepe. Fõleg az ilyen nagytermetüeknél.

Szín is roppant lényeges. Pl. Mi van ha kiderülne, hogy a T-rex kaméleon ként változtatta a színét? Ez is roppantul fontos dolog.

nem KELL, hanem LEHET! KI kell következtetni a csontok izületeinek jellegébõl, az izom/ín eredési/tapadási pontokból a mozgási lehetõségeket, a méretekbõl az állat tömegét/súlyát, a fogazatból a táplálék jellegét. Ezek lényegesek, a szín az már kevésbé.

Igen ám de mire nincs bizonyíték azt is ki kell következtetni, vagy jobb híján logikusan kitalálni. Révén nem kapunk egész képet, így a munka nem teljes.

Engem a z állatok színénél az zavar, hogy tudjuk egyes fajok mintázatát, sõt színét. (pl. triceratops elvileg szürke) És erre magasról tesznek. Engem ez zavar.

Persze, semmi kifogásom ellene, csak más szemszögbõl nézve, amire nincs bizonyiték, az a hipotézis=feltevés=elképzelés=fantázia szüleménye! A paleontológusok elismerik, hogy tudományáguk 80%-a fantáziatermék és csak 20% a konkrétum!

De hát ha kikövetkeztethetõk a leletekbõl, akkor ugyebár nem a mesevilág kategóriába tartoznak. És engem nem zavar, hogy felmerült a téma, hiszen a helyes kültakaró az õslény rekonstrukciók kihagyhatatlan eleme, és egy ilyen vizuális beállítottságú egyénnek, mint amilyen én vagyok, ez egy nagyon-nagyon izgalmas témakör.

Én egyet tudok, de az nem valami nagy szám: Dinosaur World, a BBC-tõl. A 'Dinoszauruszok, a Föld urai' címû TV sorozat alapján készült, és lényegében abból áll, hogy mászkálsz egy jura idõszaki tájon, miközben egy narrátor az állatokról és viselkedésükrõl, a növényekrõl, meg a táj földrajzról beszél.

Sajnos a játék (már ha nevezhetõ annak) csak egy befejezetlen, ingyenesen letölthetõ csecsebecse, és az animáció is nagyon kezdetleges. Ám úgy fél órára elszórakoztat, és mókás a sok grafikai hiba (pl. az Allosaurusok egybeolvadnak vagy a levegõben másznak).

Tudja valaki hogy PC-re csináltak-e dinoszauruszos programot?
Nem ilyen gyerekprogramokra gondolok,olyat találtam (Disney Dinosaur stb) hanem olyasmit képzelek el ami egy 3D-s élethû séta lenne különbözõ földtörténeti korokban.A séta közben pedig fel lehetne fedezni a korszak növény és állatvilágát.Hasonló program van-e?

háát bizony az, mivel ami nem maradt fent fosszilizálódva, az a fantázia/képzelõerõ világához tartozik! Sokkal érdekesebb kérdéseket rejthet, pl a belsõ szervek, a zsigerek problémája....
Az izmok/inak eredési/tapadási nyoma ott maradt a csontokon s belõlük lehet következtetni a méretükre (ergó az általuk kifejthetõ erõre), illetve a mozgás jellegére. A bõr képzõdményei (részben fenn maradtak), színe (részben kimutatható)sem érdektelenek,de láthatóan jobban izgatják mind a szakik, mind az amatõrök fantáziáját. No persze, mert látványosabbak.

Most ebben mi a mese világ? Az hogy izomzat, bõr, inak stb.-rõl beszélünk?

Ha esetleg hajlandók vagytok leszállni a mesevilágból, akkor hétfõn 10-tõl meghallgathatnátok/nézhetnétek Garreth Dyke elõadását a Természettudományi Múzeum Föld- és Õslénytárában az erdélyi kora-kréta kori õsmadarak és pterosaurusok revideálásáról és annak reredményeirõl!

Volt valami angol cikk ami a a hadrosaurusok hangjáról szolt, hogy viszonylag újra elõ állítható. A Parasaulophus hangját le lehetett tölteni. Azonnal kicseréltem a jurassic park operation genesisben lévõ para hangot arra, és sokkal szebb és élethûbb lett.
Youtobon meg is találtam. Remélem "hiteles" hang. Szóval jó eséllyel ez volt a hangja.

Szerintem még egyik ilyen hangkibocsátással kapcsolatos teória sem 100%-ig biztosan elfogadható. Sõt láttam olyan elméletet is (amihez egy kép volt mellékelve), hogy a Sauropodák nyakán végig egy gigászi felfújható torokzacskó húzódott! Habár ezt kimondottan a valószínûtlenebb ötletek közé sorolnám.

Ez a paródia kategóriája már XD



Nem diplodocus, de eme izé a fejen lenne mit feltudhatott fújni? Akkor a bálna hangú sauropoda teorriát elvethetjük?

Aha. Mondjuk ezen a képen még eléggé szolid és nem otromba.

képet is találtam. Szem fölötti kissé vöröses, elvileg az lenne a felfújható rész?

Az arcorruk csúcsán, mint a rendes állatoknak. Onnan tudják, hogy a koponyájukon ilyen "vájatokat", szövet meg vérér tapadási pontokat fedeztek fel, amik azt mutatják, hogy az életben húsos csövek húzódtak az orruk hegyéig. Például az egyik újabb könyvemben minden Sauropodát úgy ábrázolnak, hogy ronda, rózsaszín csöves hólyagokat viselnek a fejükön. Egyesek szerint felfújhatók is voltak eme orrcsatornák.

Az ormány dolgot tudtommal a '80-as évek körül fel is és el is vetették.

Hehe, van papírom, dizlekszia, és hasonló.

Legalább béke van.

Akkor új téma:
A Sauropodák orrlyukát a szemek felett volt, vagy más volt az elhelyezkedés? Pl. Van ama kissé érdekes hipotézis, hogy ormányuk volt.

"Eme téma zárva trollkodni lehet a gumiszobában. "
Elõbb tanulj meg írni és fogalmazni, de megnyugtatlak, hogy itt hagyom ezt a "jó" "mindenre vevõ" "társaságot" a saját kis szennyében emésztõdni.Sziasztok.

Az a baj, hogy nem egy cáfolat volt mik megegyeztek és különböz képzettségû/tudású (de értelmes, mûvelt) emberektõl származnak.
Eme téma zárva trollkodni lehet a gumiszobában.

két ellel.

realy:
http://www.youtube.com/watch?v=IkRLwh5KxoU