5675
Dinoszaurusz és egyéb őslények.
-
W B #4635
Ez a paródia kategóriája már XD
![]()
Nem diplodocus, de eme izé a fejen lenne mit feltudhatott fújni? Akkor a bálna hangú sauropoda teorriát elvethetjük? -
Vrahno #4634 Aha. Mondjuk ezen a képen még eléggé szolid és nem otromba. -
W B #4633 ![]()
képet is találtam. Szem fölötti kissé vöröses, elvileg az lenne a felfújható rész? -
Vrahno #4632 Az arcorruk csúcsán, mint a rendes állatoknak. Onnan tudják, hogy a koponyájukon ilyen "vájatokat", szövet meg vérér tapadási pontokat fedeztek fel, amik azt mutatják, hogy az életben húsos csövek húzódtak az orruk hegyéig. Például az egyik újabb könyvemben minden Sauropodát úgy ábrázolnak, hogy ronda, rózsaszín csöves hólyagokat viselnek a fejükön. Egyesek szerint felfújhatók is voltak eme orrcsatornák.
Az ormány dolgot tudtommal a '80-as évek körül fel is és el is vetették. -
W B #4631 Hehe, van papírom, dizlekszia, és hasonló.
Legalább béke van.
Akkor új téma:
A Sauropodák orrlyukát a szemek felett volt, vagy más volt az elhelyezkedés? Pl. Van ama kissé érdekes hipotézis, hogy ormányuk volt. -
#4630
"Eme téma zárva trollkodni lehet a gumiszobában. "
Előbb tanulj meg írni és fogalmazni, de megnyugtatlak, hogy itt hagyom ezt a "jó" "mindenre vevő" "társaságot" a saját kis szennyében emésztődni.Sziasztok. -
W B #4629 Az a baj, hogy nem egy cáfolat volt mik megegyeztek és különböz képzettségű/tudású (de értelmes, művelt) emberektől származnak.
Eme téma zárva trollkodni lehet a gumiszobában. -
#4628
két ellel. -
#4627
realy:
http://www.youtube.com/watch?v=IkRLwh5KxoU
-
#4626
![]()
-
#4625
Szégyenletes tündérekhez hasonlítgatni, meg manókhoz az őslényeket. De tudod mit? Tündérek is léteznek, épp úgy ahogyan manók. -
#4624
Arra ez volt a válasz. -
#4623
Jah és bocsássatok meg, hogy nem írtam le a kémiai összetevőit a dolgoknak és nem határoltam be konkrétan az állításaim mivoltját és milyenségét.Rajta leszek ne aggódjatok, csak hát valahol el kell kezdeni.
Nem éppen a legegyszerűbb téma, de igen mélységes ahhoz, hogy itt őrültnek nézzetek. -
#4622
Nagyon tévedsz, ha azt hiszed, hogy csak azért írtam be ide, hogy szórakozzak és foglalkozzanak velem (részben igen, mindenki némileg ezért jár ide ugyebár) . Azért hoztam fel a dolgot, mivel tudtam, hogy felbaszom az agyát pár okoskodó személynek, és hogy miért baszom fel? Saját magát bassza fel, mert igazából nem tud kielégítő választ adni, ezért! Komolyra véve a szót, pedig azért.. mert úgy gondolom hogy igen, lehetséges közvetlen a föld magja melletti élet (nem...nem mindenkinek,ahogy ti értelmezitek, egyetlen egy élőlénynek, ami hányad része az univerzumban élő összes élőlényének? ..... Minden lehetséges, ismétlem nem mindenkinek, de akinek igen, abból csak 1 van, nem több, nem kevesebb. -
#4621
Legalább a youtube videót megnéztétek, amit beraktam lentebb? Annak sem adtok hitelt? -
primavis #4620 igaz, de erre kéred fel, hogy bizonyítson. -
#4619
Nade mit cáfolsz egy tökéletesen légből kapott fantazmagórián? Tündérek meg manók sincsenek. Meg olyan se, hogyha a kislányt megeszi a farkas, akkor simán kivágod a hasából, aztán boldogan amíg megnem. -
primavis #4618 nem vitázni kell vele, hanem cáfolni az állitásait s passz. -
#4617
De ha bemész az utcájába, onnantól már bent vagy. Cáfolhatsz, magyarázhatsz, egyszerűen nem érdekli, csak idióta arccal bedobja a következő még idiótább állítását.
balage meg zero meg pont olyan, hogy ugrik az ilyenekre. W B meg gondolom imádja, hogy szétcseszik a topikját. -
primavis #4616 Ez így igaz, de cáfolni muszáj, mert ha egy újszülött ide téved, még el találja hinni, s egy bolond százat csinál..... -
#4615
Egy kicsit tekintsetek vissza arra amit csináltok. Pontosan tudja, hogy hülyeségeket beszél, mégpedig azért, mert így éri el a célját. Az pedig nem más, minthogy valaki figyeljen rá és foglalkozzon vele. És itt megkapta. Mióta is tart ez az ámokfutás?
Vegyétek észre, hogy olyasvalakit próbáltok meggyőzni, vagy felvilágosítani, aki ezt nem akarja, még szüksége sincs rá. Még egyszer:pontosan tudja, hogy hülyeségeket beszél, ez benne a lényeg. Még nem tűnt fel, hogy ha időt szántok rá, egyre nagyobb baromságokat kezd irkálni?
És ha nem elég, képzeljétek el nyugodtan az elégedett mosolyát, amikor valakit sikerül annyira felbasznia agyilag, hogy az már büntipontot ér.
Csak, gondoltam, szólok. -
W B #4614 Egyes elméletek szerint (elmélet, hipotézis vagy ilyesmi) Létezhetnek kristályos szerveződések. A lényeg, hogy abszolut nem olyan a biológiai felépítésük mint a földi lényeknek. Ásványokat építenek be a testükbe, más milyen reakciók biztosítják az élet feltételeiket. Ezzel részben meg lehetne a magyarázat a táplálkozásra és a nyomás kibírására. DE így se bírnák ki azt a magas hőt. Fel oldódnának mint más ásványok.
Ha már szövegelsz legalább ilyen érveket tudnál...
Ha lesz normális érve akkor... de így NE -
primavis #4613 láttál már vagy egy videót az Atlanti vagy a Csendes óceán közepén levő mélytengeri kéreglemez árkokról, ahonnan folyamatosan ömlik a magma? Nos ez eléggé kézenfekvő bizonyiték arra nézve, hogy mi is található ebben a mélységben! Szeretném látni az az élőlényt amely ebben az izzó anyagban meg tud élni! Hogy mit tudna enni, az már nem is kérdés.... -
#4612
mert nem egy mezei fórumozó képzelgései, hanem mérésekkel és megfigyelésekkel álátámasztott, a tudomány nagy koponyái által megfoglamazott kijelentések, tények, vedd aminek akarod. -
#4611
De pont ez az ami miatt nem lehet valós. Összefoglalom mégegszer:
Tehát van egy lényünk, dinoszaurusz, akármi, ami mélyne a Föld mélyén él, a legelső írásod alapján 1000 km mélyen, az alsó köpenyben.
ez nem lehet, mert:
- rohadt nagy a hőmérséklet, valahol 1500-2000 °C körül ilyne mélységben
- rohadt nagy a nyomás, egy élőlény szétplaccsanna úgymond
- nincsen víz, oxigén, étel, ergo megdöglik
- hogy jut le oda? az asztenoszférában anyagáramlás van, ami a lehetővé teszi a lemeztektonikát. Ergo itt semmi barlang átjáró, de forró láva mindenütt
- ilyen speicális "lávaálló" hőszigetelő bőr nem létezik, a földi élőlények nem tudnak ilyet kifejleszteni, tök mindegy mennyi idő alatt, földönkívüli élet talán lehetséges hogy ilyen is lehet, de ez már tényleg találgatás
- egyáltalán minek menne ide le bármilyen élőlény is, mikor a felszínen, vagy vizekben 1000x jobb életfeltételek vannak?
-
#4610
Az miért olyan biztos, amit linkekkel támasztanak alá? -
#4609
Tisztellek titeket, a tudásotokat és hogy ennyire türelmesek vagytok velem, de azért valljuk be, hogy nem összekeverendő a vallások, csalók és szarrágók zsebkönyvével az én témám, mivel van benne némi alap, máskülönben létre sem jöhetett volna.
Az, hogy bizonyítani nem tudom állításom, még mindig nem azt jelenti, hogy nincs úgy. Az pedig, hogy ti próbáltok nekem tudományos magyarázatot adni tiszteletre méltó, mert ezért írtam be ide. Szeretném megfejteni a kérdést/ feltevést, mert nehogy azt higgyétek, hogy én nem tartom hülyeségnek. Annak tartom, de emellett tudom, hogy valós lehet. -
#4608
Lusta vagyok írkáli ezért a wikiből idézek:
A gravitáció, más néven tömegvonzás egy távoli kölcsönhatás, amely bármilyen két, tömeggel bíró test között jön létre, és a testek tömegközéppontjainak egymás felé gyorsulását okozza. A gravitációs erő az az erő, amelyet az egyik test a másikra a gravitáció jelenségének megfelelően kifejt.
Mivel a Föld egy kicsit nehezebb mint mi, ezért maradunk mag rajta...
De a belső szerkezettel nagyon nem vagy tisztában még mindig:Javaslom olvasd el ezt, és ez csak bevezetés. jelszó: eltebevkoz legalábbis anno még ez volt.
"A következtetés egy fokkal bizonyítottabbnak mondható a feltételezésnél."
Nem. A következtetés a méréseinken és megfigyeléseinken alapuló érv, bizonyítás. A te fikciódhoz nem jutunk el tudományosan a büdös életben sem. Érvelhetünk még 2 oldalon keresztül, oszthatjuk az észt, bevonhatzunk még kisezer, a témában jártas ember, de semmi eredménye nem lesz, mert te továbbra is ragaszkodsz az általad kitaláltakhoz. Hogy Cifut idézzem:
"Ha állítasz valamit, amit megcáfolnak linkekkel alátámasztva, akkor nem megsértődni kell, hanem vagy bizonyítani az állításodat, vagy beismerni a tévedésedet."
-
W B #4607 Na jóvan...
1, Lehet olyan állítást tenni, hogy van állat mi "lávában" úszkál, ha van hihető hipotézis. (lásd, bőrében pl. olyan szén atomokból álló molekula kapcsolat van mi rugalmas hő szigetelő és erősebb mint a gyémánt. De ilyenről SEMMIT nem tudunk)
2, Előttem elmondták jól a földkéreg felépítését, és hogy mért így van. Max annyi szilárd anyag lehet a még "hidegebb" olvadékban amik naaagy gyémántok. De ez is is egy halovány feltételezés.
3, Igen sok dolgot nem tudunk ill elhallgatnak. DE Ha ilyen dolgokkal akarsz érvelni fogadd el hogy ez nincs bizonyítva csak hipotézis.
Összességében, gondolt át egy picit. És előbb tájékozódj:
Geológiai téren, biológiai, kémiai, és mivel dínókat keversz bele, így eme téren.
Szóval csak akkor gyere ide ha hipotézis szinten van az hogy lehet más a bolygó szerkezete, és van némi biológiai és kémiai támasz
U.I.:
Vizes ruhával sőrrel itt írom ezt miközben egy kutya itt szekál, szól a zene, lenne jobb dolgom, de ez már fizikai fájdalom mi itt megy szóval minden ember megkérek, hogy VISELKEDJEN, GONDOLKODJON, TISZTELJE A TÖBB TUDÁSÚT! -
#4606
Ja, csak tudod némi minőségbeli különbség van aközött, hogy:
1. mérünk valamit, aztán a mérési eredményekre felállítunk egy hipotézist
2. felállítunk egy hipotézist, baszunk mérni bármit is, elhazudjuk mindenki más mérési eredményét, és addig pofázunk, amíg mindenki meg nem unja a témát
Az első a tudományos módszert követi, a második a "Vallások, csalók és szarrágók zsebkönyve"-t. -
#4605
Na, erről beszéltem, hogy általános iskolai tananyagig kell veled visszamenni.
A faszomnak sincs hozzá kedve. Vegyél elő egy szájbakúrt fizikakönyvet, és tanuld meg, baszd szíven!
Illetve jó pénzért elmagyarázom én neked...
Elkezdtem leírni, de megláttam az utolsó hozzászólásod, ahol kevered a súlyt a tömeggel, és elment a kedvem a veled való kommunikációtól. Kár beléd az energia. -
#4604
Nem azt mondtam, hogy ők hülyék, vagy hogy rosszul csinálják amit, csak azt, hogy az sem biztos épp annyira, mint az én témám. De a nem biztosba belefér az, hogy lehetséges. -
#4603
Ez így van, de a következtetés az, ami azt a kategóriát súrolja, mint a feltételezésem. A következtetés egy fokkal bizonyítottabbnak mondható a feltételezésnél. Arra szeretnék csak kilyukadni ismételten, hogy a tudományosan bizonyított és az elképzelt dolgok között is megvan az átjáró. Tehát el lehet jutni tudományosan is az én fikcióimhoz és fordítva is, sőt kell is....így fejlődünk. -
#4602
De érted... ha nem lenne a gravitáció, illetve a föld középpontja, akkor arra a 2900 km vastagságú földrészre is mondhatnánk azt, hogy 1 kiló. -
#4601
A természettudományban nem bizonyítások vannak, hanem mérések és megfigyelések, azok alapján lehet levonni a következtetéseket. -
#4600
Természetesen minden amit az ember tud, az egy hipotézis, akkor ott tartunk, hogy igazából minden ami körülöttünk van, akár lehet,hogy nem is a valóság, hanem egy virtuálisan létrehozott környezet, ami elhitetteti magát az emberrel....lásd MATRIX
Az igazat megvallva ezért nem értem, hogy miért lehet a jogban és a matematikában bizonyítani, ha a természettudományban nem lehet, akkor a matematikában hogyan lehetne? Az egész tudomány a természetnek köszönhető, ha nem lenne természet, mi sem lennénk és az elméleteink sem jöhetnének létre. Ezzel azt mondom, hogy hipotézis, vagy bizonyítás nekem mindegy, úgy is mindkettő "csak egy emberi gondolkodás által létrejött fogalom" -
#4599
Mi hozza létre? Mondjuk a fölötte lévő 2900 km vastagságú Földköpeny, ami a Föld teljestömegének 67%-át kiteszi... -
#4598
MI hozza létre a nyomást? A gravitációnál tartunk...rendben van, legyen. A gravitációt szerintem a föld magja hozza létre, mivel köré épül minden egyéb, ezért ott kell lennie a legnagyobb nyomásnak a föld összes részei közül, viszont az a tömeg ami körülveszi a magot az nyomó rész. Akkor most a gravitációt a földmag , vagy a körülötte lévő földrészek hozzák létre, esetleg együtt a kettő kölcsönhatással?Ezzel csak azt mondom, hogy ha igazából mindkettő épp ugyan úgy felelős a gravitációs nyomásért, akkor a föld magjánál ugyan olyan gravitációs erőnek kell lennie, mint a föld felszínén és akkor valahol a földfelszín és a földmag között kell lennie a legnagyobb nyomásnak. Attól lefele haladva pedig csökken. -
#4597
Ja, nyilván az összes geológus az elmúlt kétszáz évben csak és kizárólag téves megfigyeléseket tett, de neked, aki még azt sem tudod, valójában milyen módszereket kritizálsz, biztosan igazad van.
Hát ne is haragudj, de ez már nem ostobaság, ez elmebetegség. -
#4596
Eheh, hát abban látod nagyon tévedsz, hogy ez itt egy vita lenne. Mi osztjuk neked az észt, mert látjuk, hogy nagyon híjján vagy. Köszönd meg szépen!
Ez tudományos ismeretterjesztés, ami itt folyik, nem vita.
Ezeknek a dolgoknak te is kurvára egyszerűen utána tudsz nézni. Vagy esetleg be is iratkozhatsz egy témába vágó egyetemre, és akkor nem fogsz hülyeséget beszélni.
Viszont ha hülyeséget beszélsz, akkor azért meg fogod kapni a magadét, mint azt a mellékelt ábra is mutatja.
A 4590-ből látom egyetlen szót sem fogtál fel.
Akkor leírom még butább módon, hátha azt képes feldolgozni az alulfejlett agyad:
Amit te bizonyított elméletnek gondolsz, az is "CSAK" egy jól alátámasztott hipotézis. Pl a gravitáció, vagy az evolúció, amit te adottnak veszel. Mindkettő "CSAK" egy hipotézis.
Nem_létezik_olyan,_hogy_"bizonyítás" a természettudományban. Az jogi és matematikai kifejezés. Nincs értelme annak a szónak, ha természettudományos szövegkörnyezetben használod.
