5675
Dinoszaurusz és egyéb őslények.
-
W B #4515 Vissza térve a témára, szerintem max, helyből fejeltek. -
Vrahno #4514 Sajnos nincs, mert a cikk, amihez odabiggyesztették a képet konkrétan a Maniraptorákról szólt, meg arról, hogy sokan helytelenül madárszárnyakkal rajzolják őket. De gondolom, hogy például a rexnek vagy akár az abelisauridáknak nem nagyon kellett hajlékony kéz. -
W B #4513 Érdekes, de csak ennyi van? T-rex, más ragadozókénak nincs meg? -
Vrahno #4512 Megvan a kezes kép!
![]()
A maximális hátrahajlást mutatja az egyes Theropoda kezeken. -
#4511
Ez csak tipp,de szerintem azért lehetett,mert a rágás hatásfoka,hmm,nem volt az igazi.Úgy értem,még egy korai Ornithopodával összehasonlítva is az ankylosaurus kevésbé jól rágta meg a táplálékot. -
W B #4510 Az hogy néha, megeszik egy ló egy egeret... benne van a pakliban. DE ebből nem szabad általánosítani.
Nem tudom... Triceratops szerintem normális körülmények közt annyiszor támadna emberre ahányszor egy zebra vagy egy bivaly emberre kajálási szándékkal.
Ebben semmi új nincs. Előfordul. Úgy mint, hogy vad oroszlán gazella borjút nevel fel. Ennyi erővel T-rex is felnevelhet edmontosaurus fiókát.
Abban viszont van valami, hogy ugye a ceratopsidák erős növényi részeket is ettek. Szóval, betéved egy torosaurus vagy psittacosaurus olyan környékre ahol csak zsenge lágy növények vannak, akkor lehet hiányolja az erős dolgok rágását, és talált csontot rág.
Erről eszembe jut valami. Az ankylosauriák tudtak rágni nem? Akkor mért találtak követ a gyomrukban? -
Vrahno #4509 Valahogy úgy. Láttam egy képet, amin le volt rajzolva, hogy melyik dínó hogy tartotta a kezét, csak az istennek se lelem. Arra viszont emlékszek, hogy az Allosaurus konkrétan úgy tartotta a kezét maga elé, mintha folyton ciciket akart volna fogdosni.
Arról meg tudtommal vitáznak, hogy ez a raptoroknál hogy nézett ki. Mivel ha előre tartják, akkor a szárnytollaik csúcsa a földet súrolja, ám behajlítani sem tudták annyira, mint a madarak. Valószínűsíthető, hogy hátravetették őket, mintha a combjukat vakarnák.
A húsevő ceratopsiákról azt írja az illető, hogy a fogaik kellően élesek lehettek (már csak a folytonos rágás miatti csiszolódás következtében is) a húsevésre, és állítólag van egy Psittacosaurus lelet, aminek a gyomortartalma csontokat rejt. Azt vonja le ebből, hogy a ceratopsiák amolyan ősi malacok lehettek. De ma élő növényevő álltoknál is van bizonyíték ideiglenes étrendcserére, ha nem jutnak elég tápanyaghoz. Például van egy videó (én nem láttam, csak hallottam róla), amiben egy tehén levadászik és megesz egy csirkefiókát. Ezek után nem nagy ostobaság (szerintem) azt gondolni, hogy korábban is felmerült ez a fajta viselkedésmód a növényevőknél.
Amúgy a cikk konkrétan azt a klisét akarta megcáfolni, hogy a Triceratopsot és társait mindig békés, jóságos lényekként állítja be a média, holott ők is vetemedhettek amolyan "csúnya, gonosz" dolgokra, mint ragadozó szomszédaik. -
W B #4508 Angolul sajna nem tudok. De sztem. hülyeség hogy ceratopsidák húst egyenek. Az hogy csontot rágcsálnak... még a korai fajoknál oké.
Ez a rakjunk húst étrendbe... van bizonyíték? Pachi fognyom csonton vagy valami?
Ez akkor jó kéztartás (kicsit sárkányos, de a kép maga tetszik)
Ez akkor a rossz kéztartás (régi kép)
Ez meg ugye valószínutlen, ugyanis maniraptora dínóknál van ilyen. -
Vrahno #4507 Pronált = nem így van magyarul, hogy "pronated"? Így olvastam valahol. Másnéven kengurukéz vagy nyuszikéz, azaz a tenyér hátranéz. Holott a dinoszauruszok nagy része nem tudta így tartani a kezét, hanem csak a tenyérrel befelé.
Itt a kép és magyarázó szöveg a TOLLAS Styracóról. -
W B #4506 pronált mit is jelent pontosan?
Azt a tollas (nem szőrös, tollas) dögevő styracosaurus cuccot megmutatnád? -
Vrahno #4505 Jobban megnézve, nem is olyan pronált az a Spino kéz. -
Vrahno #4504 Valaki látta, hogy hegyesek a fogaik, aztán onnan jött az ihlet az új elméletre (vagy talán csak tetszett valakinek az Őslények országa c. filmből, amikor a Pachyk a főhősöket akarták megenni). Amúgy divatos lett a növényevők húsevő oldalának fitogtatása, és láttam már olyan képet, amin egy szőrös Styracosaurus tyrannosaurida dögöt csócsál, de van csontot rágcsáló Psittacosaurusos kép is. Étrend-kiegészítésként egyáltalán nem elvont ötlet.
Meg, nem tudom, kit érdekel innen, ám kiszivárgott egy kevés animációs jelenet a BBC új dínós sorozatából, ami az új Walking with Dinosaurs akar lenni. Itt van, amíg le nem szedik. Az effektek jók, csak engem zavar a sok vér meg a pronált kezű Spinosaurus. Nem fűzök hozzá sok reményt, de csak nem lesz egy Jurassic Fight Club szintű szenzációhajhász fos. -
W B #4503 Már régebben is gondolkodtam azon, hogy nem volt beépített "csillapítójuk" ergó naaaagyon fájhatott nekik. Továbbá ha lapos koponya lenne ill nagyobb felület (mint a mai hasonló állatoknál) akkor az egymásnak rohanás oké lenne... de így tényleg erősen célt téveszthetnek.
Helyből öklelés nem nagy erővel az oké.
Ki a frász találta ki, hogy húst is ettek? -
Vrahno #4502 Na jó... kezdeményezzünk egy remélhetőleg kevésbé heves, beszédet, ami ennek dacára szintén harcról szól. Ám nem emberek netes viadaláról, hanem boltozatos fejű dinoszauruszokéról.
Kissé értetlen vagyok. Mi a legújabb hipotézis/teória/tény a pachycephalosauridák harci szokásairól? Évek óta olvasom meg látom a TV-ben és a neten, hogy a fejük nem bírta a heves csapásokat, mert nem szivacsos a koponya szerkezete (így nem tompítja az ütéseket kellően), meg hogy a lekerekített koponyatető miatt lepattannának egymásról az állatok. Másutt azt olvasom, hogy számítógépes modellek szerint nem ez a helyzet, de valószínűleg nem rontottak egymásnak, csak helyből fejelték egymást az állatok. Megint máshol olyat olvasok, hogy oldalba lökték egymást, nem fejbe, és a csontsisakot védekezésre, esetleg kisebb prédaállatok elejtésére is használhatták (mivel elvileg mindenevők voltak).
Itt egy újabb keltű, elég mélyreható írás a témában, aminek csak az elejét tudtam elolvasni, ha ez segít kideríteni a pontos választ. Ez a cikk lenne a legelfogadhatóbb, vagy még mindig vitatható, hogy valóban fejel rontottak-e egymásnak? -
primavis #4501 Ha ennyit értettél meg belőle, akkor...sorry -
W B #4500 Vagyis agyuk el a lelkünket...
Ahhoz hogy a valóságot megismerjük, ferdítsük el akár ellentétére is a valóságot?
Kösz ebből nem kérek. -
primavis #4499 S te rettegni akarsz a tv előtt??? valami értelemsebbet nem találsz időtöltésként? Őszintén mondom, le emelem a kalapom az ismeretanyagotokon a dinókról s mindenről ami hozzájuk tartozik, de azt ti is el kellene fogadjátok azt a tanácsot, hogy minden információt kellő kétkedéssel kell kezelni! Elsősorban az alapfogalmakkal való egyezést kell vizsgálni! Ami ellentmond a természet törvényeinek, azt kellő óvatossággal kell kezelni! A jelenlegi dinós élszakemberek többségével személyes ismeretségben vagyok, sokukkal találkoztam, másokkal leveleztünk. Látom a filmjeiket a Spectrumon, a NG-kon, a Discoveryn, stb. és somolygok rajtuk. Mert tudom, hogy mennyi benne a valóság s mennyi a körités. s azt is tudom, hogy miért. Mert a mai tudományos életben egy fiatal vagy akár középkorú kutató ha nevet akar magának szerezni, akkor nemcsak jó kutatónak, hanem jó menedzsernek is kell lennie! Mert csak az utóbbi hoz sok pénzt a kutatások folytatására! Erre a legjobb közeli példa Ősi Attila, aki nemcsak jó kutató, de kiválóan tudja az érdekeit képviselni! ld. a délamerikai, mongóliai, kinai, stb, expediciós részvételeit, személyes kapcsolatait, a Nature-ben és máshol publikált cikkeit és most a Lendület ösztöndij elnyerését is! 5 évre neki és 9 társának biztositva van az existenciája az iharkuti lelőhelyből! Egy kevésbé rátermettebb, de nem kevésbé jól képzett kutató távolról sem jutott volna el oda ahova ő! Ez van....ezzel szemben én mindent a magam munkájából értem el, gyakorlatilag segitség nélkül. Akkor anno! Ma már nem menne, látom a többi tanitványom életpályáján! -
W B #4498 Tudod milyen félelmetes, ahogy egy lábáztató lavor méretű trilobita ráugrik az emberre? Meg ahogy ott csúszik a földön? XD -
primavis #4497 De gustibus, non disputandum.....-:)) -
W B #4496 Mert szeretem a "gagyi" horror filmeket. Bár egy ember evő szárazon mozgó ugró trilobita minden csak nem hihető és félelmetes. -
primavis #4495 tajdak, ezt csak szokták mondani! Elég gyakran átjárok Taksonyon. Csak áruld el, hogy miért kell megnézni valamit, amiről lehet tudni anélkül is, hogy hülyeség? -
W B #4494 Te most észnél vagy? Ki mondta hogy elhiszem? Az emberre ugró ember evő trilobita tudod milyen vicces?
Azé néztem meg, mert hülyeség.
Akkor hipotézis, na.
Ebben a faluban faépület már alig van.... -
primavis #4493 Mi bajom lenne a vidékkel? Hiszen fatornyos falud nincs is messze tőlünk! -:))
Az elméleteddel az a problémám, hogy az nem elmélet! Csak hipotézis, feltételezés! Az elmélethez ugyanis már tények, közvetlen vagy közvetett bizonyitékok is társulnak. Míg a hipotézis csak puszta elképzelés is lehet, minden konkrétum nélkül!
Mellesleg, ha elolvastad volna legalább az IPM-s cikket az ajánlott linkek közül, akkor tudnád, hogy milyen fontos szerepe volt a csőrnek a madarak evolúciójában. Ezt én sem tagadom, sőt fenntartom.
Nem kellene annyi áltudományos sci-fit nézned és főleg elhinned az állitásaikat.... -
W B #4492 Ezt már egy ideje meg akartam kérdezni, és megtettem. Magyar nyelv védelme fontos, szóval ne hódoljunk be a multikultinak. (Jó pár év után csak felfogom ezt.)
Ha már egymás csépelése: Mi bajod vidékkel? Talán az hogy a vidéki nem tudja a definíciót, de hibátlanul megoldja a problémát?
Amúgy meg, elmélet, hogy intelligens dinosaurus is kialakulhatott. Mint mondtam ez egy olyan elmélet mit zárójelben lehet említeni. Így a vita miért is van? Azért, mert a madarak nem intelligensek? Hát, tanulékonyak az biztos. Láttam már Pesten pitiző "vad" galambot. (Momentán szerintem a kutyákat akarta leutánozni, hogy adjak neki kaját.)
A madarak intelligenciája, ahhoz képest hogy milyen lehetőségeik vannak elég magas. Te éppenséggel ezt ellen érvnek mondod. Könyörgöm, nem képesek a rendes fogásra és így is elég jó eszközöket tudnak készíteni.
Én innentől a vitát zárom, elég agyrák volt a ZS kategóriás horror film amit előbb néztem XD. Antarktiszi levegőt belélegző vérszívó, emberbe belemászó(illetve belerágó) óriás trilobita. -
primavis #4491 milyen elméletre gondoltál? ugyanis bármilyen elmélet még nem kész tény, hanem csak valószínűség. -
primavis #4490 mert a neten nem kötelező! ahogy pl az ékezetek használata sem.Látom érvek hiányában megint átmentél pokrócba. váljék egészségedre ott Taksonyban! vakáción vagy már? -
W B #4489 Egy kérdés, ill. három:
Ha maga olyan nagy egyetemi profeszorussaurus akkor a hozzászólásait mért nem nagy betűvel kezdi? Továbbá diszlexia, diszgráfia probléma is van? Akkor értem...
Az elmélet szóból melyik betű nem érthető? -
primavis #4488 ugyan, ha nagymamámnak áramszedője lett volna, akkor ő lett volna a 2-es villamos! -:))
Milyen bizonyitékot tudsz hozni a dinoszauruszok emberrel felérő intelligenciájára? Az emlősök közül sem érte el más faj ezt a szintet, nemhogy a hüllők közé tartozó állatok. A polip agydúca is vetekszik neuronszámban egyes emlősökkel, de akárcsak a delfinek esetében a monoton, aránylag egyhangú közegben amiben élnek túl sok idegsejtjüket foglalja le a tájékozódásra szolgáló idegi területek szükséges fejlettsége. Minél változatosabb környezetben él egy állat, annál többféle úton kell kapcsolatban legyen vele, ergo többféle érzékszerve kell fejlett legyen. Egy közösségben élő állatnál meg pláne. ( a ceteknél ez halláson és tapintáson kivül ez is lényeges eleme az intelligencia szintjüknek). -
primavis #4487 sajnálom, de nem szoktam felelőtlen állitásokat tenni.
1. ornitológiával is foglalkoztam évekig, ergo ismerem a madarakat;
2. az összehasonlitó anatómia és élettan a szakmám. tehát konyitok valamennyit hozzá (egyetemi tankönyvet is irtam a témában), az ismereteimet nem tudomány ismertető könyvekből, cikkekből, filmekből szereztem.Ergo, semmi sincs cáfolva!
3.a delfinek , elefántok, majmok, tudtommal emlősök, nemde?
4. a varjúfélék tényleg a leginteligensebb madarak közé tartoznak, de a korlátaikat (amelyek anatómiailag adottak9 nem haladhatják meg! Persze, senki sem vitatja el amadaraktól azt ami az övék, de ettől még az adottságaik nem érik el a fejlettebb emlősök intelligencia szintjét.
5. probáld már tudomásul venni, hogy egy Windows 7 -est nem lehet olyan számitógépre telepiteni, amelynek a kapacitása ezt nem engedi meg! Nos, nincs ez másképpen a hüllők és a madarak agyával sem. Egyszerűen nincs hozzá neuron kapacitásuk, pont a keskenyalapú koponyájuk miatt!
Amig ezekkel a fogalmakkal nem leszel tisztában, addig tovább is értetlenkedni fogsz. sorry.... -
W B #4486 Jó, helyesírás még mindig nem erősségem. -
W B #4485 "Már irtam, hogya hüllők s így a dinók de a madarak agya sem képes az emlősöknél magasabb vagy vele egyenrangú intelligenciaszintet elérni."
Professzor úr kijelentése teljességgel megcáfolva.
Ez alapvető dolog azoknál kik állatokkal, sőt dinosaurusokkal foglalkoznak, hogy a madarak lehetőségeikhez képest nagyon is intelligensek.
Elefántokról tudjuk, hogy tudják mi a halál, és feltehetően meggyászolják az elhunyt elefántot. olyanról is hallottam, hogy az épp meghalt elefántot levelekkel takarták be. Továbbá, TV-ben is mutatták, hogy van afrikai elefánt egy sárgödörbe beragadt, és hamar felfogta, hogy az emberek segítenek neki és együttműködött. És mikor kihúzták, semmilyen agressziót nem mutatott az emberek fele, mi egy vad elefánttól furcsa viselkedés.
Alapvető vezény szavakat képesek megtanulni, mit is jelent.
Delfinek, igen, előfordul, hogy kisegítik az embert a parthoz. Sőt, tudósok készítettek egy jelrendszert, mivel képesek kommunikálni azokkal a delfinekkel kik megtanulták ezt a rendszert. Azaz nagyon alapszintű kommunikációt tudunk velük létesíteni (de sajna csak az erre betanított példányokkal)
Majmok. Nem lehet vitatani az intelligenciájukat. Csimpánzok és gorilliák úgy szintén megtaníthatóak ilyen jelrendszerekre, azaz velük is képesek vagyunk minimális kommunikációra.
Na igen, papagájok nagy része nem érti mit mond, de van amelyik igen. Sőt páratlan probléma megoldó képességeik vannak. Nagyon jó példa a kea.
ott van a holló. Kevés szóra lehet naaaaagyon nehezen megtanítani, de azt érti.
Az olyan dolgok, amik a darwin pintyeknél mindennaposak, mint a kaktusz tüskével kukacot fogni, sok fajnál jelen van.
Összességében, jó pár madár pályázhat az első címre. Nincs karjuk... csak szájuk (csőrük) és lábuk. ezek alapján kreatívabbak mint a majmok.
De, még nem hallottam, olyat hogy jelrendszerrel sikerült volna madárral kommunikálni.
Madarak igen is okosak, az hogy valami nem hasonlít az emberéhez, nem z árja ki, hogy ugyan olyan hatékony vagy hatékonyabb legyen. -
Arteon #4484 http://www.mommo.hu/media/A_vilag_legokosabb_allata
Nem jelenthető ki biztosan, de annyi biztos, hogy nem primitív. -
W B #4483 Térjünk csak vissza egy hatalmas nagy hülyeségre!
A madarak agya primitív? Láttál te már papagájt? Vagy inkább hollót?
Ha egy állat felismeri magát a tükörben, akkor az nagyon nem "hülye".
Ember, elefánt, emberszabásúak, delfinek, holló (holló, varjú, szarka) Saját lehetőségeikhez képest a madarak közt naaaagyon fejlett fajok vannak. Ja és... eszköz használó fajok: Majmok, madarak közül kerülnek ki.
Ezt vessük, ahhoz, hogy volt több mint 100 milló évnyi idejük a dinosaurusoknak a fejlődéshez. Így nem lehetetlen hogy valami értelmesebb faj is kifejlődjön. Ergó, esély van rá, hogy volt mai madaraknál is intelligensebb dinosaurus.
Plusz adalék az, hogy az ember óriási egójából jön az, hogy nincs teremtő. Mi van ha nem mi vagyunk az első próbálkozás a bolygón? Sőt ez több mint a biztos, a dinosaurus nagy sikerét nézve. -
primavis #4482 Bocsi, de a tudósok csak feltalálnak, kidolgoznak tudományos eljárásokat!Az a dolguk! Az alkalmazás mindig a politikusok meg a gazdaság irányitók kezében van! Senki sem szórakozott az atommal, sőt sok kutató bele is halt a kutatásába. Nem az atomtudósok dobatták le az atombombát Japánra! A dinamitot, lőport is lehet békés célra használni, sőt nélkülük pl.faraghatnánk ki a köveket a hegyből, mint eleink tették! Nem lehetne alagutakat se épiteni, stb. -
W B #4481 Nem kellet volna atommal szórakozni, meg ha a tudósok olyan jók, hajrá, mentsétek meg a bolygót. Ja hogy a pénz előrébb való... ééééértem
A civilizálatlan társadalmakba való elvonulás terén: Ott is utol ér a vég.
Én a tudósoktól azt hiányolom, hogy szinte sosem gondolnak a káros következményekre. Ennyi. -
primavis #4480 ja bocsi, arról sem szabad lenne megfeledkezni, hogy azok az ismeretek amelyekkel rendelkezel a dinókról szintén a tudósok eredményei. Ők akkor a jó tudósok, akik meg más véleményen vannak azok a rosszak, nemde? Ahogy eddig azok akik a növénycsírák egészséges hatásáról írogattak voltak a jók, akik meg a veszélyre figyelmeztetek, azok a rosszak! S ma? -
primavis #4479 aha, a tudós=szakember, ergo azért nem használunk olyan eszközöket mint a majmok, mivel mindig voltak okosabb emberek az átlagnál (ők voltak az akkori tudósok, szakemberek), akik előre vitték a társadalmat. Tehát nélkülük nem lenne áram, net és sok minden más sem. De akinek ez terhes, az elmehet egy tudósok nélküli társadalomba. Vannak teljesen civilizálatlan népek ma még a Földön, sajnos akár hazánkban is! -:)) Lehet köztük élni. -
W B #4478 Most már tudom mért fog az történni a Földel ami... A tudósok szűk látóköre miatt. -
primavis #4477 1. a fenét, egyszerüen etológia, amiről nem akarsz tudomást venni!
2. rosszul tudod, tk. évszakok csak egész későn, a neogénban jöttek létre! A változó testhőmérsékletű hüllők (dinók vagy mások) biza vagy hibernálnak, vagy ha tudnak elvonulnak a hideg elől!
3.vannak dolgok amiket sohasem fogunk megtudni, mivel az időt nem lehet visszatekerni, kutatható nyomuk meg nem maradt! De ettől függetlenül, a valóság nem helyettesithető be mesével!
5.sajnálom, de így hívják magyarul!
6.rossz a példa! egy dolog az ignorancia és más a szkepticizmus! Egy kutatónak alapállás a kétkedés. Állitani csak azt lehet,amit legalább részben bizonyitani tudunk. Már irtam, hogya hüllők s így a dinók de a madarak agya sem képes az emlősöknél magasabb vagy vele egyenrangú intelligenciaszintet elérni. s ennek az az egyszerű anatómiai oka, hogy az előbbieknek keskenyalapú , mig az utóbbiaknak széles alapú koponyája van! A keskenyalapúnál a szemgödrök belső fal összeér, sőt össze is forr, ergo az agy a szemtájék mögé szorul, mig az utóbbiaknál a két szemgödör belső fala közt az agy előrenyomulhat az orrtájékig! Ez az alapja az emlősök előagya által elérhető fejlődésnek. Az emberi agynak is szüksége van arra hogy a homlok függőleges legyen és a koponyatető kidomborodjon! Ez teszi lehetővé a megfelelő számú idegsejt helyét. S ezért 800 grammos az emberi agy alsó súlyhatára. -
#4476
Azokat is lehet látni, de sztem itt méretileg minimum a delfin, dugong kategóriában járhatunk.
