Dinoszaurusz

Szégyenletes tündérekhez hasonlítgatni, meg manókhoz az õslényeket. De tudod mit? Tündérek is léteznek, épp úgy ahogyan manók.

Arra ez volt a válasz.

Jah és bocsássatok meg, hogy nem írtam le a kémiai összetevõit a dolgoknak és nem határoltam be konkrétan az állításaim mivoltját és milyenségét.Rajta leszek ne aggódjatok, csak hát valahol el kell kezdeni.
Nem éppen a legegyszerûbb téma, de igen mélységes ahhoz, hogy itt õrültnek nézzetek.

Nagyon tévedsz, ha azt hiszed, hogy csak azért írtam be ide, hogy szórakozzak és foglalkozzanak velem (részben igen, mindenki némileg ezért jár ide ugyebár) . Azért hoztam fel a dolgot, mivel tudtam, hogy felbaszom az agyát pár okoskodó személynek, és hogy miért baszom fel? Saját magát bassza fel, mert igazából nem tud kielégítõ választ adni, ezért! Komolyra véve a szót, pedig azért.. mert úgy gondolom hogy igen, lehetséges közvetlen a föld magja melletti élet (nem...nem mindenkinek,ahogy ti értelmezitek, egyetlen egy élõlénynek, ami hányad része az univerzumban élõ összes élõlényének? ..... Minden lehetséges, ismétlem nem mindenkinek, de akinek igen, abból csak 1 van, nem több, nem kevesebb.

Legalább a youtube videót megnéztétek, amit beraktam lentebb? Annak sem adtok hitelt?

igaz, de erre kéred fel, hogy bizonyítson.

Nade mit cáfolsz egy tökéletesen légbõl kapott fantazmagórián? Tündérek meg manók sincsenek. Meg olyan se, hogyha a kislányt megeszi a farkas, akkor simán kivágod a hasából, aztán boldogan amíg megnem.

nem vitázni kell vele, hanem cáfolni az állitásait s passz.

De ha bemész az utcájába, onnantól már bent vagy. Cáfolhatsz, magyarázhatsz, egyszerûen nem érdekli, csak idióta arccal bedobja a következõ még idiótább állítását.
balage meg zero meg pont olyan, hogy ugrik az ilyenekre. W B meg gondolom imádja, hogy szétcseszik a topikját.

Ez így igaz, de cáfolni muszáj, mert ha egy újszülött ide téved, még el találja hinni, s egy bolond százat csinál.....

Egy kicsit tekintsetek vissza arra amit csináltok. Pontosan tudja, hogy hülyeségeket beszél, mégpedig azért, mert így éri el a célját. Az pedig nem más, minthogy valaki figyeljen rá és foglalkozzon vele. És itt megkapta. Mióta is tart ez az ámokfutás?
Vegyétek észre, hogy olyasvalakit próbáltok meggyõzni, vagy felvilágosítani, aki ezt nem akarja, még szüksége sincs rá. Még egyszer:pontosan tudja, hogy hülyeségeket beszél, ez benne a lényeg. Még nem tûnt fel, hogy ha idõt szántok rá, egyre nagyobb baromságokat kezd irkálni?
És ha nem elég, képzeljétek el nyugodtan az elégedett mosolyát, amikor valakit sikerül annyira felbasznia agyilag, hogy az már büntipontot ér.
Csak, gondoltam, szólok.

Egyes elméletek szerint (elmélet, hipotézis vagy ilyesmi) Létezhetnek kristályos szervezõdések. A lényeg, hogy abszolut nem olyan a biológiai felépítésük mint a földi lényeknek. Ásványokat építenek be a testükbe, más milyen reakciók biztosítják az élet feltételeiket. Ezzel részben meg lehetne a magyarázat a táplálkozásra és a nyomás kibírására. DE így se bírnák ki azt a magas hõt. Fel oldódnának mint más ásványok.
Ha már szövegelsz legalább ilyen érveket tudnál...

Ha lesz normális érve akkor... de így NE

láttál már vagy egy videót az Atlanti vagy a Csendes óceán közepén levõ mélytengeri kéreglemez árkokról, ahonnan folyamatosan ömlik a magma? Nos ez eléggé kézenfekvõ bizonyiték arra nézve, hogy mi is található ebben a mélységben! Szeretném látni az az élõlényt amely ebben az izzó anyagban meg tud élni! Hogy mit tudna enni, az már nem is kérdés....

mert nem egy mezei fórumozó képzelgései, hanem mérésekkel és megfigyelésekkel álátámasztott, a tudomány nagy koponyái által megfoglamazott kijelentések, tények, vedd aminek akarod.

De pont ez az ami miatt nem lehet valós. Összefoglalom mégegszer:
Tehát van egy lényünk, dinoszaurusz, akármi, ami mélyne a Föld mélyén él, a legelsõ írásod alapján 1000 km mélyen, az alsó köpenyben.
ez nem lehet, mert:
- rohadt nagy a hõmérséklet, valahol 1500-2000 °C körül ilyne mélységben
- rohadt nagy a nyomás, egy élõlény szétplaccsanna úgymond
- nincsen víz, oxigén, étel, ergo megdöglik
- hogy jut le oda? az asztenoszférában anyagáramlás van, ami a lehetõvé teszi a lemeztektonikát. Ergo itt semmi barlang átjáró, de forró láva mindenütt
- ilyen speicális "lávaálló" hõszigetelõ bõr nem létezik, a földi élõlények nem tudnak ilyet kifejleszteni, tök mindegy mennyi idõ alatt, földönkívüli élet talán lehetséges hogy ilyen is lehet, de ez már tényleg találgatás
- egyáltalán minek menne ide le bármilyen élõlény is, mikor a felszínen, vagy vizekben 1000x jobb életfeltételek vannak?

Az miért olyan biztos, amit linkekkel támasztanak alá?

Tisztellek titeket, a tudásotokat és hogy ennyire türelmesek vagytok velem, de azért valljuk be, hogy nem összekeverendõ a vallások, csalók és szarrágók zsebkönyvével az én témám, mivel van benne némi alap, máskülönben létre sem jöhetett volna.
Az, hogy bizonyítani nem tudom állításom, még mindig nem azt jelenti, hogy nincs úgy. Az pedig, hogy ti próbáltok nekem tudományos magyarázatot adni tiszteletre méltó, mert ezért írtam be ide. Szeretném megfejteni a kérdést/ feltevést, mert nehogy azt higgyétek, hogy én nem tartom hülyeségnek. Annak tartom, de emellett tudom, hogy valós lehet.

Lusta vagyok írkáli ezért a wikibõl idézek:
A gravitáció, más néven tömegvonzás egy távoli kölcsönhatás, amely bármilyen két, tömeggel bíró test között jön létre, és a testek tömegközéppontjainak egymás felé gyorsulását okozza. A gravitációs erõ az az erõ, amelyet az egyik test a másikra a gravitáció jelenségének megfelelõen kifejt.
Mivel a Föld egy kicsit nehezebb mint mi, ezért maradunk mag rajta...

De a belsõ szerkezettel nagyon nem vagy tisztában még mindig:Javaslom olvasd el ezt, és ez csak bevezetés. jelszó: eltebevkoz legalábbis anno még ez volt.

"A következtetés egy fokkal bizonyítottabbnak mondható a feltételezésnél."
Nem. A következtetés a méréseinken és megfigyeléseinken alapuló érv, bizonyítás. A te fikciódhoz nem jutunk el tudományosan a büdös életben sem. Érvelhetünk még 2 oldalon keresztül, oszthatjuk az észt, bevonhatzunk még kisezer, a témában jártas ember, de semmi eredménye nem lesz, mert te továbbra is ragaszkodsz az általad kitaláltakhoz. Hogy Cifut idézzem:
"Ha állítasz valamit, amit megcáfolnak linkekkel alátámasztva, akkor nem megsértõdni kell, hanem vagy bizonyítani az állításodat, vagy beismerni a tévedésedet."

Na jóvan...
1, Lehet olyan állítást tenni, hogy van állat mi "lávában" úszkál, ha van hihetõ hipotézis. (lásd, bõrében pl. olyan szén atomokból álló molekula kapcsolat van mi rugalmas hõ szigetelõ és erõsebb mint a gyémánt. De ilyenrõl SEMMIT nem tudunk)
2, Elõttem elmondták jól a földkéreg felépítését, és hogy mért így van. Max annyi szilárd anyag lehet a még "hidegebb" olvadékban amik naaagy gyémántok. De ez is is egy halovány feltételezés.
3, Igen sok dolgot nem tudunk ill elhallgatnak. DE Ha ilyen dolgokkal akarsz érvelni fogadd el hogy ez nincs bizonyítva csak hipotézis.

Összességében, gondolt át egy picit. És elõbb tájékozódj:
Geológiai téren, biológiai, kémiai, és mivel dínókat keversz bele, így eme téren.
Szóval csak akkor gyere ide ha hipotézis szinten van az hogy lehet más a bolygó szerkezete, és van némi biológiai és kémiai támasz


U.I.:
Vizes ruhával sõrrel itt írom ezt miközben egy kutya itt szekál, szól a zene, lenne jobb dolgom, de ez már fizikai fájdalom mi itt megy szóval minden ember megkérek, hogy VISELKEDJEN, GONDOLKODJON, TISZTELJE A TÖBB TUDÁSÚT!

Ja, csak tudod némi minõségbeli különbség van aközött, hogy:
1. mérünk valamit, aztán a mérési eredményekre felállítunk egy hipotézist
2. felállítunk egy hipotézist, baszunk mérni bármit is, elhazudjuk mindenki más mérési eredményét, és addig pofázunk, amíg mindenki meg nem unja a témát

Az elsõ a tudományos módszert követi, a második a "Vallások, csalók és szarrágók zsebkönyve"-t.

Na, errõl beszéltem, hogy általános iskolai tananyagig kell veled visszamenni.
A faszomnak sincs hozzá kedve. Vegyél elõ egy szájbakúrt fizikakönyvet, és tanuld meg, baszd szíven!

Illetve jó pénzért elmagyarázom én neked...

Elkezdtem leírni, de megláttam az utolsó hozzászólásod, ahol kevered a súlyt a tömeggel, és elment a kedvem a veled való kommunikációtól. Kár beléd az energia.

Nem azt mondtam, hogy õk hülyék, vagy hogy rosszul csinálják amit, csak azt, hogy az sem biztos épp annyira, mint az én témám. De a nem biztosba belefér az, hogy lehetséges.

Ez így van, de a következtetés az, ami azt a kategóriát súrolja, mint a feltételezésem. A következtetés egy fokkal bizonyítottabbnak mondható a feltételezésnél. Arra szeretnék csak kilyukadni ismételten, hogy a tudományosan bizonyított és az elképzelt dolgok között is megvan az átjáró. Tehát el lehet jutni tudományosan is az én fikcióimhoz és fordítva is, sõt kell is....így fejlõdünk.

De érted... ha nem lenne a gravitáció, illetve a föld középpontja, akkor arra a 2900 km vastagságú földrészre is mondhatnánk azt, hogy 1 kiló.

A természettudományban nem bizonyítások vannak, hanem mérések és megfigyelések, azok alapján lehet levonni a következtetéseket.

Természetesen minden amit az ember tud, az egy hipotézis, akkor ott tartunk, hogy igazából minden ami körülöttünk van, akár lehet,hogy nem is a valóság, hanem egy virtuálisan létrehozott környezet, ami elhitetteti magát az emberrel....lásd MATRIX

Az igazat megvallva ezért nem értem, hogy miért lehet a jogban és a matematikában bizonyítani, ha a természettudományban nem lehet, akkor a matematikában hogyan lehetne? Az egész tudomány a természetnek köszönhetõ, ha nem lenne természet, mi sem lennénk és az elméleteink sem jöhetnének létre. Ezzel azt mondom, hogy hipotézis, vagy bizonyítás nekem mindegy, úgy is mindkettõ "csak egy emberi gondolkodás által létrejött fogalom"

Mi hozza létre? Mondjuk a fölötte lévõ 2900 km vastagságú Földköpeny, ami a Föld teljestömegének 67%-át kiteszi...

MI hozza létre a nyomást? A gravitációnál tartunk...rendben van, legyen. A gravitációt szerintem a föld magja hozza létre, mivel köré épül minden egyéb, ezért ott kell lennie a legnagyobb nyomásnak a föld összes részei közül, viszont az a tömeg ami körülveszi a magot az nyomó rész. Akkor most a gravitációt a földmag , vagy a körülötte lévõ földrészek hozzák létre, esetleg együtt a kettõ kölcsönhatással?Ezzel csak azt mondom, hogy ha igazából mindkettõ épp ugyan úgy felelõs a gravitációs nyomásért, akkor a föld magjánál ugyan olyan gravitációs erõnek kell lennie, mint a föld felszínén és akkor valahol a földfelszín és a földmag között kell lennie a legnagyobb nyomásnak. Attól lefele haladva pedig csökken.

Ja, nyilván az összes geológus az elmúlt kétszáz évben csak és kizárólag téves megfigyeléseket tett, de neked, aki még azt sem tudod, valójában milyen módszereket kritizálsz, biztosan igazad van.

Hát ne is haragudj, de ez már nem ostobaság, ez elmebetegség.

Eheh, hát abban látod nagyon tévedsz, hogy ez itt egy vita lenne. Mi osztjuk neked az észt, mert látjuk, hogy nagyon híjján vagy. Köszönd meg szépen!
Ez tudományos ismeretterjesztés, ami itt folyik, nem vita.

Ezeknek a dolgoknak te is kurvára egyszerûen utána tudsz nézni. Vagy esetleg be is iratkozhatsz egy témába vágó egyetemre, és akkor nem fogsz hülyeséget beszélni.

Viszont ha hülyeséget beszélsz, akkor azért meg fogod kapni a magadét, mint azt a mellékelt ábra is mutatja.

A 4590-bõl látom egyetlen szót sem fogtál fel.
Akkor leírom még butább módon, hátha azt képes feldolgozni az alulfejlett agyad:
Amit te bizonyított elméletnek gondolsz, az is "CSAK" egy jól alátámasztott hipotézis. Pl a gravitáció, vagy az evolúció, amit te adottnak veszel. Mindkettõ "CSAK" egy hipotézis.

Nem_létezik_olyan,_hogy_"bizonyítás" a természettudományban. Az jogi és matematikai kifejezés. Nincs értelme annak a szónak, ha természettudományos szövegkörnyezetben használod.

Oké, de ha alá is támasztja, ettõl még lehet hibás a megfigyelés.
Vannak olyan oldalai a tudománynak, amiket teljesen újra kell az alapoktól kezdeni és értelmezni, ha új technológiát szeretnének kifejleszteni. Ezalatt azt értem, hogy lehetséges, hogy a jelen megfigyelések alapján ezek a dolgok úgy vannak és helyesek, de ezek a jövõben hamissá válhatnak. Lásd például az ólom használatát, hogy egy gyenge példával éljek, jónak tartották akkoriban, amikor használták, mára mérgezõ anyaggá van nyilvánítva.

<#eljen>

#4588: te amúgy tisztában vagy ezekkel a számokkal?
a standatard légköri nyomás: 1013,25 hPa azaz 101325 Pa
a belsõ magban pedig 360 GPa nyomás van azaz, 360000000000 Pa !!!
Lehet nincs ennyi, lehet kevesebb ezért is írják 330-360nak, mert ennyire pontosan nem tudják, de biztos hogy leglaább 330 GPa. A föld belsõ magja szilárd vas és nikkel, és pont azért szilárd, mert ez a "szolíd" nyomás nem engedi hogy szétolvadjanak. A külsõ mag viszont folyékony és a belsõ mag körül áramlik az anyaga. Nyilván ezt sem tudjuk bizonyítani. Ja de mégis: ezért van a Földnek mágneses tere... És itt állatok is élnek egyesek szerint, hát egy beutalót nyernél a diliházba, az biztos.

Eheh, elírtam.

"gyakorlatilag az összes rá vonatkozó feltételezésünk alátámasztja"
helyett
"gyakorlatilag az összes rá vonatkozó MEGFIGYELÉSÜNK alátámasztja"

Tudod, ez a "hiszem, ha látom"-nak a "látom" része.

Õszintén szólva akkor fogalmam sincs, hogy egy tanult ember hogyan süllyedhet le idáig....leáll vitázni a senkivel aki csak a hülyeséget tudja mondani....semmit sem tud bizonyítani.... ki a fa..sz ez mi?

"A Föld belsõ szerkezete egy meglehetõsen jól alátámasztott hipotézis, gyakorlatilag az összes rá vonatkozó feltételezésünk alátámasztja, és összhangban van a többi hipotézissel, pl lemeztektonika."

Akkor lehetséges, hogy azok a hipotézisek nagyon is rosszak, vagy azért vannak összhangban, mert hasonló sületlenség mind, vagy egy a feltalálója.
Viszont ettõl még ez mind mind csak hipotézis marad, ami elég kevés a bizonyításra, ez pedig egy tudományos fórum ugyebár.

Egy hipotézis nem zárhatja ki azt, hogy oda lelehet jutni. A kapu nyitva van, és oda be is megy.....

Valóban nem a többség szava dönt a tudományok terén, és még ez a szerencse. De azzal jó lenne, ha tisztában lennél, hogy ti, hülyék vagytok a többség. Akiknek tanulni büdös, de álmodozni azért szerettek.

Ja, hogy nem érted a tudományos szóhasználatot. Újabb okra derült fény, hogy miért vagy hülye.

Hát, akkor most elárulom, hogy nincs olyan a tudományban, hogy bizonyítás. Az egy matematikai fogalom.
A természettudományokban CSAK ÉS KIZÁRÓLAG hipotézisek léteznek, amiket alátámasztani, vagy cáfolni lehet.
A Föld belsõ szerkezete egy meglehetõsen jól alátámasztott hipotézis, gyakorlatilag az összes rá vonatkozó feltételezésünk alátámasztja, és összhangban van a többi hipotézissel, pl lemeztektonika.

Kérdés a témához?

Még szerencse, hogy számodra hülyeség 😊

"Vagy esetleg elsüllyednél szégyenedben, hogy milyen hülye vagy, hogy nem gondoltál a megoldásra, és lusta voltál utánanézni."

Igen valószínûleg elsüllyednék a szégyenemben azért, mert olyan válaszokat kapnék rá, ami szintén nem bizonyított. Viszont rám lenne erõltetve, mivel azok az emberek lennének többen, akik hülyeségnek tartják. Tudod , nem mindig a többségnek van igaza, természetesen azt sem mondtam, hogy annak az embernek, aki egyedül van az elméleteivel.

Lényeg ami a lényeg, hogy ez jóval bonyolultabb téma annál, hogy így leírjatok engem.

Wikipedia: "A belsõ magban uralkodó környezeti viszonyokról csak hipotézisek LÉTEZNEK.FELTÉTELEZIK, hogy a hõmérséklet 5000-6000 °C között alakul, míg a nyomás 330-360 GPa értékek között."

Ez mind feltételezés, és nem bizonyított, ahogyan az én állításom se, viszont ezért nem lehet kizárni azt, hogy oda élõlény lejusson.

Nehogy azt hidd, hogy számítástechnikával,matematikával, fizikával mindez kiszámolható. Annál ez jóval bonyolultabb, vagy talán egyszerûbb. Eddzen egy faj mindaddig, és teljen el annyi idõ, az evolúció pedig tegye alkalmassá õket. Mit gondolsz, azt hogy az egész földünk mozgató rugójára ember ráteheti a kezét? Nem ilyen egyszerû ez.Ha tudnánk, hogy mindez hogyan mûködik, nem lenne jó vége.

3. Vagy esetleg elsüllyednél szégyenedben, hogy milyen hülye vagy, hogy nem gondoltál a megoldásra, és lusta voltál utánanézni.

Gondolom halványlila fingod nincs róla, hogy honnan tudjuk, hogy milyen a Föld belseje?

"Minden lehetséges és az idõ múlásával minden létrejöhet."

Na ez az az hihetetlenül iszonyatos nagy baromság, ahonnan az összes többi hülyeséged gyökerezik. Innentõl kezdve nem tudom, mi a faszt keresel egy tudományos fórumon.

Én nem szeretnék senkivel sem feleselni:
1. Egybõl szóhoz sem hagynának jutni
2. mindenki kiröhögne (saját hülyeségük miatt)
3. Csak szeretnéd, hogy én elõadást tartsak nálatok, azt hiszem sok megválaszolatlan témát aggasztanék a fejükre. Természetesen hogy lehetne megmagyarázni azt, ahova ember még nem jutott el....

Sajnálom, hogy te parasztvakításnak tartod a témát.

na jó, keress másik balekot, én meguntam a hülyítést.

El, mivel azt a hõfokot valaminek el kell bírnia és keretek között kell tartania. A gravitáció ugyebár, de a gravitációt valaminek létre kell hoznia.Mégpedig egy olyan anyagnak, ami elviseli ezt a hõfokot.

Azért tartom elképzelhetõnek, mert igen lehetséges, hogy hiányos a tudásom mind fizika, mind kémia, mind földrajz, mind pedig történelem területén, viszont 1 dolgot biztosan tudok! Minden lehetséges és az idõ múlásával minden létrejöhet. Számodra csak mese, számomra a múlt, jövõ, és a jelen lehetséges története, de szólj, ha az általános iskolai tanulmányaidat a föld alatt több száz kilóméterre végezted el, mert akkor elhiszem, hogy biztosra tudod, hogy ez lehetetlen.

Úgyérted, azon kívül, hogy te el tudsz képzelni olyan anyagot ami nem olvad meg 4000 fokon?

"Nem lenne egyszerûbb az, hogy megpróbálunk együtt rájönni, hogy miért hülyeség, vagy hogy miért lehet valós?"
Ez így is indult, csak nem akarod elhinni:
#4526
#4529
#4532
#4536
#4543
#4549
#4551
#4552
Innentõl kezdve nem tudom mi bajod. A témában (tõled jobban) jártas emberek mondtad neked dolgokat, cáfolták az állításodat, erre te a tudományban kétkedsz ("Miért olyan biztos az, hogy a föld közepe felé olvadt kõzetekkel találkozhatsz mindenütt? Az is lehet, hogy nem mindenhol van" - ja nyílván az asztenoszféra is tele van több 100 km2-nyi üres területetekkel vagy szilárd részekkel... nem, miért is? mert akkor nem lenne lemeztektonika sem), vagy a mi tudásunkban, miszerint le vagyunk ragadva az akkoriban megtanultaknál. Ennyire makacs emberrel én még nem találkoztam. Komolyan gyere be bármelyik egyetemen, ahol van földtudományi képzés egy elõadásra, vagy a mindentudás egyetemére, vagy bármilyen konferenciára a témában és kezdj el feleselni az elõadókkal.

Ez nem volt kielégítõ válasz, ha megnéznéd én utána válaszoltam rá, hogy miért lehetséges akár a 4000 celsius-t is túlélniük.