10000
-
#6664
Ha a Falcon Heavy fejlesztése ha nem sürgős, akkor az új 31 hajtőműves csoda miért lenne az?
FH nem azért nem csináljak, mert nincs rá kereslet, hanem egyszerűen nincs felesleges pár 100 millió dollárjuk, hogy csak úgy elszórakozzák.
Új tervekre nagyobb kereslet lesz? Nem lesz, csak akkor ha sikerül a Nasa-tól minnél több pénz elszedni.
Cél egyértelműen az Állami pénzek mert ezen tervekkel nem a hadi költségvetést célozzák meg.
Pár éve is ezt mondtam, FH azért nem csináljak,,mert nincs még visszahozott fokozat, amit felhasználnanak. Magáncegnek nincs felesleges 100milliói üres Raketaindításra
Elöbb legyen bízonyíték, hogy kepesek 27 hajtőművet űzemeltetni, és nem úgy járnak mint az Oroszok 1969-1970 években. -
Irasidus #6663 Az újrahasznosítás egyenlőre egy kiforratlan technológia, és nem látni, hogy tényleg megéri-e, de talán még fontosabb kérdés, hogy milyen limit indítástól/tehertől lesz gazdaságos, és az tudják-e majd tartani!? Erre senki nem tudja a választ szerintem, de egyenlőre jelen formájába nem éri meg. És ha jól tudom, a BO-nak nincs űrrakétája, (vagy ami még húzósabb űrhajója), csak egy űrugrója. Ami szép, de nagyon nem ugyanaz, és talán neked is evidens, hogy csak marketingduma a céldátumuk, mert csak pénzből nem lesz rakéta, szükség van fejlesztési időre is. Egyenlőre a BO még nem tettek le semmit az asztalra, velük példálózni felesleges. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#6662
A Blue Origin-nak sincs is tervben a New Glenn-nél kisebb rakétájuk. Újrahasznosítás nélkül nehéz lesz versenyezni velük... -
Irasidus #6661 Űrkutató csillagászokra, rakétamérnökökre. A sajtóban és nyilatkozatokban a hangok akkoriban kétfelék voltak, hurráoptimisták és pesszimisták, de voltak a mérsékeltek is, akik nagyobból reálisan látták a dolgokat. De nem ez a lényeg, hogy mit mondtak akkor, mivel eltelt több mint egy évtized, amiből már lehet reális következtetés levonni a jövőre nézve, hogy mi a marketing duma, és mi az ami tényleg megvalósulhat. A túl nagy falat az azt jelenti nálam, hogy nem volt rá kapacitásuk. A prioritások szép dolgok, de csupán csak egy óriásrakétával nem sok mindenre lehet használni, gazságosan. Nem véletlen erőlködik, hogy majd mi mindenre lehet használni, és keresi az alternatívákat. Majd meglátjuk megtalálja-e, én kétlem mindenesetre.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.10.02. 17:54:03 -
#6660
Már a rögzítőkampók rajta vannak:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Album erre. -
#6659
mármint igazi szakértő
Azokra gondolsz, akik NASA COTS CRS eredményhirdetése után a Kistler K-1-et jobbnak tartották a SpaceX Falcon 9-nél, és úgy vélték, hogy Musk cége hamarosan végképpen összedől?
Majdnem igazuk de, de aztán mégse...
Nem lehet szóról szóra komolyan venni Muskot, én sem ezt mondom. De simán félredobni sem lehet azt, amit felvázolt, elvégre is jelenleg az a cége határozza meg az indítási piacot...
Igen, a BFR/S egy hatalmas szerencsejáték, de hát az volt a Falcon 9 fejlesztése is...
Ami valószínűbb, hogy 10 éven belül lecserélődik a F9, egy raptoros változatra, nagyobb kapacitással.
Kicsi lesz az F9, hogy "csak" hajtóműcserével bármit is kezdhessenek.
A New Glenn áramvonalazó kúpjánál nemrég döntöttek arról, hogy az 5,4 méteres helyett 7 méterrel fog megvalósulni alapból (eredetileg csak a három fokozatú verzió kapott volna 7 méterest). Mindezt a partnerek kérésére. Többé-kevésbé a BFR/S 9 méteres átmérője is az ilyen igényekre mutat rá. A SpaceX a jelenlegi infrastruktúrára nem tud nagyobb rakétát építeni, szóval ha marad az F9 alapú infrastruktúránál, akkor a versenytársak lehagyják...
az us army finanszírozza, és ez csak is akkor valósul meg, ha időközbe nem hátrálnak ki a katonák.
Az US ARMY biztos nem, inkább az USAF lesz az.
Kihátrálni nem valószínű, hogy ki fognak, hiszen a támogatást leginkább azért kapta, hogy a SpaceX párti lobby ne szedje ízekre az ULA / Aerojet Rocketdyne hajtómű-támogatást.
Ez marketing, még a F9H is kiderült, hogy túl nagy falat nekik, akkor ez?
Lent írtam le: az FH leginkább azért nem haladt, mert a SpaceX-nek se nagyon volt fontos már. Két, eredetileg FH-ra szóló megbízást teljesítettek már F9-el (az Intelsat 35e és az Inmarsat 5-F4), a jelenlegi két megmaradt kereskedelmi indítás (Arabsat 6A és ViaSat-3) is teljesíthető F9-el. Innen kezdve az FH-nak igazából két teljesítendő útja van, az USAF-féle demó-repülés és a Hold-megkerülő Dragon-turistaút.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.02. 17:40:59 -
kamov #6658 Az első Falcon Heavy fokozatai elkészültek és le lettek tesztelve Texasban.
A központi fokozat és a két booster már Floridába lett szállítva. A boosterek és a központi fokozat összakapcsolását már letesztelték.
Jelenleg az FH indítására szánt 39A indítóállás mobil indítóállásának az átalakítása folyik két indítás közötti szünetben.
Ha ez kész lesz, akkor jönnek a FH és az indítóállás összesített tesztjei, amit több üzemanyagtöltés és visszaszámlálási próba (wet dress rehersal), majd egy vagy több hajtóműteszt (hot fire) követ.
Ezután jöhet az indítás az optimisták szerint leghamarabb decemberben, mások szerint 2018 elején valamikor.
A SpaceX-nek a kereskedelmi műholdindítások jelenleg az elsődlegesek, az FH másodrangú projekt. -
Irasidus #6657 A legtöbb szakértő (mármint igazi szakértő) szerint ez vízió ebben a formában biztos, hogy nem fog megvalósulni, az időhatárok meg végkép. Ami valószínűbb, hogy 10 éven belül lecserélődik a F9, egy raptoros változatra, nagyobb kapacitással. Amit egyébkét - mármint a hajtóművet - az us army finanszírozza, és ez csak is akkor valósul meg, ha időközbe nem hátrálnak ki a katonák. Ez marketing, még a F9H is kiderült, hogy túl nagy falat nekik, akkor ez? Persze, tudom, hogy az internetes műholdak az aranybánya, szerintük, de azért nem eszik olyan forrón a kását. Szóval, mint mondták előttem, nézzük meg mennyi időbe telt eddig kifejleszteni bármit is, és mennyi ígéret ment a levesbe, és nézzük ilyen szűrőn át az egész tájékoztatót. -
gafzhu #6656 Van benne valami, amit a FH elvisz 90 milláért (8t), az szerintem a F9 is ugyanannyiért... -
#6655
Óóóó... Most irkálom a kis esszémet az előadásról, ott majd bővebben.
A lényeg: azzal, hogy a BFR/S (BFR: a gyorsítórakéta, BFS: űrhajó, BFR/S: teljes rendszer) lesz az egyetlen tervezett fejlesztési csapásirány, a Falcon Heavy léte kvázi megpecsételődött. Annyira nem lehetett nehéz döntés, eszméletlenül nehéz szülés lesz, ha egyszer elindul az FH, GTO teherbírás terén egyszer használatosként még szép teljesítményt tud, de újrafelhasználhatóként alig valamivel jobb, mint egy egyszer használatos Falcon 9.
A BFR/S-re való koncentrálás megpecsételi a sorsát, mert szinte kizárt, hogy alaphelyzetben életképes legyen, miközben a fejlesztésre nem fordítanak erőforrás. -
#6654
Most akkor a Falcon Heavyvel mi is van ? Hogy áll vagy elkaszálták ? -
gafzhu #6653 Nem vagyok én SpaceX ellenes, csak a sci-fi-be illő tervek kissé komolytalanná teszik őket...
Ha a F9 teherbírású rakétát fejlesztenék egyszerűen, olcsón, sokszor, rutinszerűen és teljesen újrahasznosíthatóvá majd ennek kiforrása után jönnének egy BFR tervvel, sokkal hihetőbb lenne...
Mellékesen honnan szereznek kipróbált, működő 200 főt befogadó Mars-bázist 2022/24-re melyet elvihetnek a Marsra?
Utoljára szerkesztette: gafzhu, 2017.10.01. 17:42:16 -
#6652
Nézd egy kicsit a másik oldalról...
A SpaceX 9 éve csinálta meg az első sikeres pályára állítását. Azóta rutinszerű teherűrhajó indítást és visszahozást csinál az ISS-re és már két újra felhasznált első fokozattal rendelkező rakétát is indítottak.
A fokozat visszahozás terén lényegi információ, hogy rajtuk kívül folyékony első vagy gyorsító fokozatot orbitális pályára induló rakétából még senki sem hozott vissza és hasznosított újra.
Én sehol sem említettem, hogy reálisnak tartom a 2022-es Mars leszállást vagy a 2024-es emberes Mars landolást. Viszont ha tényleg áttérnek a BFR-re, akkor az több szempontból is logikus lépés lenne számukra (nem a Floridai 39A és 40 indítóállás és a Vandenbergi 4-es indítóállást használnák erre feltehetően, hanem a saját Texasi indítóállásukat).
Hogy 5 év alatt teljesen új rakéta? Nos, építést tekintve 4 év, hiszen azt mondta, hogy 2018-ban fogják elkezdeni építeni az elsőt. A hajtómű fejlesztés alatt van, ahogy Musk említette, az infrastruktúra már építés alatt és a gyártószerszámok megrendelve. Tehát ha igaz, amit említett, akkor maga a 2022-re kész rakéta akár valóság is lehet.
A Falcon Heavy kissé más tészta - ott a Falcon 9 egyszerűen kannibalizálta a fő feladatát a rakétának. Az FH ugye eredetileg arra készült, hogy 5 tonnánál nehezebb műholdakat indíthasson GTO pályára, ami az FH tervezés fázisában az Ariane 5 fő vadászterülete volt. Ezt akarta a SpaceX lenyúlni az olcsó FH indítással. Csakhogy közben jött a nagyobb teljesítményű Merlin-1D(+), a hosszított első fokozat és a mélyhűtött üzemanyag. És ma ott tartunk, hogy 5 tonnát GTO pályára már újrafelhasználható módban felvisz a Falcon 9, 5,5 tonnát pedig egyszer használatos módban. Szóval a Falcon Heavy kissé céltalan lett, pláne, hogy nem várt nehézségekbe ütköztek ugye a három fokozat összefogásával.
A BFR irányú döntést valószínűleg az FH kudarca is motiválhatta - nem szórakoznak tovább vele, hanem a még nagyobb teljesítményű BFR-el veszik át a feladatát...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.01. 17:04:41 -
gafzhu #6651 A Falcon Heavy-t 8 éve fejlesztik, pedig azt elvileg csak össze kelett volna"legózni"... -
gafzhu #6650 Nem az elmélettel van a baj...
SpaceX
Alapítva 2002
Első kereskedemi indítás 2009 7 év
Második 2012 10 év
Első érdemi leszállási kísérlet: 2014
Első sikeres 2015
Rutinszerű 2016 második fele
Újraindítás 2017 - 15 év
Most akkor 5 év alatt teljesen új rakéta, mely rutinszerűen és egyszerűen és teljesen és olcsón újrahasznosítható (ilyen még sosem volt, az SST állt hozzá a legközelebb (~1 milliárdétr/út-ért?)) és világrekorder a teherbírása, tankolás föld körüli pályán túlhűtött üzemanyagokkal, bolygóközi küldetés beleértve a Marsra vitt 150 tonnát...
És ekkor még csak 1 éve "dől" a pénz (elméletileg) a műholdas internetből...
Kissé optimista ez az elképzelés... -
#6649
Ahhoz politikai változások kellenének. Az meg nem valószínű. -
#6648
Miért is számolnak rosszul? Mond, egyáltalán végignézted az előadást?
Ott volt, teljesen újratankolva a BFR űrhajó modulját, a Delta-V érték LEO pályán túl 6km/s Delta-Vt mutatott 150 tonnánál. Ugyebár tavaly is ennyivel számoltak a Mars-útnál. Konkrétan az előadásban említi is, hogy 150 tonnát tudnak egészen a Marsra vinni
![]()
Nem ők írnak sületlenségeket, hanem Te nem veszed a fáradtságot, hogy átnézd és értelmezd a leírtakat illetve végignézd rendesen a Musk-előadást...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.01. 11:18:15 -
gafzhu #6647 A NASA-t egy picit optimalizálni kéne, az felérne a költségvetésének 2-3szorosára emelésével... -
#6646
Musk bejelntése pont erre volt jó.
Prohardveren egyesek már azzal számolnak, hogy Musk rakétája 150 tonnát fog a Mars felszínére letenni.
4 indítást tervez, így 600 tonna felszerelés fog eljutni a Marsra.
Nem fogok hasonló forumokat olvasni, ha ilyen sületlenségekkel teszik nevetségessé az űrkutatás témáját.
Ha ez van nálunk, akkor mi van Amerikában? És még csodálkoztok, hogy Nasa nem kap több pénzt?
Utoljára szerkesztette: Imremagdi, 2017.10.01. 08:03:59 -
Pares #6645 "Izzadjanak már ki legalább egy gyorsan újrahasznosítható F9-et, hogy komolyan lehessen venni őket..."
A szarkazmus érzékelőm nem jelzett, remélem csak nálam a hiba... -
gafzhu #6644 150t@LEO? Az minimum 50t@GTO, az kb. 10 műhold... 3 indítás, és megvan az évi mennyiség... Realitás? Izzadjanak már ki legalább egy gyorsan újrahasznosítható F9-et, hogy komolyan lehessen venni őket... -
#6643
Mivel? Miből?
Jelenleg a SpaceLink nevezetű műholdas internetes szolgáltatásban bíznak nagyon...
![]()
Van bárki aki ezt komolyanveszi?
So-so. A tavalyi előadását sokan megkérdőjelezték. Az idei sokkal reálisabb megközelítésű volt.
És sajnos egy dologgal számolni kell: Nevetséges terveival Nasa-t vágja haza, semmissé teszi őket a közvélemény elött.
Azt a NASA megteszi az SLS / Orion programmal Musk segítsége nélkül is...
Tudjátok 2012-2013 körül sokat vitáztam sok emberrel a Falcon Heavy körül, akkor biztosan vette mindenki hogy 2014-ben induli fog.
Hát a Heavy lehet, hogy idén se fog elindulni. :)
A másik oldalról viszont 2012-ben a Heavy kb. akkora GTO teherbírással rendelkezett a tervek szerint, mint ma a Falcon 9...
Pont ez a fő problémája a SpaceX-nek a Heavy-vel. Elfecséreltek rá egy csomó időt és energiát, erre a legfontosabb feladatát (5 tonnás vagy annál nehezebb műholdak GTO pályára állítása) már a Falcon 9 is meg tudja csinálni...
de a Dragon földi leszállásának fejlesztésére is képtelen Nasa támogatás nélkül.
A NASA kérte a tengerre való leszállást mindkét CCDev pályázótól. Tény, hogy a SpaceX megcsúszott a szárazföldre való visszatérés témakörével, de nem mivel a NASA kötelezően előírta a tengerre érkezést, a SpaceX-nek nem érdemes foglalkoznia a szárazföldre való visszatéréssel.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.29. 16:57:18 -
#6642
2022-ben teherűrhajó? 2024-ben emberszállító űrhajó?
Mivel? Miből?
Van bárki aki ezt komolyanveszi?
Más egy 150 tonnás rakétát készíteni, mint egy 20 tonnást.
Más leszállni a földön az óceánra és más a Marsra.
Mindkét fenti dátum egy nagy duma, PR szöveg, egy célja van, pénzt szerezni.
És sajnos egy dologgal számolni kell: Nevetséges terveival Nasa-t vágja haza, semmissé teszi őket a közvélemény elött.
Persze Nasa-nak vannak hibái, de azért nem olyan amatőrök, mert Musk tervei ha valóssággá válnának ilyen határidőkkel, akkor a Nasa egy vicc.
Sajna az egyszerű embernek ez jön le.
Tudjátok 2012-2013 körül sokat vitáztam sok emberrel a Falcon Heavy körül, akkor biztosan vette mindenki hogy 2014-ben induli fog.
Hol tartunk most! Spacex nemhogy Heavy-re nincs pénze, de a Dragon földi leszállásának fejlesztésére is képtelen Nasa támogatás nélkül.
-
#6641
Musk tavaly azt állította, hogy minden rakéta 1000 utat kibír nagyjavítás nélkül. Ez persze erősen véleményes, de nyilván itt nem is rögtön az első verziónál állnának neki, hanem amikor a BFR már kiforrott.
Ezen a kijelentésen csak röhögni tudok. Fatert megkérdezem majd, hogy 1000 leszállsonként és 1000-12000 ezer repóránként milyen ellenőrzések vannak A319/20/21 és B373 vonalon.
200e dollár volt előre, most már 250e dollárt... Viszont ne felejtsd el, hogy több utast vinni minden estben gazdaságosabb. Ezért nőttek hatalmasra az utasszállító óceánjárók és az utasszállító repülőgépek is...
Tökéetes indikátora annak, hogy miért vicc az egész koncpeció a mai szinten. A VG gépe nem azért ekkora, mert nincs rá igény, hanem azért, mert ekkorában is megcsinálni elképesztően nehéz és drága. A hajók és utasszállító gépek akkor lettek nagyok, amikor a technológia képesség vált megvalósítani és abból olyan jegyárak születtek, hogy meg is telt volna a gép.
Az 1930-as években az akkori repjegyárak mellett mikor telt vonla meg egy 200 fős jenki belföldi járat? Nem csak a technológia miatt van XY fős szállító eszköz. Ezzel az erővel kérdem én miért nincsenek 500 fős buszok...? Igény lenne rá...? ---> Mert ott már villamos és metró jár...
Ha úgy nézzük, nyilván az. A másik oldalról ilyenkor sajnos mindig fel kell emlegetnem azt, amikor tíz éve röhögtünk azon, hogy mennyit szerencsétlenkednek a Falcon 1 indításokkal...
Én nem röhögtem. Figyeltem, hogy mikor fog sikerülni és hogyan javulnak. Az egész egy megoldanó műszaki feladat volt, aim siker esetén egyből kiadja azt, hogy anyagilag is megéri. Viszont ez az koncepció nem az. -
#6640
1. A gép ára. Egy kisebb airliner is, egy A320 szintű gép cirka 100 misi. Nálad a rakéta vételára totálisan hiányzik a modellből, ami rohadul nem 100 misi, az egyszer biztos.
A jegyárakkal számoltam, az 50%-os haszonkulcsnak kell megtérítenie ezt.
2. A repcsik meglevő reptereket használnak, amiért fizetni kell. Ezeknek az új hajóknak minden célállomáson új leszálló és indító kéne + a hajóút oda és vissza partról.
Ez volt a fél millió dolláros járulékos költségbe számolva.
3. A Falcon rakétát jelenleg minden indítás után ellenőrzik és részben szétszerelik és tesztelik. Ez kb. olyan, mintha egy airlineren valahol C és D check közötti ellenőrzést csinálál. Ez gépenként 2-10 ezer órás meló olyan melós bérekkel, hogy beszarsz.
+
Jelenleg a Falcon rakétát tudtommal egyetlen helyen szervizelik, tehát minden indítás után oda kell vinni. Tehát minden úthoz akkor egy hajó tartozna....?
Jelenleg már szét nem szerelik őket, csak átvizsgálják. A részleges szétszerelés az első példányoknál volt, hogy megvizsgálják milyen állapotban vannak (a legelsőt teljesen szétkapták, hogy mélységeiben is megvizsgálják minden porcikáját, de az nem is lesz már használva többet).
A SpaceX most valóban azt csinálja, hogy a leszállt első fokozatokat átutaztatja az országon ellenőrzésre, majd tesztelésre, és utána vissza az indítóállásra, de már a Falcon 9 Block 5 kapcsán is azt állította Musk, hogy csak ellenőrzésre van szükség, és már mehetnek is az indítóállásra. Jelenleg ennek részletei még nem ismertek.
De, ha még csak 10 indításonként kell szétkapni (ez ma totál sci-fi) akkor is ebmertelen drága lenne az egész alapja.
Musk tavaly azt állította, hogy minden rakéta 1000 utat kibír nagyjavítás nélkül. Ez persze erősen véleményes, de nyilván itt nem is rögtön az első verziónál állnának neki, hanem amikor a BFR már kiforrott.
5. A fentiek miatt ez nem olyan, hogy napi 1-2 járat lenne, hanem havonta talán egy. Totálisan rugalmatlan, a sztárok nem feltétlen tereznek ennyire előre, ők insta ruccangatnak ide-oda magángéppel is.
Aligha a sztárok a célközönség, inkább a tehetősebb felső réteg. Bár azon nem csodálkoznék, ha előbb-utóbb az olyan repülés-mániás sztárok, mint John Travolta, bevásárolnának maguknak egy BFR-t. :D
Mennyibe kerül egy ilyen űrhajó szerinted?
Musk tavalyi árai:
Gyorsítórakéta: 230 millió dollár
Tanker űrhajó: 150 millió dollár
ITS űrhajó: 200 millió dollár
De ez ugye a 17 méteres átmérővel számolt verziók. Legyenek az árak 2/3-ad annyik:
Rakéta előállítási költsége: 151 millió dollár
ITS űrhajó: 132 millió dollár
Ez 283 millió dollár egy komplett rendszernél.
Vegyük a lenti adatokat, egy úton 1500 dollár a nyereség elvben jegyenként, a megtérülés:
500x 1500 dollár = 750 000 dollár per út
283 000 000 dollár / 750 000 dollár = 377 út, teljes kihasználtságnál.
Hangsúlyozom, ezek nem a hivatalos árak, csak én játszottam el a gondolattal. Ha a gép és a rakéta mondjuk 500 utat bír csak ki, akkor 123 úton termel hasznot, mégpedig 92,5 millió dollárt. Ez a bekerülési költségnek nagyjából a harmada. Nem rossz arány...
Ezen felül a CGI mindent elbír alapján is a rakéta nemhogy 500, de 50 férőhelyes talán lenne, ha csomagot is akarsz vinni. Még, ha minden tech. nehézséget kipipálok akkor is inlább 200-300 ezer dolláros jegyet kapsz.
Én felvázoltam egy lehetséges opciót. Nyilván optimista sok szempontból, de ne feledjük, hogy Musk tavaly a Marsi utazásra mondott 200 000 dolláros árat (igaz ez ugye 200 fős úton reális, fejenként cirka 1 tonna teher mellett).
Kapjunk már a fejünkhoz, a Virgin Galacitc egy néhány perces szuborbitális űrugrásért egy mezei szállítógépről leoldott rohadt kicsi repcsivel 100k vagy 200k USD-t kért előre emlékeim szerint
200e dollár volt előre, most már 250e dollárt... Viszont ne felejtsd el, hogy több utast vinni minden estben gazdaságosabb. Ezért nőttek hatalmasra az utasszállító óceánjárók és az utasszállító repülőgépek is...
Első látásra is vicc az egész gondolat
Ha úgy nézzük, nyilván az. A másik oldalról ilyenkor sajnos mindig fel kell emlegetnem azt, amikor tíz éve röhögtünk azon, hogy mennyit szerencsétlenkednek a Falcon 1 indításokkal...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.29. 12:47:03 -
#6639
Jujj Cifu, úgy csuklok, hogy arra szavak nincsenek...
Első körben azt nézzük már meg, hogy egy ailiner hogyan repül és mit kell visszahoznia..
1. A gép ára. Egy kisebb airliner is, egy A320 szintű gép cirka 100 misi. Nálad a rakéta vételára totálisan hiányzik a modellből, ami rohadul nem 100 misi, az egyszer biztos.
2. A repcsik meglevő reptereket használnak, amiért fizetni kell. Ezeknek az új hajóknak minden célállomáson új leszálló és indító kéne + a hajóút oda és vissza partról.
3. A Falcon rakétát jelenleg minden indítás után ellenőrzik és részben szétszerelik és tesztelik. Ez kb. olyan, mintha egy airlineren valahol C és D check közötti ellenőrzést csinálál. Ez gépenként 2-10 ezer órás meló olyan melós bérekkel, hogy beszarsz.
4. Jelenleg a Falcon rakétát tudtommal egyetlen helyen szervizelik, tehát minden indítás után oda kell vinni. Tehát minden úthoz akkor egy hajó tartozna....? ---> Már eleve emiatt vicces az egész. De, ha még csak 10 indításonként kell szétkapni (ez ma totál sci-fi) akkor is ebmertelen drága lenne az egész alapja.
5. A fentiek miatt ez nem olyan, hogy napi 1-2 járat lenne, hanem havonta talán egy. Totálisan rugalmatlan, a sztárok nem feltétlen tereznek ennyire előre, ők insta ruccangatnak ide-oda magángéppel is.
Na, akkor ezek után a te számításodból az üa. költség legyen az, de a járulékos költség mennyi lenne? Mennyibe kerül egy ilyen űrhajó szerinted? És az infrastruktúra sem két fillér.
Ebből nekem az jön ki, hogy egyetlen út élettartam fajlagos költsége teljesen rózsaszín szemüveggel is minimum 10 misi USD vagy több, kb. annyi, amennyiért ma felmegy egy Falcon LEO pályára. Mennyit kérnek egy ilyenért ma? Ennél többet szeritnem, több tíz misit...
Ezen felül a CGI mindent elbír alapján is a rakéta nemhogy 500, de 50 férőhelyes talán lenne, ha csomagot is akarsz vinni. Még, ha minden tech. nehézséget kipipálok akkor is inlább 200-300 ezer dolláros jegyet kapsz.
Kapjunk már a fejünkhoz, a Virgin Galacitc egy néhány perces szuborbitális űrugrásért egy mezei szállítógépről leoldott rohadt kicsi repcsivel 100k vagy 200k USD-t kért előre emlékeim szerint Hogy a búbánatos életbe lenne 3000 USD egy interkontinentális ballisztikus rakéta útja, ami a fenti repüléshez képest tonnányi járulékos költséggel járna...? Mert a VG kb. egy helyről végzi az üzemet tudtommal, tehát nem kell n+1 repteret sem építeni és az első fokozata hipekonzervatív, csak egy szubszonikus indító, mint volt az X-15 + B-52 páros 50+ éve.
Első látásra is vicc az egész gondolat. Musk ilyen beszólásait képtelen vagyok komolyan venni, pont akkora faszság, amikor azzal haknizott, hogy szimulációban élünk... -
#6638
NY-Shanghaj azért 500$-ért átszállással megoldható igazából, ahogy nézem...
Nincs 40 fős kabin, 40 kabin lenne a BFR-ben, egy kabinban Mars úton kényelmesen 3, rövidebb utakon 5-6 ember fér el.
Gondolom egy ilyen úton nincs kabin, nincsenek válaszfalak, hanem annyi széket helyeznek el, amennyit kényelmesen még ellehet.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.29. 11:51:33 -
#6637
Concorde nem volt gazdaságos, pedig 4-5 szerese volt a jegy mondjuk a sima repülőnek. Ez meg ha lenne pl 40 utas az 250 ezer $ és a csónakázás ingyen volt akkor is 500 szorosa a hagyományos repülőnek :D Mert 500$ körül van egy NY-Shanghai jegy
Szerk: Látom Cifu másképp számolt, szóval ez nem a 40 fős kabinnal lenne megoldva ezek szerint. Mondjuk a Shanghai jegyet kicsit túlbecsülte, viszont 4000$ körül sztem azért lenne kereslet a rakétás dologra. Már ilyen kisember űrturizmusa szinten is.
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2017.09.29. 11:19:04 -
#6636
Csak becsülni lehet a költségeket, de ha teoretikusan számolunk akkor valami ilyen jöhet ki:
-Üzemanyag-költség: ~ 1 millió dollár
-Járulékos költségek: ~ fél millió dollár (indítóállás üzemeltetése, hatósági költségek, hajójárat üzemeltetése, stb.)
Utasszám: mondjuk 500 fő (ennyit még viszonylag kényelmesen el tudsz helyezni, főleg, hogy csak fél-egy órás utakkal számolnak)
1,5 millió / 500 = 3000 dollár / jegy
Számoljunk 50%-os haszonkulccsal, 4500 dollár / jegy.
Ezzel szemben van a hagyományos repülőjáratok ára, amely az ilyen utaknál amúgy is 1000-1500 dollár körül mozog. Csakhogy 10-15 órás repülőutak helyett lenne fél-egy óra az út...
Kérdés, hogy mennyi vevő lenne rá...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.29. 11:16:42 -
#6635
Ezt akartam én is kérdezni. Minden utat előre be kell jelenteni. -
#6634
Az újrahasznosítható első fokozatra van és volt igény, mert a költség csökken vele. A műszaki megoldás nehézségei miatt voltak károgók. Aztán bebizonyították, hogy ez lehetséges műszakilag, tehát az üzelti modell működőképes.
Ennél a koncepciónál a baj az, hogy hol van a fizetőképes kereslet...? Ha csak ~ 10 millió USD egy ilyen rakéta utiköltsége - totál sci-fi - akkor is mennyibe kerülne az út...? Több százezer USD egy jegy, de ha nincs megtelve az egész, akkor milliós tétel. A légitársaságoknál meg ugye hónapokra előre folgal jegyet a nem üzelti utas. Aki ilyennel utazik az viszont nem ilyen, tehát arról álmondni, hogy ez 80-100% táján telilesz számomra több, mint vicces feltevés. Ráadásul ennek minden célállomásnál külön indító és leszállóhely kell a meglevő infrastruktúrát nem használhatja. Első látsára is teljes pénzügyi képtelenségnek tűnik az egész.
Ennyire még a szupersztárok sem sietnek és egy részük biztosan elvi okokból sem szállna fel ilyenre. -
#6633
Semmit, a rakétaindításokat előre be szokták jelenteni, pont azért, hogy ne nézzék őket véletlenül katonai indításnak. -
#6632
Az 1960-as évek óta témakör az ilyen célú SSTO felhasználás, a fő kérdés, hogy mennyiért üzemeltethető illetve hogy mennyire fogják a hatóságok engedélyezni. Figyelemre méltó, hogy a tengeren indul és szál le - semmi akadálya annak, hogy a nemzetközi vizekről induljon, így pedig legalábbis bizonyos szemszögből kivonja magát a hatóságok alól. A ciki mellesleg nem a repülési idő, hanem az indulás előtti idő. Még ha a videón bemutatott kis távolságot is kell megtenni a partról az indítóállásig, akkor is cirka fél óra odaút / fél óra beszállás és indulás előtti készülődés, vagyis egy óra plusz lenne. Persze, ettől még szép a fél órán belüli repülési idő, csak hát... -
#6631
Sok minden más is kimaradt, írtam, hogy egy gyors összesítés volt csak. -
#6630
Cifu ehhez mit szólnának a mai ICBM jelző rendszerek? :D -
#6629
Én nem látom annyira nevetségesnek. Jó 15-20 év múlva, mikor már mögöttük van több 100/1000 repülés a BFR-el simán lehetséges az ilyen felhasználása. Persze nem az átlag embereknek készül, de biztos lenne, aki használna.. persze nem 1 millio $ per repülésért.
Sima repülésnél is máig kockáztatod az életed, de akár autóvezetésnél is..
Utoljára szerkesztette: Ainz, 2017.09.29. 09:17:32 -
#6628
Szerintem teljesen nevetséges elképzelés. Egy ilyen rendszer biztonsági szintje fényévektől van egy repülőgéptől. Az ára is olyan, hogy ennek hol lenne fizetőképes piacia is, aki kockázatja az életét? Még a leggazdagabbak sem utaznak annyit, hogy ez megérje.
Musk lehet, hogy elért nagy dolgokat is, de sokszor félelmetesen ostobaságokat képeses mondani a hírverésért cserébe. -
#6627
Az kimaradt, hogy a BFR-t nem csak a Marson és Holdon használná, hanem itt a földön is a távoli utazáshoz. :D
Utoljára szerkesztette: Ainz, 2017.09.29. 08:03:54 -
#6626
Elon Musk előadásának főbb elemei (sajnos csak Twitter-bejegyzésekből szemezek, majd később lesz rendes anyag, szóval ez most egy erős kivonat):
-2017-ben még 7 indítást terveznek (össz.: 20), 2018-ban 30-at összesen.
-A Falcon 9 / Heavy után egy, a korábban bemutatott BFR / ITS rakétánál kisebb jön, amelynek az átmérője max. 9 méter lesz (ekkora fér el a SpaceX hangárjában).
-Az "új", 9 méteres BFR teherbírása 150 tonna @ LEO
-A BFR alapvetően váltani fogja a Falcon 9 / Heavy rakétákat, a cég minden energiáját erre fogja innentől fordítani, noha a rizikófaktor miatt aggódó kliensek miatt még egy ideig üzemelni fog az eddig legyártott F9 / FH rakétamennyiség
-A kisebb BFR űrhajója 40 utast tud majd az ISS-ra (vagy más LEO űrállomásra, a Marsra vagy a Holdra vinni, a képek alapján 2 légköri és 4 vákuumra optimalizált Raptor hajtóműve lesz.
-Most az első Mars-misszió 2022-re van ütemezve, az első emberes út 2024-re.
Képek:
![]()
![]()
![]()
![]()
A teljes előadás videója (25 percttől kezdődik!):
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.29. 07:32:43 -
#6625
Musk előadás pipa!
Megint megvett kilóra.
Ez az ember tuti eljut a Marsra!
