10000
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#6785
Én arra a Morze-kódos lyukakra céloztam, ugyebár a kerekeken a JPL morzekódos keréknyomokat hagy...
![]()
![]()
Más: Spacex titkos Falcon9 katonai indítása nem történt meg?
Nem, pontos információk nincsnek, egyes információk szerint az áramvonalazó kúpnál van valami kérdőjel, de az is lehet, hogy valójában a "zuma" egy teszt volt a DoD részéről, hogy a SpaceX valóban képes-e igen rövid idő alatt egy indítás lebonyolítására.
Heavy hogy áll? Még van esély az idei startra?
December 31-re van egy indítási kérelem (először December 29 volt) a Demo misszióra. -
#6784
első képen nincsnek lukak, az gyári kialakítás.
2. képen vannak a hibák.
Más: Spacex titkos Falcon9 katonai indítása nem történt meg?
Heavy hogy áll? Még van esély az idei startra? -
#6783
A mostani roverek kereke se ment tele kővel, azon is voltak lyukak:
![]()
Ami miatt én inkább aggódnék, az a kopás, hiszen most is az a fő probléma:
![]()
-
kamionosjoe #6782 Szerintem ez teli fog menni apró kövekkel menet közben a terepen, kérdés persze mennyi idő után fog ez gondot okozni. -
#6781
Pavlics Ferenc annak idején maradandót alkotott.
Az észrevételem az, hogy belső merevítés nélkül, nem e lesz túl lapos a kerék és amiatt valószínűleg nagy lesz a gördülési ellenállása is viszont cserébe nagyon jó a terepmászó képessége, ügyesen meg kell találniuk a közép utat vagy kell bele valami kis energiával működő feszítő rendszer, hogy sima terepen felkeményedik, köves terepen vissza puhul. -
#6780
új NASA Glenn Research Center kerék
-
fonak #6779 Hmm, én inkább Rámának neveztem volna el :) -
Irasidus #6778 Felfedezték az első Naprendszeren kívűli égítestet, egy kisbolygót. Már el is nevezték, Oumuamua nevet kapta. És az igazán nagy hír csak most jön, ugyanis megfigyelés egy szivar alakú (Kb. 400 méter hosszú, és kb. 40 méter széles), kissé vöröses színű objektum képét kapták, a színe megegyezik egy több száz millió évig a csillagközi térben keringő aszteroida elméleti színképével. Nagyon érdekes, sem a színképe sem az alakja nem olyan mint a Naprendszerünkben megszokott égitesteké. Sebessége rendkívül gyors, 38.3 km/s - nemsokára elhagyja a Naprendszer belső térségét, szóval űrszondát indítani nem lehet, elsősorban az idő rövidsége, másodsorban az irdatlan sebessége miatt, műszeres földi távvizsgálata is rövid lesz. Viszont jó hír, hogy az elméletek szerint még több száz ilyen égitest rejtőzhet a Naprendszerűnkben.
NASA
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.20. 19:10:33 -
Pares #6777 
-
#6776
Lazán kapcsolódik (mininovella):
Terry Bisson - They're made out of meat (Kornya Zsolt fordításában) -
Sequoyah #6775 Hat mivel ugy kezdi a valaszlehetoseget, hogy "NO", igy valoban ez egy tagadas, es nem csak annyi, hogy egyelore meg csak feltetelezes.
Nekem az a bajom az ilyen szavazasokkal, hogy tulzottal leegyszerusiti a kerdest, es egy adott valaszt tobb indokkal is megjelolhetnek.
A legfobb torzito tenyezo hogy sokan mit ertenek "alien life" alatt. Sok ember ebbol a ET-re asszocial, azaz az intelligens, legalabb a mi szintunkon allo eletre. Ami valoban minden bizonnyal sokkal ritkabb az eletnel maganal. Kivancsi vagyok hogy milyen valaszok szuletnenek egy iranyitottabb kerdessel, ami kifejezetten arra kerdez ra, hogy peldaul legalabb primitiv egysejtu szintu elet letezik-e valahol az univerzumban.
Es maga az "Univerzum" is eleg megfoghatatlan. Mindenki fejeben egy mas velt "meret" van. Mar a megfigyelheto univerzum merete is felfoghatatlanul nagy, es sokunk agya ilyen esetben kapitulal, es lehet hogy sokkal kisebbnek hiszi. Ezzel szemben viszont az is lehet hogy valoban vegtelen, es minden amire csak matematikai esely van valahol letezik (pl a Boltzmann-brain). Hat erre nehez egy egzakt szavazast kiirni, tul sok a feltetelezes.
En a kerdest ugy tettem volna fel, hogy szerinted letezik-e a Tejutrendszerben olyan elet ami legalabb a)-primitiv egysejtu b)- ertelmes c)- Nalunk lenyegesebben fejlettebb, csillagkozi utazasra kepes. Aztan ezt mondjuk ossze lehetne vetni a lenti kerdessel is, hogy mi lehet a kulonbseg:) -
Pares #6774 Curiosity landolás az MRO-ról fényképezve:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
Pares #6773 ![]()
Pontosan erre gondoltam. Azért ha figyelembe vesszük, hogy:
1. a Földi élet nagyon korán, röviddel a bolygó létrejötte után jelent meg a bolygón (az újabb és újabb felfedezések egyre korábbra teszik ennek az idejét, már 4,1 milliárd évnél tartunk), olyan környezetben, ami minden tekintetben nagyon-nagyon messze áll a jelenlegitől,
2. az extremofilek elég komolyan kitolják az élethez szükséges feltételek határait,
3. az exobolygó kutatás csak néhány éve indult be igazán, de már most több tucat olyan kőzetbolygót fedeztünk fel, amin lehetséges az élet jelenléte,
4. a Tejút legalább 100 milliárd csillagból áll, és az exobolygók jelenléte a felfedezések alapján inkább a szabálynak tűnik, mint kivételnek,
5. a legutóbbi becslések szerint a megfigyelhető világegyetem legalább 2 ezer milliárd galaxist tartalmaz.
Ha valaki végiggondolja ezeket, akkor akár milyen és mennyi Nagy Szűrő is létezik, akkor is hihetetlennek és abszurdnak tűnik az a lehetőség, hogy egyedül a Földön alakult ki az élet. -
#6772
Nézzük máshonnan: a biológia és a kultúra szúrt ki velünk, hogy a csillagközi utazást hosszúnak tartjuk (emberélet meg ilyesmik). -
#6771
Meg nem választották szét, hogy értelmes és nem értelmes élet.
A számok alapján egész egyszerűen a valószínűség azt mondja, hogy volt van és lesz, csak az univerzum jól kibasztott velnük a fizikával, ami jelenlegi ismereteink szerint lehetetlenné teszi a csillagközi utazást.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.11.19. 10:42:56 -
#6770
Pont ez az elgondolkodtató, hogy egy alapvetően űrkutatással foglalkozó oldal olvasói között is 20% körüli azok aránya, akik abban hisznek, hogy nincs rajtunk kívül sehol semmi.
Mindez úgy, hogy van egy "nem tudom" és egy "bár nem találtuk még meg, de létezik" válaszlehetőség is, tehát a kétkedőknek bőségesen van lehetősége nem ezt választani.
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2017.11.19. 07:18:03 -
gafzhu #6769 Ez a kérdés a hitről szól, nem tényekről. A tény az, hogy a földön kívüli élet most még csak sci-fi, míg be nem bizonyosodik a léte... Szvsz. -
Pares #6768 Do you believe alien life exists elsewhere in the universe?
No - Aliens are just part of science fiction.
Ebben a szövegkörnyezetben és megfogalmazásban ez a válasz pontosan és egyértelműen a "nem"-nek felel meg, a "science fiction" említése itt pont hogy azt nyomatékosítja, hogy komolytalan az egész felvetés...
-
gafzhu #6767 Jelenleg valóban az. Sci-hogy elméletileg lehetséges, Fi-hogy még nincs semmi bizonyíték rá. -
Pares #6766 Ami egy kicsit elgondolkodtató, hogy az eredeti space.com cikkben a szavazáson a több mint 460 ezer szavazó 20%-a azt gondolja, hogy a földönkívüli élet csak sci-fi... -
#6765
Üzenetet küldtünk egy lakhatónak tűnő bolygóra. -
#6764
-
SMOG-1
- link
Kossuth Rádió Trend-idők
Dudás Levente
BME Mikrohullámú távérzékelés labor tanársegéd
- link
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NGC 891 vs Abell 347
- link
Kossuth Rádió Közelről
Bagi László
asztrofotós
- link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.11.14. 21:51:56 -
Pares #6762 -
Pares #6761 Vajon mennyi bolygót lehet egy naprendszerbe begyömöszölni úgy, hogy stabil pályán maradjanak? -
#6760
-
#6759
semmitsetudunkavilágegyetemről rovatunk mai részében:
egy csillag, ami 50 év eltéréssel kétszer is szupernovává vált, ráadásul ez alatt se viselkedett úgy, ahogy a modellek leírják
"This supernova breaks everything we thought we knew about how they work,"
(mellesleg imádnivaló a "milliárd nap" mértékegység a fényességgrafikonon)
Az új modellek a következő néhány év publikációiban várhatók :)
Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2017.11.09. 09:59:46 -
#6758
Igazából amikor mostanában bármilyen kommunikáció Twitteren folyik (és egyéb közösségi felületeken), egyáltalán egy dedikált honlap fenntartása és frissítése kérdőjeles dolog... maximum presskiteket érdemes tárolni ilyen helyeken :) -
#6757
Hát az biztos, hogy nem a honlapjuk fejlesztésére költik. Több, mint egy éve nem volt friss hír... -
#6756
Jeff Bezos több, mint 1 milliárd dollár értékű Amazon részvényt adott el (van még neki majdnem 100, ezzel a leggazdagabb embernek számít), hogy az abból kapott pénzét (legalábbis részben) a Blue Originbe tolja - az év elején nyilatkozta, hogy a szándéka, hogy évente kb. 1 milliárdot áldoz a vagyonából a cégre. -
Ninju #6755 Ja hát az természetes. :D -
#6754
Erre szokták mondani, hogy férfiak soha nem nőnek fel csak a játékaik lesznek egyre drágábbak. 
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.11.03. 19:33:39 -
#6753
... meg irigykedhetsz, hogy Musk nem csak gépen játszhatja hanem igaziból is :) -
Ninju #6752 Az ilyen videók után akarom mindig újra elővenni a KSP-t. :D -
#6751
-
#6750
A Spaceport America (is) arra példa, amikor egy előzetes tervekhez idomuló rész-projekt teljesül időre, míg a projekt, amire épülne, nem.
A Spaceport America nagyon nehéz helyzetbe került, amikor újra és újra csúszik a Virgin Galactic, lévén ők alapvetően az utasforgalomból kapnának pénzt. Na az nincs ma se. Esélyesen még jövőre se. Egy hatalmas beruházás, amely 7-8 év után kezd majd el pénzt termelni rendesen.... -
gafzhu #6748 "As of August 2012, Spaceport America is substantially complete and the cost of the entire project was $209 million." Azt hiszem kissé korán ittak a medve bőrére... -
#6747
Korántsem biztos, hogy a befektetés értéke arányban van a megszerzett tulajdoni hányaddal. -
gafzhu #6746 Lehet, többet, ha már 1 miliárddal kisebbségi tulajdont szereznek benne... -
#6745
Azért tedd szépen mellé, hogy a Falcon 9 és a Dragon kifejlesztését nagyban a NASA pénzelte.
Oké, a Falcon 1 esetében beleölt ~90 milliót Musk, még ~20 milliót a DARPA, meg pár megrendelő (a kanadai űrügynökség 10 milliót fizetett a Cassiope-indításért).
Ehhez képest a Virgin Galactic tényleg kutyául áll, pedig vagy 600 milliót már biztos beleölt Branson...
