514
-
BiroAndras #354 "Ha pl csupán a bőröddel érintkezik a sugárzó anyag akkor minimális a betegség kockázata, plutonium esetén. A rák kialalakulásához a szervezetbe kell bejutnia a pornak, nyelés vagy belélegzés útján. A belélegzés veszéjesebb. A felrobbanó harckocsi pedig éppen hogy jó sok füstöt fog okádni."
Aki a felrobbanó tank közelében (vagy benne) van, annak nagyobb gondja is van annál, hogy esetleg évekkel későb rákos lesz. :) -
BiroAndras #353 "Tehát azt mondod, hogy egy radioaktív porszemcse, megtapadva pl. egy hörgöcskében, veszélytelen."
Egyetlen porszemcse nem hinném, hogy képes lenne kárt okozni. Ha extrém mértékben radioaktív, akkor talán. -
BiroAndras #352 Kicsit lemaradtam. Láto, a vihar a biliben kezd elülni, úgyhogy csak röviden válaszolok.
""Nem is mondta senki, hogy bizonyított."
Mégis úgy fogalmazott, mintha az tudományos tény lenne, ami alapján kétségbe vonhatóak tudományos megfigylések eredményei."
Olvasd el mégegyszer az idézetet. Szerintem tökéletesen egyértelmű, hogy szó nincsen tudományos tényről.
""Megint könnyedén félredobsz egy alaposan igazolt elméletet és a helyébe egy teljesen megalapozatlan feltételezést állítassz."
Miért rosszabb ez, mint amit az illető csinált? Mindenesetre itt van valami zűr."
Ő csak megkérdőjelezi a kísérleti eredmények értelmezését egy konkrét esetben. Ráadásul ezt meg is indokolja.
"Ez nem kevésbé valószínű, mint az, hogy az embernél van egy olyan védő faktor, ami pont annyival csökkenti a rák megjelenésének valószínűségét, mint amennyivel több sejtje van..."
Ez történetesen logikus következménye az evolúció elméletének. Ugyanis minden élőlénynek (a legprimitívebbektől eltekintve) van egy önjavító mechanizmusa. Viszont ennek a működtetése energiaigényes. Tehát az egy stratégiai döntés a gének részéről, hogy az élőlény mennyi energiát fordít a saját javítására. Nem nehéz belátni, hogy egy rövid életű, gyorsan szaporodó állat jóval kevesebb energiát fog erre fordítani, mint egy hosszú életű, lassan szaporodó. Emellett a nagyobb kockázat arányosan erősebb védelmet tesz szükségessé, hiszen a cél az okozott kár elfogadható szintre csökkentése. Ezeket természetesen számos kutatás is megerősíti. Tehát egyáltalán nem meglepő, hogy az ember sokkal védettebb a rák ellen, mint az egér. Sőt, még az sem meglepő, hogy pontosan annyival védettebb, mint amennyivel nagyobb a kockázat. -
HUmanEmber41st #351 Már ha nem NATO ország támadna meg.. de a szomszédok sincsenek valami nagyon eleresztve pénzügyileg, meg van elég probléma otthon is...
Bár ez az egyik legjobb módja az otthoni problémák eltussolásának...
de ez szerintem már tényleg nem ide tartozna ??????? -
#350
"Hazudnék, ha azt állítanám, hogy követni tudom a gondolatmenetedet... :)))"
Az hogy van két NATO ország akik konfliktusban állnak egymással, az nem azt jelenti, hogy mindebn történelmi ellentétekkel rendelkező ország autómatikusan konfliktusba fog kerülni. Amúgy a NATO/EU csatlakozás egy jó kis ürügy, hogy ne kelljen egy politikusnak a nemzeti ellentétekre építenie a kampányát.
Gondolom
Erről a JIMO projektről van már valami konkrétum, elfogadott határidők, elfogadott költségvetési keret? Mert annélkül csak olyan 2001 Űrodüsszeia (1968) szintű sci-fi az egész. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#349
Ha rendesen fizetünk a NATO-nak, bármikor kérhetünk 1 kis segítséget..
Ez nem így működik, mivel nem idegen ország támadott meg, hanem egy másik tagállam, ezért a NATO tagországok saját politikai állásfoglalásuk alapján nyújthatnak katonai segítséget az egyik vagy a másik félnek.
De ilyen helyzetben valószinüleg a békés megoldásokat hangoztatva tűzszünetre szólítanák fel a feleket... -
#348
Az ilyen típúsú meghajtáshoz ugye áram kell, rengeteg áram, amit jelenlegi tudásunkkal csak atomreaktorral tudnánk előállítani, ami ugye nem túl népszerű mostanában.
Ilyen téren lesz szvsz vízválasztó a JIMO. Ha azt megvalósítják, és működni fog, akkor utána jöhet a többi, atomenergiával táplált ion-, VASIMR-, stb. hajtóműves űrhajó...
...és a betörő ha tudta volna, hogy vadászpuskával fogadják, akkor nem megy oda, mert így műkszik a fegyver elrettentő ereje. 6-3 én nyertem;)))
Hmmm... Az elrettentő erő hiánya és a fegyver kapcsolatában én az önvédelmi fegyvereket hoztakodtam elő, amire te hoztad fel a betőrös példát. Innen ment át a téma a vadászfegyveres esetre.
Ha te ezt most ilyen szinten győzelemnek tartod, akkor az kb. olyan, mintha a vizipólósok és a súlyemelők össze akarnák mérni magukat - balettudásuk alapján... :P
De gondolom, ha mindíg így működnének a dolgok, akkor az USA a németek az angolok meg a franciák, még mindíg valahol az Ardennek-i offenzíva 20. újrajátszásánál tartanának, nem?
Hazudnék, ha azt állítanám, hogy követni tudom a gondolatmenetedet... :))) -
HUmanEmber41st #347 Azért figyelembe kellene venni azt is, hogy Szlovákia, Magyarország, már EU tag is, Románia meg nagyon esélyes rá, így tényleg nem valószínű, hogy bármelyik szomszédos ország megtámadjon. A Török-Görög vita inkább Ciprus miatt van (ha jól emlékszem)
Ha rendesen fizetünk a NATO-nak, bármikor kérhetünk 1 kis segítséget..
De ez valami másik topic témája lenne... -
#346
Tartok tőle hogy előbb a VASIMR-t kifejlesztik, aztán mehet is a fiókba. Az ilyen típúsú meghajtáshoz ugye áram kell, rengeteg áram, amit jelenlegi tudásunkkal csak atomreaktorral tudnánk előállítani, ami ugye nem túl népszerű mostanában. És innen akkor vissza is lapozhatunk pár száz hozzászólást és kezdhetjük elölről;((((
"Nemrég (talán egy-másfél éve) volt ugye egy eset, melynél egy illető vadászfegyverrel lőtte hátsóba a betörőt. Mégcsak előzetes letartóztatás sem történt (a saját verziója szerint egy pisztolyt látott a betőrőnél)..."
...és a betörő ha tudta volna, hogy vadászpuskával fogadják, akkor nem megy oda, mert így műkszik a fegyver elrettentő ereje. 6-3 én nyertem;)))
MH-NATO:"Ilyen példának ott van Törökország és Görögország esete, mindkét ország NATO tag, de nem rajonganak egymásért, olyannyira nem, hogy az égei-tenger felett menetrendszerint lőnek egymásra a két ország vadászgépei! Közbelép a NATO? "
Azannyát, egy két fórummal ezelött én is valami ilyesmit írtam;)))))
De gondolom, ha mindíg így működnének a dolgok, akkor az USA a németek az angolok meg a franciák, még mindíg valahol az Ardennek-i offenzíva 20. újrajátszásánál tartanának, nem?
-
#345
A űrtechnológia tehát már hosszú évtizedek óta be van fagyasztva.
Ez így egyáltalán nem igaz, ezen hajtóművek is jelentősen fejlődtek, és új megoldásokon is dolgoznak (pl. VASIMR - Variable-Specific-Impulse Magnetoplasma Rocket).
...ha nem keresünk nem is találunk, márpedig én úgy látom hogy csak bizonyos technológiákat kutatunk
Helyesbítenék: inkább olyan technológiákat kutatnak, melyek igéretesek és a legalábbis reális esély van a sikerre, lásd fúzió.
A törvényben valami olyasmi is benne van, hogy önvédelemre csak a támadással megegyező nagyságú erő alkalmazható.
Az életed megvédésére bármilyen eszközt felhasználhatsz, ez mindenen felül áll, ha késsel támadnak rád, attól még nyugodtan használhatsz lőfegyvert.
Az én példám (kerítésen átmászós betörős) szerint tehát a 10 évet meg fogod kapni, sőt ha bebizonyosodik, hogy mondjuk kendóztál és a bíróság a szokásos hozzáértésével veszi ezt figyelembe, akkor akár a te példád szerint is.
Nemrég (talán egy-másfél éve) volt ugye egy eset, melynél egy illető vadászfegyverrel lőtte hátsóba a betörőt. Mégcsak előzetes letartóztatás sem történt (a saját verziója szerint egy pisztolyt látott a betőrőnél)...
És pont ez a tényező (a NATO tagság) az ami a jelenkörülmények között megment bennünket.
Ez egy elég káros tévhit. Például Románia és Szlovákia is NATO tagország, ha valamilyen szélsőséges politikai erő jut hatalomra, és megtámadnak minket, akkor érdekes helyzet fog előállni. Cseppet sem biztos ugyanis, hogy számíthatunk a NATO-ra.
Ilyen példának ott van Törökország és Görögország esete, mindkét ország NATO tag, de nem rajonganak egymásért, olyannyira nem, hogy az égei-tenger felett menetrendszerint lőnek egymásra a két ország vadászgépei! Közbelép a NATO? Nem. A két tagország belügyének tekintik.... -
#344
Hát igen elég lassú, de lassúak a tartályhajók is.
Vagy is ha létezne űrgazdaságunk ahol folyamatos nagytömegű anyagtovábbításra lenne szükség, ott ez pont megfelelene. Mert ez a technológia viszonylag olcsó, megbízható, és pl folymatos (futószalagszerű) szállításnál tök mindegy hogy az egyes egységek mennyi idő alatt teszik meg a teljes távolságot, ha a következő konténer úgy is itt van egy óra mulva.
Ha viszont csak látunk valamit az űrben de azt minnél előbb már látni is akarjuk, akkor a Földről kilőtt kémiai rakéta lehet hogy gyorsabb.
Amennyiben létezne űrgazdaság/űripar, az az űrben bolygókon holdakon folymatosan működő bázisokat jelentene, ahonnan viszont már lehet, hogy ezzel a fajta hajtóművel is könnyebben elérnénk a tudományos célpontokat is!!!
Ez is egyfajta ördögi kör. -
#343
Remélem lassan visszakanyarodunk a témához, de azért válaszolok 1-2 mondatban.
1. Atom-fúzó-ZPE: ha nem keresünk nem is találunk, márpedig én úgy látom hogy csak bizonyos technológiákat kutatunk elvileg az alapkutatás drágasága miatt. De az alapkutatás számomra úgy tűnik, hogy nem azért követel horribilis összegeket, mert valóban maguk az alapkutatások drágák, hanem mert olyan a kutatás rendszere, amilyen.
Teljesen új támákban először viszonylag eccerű és olcsó kísérleti berendezéseket lehet készíteni. (Lásd káoszelmélet vagy a zpe de akár atomenergia is!)
2. Atomnagyhatalmak - a nemzetközi jog tudtommal a szerződő felek önkéntességére alapul, mert hívatalosan nincsen olyan jogi "szereplő" aki szankcionálhatná a jog be nem tartását, még az ENSZ sem az!
Ettől kezdve semmilyen országon nem kérhető számon, ha már eleve nem csatlakozik pl az atomoenergia felhasználását szabályozó egyezményekhez. Sehol sincs leírva ki igen és ki nem birtokolhat atomfegyvereket, ezt alapvetően a nagyhatalmak pillanatnyi politikája és képességei határozzák meg, lásd Irak megtámadása (ENSZ határozat nélkül!!!!!!!) és É-Korea meg nem támadása.
Az atomfegyver olyan elrettentő fegyver, ami egy gazdasági, népesség szempontokból kis államot is a nagyhatalmak közé emel. De amivel szaporítja azok (a nagyhatalmak) táborát, ergo csökkenti a már bentlevők jelentőségét, viszonylagos erejét, az USA mindenkit(potenciális ellenségeket) megpróbál megakadályozni a fegyver megszerzésében. Ez nem mindíg sikerül, lásd Pakisztán, de ettől még a törekvése meg van.
3. Önvédelem. De az én eredeti példám nem ilyen volt. A törvényben valami olyasmi is benne van, hogy önvédelemre csak a támadással megegyező nagyságú erő alkalmazható. Az én példám (kerítésen átmászós betörős) szerint tehát a 10 évet meg fogod kapni, sőt ha bebizonyosodik, hogy mondjuk kendóztál és a bíróság a szokásos hozzáértésével veszi ezt figyelembe, akkor akár a te példád szerint is.
3. A mi kis hadseregünk: A MH állapotát érintően télleg nincs mit szépíteni, ráadásul a rendszer totális szétrombolását már NATO tagságunk alatt vitték véghez. És pont ez a tényező (a NATO tagság) az ami a jelenkörülmények között megment bennünket.
-
HUmanEmber41st #342 Nemrég jelentették be, hogy 1 ion hajtóműves szonda elérte a Holdat több hónapi utazás után..tényleg egy kicsit lassú, de biztos :) -
#341
Az a gáz, hogy ezzel az ionmeghajtással egy olyan technológiát ünnepelünk, ami elméletben kb 70-80 gyakorlatban is legalább 40 éve létezik.
Az ion hajtómű történelme
A hatvanas évek elején már létezett működőképes modell illetve tervezet az alkalmazására, de aztán a NASA teljes erővel a holdraszállásra koncentrált, ami a megadott határidőn belül ('60-as évtized vége - Kenedy) az akkori szinten csak kémiai hajtóművel volt megvalósítható. Ez aztán elvette az erőforrásokat a fejlesztéstől. A holdraszállás után pedig mindenhol töredékére esett vissza az űrkutatás költségvetése. Új technológiák, nagy vállalkozások tehát azóta sztornózva vannak.
Az ion hajtóműnek alapvetően az űrben nagy tömegek mozgatásánál lenne értelme, mert a kémiai hajtóművekhez képest viszonylag kicsi tolóerőt szolgáltat, viszont azt nem percekig hanem akár évekig is!!!
Ilyen tulajdonságra a mai űrkutatási/űripari koncepciók mellett nincs is szükség.
A űrtechnológia tehát már hosszú évtizedek óta be van fagyasztva. -
dez #340 Szerencsére itt nem olyan drákói szigor van, fontoskodó adminokkal, mint egyes helyeken. :) (Nem egy user-powered ember-automatás help-desk. :p ) -
dez #339 Akkor térjünk vissza kicsit a hajtóművekhez.. :) Ma a "duracellben" mutattak egy már kész, összeszerelt ion-hajtóműves műholdat (vagy űrszondát?), és - bár ez kicsit zavaros volt - talán már "fent is van". Ha minden igaz pályakorrekciókra használják a hajtóművet. -
#338
Így utólag átolvasva a hozzászólásomat azon csodálkozom, hogy nem lettünk még figyelmeztetve, saccra az elmúlt 200 hozzászólásban egy szó nem esett az antigravitációról... :))) -
#337
Akkor én is visszakérdezek, miért gondolod, hogy a jelenlegi környezetszennyező technológiával szemben alternatíva a jelenlegi környezetszennyező technológia részét képező atomenergia?
A kérdésemben ott a saját véleményem: nincs gazdaságilag is elfogadható és működőképes alternatíva jelenleg.
A fosszilis erőművek kiváltásáról van szó ugye középtávon itt, a jelenlegi megújuló energiaforrásokat kiaknázó erőművek (szél, víz és napenergia, biomassza, stb.) a jelenlegi szinten nem képesek kielégíteni az emberiség energiaéhségét.
A fúziós energia még csak hosszútávú remény, a ZPE és társai még azok sem.
De ha meg is értenéd végre, nem csak elolvasnád azt amit vagy kétszer leírtam, akkor látnád, hogy én nem arról írok, mi az én nemzetközi politikám az atomot illetően (ilyenem nekem amúgy sincs), hanem hogy mi (vagy mi lehet) az USA külpolitikája.
És én pont erre reagáltam. A nukleáris fegyverek megszerzése nem az USA 'engedélyéhez' van kötve, hanem elég bonyolult nemzetközi politikai egyezmények hivatottak a felügyeletre, amelyet például India vagy Pakisztán sem tartott be bizonyos tereken. Még bonyolultabb a helyzet, ha valaki azt megkerülve akar atomfegyver jutni. Élő példa Izrael (hivatalosan továbbra sincs atomfegyvere), vagy Észak-Korea (nem kizárt, hogy már rendelkezik atomfegyverrel).
És egy olyan esetben, amikor a fegyverhasználatot nem előzi meg egy felhívás ("elrettentő fázis"), magyarul nem mutogatod meg a pisztolyodat a lövés előtt, nem lősz a levegőbe, és nem jelented ki hangosan, hogy fegyvert fogsz használni, hanem csak suttyomban lelövöd a kerítésen átmászó betörőt, akkor azért egy jó tizesre számíthatsz. Ha jó ügyvéded van nem a szegedi csillagba kerülsz.
Ez így téves. A törvény szerint valóban ez lenne az eljárás (ill. még kimaradt, hogy először megpróbálod lebeszélni arról, hogy átvágja a torkod, majd ha ez nem nyert, akkor segítséget próbálsz kérni másoktól, és csak utána jön a felszólítás, fegyverelővétel, figyelmeztető, majd célzott lövés), a gyakorlat azonban az, hogy ha valaki a vélelmed szerint az életedre tör, mondjuk egy katanával a kezében feléd rohan, akkor nincs időd lebeszélni ezen tettéről, vagy figyelmeztető lövést leadni. Simán fejbelövöd, és utána majd a bíróság eldönti, hogy jogos volt-e a fegyverhasználat, vagy sem. Ha az ügyvéded jó, akkor csak az eljárás idejére foglalják le a fegyvered, és veszik el a fegyvertartási engedélyed, utána még ezeket is visszakapod.
Viszont a MH azért ellátja azt a bizonyos elrettentő funkcióját, mert ha kinézek az ablakon jelen pillanatban nem látok szlovák, román, meg szerb katonákat masírozni az utcákon, annak ellenére hogy ezekkel a népekkel hagyományosan "jó" a viszonyunk.
Van egy szörnyű hírem: szerény véleményem szerint erre SEM képes az MH jelenlegi állapotában. Akármelyik tényezőt vesszük alapul, eléggé szánalmas állapotban van a hadseregünk, és ezt nem csak én mondom, hanem hivatásos katonák is (ajánlott olvasnivaló: 'A Magyar Honvédség megsemmisült' topic @ Index.hu). Kezdve ott, hogy a légterünket védő MiG-29-eseknek csak rövid hatótávolságú R-73-as légiharc rakétái vannak, mivel a középhatótávolságú R-27R rakéták üzemideje lejárt, és nem vásárolutnk újakat, át azon, hogy gyakorlatilag megszüntették tüzérséget (talán van 20db 122mm-es vontatott ágyúnk tartalékban, egyébként aknavetőnél komolyabb eszköz nincs aktív állományban), egészen odáig, hogy egyetlen harckocsizó zászlóaljunk van, papíron 64, gyakorlatilag pillanatnyilag csak 32db T-72-es harckocsival.
Ha akarod összegyűjthetem, hogy a lent említett három országnak miből mennyi van aktív állományban. De a lényeg: megnyugtatlak, vajmi kevés köze van a honvédség 'elrettentő' erejének ahhoz, hogy nincsenek még Budapesten idegen ország katonái... -
HUmanEmber41st #336 OFF Sajnos,a fogyasztói társadalom sem tartozik az utópiák közé...
A nyugati civilizácónak érdeke, hogy globalizálja az egész világot, és folyamatosan nőjön a fogyasztás és a termelés. Megpróbálják az arabokra is rákényszeríteni ezt az egészet és ha ezzel megvannak, majd jön Afrika is...A termeléshez mi kell ? Elektromos energia. Abból fogják kinyerni, amiből csak lehet. A hódításhoz mi kell ?
Fegyverek. Jó, az atomot biztos (remélem !!! ) nem fogják bevetni,amíg hagyományos fegyverekkel ( pénz, tankok, légierő) is tudnak haladni, hiszen nem a terület kell, hanem az élő fogyasztó (ember).
Ha kicsit több is a polgári áldozat a kelleténél, majd működésbe lép a propaganda és megmagyarázza a lakosságnak, hogy a rossz az most miért jó.
Lesznek akik elhiszik lesznek akik nem.
Én is igyekszem kiszűrni az igazságot, kételkedek, és persze nem mindig van igazam, de a politikusoknak nem hiszek (na ezt nem győzöm leírni :) )
ON -
#335
"Miután másképen látom, mint te, nyilván én vagyok az értelmetlen. Kristálytiszta logika..."
Szerintem meg van különbség aközött, ha valamit nem értesz, meg aközött hogy érted de nem értesz vele egyet!
Érted?;)
Sajnos a hozzászólásaid alapján én még nem tudtam megérteni mi nálad a helyzet, bocs hogy a rosszabb verzióra gondoltam.
"Úgy vélem eléggé. Ha nem így lenne, aligha kezdtem volna vitába a témával kapcsolatban.
De inkább visszakérdeznék: Mégis milyen alternatívái vannak szerinted, amelyek adott társadalmi és gazdasági helyzetben működőképesek?"
Akkor én is visszakérdezek, miért gondolod, hogy a jelenlegi környezetszennyező technológiával szemben alternatíva a jelenlegi környezetszennyező technológia részét képező atomenergia?
Avagy mondjuk az egyik betegségnek miért lenne alternatívája a másik, a TBC-nek, a tüdőrák?
"Akkor most melyik igaz? Az, hogy csak a szuperhatalmanak engedélyezett, vagy a fenti állítás, mely szerint azért ez mégsem igaz?"
Ha engem kérdezel szerintem semmi nem igaz!;) De ha meg is értenéd végre, nem csak elolvasnád azt amit vagy kétszer leírtam, akkor látnád, hogy én nem arról írok, mi az én nemzetközi politikám az atomot illetően (ilyenem nekem amúgy sincs), hanem hogy mi (vagy mi lehet) az USA külpolitikája.
Ráadásul ugye mint az köztudott a politikusok nem mindíg cslekszenek úgy ahogy gondolkodnak, vagy ahogy beszélnek. Egy racionális embernek, mint amilyen szerintem te is vagy ezt néha nehéz elfogadni, vagy felfogni;))))
"Ezt azért így nem mondanám. Egyfelől gondolj az önvédelmi fegyverre (azt éppen, hogy csak rejtve kell és lehet viselni), másfelől mondjuk a titkos fegyverprogramokra - ha az ellenség nem tud róla, akkor nem igazán tud elretteni... :)"
Hát lehet, hogy nem mutogathatod állandóan (a rendőr meg igen, de ő a hatalom képviselője te meg nem vagy az), másrészt az önvédelmi fegyver használatának/vagy a fegyverhasználatnak általában azért elég szigorú szabályai vannak.
És egy olyan esetben, amikor a fegyverhasználatot nem előzi meg egy felhívás ("elrettentő fázis"), magyarul nem mutogatod meg a pisztolyodat a lövés előtt, nem lősz a levegőbe, és nem jelented ki hangosan, hogy fegyvert fogsz használni, hanem csak suttyomban lelövöd a kerítésen átmászó betörőt, akkor azért egy jó tizesre számíthatsz. Ha jó ügyvéded van nem a szegedi csillagba kerülsz.
A titkos fegyverekről is kiszivárogtatnak infókat. Sokszor durvábbnak tűntetve fel őket mint amilyenek valójában, pl lopakodó. Ha senki nem tudna egyáltalán semmit a másik hadseregéről, akkor gondolom csak a háborúban derülne ki, és akkor megint ott vagyunk.
Szal ezért kell ezeket a vasakat mutogatni a dísszemléken, meg nálunk sokkal gyengébb ellenfélre oroszlánmód rátámadni (pl grenada, vietnám afganisztán stb), hogy az erősebbek is tudják hol a helyük, de mégse úgy hogy dúrva konfliktusokban kelljen ezt megmutatni nekik.
"Ez azért messze nem ilyen egyszerű az én véleményem szerint. A Magyar Honvédségnek is van egyenruhája, címere és fegyvere, mégse mérhető össze mondjuk a Bundeswehr-el..."
A német hadsereg egy 20X akkora gazdasággal rendelkező 10X akkora ország hadserege mint a MH. Viszont a MH azért ellátja azt a bizonyos elrettentő funkcióját, mert ha kinézek az ablakon jelen pillanatban nem látok szlovák, román, meg szerb katonákat masírozni az utcákon, annak ellenére hogy ezekkel a népekkel hagyományosan "jó" a viszonyunk.
"Egyébként nem tudom, hogy kerül ez ide, valahol ott tartottunk, hogy a szegényített uránium magvas páncéltörő lövedék és az atomfegyver nem éppen egy kategória..."
Onnan indultunk, hogy B.A. irta:
"És még egy észrevétel: Az urán tartalmú lövedékek a többivel együtt arra végülis lettek kitalálva, hogy megöljék az embereket..."
Én meg erre kezdtem el fejtegetni "röviden" a fegyverek más, elrettentő funkcióját;))) -
HUmanEmber41st #334 Ok Cifu, ha már sokan azt mérték, akkor nem szólok 1 szót sem, csak a politikusoknak nem hiszek. -
#333
Látom vagy nem akarod érteni, vagy tényleg nem érted.
Miután másképen látom, mint te, nyilván én vagyok az értelmetlen. Kristálytiszta logika...
Had kérdezzem meg, mennyire vagy benne biztos, hogy ahhoz, hogy az atomot (vagy akármit) a maga teljességében megítéld tényleg tisztában vagy az összes tényezővel?
Úgy vélem eléggé. Ha nem így lenne, aligha kezdtem volna vitába a témával kapcsolatban.
De inkább visszakérdeznék: Mégis milyen alternatívái vannak szerinted, amelyek adott társadalmi és gazdasági helyzetben működőképesek?
Ha megtehették volna az általad felsorolt államok mindegyikét megakadályozták volna az atomfegyver megszerzésében...
Akkor most melyik igaz? Az, hogy csak a szuperhatalmanak engedélyezett, vagy a fenti állítás, mely szerint azért ez mégsem igaz?
Minden fegyver elrettentő fegyver, különben másból sem állna a világ csak szűntelen lövöldözésből!
Ezt azért így nem mondanám. Egyfelől gondolj az önvédelmi fegyverre (azt éppen, hogy csak rejtve kell és lehet viselni), másfelől mondjuk a titkos fegyverprogramokra - ha az ellenség nem tud róla, akkor nem igazán tud elretteni... :)
Erre alapul a világunk, a jelképekre: egyenruha, címer, fegyver, ezek a hatalom jelképei.
Ez azért messze nem ilyen egyszerű az én véleményem szerint. A Magyar Honvédségnek is van egyenruhája, címere és fegyvere, mégse mérhető össze mondjuk a Bundeswehr-el...
Egyébként nem tudom, hogy kerül ez ide, valahol ott tartottunk, hogy a szegényített uránium magvas páncéltörő lövedék és az atomfegyver nem éppen egy kategória... -
#332
Nekem az a hihetetlen, hogy tanult emberek első szóra elhisznek valamit 1 politikusnak, vagy valami hasonló állami hazugság-propaganda gépezetnek. Azért mert valami professzor a nevét adta hozzá?
Nem éppen első szóra, én nem csak 'valami professzor' által nevesített dologról van szó. A sugárzás simán mérhető utcai forgalmazásba került, bárki által megvásárolható eszközökkel, az adott területek pedig nem katonailag lezártak, oda bárki, bármikor elmehet, és megmérheti a sugárzást, ezt több civil szervezet és magánember is megtette amúgy.
Vagy szerinted őket is az USA pénzeli, hogy ezzel támogassák az 'hazugság-propaganda gépezet'-et?
Ezen kívűl érdekelne, hogy akkor mégis kinek hiszel? Azoknak, akik vadul ágálnak nehezen, de inkább egyáltalán nem bizonyítható dolgokat ténynek beállítva?
Az én taktikám az, hogy ismerd meg mindkét oldal érveit, és alakísd ki a saját véleményed. Én a nézeteimet már leírtam. Persze miután ezek nem egyezik mások nézeteivel, azzal nyugtatgatják magukat, hogy részlehajló vagyok, és nem látom azt, amit ők. :P
Ezen kívűl ismert problémákról van szó, a nehézfém-mérgezésről nagyon is sokat tudunk (keres csak rá a Google-al), ahogy a radioaktivitás sem fekete folt. Tudjuk, hogy radioaktivitás terén az adott anyag nem veszélyes, de azt is, hogy erősen mérgező nehézfém. Ennyi. -
#331
Cifu!
Látom vagy nem akarod érteni, vagy tényleg nem érted.
Had kérdezzem meg, mennyire vagy benne biztos, hogy ahhoz, hogy az atomot (vagy akármit) a maga teljességében megítéld tényleg tisztában vagy az összes tényezővel?
Mert ha nem vagy, és asszem ez a valószínűbb, akkor mivel gondolom te is csak egy ember vagy, a hiányzó tényeket/lukakat a vágyaiddal/értékekkel/jelképekkel töltöd ki, akárcsak én.
"Pakisztán, India és Izrael is szuperhatalom?"
Nem arról beszéltem, hogy melyik ország valóban szuperhatalom (szerintem már az USA is kezd lecsúszni arról a szintről), hanem arról, hogy az amerikai politikusok mit gondolnak/gondolhatnak magukról és az atomról. Ha megtehették volna az általad felsorolt államok mindegyikét megakadályozták volna az atomfegyver megszerzésében, de mivel nem tehették meg ezért úgy tesznek mintha a jóváhagyásukkal történt volna, és látványosan nem vesznek tudomást róla.
Pakisztán a fél világnak exportálta az atommal kapcsolatos ismereteit, köztük É-Korreának és talán Iránnak is.
Most akkor támadjon meg egy 200 milkó lakosú atommal felszerelt országot, ami ráadásul az egyetlen viszonylag biztos pont a számukra a térségben?
Ha persze így nézzük a dolgokat, akkor a válaszom igen!
Az atomfegyver birtoklása bebiztosítja az adott országnak, hogy az USA kesztyűs kézzel bánjon velük és ne úgy mint Irakkal. Ezzel pedig politikailag a saját szintjére emeli őket.
Igen a ballisztikus rakétahordozó atomtengeralattjáróra gondoltam, de már lusta voltam leírni, ezért rövidítettem;)
Minden fegyver elrettentő fegyver, különben másból sem állna a világ csak szűntelen lövöldözésből!
Ha egy fazon egy egyenruhában valamilyen vassal az oldalán kimegy az utcára figyeld meg hogy az emberek összekapják magukat. Erre alapul a világunk, a jelképekre: egyenruha, címer, fegyver, ezek a hatalom jelképei. Már oviban megtanítják, hogy ha meglátod őket akkor viselkedjél, különben baj lesz! Másképp megfogalmazva tisztelni kell őket. -
#330
Neked valami pozitívat, nekem inkább negatívat jelképez az atom.
Szó nincs jelképekről. Egyszerűen a negatív és a pozitív oldalt nézve úgy látom, hogy az atomenergia az emberiség számára talán a legjobb megoldás a jövőt tekintve (hacsak valami csoda folytán el nem kezd az emberiség ésszerűen viselkedni, de ez sci-fi kategória...).
A kőolaj kitermelése, szállítása és felhasználása szvsz sokkal megterhelőbb a természet, és ez által az emberiség számára is, szvsz...
És ennek birtoklása csak a szuperhatalmaknak engedélyezett (mint kína és oroszország)!!!
Pakisztán, India és Izrael is szuperhatalom?
Épp ezért a leghatékonyabb fegyvert soha nem kell bevetni!!!! (pl atomtengeralattjáró).
Konkrétan a szegényített uránium eredetileg 'mellékesen' került alkalmazásra, csak utána derült ki, hogy van mégegy igen hasznos tulajdonsága (az, hogy gyúlékonysága miatt szabályos tűzvészt okoz...
Egyébként nem a ballisztikus rakétahordozó-tengeralattjárókra gondoltál inkább? Az ugyanis elrettentő fegyver, nem egészen azonos egy páncéltörő lövedékkel. Itt inkább a környezetszennyező/egészségkárosító hatást kell nézni, ezen a téren például az Agent Orange esete lehet hasonló.... -
HUmanEmber41st #329 Most mit szenvedünk ezen, hogy ez a vacak szimplán mérgező-e, vagy ráadásul rákot okozó sugárzássa is van ?
Nem mindegy ?
Most írunk az USA-nak, hogy ne vesse be ezt a szörnyű fegyvert, mert irtja a polgári lakoságot is ???
Nekem az a hihetetlen, hogy tanult emberek első szóra elhisznek valamit 1 politikusnak, vagy valami hasonló állami hazugság-propaganda gépezetnek. Azért mert valami professzor a nevét adta hozzá?
MOST NEM A TUDOMÁNYOS KÍSÉRLETEKRŐL VAN SZÓ !!!! Hanem erről a konkrét esetről, ahol bizonyítgatják, hogy semmi köze a csökkentett uránnak a polgárok megbetegedéséhez? Honnét tudjátok, hogy IGAZÁBÓL mennyit mértek ? Mert ha csak tényleg annyit, akkor jó. És ha a 10 vagy 100 szorosát ???? Ki tudja meg ? Ez már zudom összeseküvés...jó csak találgatok..
De politikusnak még azt sem hiszem el, amit kérdez.. ezt TI is tudhatnátok.. -
#328
"Mondjuk legyen egy átlagos 100m2-es lakás, x2,5 belmagassággal, az hány literes is? :)) "
;))) Na gratulálok!
Ezekszerint te olyan vagy mint a kiskakas a mesében.
Szívd fel begyem a sok radont, szívd fel begyem a sok radont....!;)
Mond csak a te vitálkapacitásod hány liter, izé köbméter?
Mer gondolom egy átlag ember tüdejében csupán csak pár litykó levegő van ám!
A radon meg nem por, valamennyire oldódhat ugyan de azért nem fog az emberkében a levegőben levőnél is sokkal nagyobb koncentrációban felhalmozódni!!!!
Az meg ami kint van nem igazán számít, mert a ruha/bőr felfogja a sugárzás nagyrészét.
Szal szerintem ez nem jött be, de szép próbálkozás volt!;)))
Én mindenesetre lassan dobnám ezt a radiológusi témát, nem igazán a szakterületem, a hobbiaimhoz sem igazán kapcsolódik, csak kicsikét. -
#327
Itt most egy kicsit mindannyian saját gondolkodásunk csapdájában vagyunk.
De ez a világ rendje!
Ezeket a gondolatokat a jelképekkel lehet a legjobban jellemezni.
Nem a tényeken vitatkozunk, mert ha megnézel egy-két hozzászólást, akkor azt látod, hogy ua tények néha mind két oldalnál érvként szerepelnek.
Ami fontos számunkra azok a jelképek, amik köré ezeket a tényeket fonjuk.
Neked valami pozitívat, nekem inkább negatívat jelképez az atom.
Nem fogadjuk el hogy mások másképp látják a világot, és a barátainkról is jobb szeretjük azt hinni hogy úgy látják a ahogy mi, mégha ez nem is igaz.
Mire is gondolok:
"Tehát például a környezetszennyezés terén ért vádak leperegnek, a szegényített uránium magvas lőszerek viszont nemzetbiztonsági okokból szigorúan felügyeletalá tartozóak, nemde?
Igaz például az oroszok is gyártanak és használnak ilyen lőszereket és adják el őket például Kínának"
Pont erről van szó, ne úgy gondolj az amerikai politikusokra, mint akik úgy gondolkodnak mint te, talán nem is annyira racionálisak és okosak, mert mit is jelent Amerika számára az atom?
Azt hogy mint a világ első atombomba előállítója egy új kategória első gyermeke volt, az atom tette őt az első szuperhatalommá! És ennek birtoklása csak a szuperhatalmaknak engedélyezett (mint kína és oroszország)!!!
Mint ahogy a század elején nagyhatalommá az olajra épülő gazdaság ezen belül az autó/repülőgépipar tette. Másik nagy jelképe a dollár, ami azokat a pénzügyi szolgáltatásokat jellemzi amikre szintén a gazdaságának és a hegemóniájának alappillérei.
Ugyan így jelkép számukra Kuba. Az első győztes nagyhatalmi háborújuk jelképe a spanyol birodalommal szemben.
Nagyon is haragszanak Castrora, hogy ezt a jelképet bemocskolta. Oly annyira, hogy a politikusok képesek olyan döntéseket is hozni, melyek sokkal inkább sújtják a kubai embereket, mint Castrot magát!
Vagy pl ezért raktak pont oda, Castro orra alá olyan börtönt, ahol szerintük a világ söpredékét gyűjtik, (Guantanamo).
Itt valaki írta, hogy miért is vagyunk felháborodva, amikor a fegyverek azért készültek, hogy embereket öljenek.
Ez tévedés!
A fegyverek nem csak pusztító eszközökök, de sokkal inkább a pusztítás mint szankció lehetőségének jelképei. Ez az elrettentés.
Épp ezért a leghatékonyabb fegyvert soha nem kell bevetni!!!! (pl atomtengeralattjáró).
A fegyverek szolgálati idejük 99%-át raktárakban "pihenve", vagy őrjáratozással/kiképzéssel töltik, és valójában akkor a leghatékonyabbak amikor nem használják őket!
Itt van ez az iraki szerencsétlenkedés. Nem azért ártalmas a nyugatnak mert rontja a biztonságot.
Nem igazán, mert most minden igazhitű harcos ott próbál egy amerikai katonát, vagy legalább egy szimpatizánst elkapni, és nem nálunk.
Viszont ez az iszapbirkózás teljesen tönkreteszi a szinte emberfeletti minden mást felülmúló hatékonyságú amerikai/nyugati hadsereg nimbuszát.
Ez is csak jelkép. -
#326
0,01 Bq/l = 0,01 becquerel/liter
Mondjuk legyen egy átlagos 100m2-es lakás, x2,5 belmagassággal, az hány literes is? :))
Ehhez képest 1kg szegényített urániumban volt 1-10Bq ugye...
-
dez #325 ..de gondolom, ezt nem kell neked magyarázni. -
dez #324 Hát lehet, hogy gyanakodtak, de attól még a (katonai) ügyészségi meghallgatásokon évekig senki nem tudott semmiről. Közben érdekes módon az orvosi kartonok meg eltűnedeztek. -
dez #323 "Tehát például a környezetszennyezés terén ért vádak leperegnek, a szegényített uránium magvas lőszerek viszont nemzetbiztonsági okokból szigorúan felügyeletalá tartozóak, nemde?"
A környezetszennyezés 1000-rel folyik, nem lehet csak úgy megállítani egyik napról a másikra (bár nem írták alá azt a kiotói egyezményt, azért történnek lépések ezügyben). És ez egy egész ország közös ügye. A fegyverek viszont elsősorban a katonaságra tartoznak. És ők nagyon nem díjaznák, ha nem használhatnák az olcsó alapanyagot (amit így legalább nem kell máshol tárolni). Így is épp elég a katonai kiadás. -
#322
Az egy kicsit más tészta volt, ott konkrétan még csak ismerkedtek a problémával. Amúgy sok orvos (katonai orvosok is) alapból a szegényített urániumra gyanakodtak... -
#321
Nem is hiszem hogy ekkora hatalmas összeesküvés lenne, mert gondolom az USA is súlyozza a "diplomáciai" aktivitását, ui az ő erőforrásai sem korlátlanok ezen a téren sem.
Tehát például a környezetszennyezés terén ért vádak leperegnek, a szegényített uránium magvas lőszerek viszont nemzetbiztonsági okokból szigorúan felügyeletalá tartozóak, nemde?
Igaz például az oroszok is gyártanak és használnak ilyen lőszereket és adják el őket például Kínának...
De csak mond ki hogy atom, vagy olaj és pillanatokon belül feltűnik egy amerikai hogy kupán csapjon, de legalább is állást foglaljon.
Miért? Gazdasági haszna leginkább az amerikai adófizetők származik belőle. A szegényített uránium alternatívája ilyen téren a wolfram és wolfram-ötvözetek, amelyeknek éppen a magas ára miatt került előtérbe az uránium, amelyet gyakorlatilag fillérekért vesz meg az állam... -
#320
Igen, mert asszem mi látjuk, egyesek meg csak nézik;)))
bocs -
dez #319 Érdekes, hogy az ilyeneket mindíg csak mi látjuk. :) -
dez #318 Azt azért vegyük figyelembe, hogy a modern reaktorok jóval biztonságosabbak. Természetesen, egy nagy földrengés megrepesztheti azokat is, vagy épp a kiégett elemek tárolóhelyeit. -
#317
Na pont ezt akartam én is írni! -
#316
Hát lehet hogy az érték számszerűleg nem egetverő, de hát ugyse, ha azt nézzük egy atomerőmű csak pár tíz tonna veszélyes hulladékot termel egy évben, szemben egy hőerőmű ezer tonnákban mérhető környezetszennyezésével, akkor télleg dícsérjük a saját okosságunkat.
Csak éppen lásd csernobil, egy ilyen kis ouupppsz és fél európa halálra izgulhatja magát.
De, hogy lásd miröl is beszélek ime egy link, ha már ezek olyan népszerűek;)))
Radon és a tüdőrák
Ott is láthatod azt a szép kis sugárértéket, ami 1-2-3 nagyságrenddel kisebb mint a DU-s cikkben. És láss csodát 50%-al növeli a tüdőrák kockázatát.
Persze gondolom azért jelentős időt kellene eltölteni egy kilőtt harckocsi közelében és szipózni a füstöt, (ahogy egy radonos lakásban) csak ez a nagyságrendi különbség szerintem már ahhoz is elég, hogy ha nincs szerencséd és veszel egy mély slukkot a sürejéből és bekapsz egy plutonium szemcsét akkor gyakorlatilag sanyi.
A mintákban levő elég nagy szórás ugyan is arra utalhat hogy korántsem egyenletesen oszlik meg a plutonium!!!!! -
dez #315 Nemrég volt egy másik film is (valós eseményeket feldolgozó film színészekkel), amiben az úgynevezett Öbölháborús szindrómáról (lassú, majd gyorsuló leépülés, majd sokszor halál) volt szó. (Tulajdonképpen nem tudom, hogy az ugyanez a téma-e.) Rengeteg katona megbetegedett, de a hatóságok, katonai orvosok, stb. mind váltig tagadni kezdtek mindent, amikor kiderült, hogy összefüggenek az esetek. Egy csomó embert a sorsára hagytak, még a kezelésüket sem fizették. Komoly civil és ennek kapcsán politikai nyomásra kezdték csak (jópár évvel később) beismerni, hogy van valami, és csak fokozatosan ismerték el, hogy hányan érintettek (20-50-200-1000-5000...). Azóta sem fedték fel igazán, mi okozta. Az ENSZ szóba sem került, nem foglalkoztak vele.