514
-
breki5 #234 a legjobb oldal ez -
#233
Kikérem magamnak, én teljesen racionális és reális alapokon vizsgálom ezeket a dolgokat;))))
De tényleg!
Amúgy, valamikor a XIX. század végén kitalálták, hogy a sok árufuvarozó ló miatt a nagyvárosok pár évtizeden belül befognak halni. A végén több abrakot kell szállítaniuk, mint amennyi árut fuvaroznak, a lószar meg ellepi az utcákat. Ezt gondolom az általad tárgyilagosnak nevezett emberek mondhatták!
-
BiroAndras #232 "Felrobbanó rakéták, ufók és mikulás:"
Akkor most miröl is beszélgetünk tulajdonképpen?
A fotonrakéta, itt úgy lett beállítva, mint egy olyan dolog aminek a tudományos, meg technológiai hátterét már mind ismerjük, csak meg kéne már építeni."
Én a mikulást a ZPE-re és társaira írtam. A fontonrakéta elméletileg lehetséges, csak pénz és technológia kérdése a megvalósítás. Viszont mindkettőből jó sok kell, tehát nem a közeljövőben fog megvalósulni.
"Szerintem simán kiegyezhetünk döntetlenben, mert mire lesznek 40-50 év élettartamot biztosító intelligens önjavító berendezéseink, amik egy fotonrakétás missziót biztosítani tudnak, addigra a ZPE meg az antigrav is mindennaposak lesznek;))))"
Igen, mire a fotonrakéta prototípusa repülni fog, addigra LEHET, hogy az antigravitáció és a ZPE ELMÉLETILEG megvalósítható lesz. A különbség az, hogy a fotonrakéta elméletileg lehetséges, a többi viszont ma még legalábbis tudománytalan.
"Amúgy minek fotonrakétával száguldozni a naprendszeren belül, amikor viszonylag minimális energiával meg nem túl sok idő alatt a bolygók között bárhova el tudunk jutni?"
Hát, ha neked nem túl sok idő egy (csak oda) 6 hónapos Mars utazás...
(És a Mars még itt van a szomszédban.)
"Tudtommal meg van. A sötét erőt azért találták ki, mert úgy tűnik, hogy annak ellenére, hogy már egy pár milliárd év eltellt a NAGYBUMM óta, az univerzum egyszercsak elkezdett gyorsulva tágulni. Hát ezt csak kivételesen nagy fantáziával lehetne valami vonzó hatással megmagyarázni!"
Most látom csak, hogy "sötét erőt" írtál (elsőre sötét anyagnak olvastam valamiért...). Ilyen fogalom nincs. Van sötét anyag, és sötét energia. A sötét energia függ(het) össze az univerzum gyorsulva tágulásával. De ez sem antigravitáció, és nem is egészen biztos még hogy van. És csak sok százmillió fényév távolságon mérhető a hatása. Nem semmi mérnöki teljesítmény lenne ezt kilométeres távolságokra csökkenteni.
"Amúgy a kvazárok tulajdonságainak általam felvázolt magyarázata egy hangyányival természsettudományosabb, mint a fotonrakétával randalírozó alienes változat"
Azért vannak ennél jóval valószínűbb elméletek is.
http://www.origo.hu/tudomany/vilagur/20041124csillagbolcso.html
Ez pedig szerintem eléggé egyértelműen bizonyítja, hogy a kvazárok nem a mi galaxisunkban vannak:
http://www.gothard.hu/astronomy/astronews/html/2003/20030716-Quadruply-lensed-quasar-with-Einstein-ring.html -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#231
Menet közben ki kellett volna fejleszteni más üzemanyaggal működő reaktort is (tervek voltak, de nem volt motiváció a megvalósításhoz).
Hmm... Ez érdekes hangzik, valami támpontot nem tudnál adni, merre kellene körülnéznem, ha ez a téma érdekel? -
BiroAndras #230 "Miért gondolod, hogy ha az 50-es években elkezdtek volna atomosítani mint állat, akkor most csupa új és korszerű atomerőmű lenne"
Az 50-es években atomosítottak mint állat. Csak utánna abbahagyták (kivéve pl. Franciaországot), több ok miatt. És a később épült erőművek sokkal biztonságosabbak. Eleve nem grafitos, hanem nyomottvizes reaktorokat használnak, amik fizikailag képtelenek úgy felrobbanni, mint Csernobil. Másrészt sokkal fejlettebb biztonsági rendszerük van. Harmadrészt, komolyan felkészültek az esetleges katasztrófák elhárítására. A radioaktív sugárzásnál az egyik legfontosabb tényező, hogy mennyi ideig éri az áldozatot. A megfelelő mentési tervekkel, és összehangolt végrehajtással ezt nagyságrendekkel lehet csökkenteni (1-2 nap -> 1-2 óra).
"Felhívnám figyelmedet, hogy egy katasztrófához elég 1 balfasz emberke a megfelelő helyen! (lásd Csernobil ott 90%-ban történt emberi mulasztás és csak 10%-ban okolható az erőmű maga)."
Csernobilhoz balfaszok tucatjainak összehangolt akciója kellett. Már írtam, hogy milyen okok vezettek a katasztrófához:
- Alapvetően nem biztonságos konstrukció (grafit moderátor).
- Tervezési hibák.
- Szovjet biztonságtechnika.
- Veszélyes kísérlet végrehalytása (felsőbb utasításra persze...).
- Gyakorlatlan személyzet.
- A TELJES BIZTONSÁGI RENDSZER KIIKTATÁSA. Ez pl. Pakson lehetetlen.
- A kialakult vészhelyzet nem megfelelő kezelése (gyk.: vészleállás helyett folytatták a kísérletet). Az automatika már rég leállította volna a reaktort, ha nincs kiiktatva.
- A katasztrófa bekövetkezése után a katasztrófa elhárítási tervek tökéletes hiánya.
- Az incidens elhalgatása (az érintett városokat sem értesítették).
Azért ez szép hosszú lista. 1 balfasz ezt nem tudta volna elérni akármilyen leleményes is.
"Amúgy mennyi idő alatt lehet szerinted annyi erőművet felépíteni, hogy az energiafogyasztás 80/90%-át atomból fedezzűk, ha egyetlen erőmű építése is legalább egy évtizedig tart, a kapacitások meg korlátozottak????"
Az emlékeimből előbányászott adatok alapján, a ténylegesen megvalósított ütemezésből extrapolálva, kb. 100 év reális lehet. Ha ezt 1950-től számítjuk, akkor ma már simán 50%-on mehetnénk. Ezzel csak az a baj, hogy urániumból nincs ehhez elegendő mennyiség. Menet közben ki kellett volna fejleszteni más üzemanyaggal működő reaktort is (tervek voltak, de nem volt motiváció a megvalósításhoz). -
morgo #229 jah, te nem szakbarbar vagy, hanem szaktalanbarbar;)
mar megbocsass, de szerintem neked is megvan a biztonsagerzeted, hogy mindenki ellened van.
"Ki tudja megmondani, főleg bizonyítani, hogy ez mennyire játszik benne szerepet? Szakértők szerint is senki."
ehh, ha annyira kicsi a szerepe, hogy nem erzekelheto a kulonbseg akkor mit parazol???:)
"A csapból is az folyik, hogy folyamatosan,.."
marmint a Blikkbol?;)
"Nagyon sok problémáról nem tudják, mi okozza."
Akkor meg miert akarsz mindent az atombalesetekre kenni?
-
dez #228 Persze bizonyos szemszögből nézve (olyan szemszögből, ami közelebb áll a "2. csoporthoz") így tűnhet, és részben igaz lehet. De csak ezekkel a kikötésekkel. -
dez #227 Ó, ó, rosszul látod. Ez csak egy sztereotípia. És legalábbis a számomra sértő is.
És nem hinni kell, hanem igazán rendesen (és megfelelően nyitottan, értsd nem szakbarbár módon) utánajárni a dolgoknak. (Na persze nem csak más szakbarbárakat meghallgatva.) Persze sokaknak szükségük van arra a biztonságérzetre, hogy minden olyan szép és egyértelmű, ahogy korábban tanították nekik, stb. Nem inkább éppen ez az álomvilág? Én sajnos kénytelen voltam felébredni ebből. -
#226
Én neked hiszek, Cat. :) -
Cat #225 ahogy észrevettem, itt két erővonal van
álmodozók, bosszankodok a jelenlegi helyzeten, fantáziálók: dez, nexus6, HUmanEmber41st
tárgyilagosan, objektiven hozzáállók: biroandras, kukacos, dcsabas, cifu
aztán ki ki döntse el, melyik oldanak hisz... -
dez #224 néhány/egy (részecske), már nem emlékszem pontosan -
dez #223 "Persze nem egyenletesen."
Hát látod erről van szó. Ezért ne globális arányokról beszéljünk. -
dez #222 "A radioaktív sugárzás élettani hatásait eléggé jól ismerik."
A nagyobb dózisnak jellegzetes tünetei vannak, de a kisebbnek (viszont nem elég kicsinek ahhoz, hogy ne okozzon gondot) nem.
"Másrészt azt nem különösebben nehéz kimutatni, hogy több a rákos megbetegedés."
Mindenféle okokból növekedik többek között a rákos betegségek száma is. Ki tudja megmondani, főleg bizonyítani, hogy ez mennyire játszik benne szerepet? Szakértők szerint is senki.
"Nem tudom, hogy mi hogy növekszik. erről esetleg valami link?"
Hát, akkor azt kell mondanom, te nagyon szakbarbár vagy. Sosem nézel, olvasol semmilyen egészségügyi (komoly) műsort, cikket, stb.? A csapból is az folyik, hogy folyamatosan, néha a szakembereket is megfélemlítően növekszik számtalan betegség előfordulási aránya. Ennek persze számtalan oka lehet. Lehet, azaz nem igazán tudják, hogy pontosan mi, mik.
"Az összefüggés pedig kizárható, ha olyan betegségekről van szó, amiket a sugárzás biztosan nem okoz."
Mint fentebb írtam, kisebb, de már károsan ható dózisok által okozott problémák nem olyan feltűnően jellegzetesek.
"A többinél meg a különböző lehetséges okok elemzésével adható jó becslés."
Attól tartok, egy kicsivel összetettebb ez a dolog annál. Nagyon sok problémáról nem tudják, mi okozza. Sok másról is csak sejtések, feltevések vannak.
"Tehát, ha konkrét adatokat írok, az csak "játék" ???"
Igen, mert az egyik esetben pontosan megállapítható volt az áldozatok száma, és lokális, időben behatárolt esemény volt, a másik eset viszont nem lokális, és időben is elnyújtott, hosszabb betegségeket is okozó (vagy nagyobb számban csak azt okozó), mégis csak a lokális, ismertté vált közvetlen áldozatokkal számolsz.
"Vagy esetleg arra akartál utalni, hogy akiket nem a radioaktív sugárzás ölt meg, azok csak pusztuljanak el, neked az nem számít?"
Tessék?
"A tünetek alapján a neten rá tudsz keresni, hogy mi lehetett a betegség."
Az már nagyjából kiderült (bár összett dolog volt), de az oka már egy másik kérdés. -
dez #221 "Azok a riasztók elég érzékenyek, messze a veszélyes dózis alatt már jeleznek."
Az lehet, de a szálldogálló szénportól még nem jeleztek.
"Egyébként Svéd erőművekről volt szó, és ők kapták a legnagyobb dózist."
Tudom, hogy nekik is jutott bőven, de én angolra emlékszem ebből a műsorból.
És az is egy dolog, hogy erősebben sugárzó részekéből néhány egy is elég a komoly gondokhoz. -
kukacos #220 Továbbra sem értem, miért hiszitek ma egyedül üdvözítőnek, ha testületileg kivonulunk a Földön kívülre. Nem érettek rá a technikai/gazdasági feltételek, és igazából jelenleg semmi értelme: a Földön az Antarktisz kellős közepén és a Mariana-árok legmélyén is bőven jobbak a körülmények, mint bármelyik Földön kívüli helyen, amelyet eddig megismertünk. Bebizonyítottuk, hogy az ember képes túlélni odakint és akár más égitestekre is eljutni, de egyelőre nincs miért odamenni. Az automatás/műszeres ürrepülést viszont maximálisan támogatom, sokkal kevesebb pénzből sokkal többet lehet megtudni ezekből a küldetésekből.
-
HUmanEmber41st #219 Meg azt is meg lehetne csinálni, hogy pl egy atomerőműből figyelemmel lehessen kísérni ugyanolyan, vagy nagyon hasonló erőművek futó műszaki paramétereit, azokat rögzíteni.
Így aztán mindenki a másik hibáit lesegetné-keresgélné.
(Mint pl a munkavédelmi ellenőrzéseknél egy másik gyárból jött ellenőr, és ő "nézett körül") A másik
szemében a szálkát is ... elve alapján.
Ez is 1 biztonságot fokozó tényező
-
#218
Az X-33-at és a Venture Star-t tényleg nagyon sajnálom. Iszonyatosan bánt, hogy még az USA is inkább elgáncsolja saját magát, minthogy valóban felelős és fejlődő űrpolitikát építsen.
A másik fájdalmam, hogy nincs alternatíva sem SSTO téren...
Sajnos nekem is csak az maradt, hogy drukkolok Rutan-nak és a többi 'amatőrnek', akik kevés pénzből próbálnak az űrbe jutni. :) -
HUmanEmber41st #217 Végleges megoldás 
-
HUmanEmber41st #216 Nem tudom, mit szenvednek ennyit az "atomszeméttel".
Lineáris villanymotor=>kilő a zűrbe, azt bele a Napba.
Persze a kilövőn lehet más űreszközöket is felgyorsítani.. -
#215
Az én nevem továbbra is Cifka Miklós. Márpedig ez alapján elég egyértelmű, hogy nem én követtem el a cikket. 
-
#214
(Manapság nemcsak atomerőművet nem építenek ám, hanem semmilyet, legalább is nyugaton)ű
Ez így ebben a formában nem igaz. Gyors netes kereség (kb. 30 másodperc): High Desert Power Project, New power plant for Brooklyn., sőt, még egy Épülő Finn atomerőművet is találtam .
Felhívnám figyelmedet, hogy egy katasztrófához elég 1 balfasz emberke a megfelelő helyen!
Emmm... Ez nem csak a nukleáris erőművekre igaz, hanem mindenre. Ezzel az erővel egy vizierőmű is iszonyú veszélyes.
Szerintem simán kiegyezhetünk döntetlenben, mert mire lesznek 40-50 év élettartamot biztosító intelligens önjavító berendezéseink, amik egy fotonrakétás missziót biztosítani tudnak, addigra a ZPE meg az antigrav is mindennaposak lesznek;))))
A fotonrakétáknak legalább már van tudományos alapja. A ZPE-nek és az antigravnak még nincs. Nehéz egy nem létező dologra építeni....
Ilyen téren a fotonrakéta előnye az, hogy legalább tervezni lehet vele. Ha jön egy jobb, akkor hurrá, kukába vele. De addig is egy lehetséges fejlődési irány... -
#213
Cifu!
Csak gratulálni szeretnék, hogy sikerült megint egy ilyen nagy érdeklődést kiváltó cikket összehoznod'
Visszatérve kicsit a cikkhez. Én mindig is úgy gondoltam, hogy alternativ meghajtást a mágnesességel lehet megoldani. -
kukacos #212 A sötétzöldek (Greenpeace) aktívumaiba ne keverjük a politikát, ők többnyire teljesen maguktól hülyék. Legalábbis a legtöbb területen.
-
#211
Na télleg elég lesz a flooddolásból csak ezt a "baloldali liberálbolsevista álszent természetvédős" cikket had szúrjam még be;)))
népszabi -
Alien_AM #210 k 
-
#209
Oks odafigyelek miket írok, és visszaveszek az arcból.
De mi lenne ha én meg beidéznék azokból a cikkekből, amiket 10 évvel ezelött írtak. Akkor asszem nyilvánvaló lenne mi a különbség a szavak és a tettek között.
10 éve pl még volt x-33 project (cifu kedvence;)
Aztán voltak tervek mindenféle részecskegyorsítókra, hogy megismerjük a fizikai erőket.
Ja volt Commanche helikopter is (na ez a másik kedvence Cifunak;)
Aztán nem is olyan régen Bushbácsi nyilatkozott valami új energia termelési projektről, aztán megtámadta Irakot az olajért.
stb
Amúgy nekem a tesóm meg a haverom dolgozik energetikai szektorban, de én is szeretek újságot olvasni, mert látod én is szeretem a sci-fit;) -
#208
Zürrepülőgépek. meg az űrkutatás vs. űrgazdaság, kinai étterem vs meki:
Cifu, amit írtál az űrrepülőgépről az csak azt bizonyítja, hogy a jelenlegi technológiai szinten pénzkidobás lenne egy ilyen bonyolultságú szerkezet, mint egy fotonrakéta megépítése. Tök mindegy mitől robbantak fel az ürrepülőgépek, mert végső soron olyan dolgok miatt semmisültek meg amire a tervezéskor nem gondoltak. A fotonrakéta után sem küldhetsz javítókészletet!
"Ez is vicces. Az USA hadseregének legfontosabb része a légierő. Tankokat csak azért használnak, mert egy repülőgépben ülve nehéz kitűzni a zászlót az elfoglalt területekre. És az egész hadsereg működésképtelen lenne a műholdak nélkül. Az igaz ugyan, hogy jelenleg csak a Föld közvetlen környezetét képes ellenőrizni, de még jó ideig nem kell attól tartani, hogy a Plútón kinai mosoda nyílik. Ha meg mégis, akkor az USA-nak se okozhat gondot utánnalőni egy McDonalds-ot."
Andris én még is azt mondom RAJTA!
Had ismételjem meg én nem űrkutatásról, meg a földi erők űrböl történő támogatásáról beszélek, hanem az űrgazdaságról (kolóniák, termelés fogysztás stb)
De vajon miért nem mozdul rá sem Kína sem az EU sem az USA erre a témára?
Én csak arra tudok gondolni amit írtam.
Amúgy abból a pénzből (50-100 milliárd $) amit egy két év alatt az USA most kidobott tök fölöslegesen az iraki háborúra, és amit a magas olajhárakon keresztül majd mi fizetünk meg, már ki lehetne fejleszteni a megfelelő technológiát, szállító eszközök, létfenttartó berendezések, új űrállomások, bázisok.
És ehhez még nem kéne sem fotonrakéta, sem graviplán!!!! -
Alien_AM #207 Vegig olvastam a tridet, de nexus miert kell mindenkibe belekotnod holott a te allitasaid 90% baromsag, szemelyeskedes es mellesleg vajmi keveset ertesz a fizikahoz, (sztem meg a kozepiskolat se fejezhetted be).
Sokszor nevetnem kellett egy picit:
"(Manapság nemcsak atomerőművet nem építenek ám, hanem semmilyet, legalább is nyugaton. Ami van az meg olyan kornak megfelelő színvonalú, amilyen, mert korszerűsíteni is csak módjával divat!)"
Ezt hol almodtad? szerencsere mar regota folgalkozom a kerdesel itt van par cikk (2005.01.13 - 2005.02.01) >>
// USA: atomenergiával csökkenthető a földgáztól való függés
// Megkezdte termelését a japán Hamaoka-5
// "A nukleáris energia jelentős növelése nélkül nem valószínű, hogy kielégíthető a világ növekvő energiaigénye, valamint biztos, hogy a levegőszennyezés és az üvegházhatást okozó gázok mennyisége nem szorítható vissza" - jelentette ki Spencer Abraham, az USA energiaügyi minisztere
// Pakisztán újabb atomerőművek építését tervezi
// Dél-Korea: engedély a Shin-Kori blokkoknak - hálózatra kapcsolták Ulchin-6-ot
// A Japán Atomfórum (Japan Atomic Industrial Forum - JAIF) előrejelzése szerint az atomenergia részaránya Japánban 60%-ra emelkedik 2050-ig, ami közel duplája a jelenlegi aránynak.
// A lengyel kormány megerősítette: 2021-ben vagy 2022-ben szándékában áll üzembe helyezni az ország első atomerőművét
Hmm valoban tenyleg nem epitenek manapsag atomeromuvet.
Es ez csak az egyik hozzaszolasod elemzese. Egy kicsit figyelj oda mit irsz mindenkit nem verhetsz at a baromsagaiddal.
-
#206
Felrobbanó rakéták, ufók és mikulás:
Akkor most miröl is beszélgetünk tulajdonképpen?
A fotonrakéta, itt úgy lett beállítva, mint egy olyan dolog aminek a tudományos, meg technológiai hátterét már mind ismerjük, csak meg kéne már építeni.
Erre leírtam, hogy azért nem annyira kóser ez a dolog, mint ahogy az előszörre tűnik (magas igénybevétel hosszzú időn keresztül, kommunikációs problémák, ja a szembejövő szutyokról még nem is beszéltünk!). Erre jöttök olyan technológiákkal, amik ma még nincsenek is.
Szerintem simán kiegyezhetünk döntetlenben, mert mire lesznek 40-50 év élettartamot biztosító intelligens önjavító berendezéseink, amik egy fotonrakétás missziót biztosítani tudnak, addigra a ZPE meg az antigrav is mindennaposak lesznek;))))
Amúgy minek fotonrakétával száguldozni a naprendszeren belül, amikor viszonylag minimális energiával meg nem túl sok idő alatt a bolygók között bárhova el tudunk jutni?
-
#205
Kvazárok, illetve az Erő setét oldala:
"A sötét erőnek tudtommal egyáltalán semmi köze az antigravitációhoz. Nem úgy volt az, hogy valami plussz VONZÓ gravitátációs erőt mérünk ?"
Tudtommal meg van. A sötét erőt azért találták ki, mert úgy tűnik, hogy annak ellenére, hogy már egy pár milliárd év eltellt a NAGYBUMM óta, az univerzum egyszercsak elkezdett gyorsulva tágulni. Hát ezt csak kivételesen nagy fantáziával lehetne valami vonzó hatással megmagyarázni!
Amúgy a kvazárok tulajdonságainak általam felvázolt magyarázata egy hangyányival természsettudományosabb, mint a fotonrakétával randalírozó alienes változat, bár ízlések és pofonok ugye...
Asszem a tudókosok mai állása szerint mindkettő legfeljebb csak valami sci-fiben lenne működöképes. -
#204
Atomerőművek:
Miért gondolod, hogy ha az 50-es években elkezdtek volna atomosítani mint állat, akkor most csupa új és korszerű atomerőmű lenne, világszinten több tízmillió megfelelően kiképzett, becsületes és jóhiszemű szakemberrel. (Manapság nemcsak atomerőművet nem építenek ám, hanem semmilyet, legalább is nyugaton. Ami van az meg olyan kornak megfelelő színvonalú, amilyen, mert korszerűsíteni is csak módjával divat!)
Felhívnám figyelmedet, hogy egy katasztrófához elég 1 balfasz emberke a megfelelő helyen! (lásd Csernobil ott 90%-ban történt emberi mulasztás és csak 10%-ban okolható az erőmű maga).
Amúgy mennyi idő alatt lehet szerinted annyi erőművet felépíteni, hogy az energiafogyasztás 80/90%-át atomból fedezzűk, ha egyetlen erőmű építése is legalább egy évtizedig tart, a kapacitások meg korlátozottak????
Ált isk 4 osztályos matematikai feladvány. -
HUmanEmber41st #203 Szóval akkor tisztázhatjuk, hogy pénz csak a bejáratott népszerű témákra van. Ha valaki ettől el akar térni pl antigravitáció, gabonakörök , UFO, stb akkor nagyon nehéz pénzt szerezni kutatásra. Maradnak a cikkek az SG-n, meg a Blikkben :(
Meg a nagy fantáziálások..
-
#202
Mutass egy olyan nagybonyolultságú berendezést, ami karbantartás, rendszeres emberi beavatkozás nélkül ilyen sokáig működik!
Nem hinném, hogy megoldhatattlan probléma, és még mindig sokkal egyszerűbben megoldható, mint egy évtizedekig önellátásra képes mini-társadalmat magával cipelő űrhajó megépítése...
10 év alatt hányszor is robbant fel az űrrepülőgép, ami kb hasonló összetettségű rendszer lehet?
Nem a legjobb példa. Egyfelől összesen csak egy űrsikló robbant fel, a Challenger, másfelől ott éppenséggel egy nagyon is egyszerű tömítés hibája okozta a katasztrófát, amelyen az sem segített, hogy emberek felügyelték a munkát...
...Vár újabb 1-2 évet amíg oda vissza lerádiózzuk a feladatokat, vagy mi legyen?...
Szvsz amire oda jutunk, hogy egy másik naprendszerbe szondát küldhetnénk, azért legalábbis korlátozottan önálló döntési képességekkel rendelkező mesterséges inteligencia már rendelkezésre fog állni.
Vagy te holnap akarod indítani a szondát? :) -
BiroAndras #201 "Amit leírtál, az gondolom az egész Földre vonatkozó átlag... Ilyen alapon szét lehetne locsolni egész Budapesten több tonnányi idegmérget, vagy akármit - globálisan alig változnának a számok."
A szennyeződés az egész Földön szétterült. Persze nem egyenletesen. -
BiroAndras #200 ""Ezen túlmenően – több mint 15 év elteltével – nincs rá tudományos bizonyíték, hogy megnövekedett volna a rákos megbetegedések száma közel vagy távol Csernobiltól."
Aha, és persze tudjuk, milyen nehéz is valamit tudományosan bizonyítsani..."
A radioaktív sugárzás élettani hatásait eléggé jól ismerik. Másrészt azt nem különösebben nehéz kimutatni, hogy több a rákos megbetegedés.
"Azt is tudjuk, folyamatosan és egyre gyorsabban növekszik egy csomó betegség előfordulási aránya... Csakhogy senki sem fogja tudni bizonyítani, hogy a kettőnek van-e, és ha van, mennyi köze van egymáshoz."
Nem tudom, hogy mi hogy növekszik. erről esetleg valami link?
Az összefüggés pedig kizárható, ha olyan betegségekről van szó, amiket a sugárzás biztosan nem okoz. A többinél meg a különböző lehetséges okok elemzésével adható jó becslés.
""Más megalapozott adatot nem találtam, de ha feltesszük, hogy a hivatalos adatnál 40x több az áldozat, akkor kerülünk csak a Bhopali katasztrófa közelébe."
Ez eléggé csak játék a számokkal."
Tehát, ha konkrét adatokat írok, az csak "játék" ??? Jobban hiszel nekem, ha érvek nélkül ismételgetem a véleményem?
Vagy esetleg arra akartál utalni, hogy akiket nem a radioaktív sugárzás ölt meg, azok csak pusztuljanak el, neked az nem számít?
"Az viszont valós, hogy én utána nem sokkal betegedtem le, és egy orvos sem tudta megmondani, mi a bajom. Semmi látható oka nem volt."
A tünetek alapján a neten rá tudsz keresni, hogy mi lehetett a betegség. A sugárzás élettani hatásai elég szépen vannak dokumentálva, úgyhogy ha az okozta, akkor meg fogod találni.
Kezdetnek pl. itt egy részletes elemzés a Hirosima és Nagaszaki elelni támadásról : link -
BiroAndras #199 "De akkor még egy tény az említett műsorból: az eset után folyamatosan bejeleztek az angol atomerőművek ki-/bejárati riasztói. Először azt hitték, belülről kerül ki sugárzó anyag az emberek ruháján, stb. Aztán kiderült, hogy kintől viszik befelé, a csizmájukon... Összeszedték munkába menet."
Azok a riasztók elég érzékenyek, messze a veszélyes dózis alatt már jeleznek. Egyébként Svéd erőművekről volt szó, és ők kapták a legnagyobb dózist.
"Valahogy az ottani szénerőművek pora nem okozott ilyet."
A szén gondolom csak az erőművek és bányák környékén okoz szennyezést. Viszont ezekből nagyon sok van. -
BiroAndras #198 "Ha a legközelebbi csillagig 40-50 év alatt lehet eljutni az vajon mire is jó?"
Hova rohansz annyira? Ma még a Holdra is épp csak el tudunk menni. A belátható jövőben a naprendszert kell felderíteni, és ehhez elegendő a fénysebesség 10%-a. -
BiroAndras #197 "De én nem erről beszélek, az űrbejutás és az a képesség hogy egy ország megteremtse az űripart, űrgazdaságot (az űrben történő ipari méretű termelést és fogyasztást) az két különböző dolog.
Ez utóbbit jelenleg talán csak az USA lenne képes megteremteni!"
Azt hiszem, kicsit le vagy maradva. Jelenleg az űriparban Európa is elég erős. És ha az orosz gazdaság kicsit rendbejönne, ők is az élvonalban lehetnének. És ott van ugye Kína, aminek hamarosan meglehet a technikai és gazdasági potenciálja ahhoz, hogy a többieket lekörözze. -
BiroAndras #196 "Magyarul ha az USA vagy akármelyik hatalom elveti egy gigantikus bolygóközi társadalom csíráját, abból neki itt a földön nem feltétlenül lesz közvetlen haszna."
Ez nem igaz. Hogy a fenébe ne lenne előnye az USA-nak az űrkutatásból ???
Hát nem ők lövöldözik fel sorban a katonai és kereskedelmi műholdakat? Nem ők üzemeltetik a GPS-t? Nem ők építették az űrsiklókat? Nem ők építik a ISS-t? Nem ők tervezgetik a marsutazást?
Az ISS-t kivéve mindenből jelentős katonai/gazdasági hasznuk van.
"Mert az USA mint közösség egy jellemzően "Földhöz kötött" politikai erő, az őt fenttartó eszközeivel csak a Föld közvetlen környezetét képes ellenőrizni, politikailag, katonailag és gazdaságilag."
Ez is vicces. Az USA hadseregének legfontosabb része a légierő. Tankokat csak azért használnak, mert egy repülőgépben ülve nehéz kitűzni a zászlót az elfoglalt területekre. És az egész hadsereg működésképtelen lenne a műholdak nélkül. Az igaz ugyan, hogy jelenleg csak a Föld közvetlen környezetét képes ellenőrizni, de még jó ideig nem kell attól tartani, hogy a Plútón kinai mosoda nyílik. Ha meg mégis, akkor az USA-nak se okozhat gondot utánnalőni egy McDonalds-ot. -
BiroAndras #195 "A ZPE/antigrav/elektrogravos berendezéssel felszerelt járműnek viszont nem kell magával cipelnie a rengetegsok hajtóanyagot, mert abban közlekedik!!! Így a szerkezet nagyságrendekkel kisebb méretű lehet."
Meg a mikulás szánja is közel fénysebességgel képes repülni, pedig csak pár rénszarvas húzza...
Komolyan: Hiába találsz megoldást egy problémára, ha az (jelenleg) nem megvalósítható. Belátható időn belül csak a kémiai meghajtás jöhet szóba, vagy nagyobb távokra esetleg nukleáris. De mint a közelmúltban láttuk, a kémiai meghajtás terén is bőven lehet fejlődni, és ez nem is csak ködös feltételezés, hanem kőkemény valóság.
"Amúgy a természetben is találkozhatunk vele, sötét erő miegymás."
A sötét erőnek tudtommal egyáltalán semmi köze az antigravitációhoz. Nem úgy volt az, hogy valami plussz VONZÓ gravitátációs erőt mérünk ?
"Sőt, ha feltesszük, hogy a kvazárok kompakt antigravitációs alapú anyagkitörések (valóban nem doppler eltolódást tapasztalunk, hanem gravitációsat) akkor az már kettő példa;)))"
Azért egy igen merész és meglehetősen bizonytalan feltevéssel egy másik hasonló feltevést alátámasztani nem épp a legjobb érvelési technika.