94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
savaz #91561 Azért ez nagyban függ az ellenféltől, a harc intenzitásától és az alkalmazott metódustól is.
A klasszikus példa beásott lövészzászlóalj roham előtti puhítása. A cél kb 100-150 lövészgödör és fedezék egy 100x500 méteres területen szétszórva. Az ellenség a területen mászkál, főz , vagy fedezékben alszik stb. Ilyen esetben az adott területet kell csövenként 10-15 malaccal megszórni, hogy a szabadban császkálókat elintézzék és a lövészgödrök nagy részét is átrendezzék. Az sokat számítana ha 70+ km-ről is eltalálnák az ellenállási vonalat (nem előtte vagy utána szántanának néhány száz méterre). Ide szvsz. méteres pontosságú lézeres irányítás értelmetlen. A GPS-es lőszereket elvileg fel lehet valahogy programozni hogy egyenletesen beterítsék a területet.
További példák: támadó harckocsi zászlóalj, védelemben beásott HK zászlóalj stb. (esetleg 2-300mobiltelefon alakzatban mozog a front felé, amit 100 m-es pontossággal tud bemérni a rádiófelderítés).
A célpont számának csökkenésével és annak értékének növekedésével egyre inkább értelmet nyer az irányított lövedék. 6 db Pz-2000 ellen már megérné, ha valaki rá tud lézerezni mind a 6-ra az ütegből. Kérdés,mekkora területen szóródnak szét éles harchelyzetben? Pontcélokra (irányítási pontok, rádiók, épületek etc szintén megéri.
Mozgó harckocsikra is lehet lézeres irányítással lőni, ha valaki be tudja őket célozni egyenként, de ez szerintem nem elég hatékony, oda megint inkább területtűz, vagy valamilyen önirányító lövedék kell.
A modern harc 22-es csapdája, hogy a hatékonysághoz erőöszpontosítás kell, azt viszont a tüzérség nagyon könnyen letarolja, ha sikerül felderíteni. -
JanáJ #91560 Szerintem ugyan arrol beszeltek. A kulonbozo iveken repulo malacok egyszerre becsapodasat is kitolhatja az okos malac, nem csak az egyes loveseket. Nyilvan ez megy vegfazis iranyitas nelkul is, csak nem olyan messze. -
kiskorúbézoltán #91559 Igen, én legalábbis ezt értem alatta.
Mondjuk a 2.vh-s dolog nekem új, nem tudtam, hogy már akkor is alkalmazták.
Ma már ezt csövenként 3 gránáttal is tudják a modern cuccok, persze automata töltővel meg irányzással. -
savaz #91558 Elvileg ezt az egyszerre becsapodast mar a 2.VH-ban is alkalmaztak. A lenyeg az, hogy egy tuzcsapasban az elso sorozat a legpusztitobb, utana mar fedezekbe ugranak a nepek.
A gyakorlat az volt, hogy lottek a ceplontra egyet magas roppalyaval, majd gyorsan ujratoltottek es alacsony roppalyaval ugyanoda lottek masodszor. Ha eleg gyorsak voltak, akkor a ket sorozat kb egyszerre ert oda. Tehat az elso korben nem 6 malac ment, hanem 12.
Errol beszelunk? -
kiskorúbézoltán #91557 Vagy nem egyről beszélünk vagy nem érted az egyszerre becsapódásnak a lényegét. Vagy én nem értem. :D -
#91556
MLRS, mint inditó ?
Mert szerintem az max egy pontos fegyó, de se röppályát, se becsapódási szöget, irányt nem tud változtatni.
SDB túlzással olyan, mint egy kis szárnyas drón, a célpont lehet egy alagút bejárata egy hegy túloldalán 180°-ban is akár odamanőverez, cserébe nem túl gyors a légelhárítás kiszúrhatja.
-
#91555
A 25k USD/óra a gépeknél az pilóta bérestül mindenestül jön ki a depot levellel és még az időközi upgrade is benne van. Ez egész egyszerűen biztosan olyan nagyságrend, hogy ehhez képest szinte ingyen van a tüzérség. Mert nem az az 25 perc számít, amíg teszi a végfázist, hanem a "0-24 órás" készenlét fenntartása.
Nézd meg egy F-16 század állományát. Vagy 350 fő így saccra, egy USAF F-15A század állománya a '70-es évek végén 500+ -os volt emlékeim szerint. Ez USAF században 24 gép van, úgy kb. 1,5-szer annyi pilóta, ha egyszemélyesek a gépek. Tehát a döntő része az állománynak a support.
A szovjeteknél (FM 100-2-3) a gépesített lövész ezred támogató 2S1 Gvozgyika zászlóalja 18 db löveggel mindenestül kb. 220 fős volt. (65. elektronikus oldal.) Itt. Ebből 3x55 fő volt maga a 3 db 6 löveges üteg és 25 fős karbantartó és logisztika.
Sokkal kisebb létszám és egy löveg üzemanyag és egyéb fogyasztása és költsége álló helyzetben készenlétet adva szinte 0 költsége a repülőgéphez képest.
Az más kérdés, hogy 1 db F-16 15 perc alatt elrepül 200 km-re is és ekkora területen ad 15 perces lefedéssel CAS-t. Ehhez sok löveg kell. Csak éppen a realitás az, hogy egy alacsony intenzitású konfliktusban tűzerő kell sem sok, tehát hozzá lehet rendelni kellő tűzerőt bontva és nagy lefedést elérni néhány löveggel is, ha van PGM és a végén az, aki célkoordinátát adja.
Összességében eljöhet az a korszak, amikor a szárazföldi CAS jelentősége megnő a PGM és ára miatt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.26. 15:49:47 -
Ha épp ácsorognak valahol akkor a tüzérség, ha nagyon mennek valahova akkor valami más :) -
JanáJ #91553 Most csak olyan Molnisan kötözködve mit számolsz bele egy "repórába" egy lövegnél? Mert ugye gyakorolni, kiképezni, fizetni őket is kell, ami valóban apró pénz. De amikor ki kell pakolni őket a világ végére és ott ellátni őket, akkor azért jelentősen megugrik a költségük. Persze sanszosan a CSAR heli költségén meg lehet spórolni őket. :-) -
JanáJ #91552 De erre ott az MLRS. Nem? -
JanáJ #91551 Ok, csak ez a mostani helyzet. Kérdés hogy mondjuk egy csoportosulást/hk szakaszt/stb mivel könnyebb lekapni. A városi harc is inkább a prec felé húz. Csak szerintem itt nem lesznek olyan árlenyomó mennyiségek, mint a A2G cuccoknál.
-
#91550
Igen, pont erről beszéltem. ;) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#91549
Saab & Boeing hír egy éve arról, hogy 100km-es távolságra lévő mozgó célt eltaláltak egy GLSDB-vel.
A technológia itt van, csak valamiért nem akarják nagyon megvenni. Drágább, mint a precíziós 155mm-es lőszer, de a képességei is jobbak.
2015-ös videó:
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.08.26. 13:12:39 -
#91548
Mert zavaró/záró tűzet nem Excaliburrel fognak lőni, csak kérdés szükség lesz-e ilyenre. Mert eddig szerintem itt is a mennyiséggel pótolták a pontosságot. Ha viszont dróntól, gyalogtól, akárkitől van cél infó, akkor simán olcsóbb lehet kevés prec lőszer, mint több "buta".
Egy sima irányítatlan "malac" nagyjából ezer dollár körül mozog, ha úgy vesszük, cirka 40 hagyományos lövedéket tudsz kilőni (mert kell még a hajítótöltet árával is számolni) egy Excalibur árából. Van olyan helyzet, amikor ez jobb, van olyan, amikor az. A lehetőség adott mindkét opcióra.
Főleg, hogy most már itt van az M1156 GPS alapú irányítórendszer, amit a "sima" malacra tudsz rászerelni. Az ára 10 000 dollár alatt van (exportra nagyjából 20e dollár per darab). Szóval 11 ezer dollár az US ARMY-nak a precíziós csapás jelenleg.
Igen, értem mit mondasz, de nyilván van olyan helyzet, amikor a precíziós fej túlzás, mert nem az a cél, hogy az ablakon bemenjen a lövedék... -
#91547
Az utolsó mondaton van a hangsúly. Egy A-10C vagy F-16C óránként 25 ezer dollárért köröz akkor is, ha nem old le semmit. Egy FOB közelében levő M109 erős túlzással a kezelőszemélyzet bérköltsége, ellátása és némi gázolajért cserébe a löveg lővtávolságán belül tudja a precíziós csapásmérést úgy, hogy nincs akár 10-15+ perces várakozási idő, min légierős CAS esetén hiszen ott vannak a közeledben, ha értelmesen operálnak.
Természetesen az M109-en is kell löveget cserélni, annak is van mélyebb karbantartása, de üzemóra költsége közelében nincs egy szuperszonikus vadászgépnek akkor sem, ha Afganisztán közepén kell dekkolni. Ha megy egy jobban kiépített infrastuktúrával bíró helyen vannak bevetve, akkor még jobb.
Azon csodálkozom, hogy a szárazföldi indítású SDB még nem terjedt el. Egy lassú égésű startrakétával feltolható akár 4-5 km magasra is erőlködés nélkül, ahonnan simán elsiklik 30-40 km-re is. Repülőgép ehhez sem kéne és mivel közel sem olyan igénybevételű ez, mint egy tüzérségi gránát és kb. szoftver módosítás is elég lenne, mint NASAMS + AIM-120 esetében ez olcsóbb tudna lenni, mint az M982 Excalibur ha tízezerszám gyártják azokat. Viszont több hátránya lenne. Lassabb a SDB egy tüzérségi gránátnál, tehát elvi szinten le lehet lőni, ha van elég eszköz erre a túloldalon. Előnye, hogy bizonyos célpontok esetén a becsapódási szög változtatására képes. -
JanáJ #91546 Megint nem sikerült érthetően kérdeznem.
A légierőnél kihalt - az amiknál - a buta bomba, mert mindig jobb kevés okos bomba, mint több buta, hiába drágább a smart cucc.
Ellenben a tüzérségnél nem szempont a légellenállás, a plusz súly vagy a SHORAD zóna elkerülése. Szóval ha nincs járulékos veszteség veszély, vagy nem 50+ km-re kell lőni, ahol már kell valami végfázis vezérlés akkor mi lesz? Mert zavaró/záró tűzet nem Excaliburrel fognak lőni, csak kérdés szükség lesz-e ilyenre. Mert eddig szerintem itt is a mennyiséggel pótolták a pontosságot. Ha viszont dróntól, gyalogtól, akárkitől van cél infó, akkor simán olcsóbb lehet kevés prec lőszer, mint több "buta". -
#91545
Egy irányított 155mm-es malac ára most cirka 50 ezer dollár (M982 Excalibur), a fő előnye a légi támogatáshoz képest az, hogy a légi támogatáshoz kell az, hogy a kijelölt célzónához közel legyen egy bevethető légi csapásmérő jármű, ami lehet MQ-9, F-15E, F-16C/D vagy akár F-35A is, sok egyéb mellett. Ha a gyalogság úgy ítéli meg, hogy precíziós csapás kell, akkor a tűzérség tud ilyet nyújtani, ha van a lőtávon belül telepített M777A2 vagy önjáró M109A6/A7. Nem függenek tehát a légierőtől. Még így is olcsóbb a tüzérség, hiszen nem feltétlen kell precíziós csapás mindig, illetve hát a tüzérség rendelkezésre állása olcsóbb, mint a légierőé... -
JanáJ #91544 Nekem valami olyan rémlik, hogy a lövegeknek sokkal nagyobb az elméleti (?) lőtávolsága, mint a megadott. Amit megadnak célzottnak (?) ott még használható hagyományos, nem irányított lőszerrel. Szerintem az általad említett dolgokon túl nincs két egyforma lövedék, töltet és cső sem. Ezért is buli az irányított töltet.
Ami nekem nem tiszta, hogy mit várnak az irányított golyóbisoktól. Az én fejemben a tüzérség egy olcsó valami - mondjuk egy bombázáshoz képest. Míg a repcsiken kihalnak/tak a buta bombák. Ha elég olcsó lesz, akkor ez a tüzéreknél is várható? -
#91543
Pont ezért mondom, hogy azért ha 70km-es hatótávolságú gránátokat behozzák, akkor az egyszerre becsapódás megvalósítható lesz 40-50km-es lőtávon belül is... -
#91542
70 km távolságnál minden löveg oldal szórása, nemhogy a hossz messze 70 méter felett van.
238. oldalon 27 km-en az M109A7 szórása.
Ha annyival megy mellé a lövedék 1 db lövés alapján fogalma nincs az előretolt megfigyelőnek, hogy a szórásközéppont merre van és hogy merre kéne helyesbíteni a sorozat leadása miatt. Ezért van az, hogy a tüzérségi CAS-nál a minimum távolság a jenkiknél 400 méter tája, az ábrán levő 187 m CEP kb. kétszerese.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.25. 20:48:32 -
Van a lövegnek és a lőszernek egy szórása, ami talán a mai technológiánál nem olyan nagy, persze a távolság növekedésével arányosan növekszik, ugyan úgy, mint az ehhez hozzá kapcsolódó környezeti változók hatása miatt bekövetkező szórás növekedés.
De van még egy probléma ami a távolsággal előjön az a lövegmozgató mechanika pontossága.
Ha egy löveg közel van a célhoz a korrekció szögben jól mérhető megadható, de ahogy távolodik ez úgy "romlik" nehezül.
pl 70km légvonalban és a felderítő azt mondja a távolság jó, de jobbra 50méter
Ez ha jól számolt a kalkulátor jobbra C=0.0409° na ezt a lövegen beállítani szerintem szinte lehetetlen,
még ha van is rá lehetőség ilyen finom állításra az a 155/L58 lövegnél akkor az ha jól emlékeszem átmérőt szorozni kell ?
Az 8990mm.
Na már most akkor sacc/kb a löveg végét ~6,4mm-el kell jobbra mozgatni az 50 méterhez.
De ha csak 20méter akkor 2,6 mm-t, ezek már olyan kis számok szerintem, hogy kár próbálkozni sima lőszerrel csak is a vezérelt jöhet szóba.
155mm Howitzer, Cannon-Delivered Area Effects Munition (C-DAEM) Industry Day
link
itt a jobb szélen oldalt van a tartalomjegyzék " Presentations (PDF)" ott vannak érdekességek
+ linkek
Army's New Huge Barrel Packing 155mm Howitzer Doubles Range To 40 Miles In Tests
link
![]()
XM1299
Prototype 155 mm self-propelled howitzer
link
C-DAEM program maximizes industry innovation to expedite capability to the warfighter
link
US Army; C-DAEM 155mm artificial intelligent precision munition
link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.08.25. 15:44:00 -
kiskorúbézoltán #91540 Lehet, hogy én keverem a dolgokat, de az egyszerre becsapódós dolognál mintha az automata töltő és irányzógépek lennének a lényegesek, nem a precíziós gránátok. -
#91539
Az alváz nem saját? Keverem valamivel? Úgy emlékeztem az MLRS van Bradley alvázon, ez meg még az ős 109-es pimpelt változata.
Pardon, én mondtam rosszal, az M109 anno egy közös alvázat kapott, amelynek a 155mm-es M109 lett volna a közepes, a 105mm-es M108 a könnyű, és egy meg nem valósult 203mm-es nehéz önjáró változat, végül az M110 az M107-el azonos alvázon valósult meg.
Az M109A7 program keretében az alvázat némileg átdolgozták, és a Bradley futógörgőit, lánctalpát, motorját és erőátvitelét kapta meg, hogy közös logisztikai alap legyen.
![]()
M109A5
![]()
M109A7
Az hogy kompatibilis a GPS-es gyújtó/vezérlő egység még nem feltétlenül jelenti azt, hogy ki is bírja azt a kezdősebességet ami a 70km-hez kell.
Hát azt akarják használni hozzá, szóval elég ciki, ha nem bírja ki...
Persze enélkül meg nem nagyon van értelme a dolognak, de eddig - eddig: értsd olyan 10-15 évvel ezelőttig - ezeknek a finomabb cuccoknak azért erősen voltak korlátaik lőtávolságban.
Hogy nem nagyon van értelme azért érdekes, mert anno az XM2001 Crusader esetében is téma volt a nem irányított lövedékkel való több lövedék - egyszerre becsapódás féle alkalmazás, amit ugye azóta már bevettként használnak máshol is. Oké, nem 70km, de emlékeim szerint 40-50km-es lőtávnál simán ez volt az elgondolás. Persze nem találok a szórásra vonatkozó adatokat, szóval esélyesen igazad lehet... -
kiskorúbézoltán #91538 Valószínűleg ráérnek tökölni, olyan előnyük van az amiknak szinte minden téren ami a tüzérség/tűztámogatás témában szóba jöhet.
Egyik oldalról is érhető a dolog meg a másikról is.
Az alváz nem saját? Keverem valamivel? Úgy emlékeztem az MLRS van Bradley alvázon, ez meg még az ős 109-es pimpelt változata.
Az hogy kompatibilis a GPS-es gyújtó/vezérlő egység még nem feltétlenül jelenti azt, hogy ki is bírja azt a kezdősebességet ami a 70km-hez kell. Persze enélkül meg nem nagyon van értelme a dolognak, de eddig - eddig: értsd olyan 10-15 évvel ezelőttig - ezeknek a finomabb cuccoknak azért erősen voltak korlátaik lőtávolságban.
A kínaiaknál meg szép lassan kopnak ki az 55-ösösök és társaik. Szerintem ők is ráérnek. Ha valahova mennének akkor nyilván az újabb cuccokat pakolnák hajóra, akkor meg mindegy mit eszik a rozsda otthon a garázsban. -
#91537
Ha jól értem a dolgot, akkor nem töltőgépet kapott hanem csak adogatja a lőszert, feltételezem a töltő bakára marad a töltet és a gyujtóállítás.
A legutolsó információm az, hogy még mindig vitáznak azon, hogy is álljon hadrendbe, az egyik verzió szerint először még csak a torony és a löveg az új, és 5 v. 6 fős személyzet meg kézi töltés lenne. Aztán a második fejlesztési spirálban jönne az automata töltőberendezés. A vita abban van, hogy oké, hogy az első verzió olcsóbb rövid távon és hamarabb lehet hadrendbe állítani, de ugyanakkor marhaság azért sietni, hogy aztán pár év múlva átépítsék az összes M1299-est...
Amúgy én nem sokat találtam az automata töltőről, azt sem tudom, hogy az kész van-e?
Az alvázzal meg úgy látszik elégedettek voltak, vagy legalábbis annyira nem rossz, hogy újra cseréljék.
A Bradley alváz (és meghajtás-lánc) jobb hijján maradt, anno az XM2001 Crusader esetén új alvázat akartak, gázturbinával (hogy 64km/h-s sebességet legalább elérje, és tartani tudja a harckocsikkal és a Bradley-kal a lépést). Ez is ok volt a költségek elszaladásának. Így most a költségtakarékossági okokból "csak" a torony és a löveg az új az M109A7-hez képest...
A 70km meg egyenesen fantasztikusan hangzik, kérdés, hogy preciziós cuccokat is tud-e majd ilyen távolságra lőni. Hagyományossal én nem tudnám indokolni az értelmét.
Is-is. Az XM1113 base-bleed (a magyar megfelelőjét nem vágom most fejből, a lövedék végén gázt engednek ki, hogy ne jöjjön létre vákuum a lövedék mögött) lövedék, ez nem csak a lőtávot, de állítólag a pályájának stabilitására is jótékony hatással van. A lövedékkel ez az adott löveg 72km-es lőtávot ért el. A lövedék kompatibilis a meglévő M1156 GPS-vezérlésű fejhez, amit ugye a gyújtó helyére lehet tekerni, és precíziós lőszerré varázsolja a hagyományos malacot. Készül egy XM1155 jelzésű rakéta-póthajtású precíziós gránát is hozzá, amivel a tervek szerint 110-120km-es lőtávot is elérhetnek.
Kínai tanknál szerintem nem annyira gáz, a fele régi cucc. Kilövéshez ugyanúgy tankálgyú vagy rakéta kell, nem hinném, hogy akár a legkorszerűbb 25-30mm-es gá-k átvernék szemből.
Hát, azért manapság szépen terjednek a 35-40-57mm-es lövegek... -
#91536
A sugárfegyver hang simán lehet, hogy utólagos effekt (a robbanásnál sem késlekedik a hang...).
A 0:57-es esetnél el tudom képzelni, hogy a lőszerkészlet imitálva volt a harckocsiban - ezért repült le a tornya... -
kiskorúbézoltán #91535 Nézegettem kicsit ezt az új ami önjáróbarackot.
Majd' 60-as űrmérethosszú cső az gyakorlatilag a régi pct. ágyúkat idézi. Kapott ugye egy új bölcsőt, ha jól értem, ami biztosan sarkallatos pontja volt az új fegyvernek. Áttértek ugye ékzárra, ami picit nehezebb a régi csavarnál, de olyan közel lehet a csőcsaphoz, a baszottnagy cső, meg a végén a nagy csőszájfék meg olyan messze, hogy a régi megoldással talán kiegyensúlyozni se tudták volna. Az ékzár önmagában nem gyorsítaná jelentősen a töltést, de mintha elégő hüvelypalástú lőportöltetet használnának (ezt csak a rajzok alapján gondolom, nem néztem utána) ami viszont jelentősen megdobhatja a dolgot. Ha jól értem a dolgot, akkor nem töltőgépet kapott hanem csak adogatja a lőszert, feltételezem a töltő bakára marad a töltet és a gyujtóállítás.
Az alvázzal meg úgy látszik elégedettek voltak, vagy legalábbis annyira nem rossz, hogy újra cseréljék.
A 70km meg egyenesen fantasztikusan hangzik, kérdés, hogy preciziós cuccokat is tud-e majd ilyen távolságra lőni. Hagyományossal én nem tudnám indokolni az értelmét.
Kínai tanknál szerintem nem annyira gáz, a fele régi cucc. Kilövéshez ugyanúgy tankálgyú vagy rakéta kell, nem hinném, hogy akár a legkorszerűbb 25-30mm-es gá-k átvernék szemből. A tűzvezető rendszerük meg hiába ócska, a legöregebb 100-as malac is HA betalál átvisz indent ami nem harckocsi szemből.
Persze ott a régi iraki ellenpélda, ahol mindegy mennyi gagyi volt, de talán kína más lenne. -
F1End #91534 Érdekes ez a LOSAT. A videókban mitől van ilyen "sugárfegyver" hangja?
Itt is lehetett valami trükközés, mint amikor a T-72 -be plusz robbanóanyagot raktak egy pct. rakéta tesztnél? Elég furcsa, hogy pl. 0:57 -nél lerepül az M-60 tornya egy kinetikus energiával pusztító fegyver tesztelése során. -
#91533
A Suffren SSN (még mindig kicsi...):
![]()
Bradley alapú LOSAT páncél-elhárító jármű makett, a LOSAT egy hiperszonikus sebességű kinetikai páncéltörő rakéta projekt volt:
![]()
M8 AGS alapú LOSAT páncél-elhárító tesztjármű:
![]()
Videó a LOSAT-ról:
XM1299 önjáró ágyútarack prototípus:
![]()
A kínai hadsereg harckocsi állományának hozzávetőleges összetétele, érdekes (legalábbis számomra), hogy még 2017-ben a harckocsik fele elavult T-54/55 másolat / továbbfejlesztés volt:
![]()
-
#91532
Érdekes, hogy amíg a harckocsik esetében az Iron Fist elvérzett, és az Trophy aratta le a babérokat mindenhol, az IDF az új Eitan lövészpáncéloshoz mégis az Iron Fist Light aktív védelmi rendszert választotta:
![]()
-
#91531
Boxer műszaki mentőjármű, a daru teherbírása 20 tonna:
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.08.21. 09:21:36 -
#91530
A Tajvani vadászgép-flotta szép fejlődést fog mutatni, a 144db F-16A/B gépet egységesen F-16V szintre újítják fel (AESA radar, új hajtómű, stb.), mellé pedig rendeltek 66db F-16 Block 70 gépet, ami csak a törvényhozási jóváhagyást várja, ebben van 9db tartalék hajtómű (érdekesség, hogy GE F110-et kapnak a Block 70-esek, míg az F-16A/B/V gépek P&W F100-assal repülnek), 9db tartalék AN/APG-83 AESA radar, 120db ALE-50 vontatott csalit, 9db tartalék AN/ALQ-211 A(V)4 EW rendszert, érdekes módon összesen csak 27db JHMCS-t viszont összesen 70 sisakra szerelhető éjjellátó szemüveget. -
#91529
-
#91528
-
link
link2 -
Oddball29 #91526 Arról van valami, hog ez hol/mikor készülhetett? -
#91525
M1A2SEPv2 hőkamera képén egy szerb M-84, a távolság1200 méter:
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.08.18. 17:38:50 -
JanáJ #91524 Ha a fehér annyira rejtene akkor az egész gép olyan lenne. És ez egy szabályos forma. Szerintem az lehet, hogy az amúgy is nagy gép méretéhez képest sokat már nem számít. -
#91523
Jósok korabeli felvétel...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.08.16. 14:57:16 -
#91522
Felhő is fehér nem? A rikitó fehér mint szóösszetétel kicsit fura sztem.
