95123
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#91584
Retrospektíve az eddigi AMRAAM darab árak:
![]()
Persze ez azért némileg félrevezető, de a 2.7m$/db jól elhelyezi Magyarországot Norvégia, és Hollandia közzé az Amcsik geopolitikai térképén. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#91583
Robbanó csónokakról ír a HiSutton, és bár tele van érdekességekkel, a leghajmeresztőbb talán amit a britek találtak ki. Ők 1941-ben elszenvedtek egy olasz robbanócsónak-támadást Krétán, amelyben súlyosan megrongálódott a HMS York nehézcirkáló (később további támadások érték a Luftwaffe részéről a partra futtatott hajót, amelyekben olyan súlyos károk érték, hogy felhagytak a kijavításával), illetve elsüllyedt egy tanker. A britek kezére került egy csónak, illetve a csónakokat irányító olasz tengerészek (a becsapódás előtt cirka 50 méterrel ugrottak le hátra felé). Az elgondolást átvették, de egy fokkal tovább léptek - valami elképesztő cirkuszi mutatvány szintre emelve a saját robbanó-csónakjukat egy Lanchester bombázó alá rögzítették, és az elképzelés szerint egyfajta torpedóként vetették volna be. A bombázó közvetlenül a cél közelébe viszi, ledobáskor ejtőernyőt nyitnak, majd rövid távon felgyorsulva a kormányos (aki végig a lélekvesztőben lenne!) kiugrik a becsapódás előtt a tengerbe. Pár tesztet végrehajtottak, de végül elvetették a bevetését...
![]()
-
#91582
A NASAMS teljesen kutya közönséges AMRAAM-okat használ. Mehet repülőgépre is, ha éppen oda kell, mehet NASAMS indítóba is, ha éppen oda kell. Ez igaz a gyakorló verzióra is. A gyakorló is kell a NASAMS-hoz, például a töltési folyamat gyakorlásához nem baj, ha nem az éles rakétákat cibálják folyamatosan...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.08.28. 10:29:09 -
JanáJ #91581 A CATM-120C a Griffekhez kellhet, vagy a NASAMS-hoz? Azt jól értem, hogy a Grifre és a NASAMS indítóba is mehetnek a rakéták? -
#91580
Szóval 500 millió dollár a rakéták és kiszolgáló eszközök, illetve szoftverek, plusz egy külön tétel lesz a NASAMS... -
#91579
de kíváncsi lennék, hogy az irányítóegység csökkenti-e számottevően a lőtávot.
Számottevően nem (legalábbis ezt állítják), de a légellenállás megnövekedése miatt valamennyire nyilván csökken az elérhető maximális lőtáv.
Amúgy az első kép jól szemléteti a nem prec lőtávnövelt cuccok problémáját. Kb a fele a töltet a normálhoz képest
Őőő... Csak akkor, ha ugyanakkora a gránáttest hossza. A lövedékek hossza ugyanis eltérhet és el is tér:
![]()
és önmagában a nagy lőtáv is jelentős szórást produkál, a rakétapóthajtás/gázgenerátor(?) meg még jobban növeli a szórást, tehát precíziós cucc nélkül istentelenül megnövelné a lőszerfelhasználást.
Én úgy tudom, hogy a gázgenerátoros (base bleed) gránátok szórása konkrétan kisebb, mint a hagyományosoké, mivel a röppályája stabilabb annak köszönhetően, hogy a fenekénél nem alakul ki vákuum.
Gondolom ez is oka lehetett, hogy nem erőltették annyira régebben a lőtáv növelését.
Ez egyébként tényleg érdekes kérdés, úgy tűnik az MLRS / HIMARS volt a hosszú lőtávra, az XM2001 Crusader-től "csak" 40km-es lőtávot vártak, ellenben akár percekig fenntartható 10 lövés / perc tűzgyorsaságot, amihez folyadékhűtéses csővel ellátott löveget kapott a jármű. A nagy tűzgyorsaság miatt a Crusader rendszer eleve két járművel számolt, az egyik volt az XM2001 önjáró löveg (48 tűzkész lőszerrel és a hozzájuk való hajítótöltetekkel), valamint a vele együtt mozgó XM2002 lőszerszállító jármű (amely 110 lőszert és a hozzájuk tartozó hajítótölteket szállítja, és 12 perc alatt automatikusan képes az XM2001-es lőszerkészletét teljesen pótolni).
![]()
A Crusader kapcsán az volt a probléma, hogy túl nehéznek ítélték meg (egy C-5A csak egy Crusader járműpárt tudott elvinni, egy C-17A pedig ugye a járműpárból csak egy járművet), márpedig ekkor már dúlt a könnyű harcjármű mánia, ahol az FCS program keretében egy könnyebb járművet is fejlesztettek volna (FCS NLOS). Mivel 11 milliárd dolláros programról volt szó, Donald Rumsfeld a RAH-66 Comanche-al együtt lelőtte, és mellesleg ekkor dőlt el az F-22A Raptor program leállítása is... -
#91578
Ha még nem lett volna...
The Government of Hungary has requested to buy one hundred and eighty (180) AIM-120C-7 Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM), and four (4) spare AIM-120C-7 AMRAAM guidance sections. Also included are four (4) spare AIM-120C-7 control sections, six (6) AMRAAM training missiles (CATM-120C), missile containers, classified software (for the AN/MPQ-64F1 Sentinel Radar requested by Hungary through Direct Commercial Sale), spare and repair parts, cryptographic and communication security devices, precision navigation equipment, other software, site surveys, weapons system equipment and computer software support, publications and technical documentation, common munitions and test equipment, repair and return services and equipment, personnel training and training equipment, integration support and test equipment, and U.S. Government and contractor, engineering, technical and logistics support services, and other related elements of logistical and program support. The total estimated cost is $500 million.
-
#91577
- A 89644-es hsz.-ben volt két GurKhan link
link1
link2
- Nem tudom sajna mi a hivatalos neve ennek a lőszernek ami gúla alakban nyomja a repeszeket.
- Csak tippeltem a külön mozgatható szárnyacskái miatt gondoltam.
Ezen az oldalon találtam meg elvileg koreai.
link
Ó mik vannak, a lőszer ellenintézkedésként "szecskát" is tud szórni (nem jut eszembe a neve)
![]()
Hát őőő 00CEP ??
![]()
Szárnyas sikló lőszert is fejlesztgetnek
![]()
----------------------------------------------------------------------
Az Izraeli állítólag, Better than 20 m CEP
link
----------------------------------------------------------------------
Az amcsi félére. a wikin 50, prosiban 30-at írnak, a fene tudja mi az igaz
pdf link
Na kiderült a turpisság, fejlesztési célkitűzés miatt van itt több szám
online pdf link 2010
online pdf link 2008
------------------------------------------------------------------------
A BAE Silver Bullet is 20méter
pdf link
BAE spéci nagy távolságra a Vulcano lőszer, az útfejlesztésű ERCA lövegekhez, 100+km-er, 5m CEP
pdf link
--------------------------------------------------------------------------
+1
2015-ös tüzérségi összefoglaló
ISSUU link
Az Excaliburról is 2005-ös friss ropogós :)
online pdf link -
#91576
-
#91575
Erdogan ilyen gépeket venne az F35-ösök helyett.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.08.27. 22:41:39 -
kiskorúbézoltán #91574 "itt az amcsik 100-at oroszok 80-at mondanak"
Őőőő… mire? Vagy mi van?
Igen, kb így képzeltem el, a cucc működését, a videóból nem t'om mennyire jön le, de gyanítom, hogy a semleges helyzetet folyamatos forgással oldja meg. Ami viszont eszegeti a sebességét a lövedéknek. Kérdés mennyire.
A srapnel teljesen más.
A legalsó mitől precízebb? -
#89644 itt az amcsik 100-at oroszok 80-at mondanak.
Melyik fél milyen precíziós olcsó lőszert tud fejleszteni az a kérdés inkább.
M1156 Precision Guidance Kit
wiki gf link
A legalsó ábra valószínűleg még precízebb, de bonyolultabb is.
Ez a fix szárnyas csak tippelek, valószínűleg egy irányba szimmetrikus, mint egy kis repülőgép volna az elején ha elfordul egy 45°-ot jobbra akkor arrafelé kanyarodik, ha átfordul 180°-ot akkor kicsit még süllyedni is tud valószínűleg rövidítve a lő távot.
Puhatestűekre még a levegőben eldetonál, srapnel.
Itt az Izraeli
-
kiskorúbézoltán #91572 A legalsó kép, a kínai feliratos az más cucc? Ott a szárnyak - ránézésre - tudnak mozogni, az M1156 meg ugye fix, azt írja. Előbbi egyértelműbb, utóbbira max tippem van, hogy működik, de kíváncsi lennék, hogy az irányítóegység csökkenti-e számottevően a lőtávot.
Amúgy az első kép jól szemléteti a nem prec lőtávnövelt cuccok problémáját. Kb a fele a töltet a normálhoz képest és önmagában a nagy lőtáv is jelentős szórást produkál, a rakétapóthajtás/gázgenerátor(?) meg még jobban növeli a szórást, tehát precíziós cucc nélkül istentelenül megnövelné a lőszerfelhasználást.
Gondolom ez is oka lehetett, hogy nem erőltették annyira régebben a lőtáv növelését.
Az amerikaiak piszkosul el fognak húzni szerintem földi cuccok terén is. -
#91571
Kicsit le vagyok maradva, a Csehek még 22.-én bejelentették, hogy nyolc darab AH-1Z Viper és négy UH-1Y Venom helikoptert vásárolnak a kiképzéssel, pótalkatrészekkel, földi kiszolgáló rendszerekkel illetve fegyverzettel együtt 622 millió dollárért.
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.08.27. 19:12:16 -
kiskorúbézoltán #91570 Akkor nyilván én értettem félre valamit. -
#91569
Akkor itt tényleg félreértés van, én nem írtam azt, hogy a több lövedék egyszerre becsapódásnál a precíziós gránát kellene. A 70km-es lőtávot a XM1113 gránáttal akarják elérni, ez alaphangon nem precíziós, de a gyújtója helyére lehet ennek is az M1156 GPS kitet betekerni, ezzel pedig precíziós gránáttá varázsolni.
Ez az XM1113:
![]()
Ez pedig az M1156:
![]()
![]()
![]()
-
JanáJ #91568 Akkor az én utolsó kommentem hülyeség? -
JanáJ #91567 Ezt most mire írod?
Én azt feltételezem, hogy ha egy löveg teszem azt ellő sima malaccal 30km-re még értékelhetően, akkor egyszerre becsapódós játékot mondjuk csak 25km-re. Ezt viszont - jelenleg még drágán - ki lehet tolni mondjuk még 10-20 km-rel ha okosítunk a malacon. -
kiskorúbézoltán #91566 Csak annyiban furcsálltam a dolgot, hogy az egyszerre csapódásnak és a prec lövedékeknek nem sok közük van egymáshoz. Az egyikből nem következik feltétlenül a másik. Lőtáv szerint meg... Igazából azt gondolom, hogy a lőtáv vége felé szűkül be annyira az ablak, hogy egyre kevésbé lehet a többecsapódásos dolgot megcsinálni. A prec cuccoknál meg ugye ahogy nől a lőtáv, úgy lesz egyre nagyobb az előnye a hagyományoshoz képest.
Persze, lehet hogy én látom rosszul a dolgot. -
#91565
Holland Apache mélyrepülésben:
![]()
Az első brazil Gripen első tesztrepülése:
![]()
-
#91564
Ahogy Savaz is írta, ugyanarról beszélünk, szóval nem értem mi a problémád. A 40-50km-es lőtáv?
BTW én úgy tudom, hogy max. 6 lövedékes salvót tudnak osztani, például az Archer, csak persze kérdés, hogy milyen lőtávra...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.08.27. 09:46:16 -
#91563
Ok, csak ez a mostani helyzet. Kérdés hogy mondjuk egy csoportosulást/hk szakaszt/stb mivel könnyebb lekapni. A városi harc is inkább a prec felé húz. Csak szerintem itt nem lesznek olyan árlenyomó mennyiségek, mint a A2G cuccoknál.
De, lesznek, az Excalibur ugye még mindig 50 ezer dollár körüli, az M1156-al "okosított" sima malac viszont csak 11 ezer dollár. Ez már olyan kategória, ahol az MQ-9 + Hellfire sem rúg labdába ár/érték arányban, szóval pont, hogy jobban megéri már erre mozdulni...
De erre ott az MLRS. Nem?
A GLSDB is MLRS indítású, az M30/M31 precíziós rakétákhoz képest a GLSDB előnye, hogy manőverezni tud, tehát még azt is megszabhatod, hogy melyik irányból csapódjon be. Egy domb túloldalán, fedésben lévő célpontra is ráküldheted, ami ellen az M31 nem igazán lenne hatásos... -
savaz #91562 Mondjuk, ha Ahmedre és a kecskéire lövöldöznek csak, akkor mindez értelmetlen. Mondjuk ha Ahmed sem hülye, igyekszik az erőöszpontosítását minnél közelebb vinni a célponthoz, mert akkor a nagyvasak már nem játtszanak. De sok olyan videó van, ahol rálőnek a katonákra, a szemközti hegyoldalból, ám azok nem indulnak bőszen hegyet mászni, hogy minden sziklát átnézzenek, csak nagyjából bemérik a helyét aztán jölet a CAS vagy egy két gránát. Na ez a mai valóság, ám semmi nem garantálja, hogy a jövő is ilyen lesz.
A jövőt sokkal inkább az Ukrán harcok mutatják. Rádiófelterítés, drónok, aztán indul a smercsből a sorozat. -
savaz #91561 Azért ez nagyban függ az ellenféltől, a harc intenzitásától és az alkalmazott metódustól is.
A klasszikus példa beásott lövészzászlóalj roham előtti puhítása. A cél kb 100-150 lövészgödör és fedezék egy 100x500 méteres területen szétszórva. Az ellenség a területen mászkál, főz , vagy fedezékben alszik stb. Ilyen esetben az adott területet kell csövenként 10-15 malaccal megszórni, hogy a szabadban császkálókat elintézzék és a lövészgödrök nagy részét is átrendezzék. Az sokat számítana ha 70+ km-ről is eltalálnák az ellenállási vonalat (nem előtte vagy utána szántanának néhány száz méterre). Ide szvsz. méteres pontosságú lézeres irányítás értelmetlen. A GPS-es lőszereket elvileg fel lehet valahogy programozni hogy egyenletesen beterítsék a területet.
További példák: támadó harckocsi zászlóalj, védelemben beásott HK zászlóalj stb. (esetleg 2-300mobiltelefon alakzatban mozog a front felé, amit 100 m-es pontossággal tud bemérni a rádiófelderítés).
A célpont számának csökkenésével és annak értékének növekedésével egyre inkább értelmet nyer az irányított lövedék. 6 db Pz-2000 ellen már megérné, ha valaki rá tud lézerezni mind a 6-ra az ütegből. Kérdés,mekkora területen szóródnak szét éles harchelyzetben? Pontcélokra (irányítási pontok, rádiók, épületek etc szintén megéri.
Mozgó harckocsikra is lehet lézeres irányítással lőni, ha valaki be tudja őket célozni egyenként, de ez szerintem nem elég hatékony, oda megint inkább területtűz, vagy valamilyen önirányító lövedék kell.
A modern harc 22-es csapdája, hogy a hatékonysághoz erőöszpontosítás kell, azt viszont a tüzérség nagyon könnyen letarolja, ha sikerül felderíteni. -
JanáJ #91560 Szerintem ugyan arrol beszeltek. A kulonbozo iveken repulo malacok egyszerre becsapodasat is kitolhatja az okos malac, nem csak az egyes loveseket. Nyilvan ez megy vegfazis iranyitas nelkul is, csak nem olyan messze. -
kiskorúbézoltán #91559 Igen, én legalábbis ezt értem alatta.
Mondjuk a 2.vh-s dolog nekem új, nem tudtam, hogy már akkor is alkalmazták.
Ma már ezt csövenként 3 gránáttal is tudják a modern cuccok, persze automata töltővel meg irányzással. -
savaz #91558 Elvileg ezt az egyszerre becsapodast mar a 2.VH-ban is alkalmaztak. A lenyeg az, hogy egy tuzcsapasban az elso sorozat a legpusztitobb, utana mar fedezekbe ugranak a nepek.
A gyakorlat az volt, hogy lottek a ceplontra egyet magas roppalyaval, majd gyorsan ujratoltottek es alacsony roppalyaval ugyanoda lottek masodszor. Ha eleg gyorsak voltak, akkor a ket sorozat kb egyszerre ert oda. Tehat az elso korben nem 6 malac ment, hanem 12.
Errol beszelunk? -
kiskorúbézoltán #91557 Vagy nem egyről beszélünk vagy nem érted az egyszerre becsapódásnak a lényegét. Vagy én nem értem. :D -
MLRS, mint inditó ?
Mert szerintem az max egy pontos fegyó, de se röppályát, se becsapódási szöget, irányt nem tud változtatni.
SDB túlzással olyan, mint egy kis szárnyas drón, a célpont lehet egy alagút bejárata egy hegy túloldalán 180°-ban is akár odamanőverez, cserébe nem túl gyors a légelhárítás kiszúrhatja.
-
#91555
A 25k USD/óra a gépeknél az pilóta bérestül mindenestül jön ki a depot levellel és még az időközi upgrade is benne van. Ez egész egyszerűen biztosan olyan nagyságrend, hogy ehhez képest szinte ingyen van a tüzérség. Mert nem az az 25 perc számít, amíg teszi a végfázist, hanem a "0-24 órás" készenlét fenntartása.
Nézd meg egy F-16 század állományát. Vagy 350 fő így saccra, egy USAF F-15A század állománya a '70-es évek végén 500+ -os volt emlékeim szerint. Ez USAF században 24 gép van, úgy kb. 1,5-szer annyi pilóta, ha egyszemélyesek a gépek. Tehát a döntő része az állománynak a support.
A szovjeteknél (FM 100-2-3) a gépesített lövész ezred támogató 2S1 Gvozgyika zászlóalja 18 db löveggel mindenestül kb. 220 fős volt. (65. elektronikus oldal.) Itt. Ebből 3x55 fő volt maga a 3 db 6 löveges üteg és 25 fős karbantartó és logisztika.
Sokkal kisebb létszám és egy löveg üzemanyag és egyéb fogyasztása és költsége álló helyzetben készenlétet adva szinte 0 költsége a repülőgéphez képest.
Az más kérdés, hogy 1 db F-16 15 perc alatt elrepül 200 km-re is és ekkora területen ad 15 perces lefedéssel CAS-t. Ehhez sok löveg kell. Csak éppen a realitás az, hogy egy alacsony intenzitású konfliktusban tűzerő kell sem sok, tehát hozzá lehet rendelni kellő tűzerőt bontva és nagy lefedést elérni néhány löveggel is, ha van PGM és a végén az, aki célkoordinátát adja.
Összességében eljöhet az a korszak, amikor a szárazföldi CAS jelentősége megnő a PGM és ára miatt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.26. 15:49:47 -
Ha épp ácsorognak valahol akkor a tüzérség, ha nagyon mennek valahova akkor valami más :) -
JanáJ #91553 Most csak olyan Molnisan kötözködve mit számolsz bele egy "repórába" egy lövegnél? Mert ugye gyakorolni, kiképezni, fizetni őket is kell, ami valóban apró pénz. De amikor ki kell pakolni őket a világ végére és ott ellátni őket, akkor azért jelentősen megugrik a költségük. Persze sanszosan a CSAR heli költségén meg lehet spórolni őket. :-) -
JanáJ #91552 De erre ott az MLRS. Nem? -
JanáJ #91551 Ok, csak ez a mostani helyzet. Kérdés hogy mondjuk egy csoportosulást/hk szakaszt/stb mivel könnyebb lekapni. A városi harc is inkább a prec felé húz. Csak szerintem itt nem lesznek olyan árlenyomó mennyiségek, mint a A2G cuccoknál.
-
#91550
Igen, pont erről beszéltem. ;) -
#91549
Saab & Boeing hír egy éve arról, hogy 100km-es távolságra lévő mozgó célt eltaláltak egy GLSDB-vel.
A technológia itt van, csak valamiért nem akarják nagyon megvenni. Drágább, mint a precíziós 155mm-es lőszer, de a képességei is jobbak.
2015-ös videó:
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.08.26. 13:12:39 -
#91548
Mert zavaró/záró tűzet nem Excaliburrel fognak lőni, csak kérdés szükség lesz-e ilyenre. Mert eddig szerintem itt is a mennyiséggel pótolták a pontosságot. Ha viszont dróntól, gyalogtól, akárkitől van cél infó, akkor simán olcsóbb lehet kevés prec lőszer, mint több "buta".
Egy sima irányítatlan "malac" nagyjából ezer dollár körül mozog, ha úgy vesszük, cirka 40 hagyományos lövedéket tudsz kilőni (mert kell még a hajítótöltet árával is számolni) egy Excalibur árából. Van olyan helyzet, amikor ez jobb, van olyan, amikor az. A lehetőség adott mindkét opcióra.
Főleg, hogy most már itt van az M1156 GPS alapú irányítórendszer, amit a "sima" malacra tudsz rászerelni. Az ára 10 000 dollár alatt van (exportra nagyjából 20e dollár per darab). Szóval 11 ezer dollár az US ARMY-nak a precíziós csapás jelenleg.
Igen, értem mit mondasz, de nyilván van olyan helyzet, amikor a precíziós fej túlzás, mert nem az a cél, hogy az ablakon bemenjen a lövedék... -
#91547
Az utolsó mondaton van a hangsúly. Egy A-10C vagy F-16C óránként 25 ezer dollárért köröz akkor is, ha nem old le semmit. Egy FOB közelében levő M109 erős túlzással a kezelőszemélyzet bérköltsége, ellátása és némi gázolajért cserébe a löveg lővtávolságán belül tudja a precíziós csapásmérést úgy, hogy nincs akár 10-15+ perces várakozási idő, min légierős CAS esetén hiszen ott vannak a közeledben, ha értelmesen operálnak.
Természetesen az M109-en is kell löveget cserélni, annak is van mélyebb karbantartása, de üzemóra költsége közelében nincs egy szuperszonikus vadászgépnek akkor sem, ha Afganisztán közepén kell dekkolni. Ha megy egy jobban kiépített infrastuktúrával bíró helyen vannak bevetve, akkor még jobb.
Azon csodálkozom, hogy a szárazföldi indítású SDB még nem terjedt el. Egy lassú égésű startrakétával feltolható akár 4-5 km magasra is erőlködés nélkül, ahonnan simán elsiklik 30-40 km-re is. Repülőgép ehhez sem kéne és mivel közel sem olyan igénybevételű ez, mint egy tüzérségi gránát és kb. szoftver módosítás is elég lenne, mint NASAMS + AIM-120 esetében ez olcsóbb tudna lenni, mint az M982 Excalibur ha tízezerszám gyártják azokat. Viszont több hátránya lenne. Lassabb a SDB egy tüzérségi gránátnál, tehát elvi szinten le lehet lőni, ha van elég eszköz erre a túloldalon. Előnye, hogy bizonyos célpontok esetén a becsapódási szög változtatására képes. -
JanáJ #91546 Megint nem sikerült érthetően kérdeznem.
A légierőnél kihalt - az amiknál - a buta bomba, mert mindig jobb kevés okos bomba, mint több buta, hiába drágább a smart cucc.
Ellenben a tüzérségnél nem szempont a légellenállás, a plusz súly vagy a SHORAD zóna elkerülése. Szóval ha nincs járulékos veszteség veszély, vagy nem 50+ km-re kell lőni, ahol már kell valami végfázis vezérlés akkor mi lesz? Mert zavaró/záró tűzet nem Excaliburrel fognak lőni, csak kérdés szükség lesz-e ilyenre. Mert eddig szerintem itt is a mennyiséggel pótolták a pontosságot. Ha viszont dróntól, gyalogtól, akárkitől van cél infó, akkor simán olcsóbb lehet kevés prec lőszer, mint több "buta". -
#91545
Egy irányított 155mm-es malac ára most cirka 50 ezer dollár (M982 Excalibur), a fő előnye a légi támogatáshoz képest az, hogy a légi támogatáshoz kell az, hogy a kijelölt célzónához közel legyen egy bevethető légi csapásmérő jármű, ami lehet MQ-9, F-15E, F-16C/D vagy akár F-35A is, sok egyéb mellett. Ha a gyalogság úgy ítéli meg, hogy precíziós csapás kell, akkor a tűzérség tud ilyet nyújtani, ha van a lőtávon belül telepített M777A2 vagy önjáró M109A6/A7. Nem függenek tehát a légierőtől. Még így is olcsóbb a tüzérség, hiszen nem feltétlen kell precíziós csapás mindig, illetve hát a tüzérség rendelkezésre állása olcsóbb, mint a légierőé...
