Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#90672
Wut ?
M4 mint otthonvédelmi fegyó, jó mondjuk civilben nem sorozatlövő van elvileg, melyik államban mi engedélyezettre már nem emlékszem.
Ráférne már az amcsikra egy fegyver szabályozási reform, miszerint
polgárnak csak félautomata maroklőfegyver
polgár vadászengedéllyel forgó tolózáras fegyver
rendőrség, katonaságnál lehetne automata karabély ect
a lőtér tarthatna "mindent" és aki akar, oda elmegy, befizet és ...
vagy valami hasonló
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.04.29. 19:06:06
M4 mint otthonvédelmi fegyó, jó mondjuk civilben nem sorozatlövő van elvileg, melyik államban mi engedélyezettre már nem emlékszem.
Ráférne már az amcsikra egy fegyver szabályozási reform, miszerint
polgárnak csak félautomata maroklőfegyver
polgár vadászengedéllyel forgó tolózáras fegyver
rendőrség, katonaságnál lehetne automata karabély ect
a lőtér tarthatna "mindent" és aki akar, oda elmegy, befizet és ...
vagy valami hasonló
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.04.29. 19:06:06
#90670
Az M4/AR15 az a jó, hogy az is tudja használni aki lopikkulat kapott nem lokikepzest.
Pontosan ezert az egyik legjavasoltabb otthonvedelmi fegyver.
Meg meg jo pár kozelharcban hasznos tulajdonsaga miatt.
Pontosan ezert az egyik legjavasoltabb otthonvedelmi fegyver.
Meg meg jo pár kozelharcban hasznos tulajdonsaga miatt.
#90669
"The Model 610 was classified as the XM177<5> but adopted by the Air Force as the GAU-5/A Submachine Gun (GAU = Gun, Aircraft, Unit). The Army purchased 2,815 Model 609 CAR-15 Commandos on June 28, 1966, which were officially designated Submachine Gun, 5.56 mm, XM177E1.<5> As part of the contract, Colt was supposed to supply each XM177E1s with seven 30-round magazines, but Colt was unable to build a reliable 30-round curved magazine that would fit in the M16 magazine well, so most XM177E1s were shipped with 20-round magazines. The exception was 5th Special Forces Group, who received a total of four early 30-round magazines. Colt completed delivery of the purchased XM177E1s in March 1967.
In 1967, in response to field testing, Colt lengthened the Commando's barrel from 10 to 11.5 inches (254 to 292 mm). The increased length reduced noise and muzzle flash, and allowed fitting of the Colt XM148 grenade launcher. A metal boss was added to the moderator for mounting of the XM148 and rifle grenades.<6> The chambers were chrome-plated. The Commandos with the longer barrels were called the Model 629 and Model 649. The Model 629 Commando has a forward assist; the Model 649 Commando does not.
In April 1967, the Army purchased 510 Model 629 Commandos for use by troops assigned to the Military Assistance Command, Vietnam Studies and Observations Group (MACV-SOG), and designated them XM177E2.<5> Delivery was completed by the end of September 1967. The Air Force adopted a similar model without the forward assist feature as the GAU-5A/A"
Azért módosítottak rajta. Azt is, amit savaz írt, hogy szerszám nélkül össze és szétszedhető, a cikk szerint 60 secen belül. A behajtható válltámasz nekem új, de elhiszem. Rövidebb is és az általam idézett szöveg alapján ez egyáltalán nem új konstrukció, csak újra előtérbe került.
In 1967, in response to field testing, Colt lengthened the Commando's barrel from 10 to 11.5 inches (254 to 292 mm). The increased length reduced noise and muzzle flash, and allowed fitting of the Colt XM148 grenade launcher. A metal boss was added to the moderator for mounting of the XM148 and rifle grenades.<6> The chambers were chrome-plated. The Commandos with the longer barrels were called the Model 629 and Model 649. The Model 629 Commando has a forward assist; the Model 649 Commando does not.
In April 1967, the Army purchased 510 Model 629 Commandos for use by troops assigned to the Military Assistance Command, Vietnam Studies and Observations Group (MACV-SOG), and designated them XM177E2.<5> Delivery was completed by the end of September 1967. The Air Force adopted a similar model without the forward assist feature as the GAU-5A/A"
Azért módosítottak rajta. Azt is, amit savaz írt, hogy szerszám nélkül össze és szétszedhető, a cikk szerint 60 secen belül. A behajtható válltámasz nekem új, de elhiszem. Rövidebb is és az általam idézett szöveg alapján ez egyáltalán nem új konstrukció, csak újra előtérbe került.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#90668
Annyi a kulonbseg, hogy a hatso markolat behajthato, a csovet meg nehany mozdulattal, ki es vissza lehet tenni szerszam nelkul. A fegyver igy szetszedve kerul a katapultulesbe. Eddig pisztolyt hasznaltak, de azt indenki kevesnek tartotta.
#90667
azt, hogy nem modositottak semmit sem rajta, de uj néven illetik és modern jelzöt aggattak rá. Meg akkor eddig mit használtak, mert már a Raptor is 20 éves lesz.
#90666
Akkor nem értem mit nem értesz. Ez egy rövid M4 amin annyit módosítottak, hogy be lehessen hajtogatni egy vadászgép ülésébe. A markolatban nincs semmi, az nem egy nagy durr és a levehető cső is már létező cucc volt a cikk szerint. Reszeltek rajta, letesztelték és legyártják. Vagy az a meglepő, hogy nem fejlesztenek 100 milliárdból lézer Íjat, majd utána rendszeresítik ezt? Feltételezem Joék jobban vágják, hogy mekkora helyre kell bepasszintani mint te és nem véletlenül nem behajtható váltámaszos. Lehet a súllyal is játszottak. Én ha koppannék valahol, akkor sokat dobna a közérzetemen hogy ezzel és nem egy M9-el kell várnom a SAR-t.
Amúgy a dolog annyira nem új, hogy a II.VH-ban is volt aki vitt valami hosszabb csúzlit, de az oroszok is volt hogy AKSU-val mentek Csecsenföld fölé.
Amúgy a dolog annyira nem új, hogy a II.VH-ban is volt aki vitt valami hosszabb csúzlit, de az oroszok is volt hogy AKSU-val mentek Csecsenföld fölé.
#90665
M-4-re szerintem mindenki ki van képezve, mert minden katona lövész, még ha Raptor zsoké, akkor is.
#90664
Ezt a cikket láttam, de nem tudtam hova tenni , hogy hogyan kapcsolódik az F22 pilótákhoz és mitől modernebb mint egy sima M4. az a 2-3 cm sztem nem sokat jelent, akkor már inkább behajthatós válltámasz vagy rövidebb csőszájfék , de a középrész attól nem lesz modernebb.
#90663
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#90662
Szerintem ez egy a katapult székbe betehető módosított M4. Sokkal jobb mint, egy pisztoly. Az első kép szerintem mindent elmond: link
#90661
The GAU-5/A/A is the United States Air Force version of the XM117E2 Commando Carbine.
Gyakorlatilag egy rövidebb M4.
Gyakorlatilag egy rövidebb M4.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#90660
Mi a különbség a gau-5a és egy M4 között nem nagyon jöttem rá a képek alapján? mitöl jobb vagy másabb ?
#90659
Fogathajtás meg parittyázás is van?
#90657
147x0,6 nekem nem 100. A fele meg pláne nem és csak ez után jött a vihar.
#90654
De, összejött. 180*0,72 = 130 gép és lefelé kerekítettem. Ha a nem bevethető harci változatoknál is 72% van, akkor is kicsivel 100 feletti volt bevethető.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#90653
Csak a lényegre nem válaszoltál. Mondjuk a 100 ezek szerint a vihar elött sem jött volna össze. Nilván 2-300 akart lenni, nem 2-30 db. :-)
#90652
Haditechnikai Összefoglaló 715. oldal. De azóta van frissebb is. Bár a 2018-as értéknél a második diagramon a 2017-es érték van...
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/PCIKWYF4HZGV3LH3MI7TRE7CUI.jpg)
Ezen felül a legyártott gépek közül asszem 40 db körüli mennyiség csak kiképzési célokra felel meg.
Így nézve elég vékony a Raptor flotta...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.04.25. 11:09:45
Ezen felül a legyártott gépek közül asszem 40 db körüli mennyiség csak kiképzési célokra felel meg.
Így nézve elég vékony a Raptor flotta...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.04.25. 11:09:45
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#90651
Mennyi folyamatosan repképes Raptor lehet? 100 db? Értsd nem csak kiképzésre jó, nincs éppen javítás alatt és a hurrikán sem vitte el a farkát. Ez nem elég dominálni ha már minden bokorba Villám lesz? Nyilván ennyi gép nem váltja ki a Sasokat, de szerintem nem is szükséges. Persze jó lenne 2-30 darab a 100 helyett, de én ezért nem égetnék el még pár milliárdot, de lehet tévúton járok.
#90650
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#90649
Az igen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#90648
Érdekes adalékok egy két évvel ezelőtti incidensről.
Tömören:
-2017 április 26-án egy MiG-31BM vadászgép lezuhant gyakorlat végrehajtása közben. Legalábbis ennyi volt a nyílvános információ.
-Erre egy kiszivárgott anyagot elemzet a BAZA hírportál, amely szerint viszont nagyon is gyanús volt, hogy a baleset után sem pilótahiba, sem technikai hiba nem volt emlegetve. Ugyanis a baleset valójában egy R-33 rakétával végrehajtott éleslövészet közben történt, amelyben az egyik MiG-31BM gép lelőtte a saját kísérőjét.
-A feltált információk szerint a "lelőtt" gép személyzete ott hibázott, hogy a rakétát indító gép előtt, nem megfelelő helyen tartózkodtak, az indító gép személyzete ott hibázott, hogy a nélkül indították el a rakétát, hogy egyértelműen meggyőzödtek volna arról, hogy valóban a célgépet fogták-e be.
-A vizsgálat szerint az Sz-800 rendszer (ami magába foglalta a Zaszlon-AM radart és a Baget-55 tűzvezető számítógépet is) nem működött megfelelően, a rendszernek az IFF adatok alapján barátnak kellett volna minősítenie a másik MiG-et, ehelyett "idegen célpontként" azonosította. A félelmetes az, hogy erről a viselkedésről a kikérdezett egység tagjai tudtak, így felmerül a földi kiszolgáló személyzet felelőssége is, hiszen nem sikerült a probléma forrásának feltárása és kijavítása.
-A BAZA által megkérdezett szakértők feltételezése szerint a probléma forrása a Baget-55 elégtelen számítási teljesítménye, amely nem képes a radar által kinyert információk megfelelő sebességű feldolgozására, erről amúgy a hajózó személyzet is tudhatott, hiszen "bevett" gyakorlat volt az, hogy folyamatosan ki-be kapcsolgatták a radart, hogy így időről időre tehermentesítség a számítógépet.
-A Baget-55 egyébként a beépített IRST automatikus kezelésére sem képes, így valójában a fedélzeti számítógép nem képes a radar és az IRST adatainak összegzésére.
Utoljára szerkesztette:
Tömören:
-2017 április 26-án egy MiG-31BM vadászgép lezuhant gyakorlat végrehajtása közben. Legalábbis ennyi volt a nyílvános információ.
-Erre egy kiszivárgott anyagot elemzet a BAZA hírportál, amely szerint viszont nagyon is gyanús volt, hogy a baleset után sem pilótahiba, sem technikai hiba nem volt emlegetve. Ugyanis a baleset valójában egy R-33 rakétával végrehajtott éleslövészet közben történt, amelyben az egyik MiG-31BM gép lelőtte a saját kísérőjét.
-A feltált információk szerint a "lelőtt" gép személyzete ott hibázott, hogy a rakétát indító gép előtt, nem megfelelő helyen tartózkodtak, az indító gép személyzete ott hibázott, hogy a nélkül indították el a rakétát, hogy egyértelműen meggyőzödtek volna arról, hogy valóban a célgépet fogták-e be.
-A vizsgálat szerint az Sz-800 rendszer (ami magába foglalta a Zaszlon-AM radart és a Baget-55 tűzvezető számítógépet is) nem működött megfelelően, a rendszernek az IFF adatok alapján barátnak kellett volna minősítenie a másik MiG-et, ehelyett "idegen célpontként" azonosította. A félelmetes az, hogy erről a viselkedésről a kikérdezett egység tagjai tudtak, így felmerül a földi kiszolgáló személyzet felelőssége is, hiszen nem sikerült a probléma forrásának feltárása és kijavítása.
-A BAZA által megkérdezett szakértők feltételezése szerint a probléma forrása a Baget-55 elégtelen számítási teljesítménye, amely nem képes a radar által kinyert információk megfelelő sebességű feldolgozására, erről amúgy a hajózó személyzet is tudhatott, hiszen "bevett" gyakorlat volt az, hogy folyamatosan ki-be kapcsolgatták a radart, hogy így időről időre tehermentesítség a számítógépet.
-A Baget-55 egyébként a beépített IRST automatikus kezelésére sem képes, így valójában a fedélzeti számítógép nem képes a radar és az IRST adatainak összegzésére.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#90647
Ez a kérdés nehezen értelmezhető. Már 2008 táján eljátszottak azzal és volt is valami min. tender kiírás, hogy a jövőben az F-22A és F-35A upgrade csomagnak közös elemeinek kell lennie.
Hosszútávon az F-22 részben kaphat F-35-ről dolgokat így.
Az F-22-nek annyira nincs feladata, hogy a kevés gép miatt lett az F-15C Golden Eagle. A gép feladata lenne az USAF dominancia fenntartása, csak éppen kevés van belőle ehhez... Anno senki nem számolt azzal, hogy Kína ennyire kilő...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.04.24. 14:35:29
Hosszútávon az F-22 részben kaphat F-35-ről dolgokat így.
Az F-22-nek annyira nincs feladata, hogy a kevés gép miatt lett az F-15C Golden Eagle. A gép feladata lenne az USAF dominancia fenntartása, csak éppen kevés van belőle ehhez... Anno senki nem számolt azzal, hogy Kína ennyire kilő...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.04.24. 14:35:29
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#90646
Mi értelme lenne egy F-22/F-35 hibridnek? Jelenleg még az F-22-nek sincs feladata. :-)
#90645
Elvileg.
Ehhez képest pár éves történet, hogy felnyitottak egy konténert, ami elvileg az F-22-es lekonzervált cuccait kellett volna, hogy tartalmazza. Volna. Ugyanis töküres volt...
Lásd itt.
One recently retired Air Force official with direct knowledge about the service’s efforts to repair two damaged Raptors said that they faced severe difficulties with retrieving the correct tooling. In one example, Air Force maintainers needed to build a particular component from scratch to replace a severely damaged part for an F-22. The crews went into the Conex boxes where the tooling and instructions to build the part were allegedly stored, but to their considerable surprise and aggravation, the container was empty. The same pattern repeated itself several times—and as of the last time the source checked–the issue remains unresolved. The bottom line is that even if the Air Force wanted to, it may not be physically possible to restart the line—at least not without a huge additional investment in time and money.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.04.24. 12:46:53
Ehhez képest pár éves történet, hogy felnyitottak egy konténert, ami elvileg az F-22-es lekonzervált cuccait kellett volna, hogy tartalmazza. Volna. Ugyanis töküres volt...
Lásd itt.
One recently retired Air Force official with direct knowledge about the service’s efforts to repair two damaged Raptors said that they faced severe difficulties with retrieving the correct tooling. In one example, Air Force maintainers needed to build a particular component from scratch to replace a severely damaged part for an F-22. The crews went into the Conex boxes where the tooling and instructions to build the part were allegedly stored, but to their considerable surprise and aggravation, the container was empty. The same pattern repeated itself several times—and as of the last time the source checked–the issue remains unresolved. The bottom line is that even if the Air Force wanted to, it may not be physically possible to restart the line—at least not without a huge additional investment in time and money.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.04.24. 12:46:53
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#90644
A YF-22 viszont Lockeed/Boeing/GD közös projektként futott anno. Talán értelmesebb lett volna újraindítani a Raptort, esetleg beletéve az F-35-höz kifejlesztett cuccokat (DAS stb.), mint a sárkányilag ősrégi Eagle-t. Elvileg a gyártósort konzerválták és nem semmisítették meg mint szokás, Romney és talán Trump is felvetette a kampányban a gyártás újraindítását anno. Bár többe kerülne, többet is tudna. (Egyébként a DAS-t a vesztes Northrop Grumman csinálta volna, aztán a Raytheon kapta mégis).
Utoljára szerkesztette: fonak, 2019.04.24. 12:44:07
Utoljára szerkesztette: fonak, 2019.04.24. 12:44:07
#90643
Lobbi mindenhol van. Nálunk korrupció néven fut. :-) Az amik kitalálják hogy mit akarnak és a jobbik gépet megrendelik. A többiek meg vesznek abból valamit ami kapható a piacon. A ht.-i döntéseknél, meg minden nagy beruházásnál torzul a verseny. Nézd meg a hazai vadász beszerzést, az osztrák EF vásárlást, a német EF beszerzést, a teljes EF programot, a rendőrségi FÉG beszerzést, stb. Szinte csak az amiknál győz a jobb és ezzel szerintem nem is lenne alapvetően baj.
#90642
Szerintem ahol lobbi van ott nincs egészséges verseny csak érdekek, mert nem mindig az a cég nyer, aki a legjobb gépet építi.
#90641
Ez volt a szép elmélet a YF-23 bukása után, hogy a vesztesek is be fognak szállítani. Nem tudok róla, hogy a Boeing részt venne a JSF programban.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#90640
Nem tudom mennyire költséges fenntartani. Szerintem ezt senki sem tudja megmondani. A gépeket saját dolgozóik fejlesztik és építik ezért munkahelyek létesülnek/maradnak meg. A Boeing amúgy is menne tovább a vadász fejlesztés nélkül is. Az utolsó két megrendelést F-22/F-35 pont a Lockheed M. nyerte. Valami rémlik, hogy a B. bedolgozott/zik/fog bedolgozni nekik, de az csak a gyártás. Ha a B. fejlesztő részlege elsorvad, akkor nem lesz verseny legközelebb. Ez szerintem nem az ár miatt fáj, hanem mert a verseny hajtja a fejlődést. Nem tudom hogy megy ez manapság, de szerintem most 10-20 évig kell reszelgettetni a mérnökökkel a villámot, mire valakik megint vadászt tervezhetnek. Már ha lesz még ezután új vadász.
#90639
Nyilván ugyan az a flottát a földön tartani, ha van mellette még 4 típusod, mint ha nincs más.
#90638
Csak két riválist költséges fenntartani és a lobbitevékenység miatt a versenyeztetésnek sincs értelme, mert torz végeredmény lesz. Tehát az működik, hogy 1x az egyik egyszer a másik kap egy megrendelést. Ez addig jó is, amíg a világon nincs más olyan hatalom, ami felveszi technológiailag velük a versenyt.
#90637
Békeidőben az ember együtt él a korlátozással. Ennyi,
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#90636
Mi értelme lenne? Pont az az állam célja, hogy ne egy versenyző legyen, hanem két rivális. Az Eu-ban azért van kooperáció, mert itt ketten se érnek egy felet. A L. az 5. gen gépét reszelgeti, a B. épített két ilyen protót (jó régen). Az Eu-i cégek még itt sem tartanak és nem is fognak, mert már kb nincs értelme belekezdeni.
#90635
1, Nem mondod? :-)
2, Elhiszem hogy tudod, nem vagy hülye, mégis csak ezen a "szemüvegen" keresztül vagy hajlandó nézelődni.
3. Ki beszélt háborúról?
2, Elhiszem hogy tudod, nem vagy hülye, mégis csak ezen a "szemüvegen" keresztül vagy hajlandó nézelődni.
3. Ki beszélt háborúról?
#90634
Az EU-hoz hasonlóan egy Lockheed-Boeing kooperáció nem elképzelhető?
#90633
Jujj...
1. Az ICBM-ek funkciója a MAD. Működik. Azért beszélgetünk még itt és nem ülünk az atomsivatag közepén.
2. Tudom, hogy nem csak mérnöki és műszaki szempontok vannak.
3. Háború esetén nincs repbiztonsági korlátozás, ha repülni kell, akkor repülni kell. Nem mellesleg 3 eltérő F-35 változat van.
1. Az ICBM-ek funkciója a MAD. Működik. Azért beszélgetünk még itt és nem ülünk az atomsivatag közepén.
2. Tudom, hogy nem csak mérnöki és műszaki szempontok vannak.
3. Háború esetén nincs repbiztonsági korlátozás, ha repülni kell, akkor repülni kell. Nem mellesleg 3 eltérő F-35 változat van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#90632
Ambasa szép kerek mondatokban leírta, hogy a világ nem kockás füzeten megy, erre te jössz az adatokkal. Pl Cifu szovjet űrrepüléses cikksorozatából is lejön, hogy mennyire mindenki a saját pecsenyéjét sütögette és bizonyos dolgok nem az adott cél elérését szolgálták. Az emberiség nem mérnökökből áll, ezért nem is nekik csinálják az "autós kártyákat". Mire számítottál? "Nem éri meg, mocsok drága, de ilyet rendelünk, különben 1000 km arrébb ki kell rúgni 5000 Joe-t." Nem mellesleg, ha 10-20 év múlva csak Villám repül és kiderül egy gebasz, akkor földre parancsolnak mindent? Lásd a Raptor esete. Ha trollkodni akarnék, akkor írhatnám, hogy az ICBM-ek a legnagyobb anyagi bukó, mert még egyet sem lőttek el.
#90631
Az, hogy anno az ATF (F-22A) és a JSF (F-35A/B/C) tendert is a Lockheed-Martin nyerte meg. Az ATF program 1981-től 1991-ig tartott, a JSF program fejlesztési időszaka 1993-tól 2001-ig. 2001-től gyakorlatilag nincs ember vezette vadászgép kifejlesztését célzó program, nincs ami "munkát adjon" a mérnököknek ilyen téren. Az olyan programok, mint az USAF B-21 bombázó (amit a NorthropGumman nyert meg) vagy az US NAVY MQ-25 tanker-drón programja (amit a Boeing nyert meg) teljesen más igénylistát és alapszituációt követel meg.
A Lockheed mérnökei eljátszhatnak az F-35 programmal, tehát nekiállhatnak abból kiindulva új változatok fejlesztésének (volt szó ugye Japán számára egy F-22 és F-35 hibrid gép ajánlatról, ami az F-35 fedélzeti rendszereit egy nagyobb, két hajtóműves sárkányba költöztette volna), de például a Boeing mérnökeinek nem sok mozgásterük van, megcsinált az F-15 Silent Eagle változatot, ami némileg csökkentett radarkeresztmetszetett jelentett volna, de ennyi nagyjából.
A Boeing nem véletlenül kongatta a harangot, mert ha az F-15 és F/A-18 megrendelések kifutnak (az F/A-18E/F és Block III megrendelések is feltehetően aktív lobbytevékenységnek köszönhetőek), akkor utána bezárhatják a gyártósoraikat és mivel saját zsebből nem fognak F-35 alternatíva kifejlesztést finanszírozni, nagyjából szélnek is engedhetnék a vadászgép-tervezőmérnökeiket....
A Lockheed mérnökei eljátszhatnak az F-35 programmal, tehát nekiállhatnak abból kiindulva új változatok fejlesztésének (volt szó ugye Japán számára egy F-22 és F-35 hibrid gép ajánlatról, ami az F-35 fedélzeti rendszereit egy nagyobb, két hajtóműves sárkányba költöztette volna), de például a Boeing mérnökeinek nem sok mozgásterük van, megcsinált az F-15 Silent Eagle változatot, ami némileg csökkentett radarkeresztmetszetett jelentett volna, de ennyi nagyjából.
A Boeing nem véletlenül kongatta a harangot, mert ha az F-15 és F/A-18 megrendelések kifutnak (az F/A-18E/F és Block III megrendelések is feltehetően aktív lobbytevékenységnek köszönhetőek), akkor utána bezárhatják a gyártósoraikat és mivel saját zsebből nem fognak F-35 alternatíva kifejlesztést finanszírozni, nagyjából szélnek is engedhetnék a vadászgép-tervezőmérnökeiket....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#90630
De ha ez itt valamilyen szinten megoldott, akkor az amcsiknál mi okoz problémát? Ott elvileg egy döntő hatalom van és nem több ország érdekei mentén kell lavírozni.
#90629
De, van. Gyakorlatilag e téren egy összefogás van, a német-francia FCAS (Future Combat Air System) program, ami a Dassault és az Airbus páros összefogásából fog feltehetően megvalósulni. A nagy kimaradó a brit BAe és a svéd Saab. Előbbi egy Tempest nevű programot indított a brit védelmi minisztériummal és az olasz Leonardo-val (akik szintén kimaradtak az FCAS-ból). A Saab jövője ilyen téren kérdéses. Ha nem sikerül bekerülnie sem az FCAS, sem a Tempest csapatba, akkor nagyjából a Gripen lehet az utolsó pilóta vezette Saab vadászbombázó...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#90628
A gond annyi, hogy az F-15EX vagy az F-16V ilyen szempontból nem jelent komoly "kihívást" a tervezőmérnökök számára. Ők feltehetően az F/A-XX programra várnak, ami ugye az US NAVY hosszú ideje pátyolgat, hogy majd az fogja az F/A-18E/F gépeket váltani. Csak ugye van némi ellenszél...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#90627
Ezek után, az USAF lapjában (amely nem tudom, hogy befelé, vagy inkább a közvéleménynek szól) egy autóskártya szintű magyarázó ábrát, amelyen megpróbálják előkészíteni/megtámogatni egy döntést csodálkozol és számon kérsz?
Pont ezért raktam be, hogy egy kicsit felrázzam a topicot. Mert nem valami napi 100 látogatóval bíró blogból, hanem azért egy valamennyire nívós szaklapból származott. ;)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#90626
Én már ma is azt látom, hogy a Lockheed az F-35-t-el a nyugati világban egy olyan versenyelőnybe került, amit nem lehet behozni.
Yupp, én is így látom, pláne, hogy bár folyamatosan megy a szövegelés az európai új vadászgépről, de a valódi munka nem nagyon akar megindulni...
Korea nem is akar valódi lopakodóképességet, Japán pedig jobb hijján külföldi cégeket fog bevonni - esélyesen a Lockheedet...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#90625
Én a harckocsi alkalmazás kapcsán nem hallottam olyanról, hogy keveselték volna a tűzkész lőszert (Irak, Afganisztán, Grúzia, kelet-Ukrajna). Az tény, hogy pl. az Abramsokba is kevesebb APFSDS-t és több HEAT-MP gránátot pakoltak pl. irakban 2003 után, mert ellenséges harckocsival nem igazán futhattak össze, ellenben tűztámogatásra nagyobb esély van.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#90624
Kisebb helye hogyan pakolsz be ugyanannyi lőszert úgy, hogy az automata töltő azért önmagában is elég terebélyes darab és csak az adott fix mennyiségű lőszert képes betárazni egyszerre…? A bio-töltőkezelő se nem különösebben nehéz, se nem különösebb terebélyes, igaz, neki viszonylag sok küzdőteret kell biztosítani, a lőszer mennyiségét viszont inkább csak az befolyásolja, hogy a többi dolognak (pl. motortérnek, üzemanyagnak) mennyi helyet akarnak adni.
A T-64/72/80/90 esetében ott a tökéletes példa, hogy az osztott lőszert tartalmazó tárat úgy hajtogatták, hogy a lehető legkisebb helyet foglalja el, és a töltőmechanika gyakorlatilag a löveg mögött egy fél méter hosszú, 30cm széles, 70 cm magas egység. Ekkora térbe nem fér el egy ember, max. ha levágod a lábát. :)
A nyugati automata töltőberendezések az egybeszerelt lőszer miatt szívnak, ilyen téren a szovjetek pragmatikusak voltak. Az osztott lőszerrel egyszerűbb az élet...
Fizikai lehetetlenség kisebb méretben ugyanannyi "hasznos terhet" beleszuszkolni. Ezek a tervezésnél kompromisszumos csúszkák, ha feltolod az egyiket, a másik kicsit lejebb megy.
Őőőő.... Fogod, kiveszed a töltőkezelőt, helyére behajtogatsz egy automata töltőt, a befoglaló méret ugyanakkora, ebből nem következik, hogy kevesebb lőszert tárolsz, ez már egy további döntés kérdése...
Számszerűen - a relativ apró T-72 22 lőszer van betárazva, 17 további betárazható nyugisabb időszakban. 39 lőszer összesen, ami impresszív ebben a méretben, de az ára az hogy gyakorlatilag bármilyen találat lőszert fog érni..
A böszme nagy T-14-nél 32 lőszer betárazva, további 14 a testben = 48, szóval házon belül nagyobb méretben +25% lőszerkapacitás kapásból-
Leónál ugyanez 15 + 27 = 42
Leclerc esetében 22 + 18 = 40
A Leclerc, a T-72 és a Leo2 nagyjából egy kategória (39-40-42), mégis a T-72 sokkal kisebb méretű. Szóval akkor a kisebb méret ellenére mégiscsak el lehet helyezni ugyanannyi lőszert benne.
A T-14 szerintem külön kérdéskör, továbbra is, hozzáteszem, én 32+8-ről tudtam, és a 8 lőszer a torony végében van, itt a lilával jelölt részen:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#90623
Ez is tiszta sor.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/