92507
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • robgros
    #88877
    De azért előbb-utóbb behozhatják ezt a lemaradást, nem?
  • molnibalage83
    #88876
    Komersz téren is. A kínai okosteló 5-6 éve még nevetségse volt. Ismerek olyan embert, aki azt mondta, hogy soha többet, semmi mást, csak Huawei-t vesz most már. Ennyire jók lettek a másolás + tanulásban. Persze ettől még mondjuk a világ igazán élvonalában levő dolgokban azért el vannak maradva sokszor még a svéd szinttől is, nemhogy a jenkitől.
  • [NST]Cifu
    #88875
    Bizonyos téren igen, de egyre kevésbé.

    Például az AESA radarok terén már jobban állnak, mint az oroszok. AIP (levegőfüggetlen) tengeralattjárók terén szintén.
  • robgros
    #88874
    A mai Kínáról mennyire mondható el a technika copyzása?
  • JanáJ
    #88873
    Miért kell kamut terjeszteni? link
  • fonak
    #88872
    Jogos az észrevétel :D
  • SZUsszan
    #88871
    Jó, csak nem a hadsereg, hanem airsoftosok 4 AK mindegyik különböző, egyik AK-n bipod is van... és feltűnően zsír új állapotúak. Kar98 szerű sniper csúzli csörömpösöknél, meg shotgun? =)
    Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2018.09.22. 20:53:31
  • fonak
    #88870
    A mai svéd hadsereg, MT-LGb(T) járműveiken (a kép kb. 8 éves lehet, mert a típust kivonták 2010-ben):
  • [NST]Cifu
    #88869
    A probléma a hatótávolsággal van.

    P-15 Termit (1960): 40 km
    P-5 Pjatjork (1963): 350 km
    P-35 Pomelo (1966): 450-500 km
    P-500 Bazalt (1970): 500 km

    Az USN-nek repülőgépei voltak, a szovjet haditengerészetnek meg bődületesen nagy hatótávolságú hajó elleni robotrepülőgépei...
  • millerius
    #88868
    Ne felejtsük ki a Harpoont, meg a minden Carrier Battle Group-ot kísérő 1-2 atomhajtású vadásztengó torpedóit se, hiszen a szovjet hajóknak ezek a CBG-k lettek volna az első számú célpontjai!! Ezek a torpedók ráadásul sokkal nagyobbat szóltak mint a Bullpup vagy a Maverick, Harpoon-ból meg volt bőven.
  • molnibalage83
    #88867
    Nem, hiszen az AGM-84 '70-se évekbeli cucc. 1975 óta gyártják, 1977 óta van hadrendben. Azok a fegyverek voltak elérhetőek, mint amiket Cifu írt. Vedd számításba, hogy a szovjet hajók SAM rendszerei akkor egy célcsatornásak voltak és a radarhorizont gát volt. Igen, sok támadó gépet tudtak volna leszedni, de még egy nagyobb szovjet csoportosulásnak is elég kevés célcsatornája volt ahhoz képest, hogy mennyi támadó géppel lehetett volna számolni.

    Az Összefoglalóban ott vannak a rendszerek felsorolva, hogy melyik haditengerészeti melyiknek felel meg. A mellékletből lista maradt le, hogy melyik osztályon mi volt.

    7 aircraft carriers / aviation cruisers
    1 Kuznetsov-class aircraft carrier - Kortik/Tunguska - 9K95 Kinzhal/TOR
    43,000t
    90

    4 Kiev-class aircraft carrier 75-78 M-11 Storm - OSA-M /*/ 82 - M-11 Storm /*/ 87 - 9K95 Kinzhal/TOR
    42,000t
    75-87

    2 Moskva-class helicopter carrier - M-11 Storm
    14,950t
    67-69

    4 battlecruisers 24,300t
    4 Kirov-class battlecruiser 80-84 - S-300F Fort - OSA-MA /*/ 88-98 S-300FM - 9K95 Kinzhal/TOR
    24,300t
    80-98

    30 cruisers 4,400-10,000t
    3 Slava-class cruiser - S-300F Fort - OSA-M
    10,000t
    82-89

    7 Kara-class cruiser - M-11 Storm - OSA-M
    8,200t
    71-79

    10 Kresta II-class cruiser - M-11 Storm
    5,600t
    69-77

    4 Kresta I-class cruiser - M-1 Volna
    6,000t
    67-69

    4 Kynda-class cruiser - M-1 Volna
    4,400t
    62-65

    2 Sverdlov-class cruiser - /*/ - M-2 Volhov
    13,600t
    52-54

    45 destroyers 3,400-6,930t
    11 Sovremennyy-class destroyer - Ezh/BUK-M2
    6,200t
    80-93

    11 Udaloy-class destroyer - Kinzhal/TOR - Kortik/Tunguska
    6,930t
    80-91

    18 Kashin-class destroyer - M-1 Volna
    3,400t
    62-73

    3 Kanin-class destroyer - M-1 Volna
    3,556t
    60-61

    2 Kildin-class destroyer
    2,662t
    58

    113 frigates 950-3,300t
    32 Krivak-class frigate - OSA-M
    3,300t
    70-90

    1 Koni-class frigate - OSA-M
    1,140t
    75-87

    18 Mirka-class frigate
    950t
    64-66

    31 Petya-class frigate
    950t

    31 Riga-class frigate
    1,160t
    54-59

    124 corvettes 569-950t
    10 Parchim-class corvette - Strela-2
    800t
    86-90

    36 Nanuchka-class corvette - OSA-M
    569t
    70-91

    78 Grisha-class corvette - OSA-M
    950t
    70-94


    35 amphibious warfare ships
    3 Ivan Rogov-class landing ship - OSA-M
    11,580t
    78-90

    19 Ropucha-class landing ship - Strela-2
    2,200t
    75-91

    14 Alligator-class landing ship - Strela-2
    3,400t
    64-75

    6 Polnocny-class landing ship - Strela-2
    834t
    67-2002

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


    M-1 Volna (SA-N-1 Goa) / S-125 -
    60-73

    4 Kresta I-class cruiser - M-1 Volna
    6,000t
    67-69

    4 Kynda-class cruiser - M-1 Volna
    4,400t
    62-65

    18 Kashin-class destroyer - M-1 Volna
    3,400t
    62-73

    3 Kanin-class destroyer - M-1 Volna
    3,556t
    60-61

    M-2 Volhov-M (SA-N-2 Guideline) / S-75M

    1 Sverdlov-class cruiser - /*/ - M-2 Volhov
    13,600t
    52-54

    M-11 Storm (SA-N-3 Goblet)
    67-82

    4 Kiev-class aircraft carrier 75-78 M-11 Storm - OSA-M /*/ 82 - M-11 Storm
    42,000t
    75-82

    2 Moskva-class helicopter carrier - M-11 Storm
    14,950t
    67-69

    7 Kara-class cruiser - M-11 Storm - OSA-M
    8,200t
    71-79

    10 Kresta II-class cruiser - M-11 Storm
    5,600t
    69-77

    OSA-M (SA-N-4 Gecko)
    70-94

    4 Kiev-class aircraft carrier 75-78 M-11 Storm - OSA-M
    42,000t
    75-78

    4 Kirov-class battlecruiser 80-84 - S-300F Fort - OSA-MA
    24,300t
    80-84

    3 Slava-class cruiser - S-300F Fort - OSA-M
    10,000t
    82-89

    7 Kara-class cruiser - M-11 Storm - OSA-M
    8,200t
    71-79

    32 Krivak-class frigate - OSA-M
    3,300t
    70-90

    1 Koni-class frigate - OSA-M
    1,140t
    75-87

    36 Nanuchka-class corvette - OSA-M
    569t
    70-91

    78 Grisha-class corvette - OSA-M
    950t
    70-94

    3 Ivan Rogov-class landing ship - OSA-M
    11,580t
    78-90

    Strela-2 (SA-N-5 Grail) /*/ Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) /*/ Igla (SA-N-10 Gimlet) / SA-16 /*/ Igla (SA-N-14 Grouse) / SA-18
    64-02

    10 Parchim-class corvette - Strela-2
    800t
    86-90

    19 Ropucha-class landing ship - Strela-2
    2,200t
    75-91

    14 Alligator-class landing ship - Strela-2
    3,400t
    64-75

    6 Polnocny-class landing ship - Strela-2
    834t
    67-2002

    S-300F Fort (SA-N-6 Gauntlet) / S-300PS /*/ (SA-N-20 Gargoyle) / SA-20 S-300FM
    80-89

    4 Kirov-class battlecruiser 80-84 - S-300F Fort - OSA-MA
    24,300t
    80-84

    3 Slava-class cruiser - S-300F Fort - OSA-M
    10,000t
    82-89

    M-22 Uragan (SA-N-7 Gadfly) / BUK /*/ (SA-N-12 Grizzly) / SA-17 BUK-M2
    80-93

    11 Sovremennyy-class destroyer - M-22 Uragan
    6,200t
    80-93


    3K95 Kinzhal (SA-N-9 Gauntlet) / TOR
    80-98

    1 Kuznetsov-class aircraft carrier - Kortik/Tunguska - 9K95 Kinzhal/TOR
    43,000t
    90

    1 Kiev-class aircraft carrier 87 - 9K95 Kinzhal/TOR
    42,000t
    87

    4 Kirov-class battlecruiser 88-98 S-300FM - 9K95 Kinzhal/TOR
    24,300t
    88-98

    11 Udaloy-class destroyer - Kinzhal/TOR - Kortik/Tunguska
    6,930t
    80-91

    3M87 Kortik (SA-N-11 Grison) / SA-19 Tunguska

    1 Kuznetsov-class aircraft carrier - Kortik/Tunguska - 9K95 Kinzhal/TOR
    43,000t
    90

    11 Udaloy-class destroyer - Kinzhal/TOR - Kortik/Tunguska
    6,930t
    80-91

  • [NST]Cifu
    #88866
    Dedikált hajó elleni rakétája ugyan nem volt az USN-nek, de opciók voltak, mint az AGM-12 Bullpup vagy az AGM-65 Maverick rakéták, illetve az AGM-62 irányított siklóbomba.
  • F1End
    #88865
    Akkor elvileg a 80 -as évekig a USN a szovjet hajók ellen kb úgy operált volna, mint az argentínok Falklandnál (Skyhawk + buta bomba)?
  • molnibalage83
    #88864
    Egy hajó elektronikai rendszerének kiütéséhez elég. Ha megbénult, akkor utána 4 db Harpoon elsüllyeszt bármit kivéve a Kirov méretű ladikokat...
  • [NST]Cifu
    #88863
    Hovatovább egyébként a sok erőlködés mellett nem értem, hogy a US Navy miért nem az SM rakétából csinál ballisztikus ASM-et. Nem kell rá komplikált vezérlés, mint SAM-nél.


    Talán túl kicsinek tartják a harci fejet?
  • molnibalage83
    #88862
    Az összes jenki SAM a horizontig alkalmazható volt hajók ellen is, persze kérdéses hatékonysággal, kivéve a nukleáris harci részű változatát. A kvázi közvetlen találatot elérő 2-5 kT hatóerő garantáltan kiiktat minden hajót. Persze annak realitása, hogy radarhorizonton belül legyen ellenséges hajó fogalmazzunk úgy, hogy marginális volt.

    A mai SM rakétáknál is meg van ez képesség sőt, a méregdrága aktív radaros ESSM Block II és SM-nél is lehetséges elvi szinten (?) hajóra lövöldözni. Csak ki az a hülye, aki erre használná azokat? Irgalmatlan drágák...

    Hovatovább egyébként a sok erőlködés mellett nem értem, hogy a US Navy miért nem az SM rakétából csinál ballisztikus ASM-et. Nem kell rá komplikált vezérlés, mint SAM-nél.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.09.21. 10:46:50
  • [NST]Cifu
    #88861
    A légvédemi rakéták (Talos, Terrier és Tartar, illetve ezek folyományai (SM-1 és későbbiek)) bírnak hajó elleni üzemmóddal. Ez értelemszerűen csak "line-of-sight" működik, vagyis hozzávetőleg 20-30km-ig, függően a célpont méretétől.
  • F1End
    #88860
    A Harpoon előtt volt a US Navy -nek bármilyen hajóelleni irányított fegyvere a torpedókat leszámítva?
  • aksurv2
    #88859
    A legvedelem emberi oldalrol
  • molnibalage83
    #88858
    Volt ilyen vita?
    AA feladatkörre alkalmas lehet az UAV, de természetesen korlátokkal. Egy 300-400-zal repülő drón ellen még so-so. Egy vadászgép ellen semmi esélye sincs.
  • [NST]Cifu
    #88857
    Ezt meg Molni a régi vitánkra a levegő-levegő drónokra. :)

    2017 novemberében volt egy kísérleti lövészet a Reaper Air-to-Air Missile (RAAM) teszt keretében, amelyben egy MQ-9 Reaper egy AIM-9X rakétával egy meg nem nevezett drónt lőtt le. Jönnek a drágák...

  • [NST]Cifu
    #88856
    Hihi, hehe, haha. Szóval izé. Oké, nevet az ember azon, hogy itthon micsoda értelmetlen dolgok mennek katonai beszerzések terén, meg hogy a németek oda züllöttek, hogy például nemrég egyetlen bevethető tengeralattjárójuk se volt (hatból), de azért az Egyesült Államok még így is zseniális dolgokat hoz össze.

    Például most további három LCS megrendelését helyezték el a törvényhozók az FY19-es költségvetésben. Vagyis a korábbi 32 egységes "limit" ki lett tolva 35-re. Ebben csak az a szép, hogy közben pedig a küldetésmodulokra szánt pénzt tovább vágták. Vagyis hajók kellenek, de a küldetésmodulok nem fontosak - lehetett a felkiáltás. Eddig 14 egység van átadva és további eggyé épp folyamatban van, de a legszebb, hogy még csak bármilyen bevethető küldetésmodul sincs hozzájuk. A felszín elleni küldetésmodul (8x Hellfire rakéta plusz 2x 30mm-es gépágyú, majd később integrálva lesz az NSM) jövőre készül el, az aknamentesítő modul 2020-ra van jelenleg ígérve, az ASW modul pedig szimplán kérdőjeles.
  • molnibalage83
    #88855
    Te nagyon el vagy tájolva. Könyörgöm, elolvasnád az AVR részét az összefoglalónak?
  • aksurv2
    #88854
    Gondolom az oroszoknal kizart, hogy felelos pk. minden adatot az idojarastol a civil leguforgalomig osszesitve megkapjon digitalisan mondjuk 3 nagy kijelzon, helyette meg mindig tervtablaval bohockodnak.
    Ezt ugyanis az F35 kijelzojen latja minden egyes pilota akik pedig megsem egy komplett parancsnoksag.
    A pk. kijelzojen pedig azt jelenitesz meg amit aksrsz. pl. gondolom valahogy igy hasznaljak a patriot parancsnokai az E-8 adatait .
  • ximix #88853
    Golyóálló mellény teszt . . .
  • molnibalage83
    #88852
    És miféle módon látják el feladatukat?
  • Tetsuo
    #88851
    Ugyanis nem harcászati, hanem politikai okokból vannak ott.
  • Tetsuo
    #88850
    Nem "kamu". Egyértelmű, hogy nem gyalogságot szétszaggató aknák robbantak, ez csupán egy vicces reklám.
  • molnibalage83
    #88849
    Melyik részét nem érted annak, hogy pl. az Sz-200 tűzevető kabinjának nincs olyan kijelzője, amire fel lehet tenni? Nézd már meg a SAMsim manualt.

    Az osztálycsoport kereső radarja meg tudtommal full analóg cucc volt.

    Ha ennyire nem vagy képben, akkor szerintem picit tájékozódj. Ez nem felbontás kérdése, hanem olyan adatot tolj át, ami értelmezni és venni is tud a kőkorszaki Sz-200.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.09.18. 14:56:04
  • aksurv2
    #88848
    Ha az oroszoknak lenne valos kepe a legvedelmi helyzetrol azt feltolhatnak a szirek monitoraira. Ehhez kell a ahd. Mert azert konnyebb lenne ugy harcolni ha tudnak negis hol kellene nezelodni.
    De nagyon ugy tunik az oroszok is csak annyit tudnak amit zsidok a telefonba mondanak.



  • molnibalage83
    #88847
    De értem.

    Mint mondtam, az orosz légvédelmi egységek jelenléte számomra homály, mert mintha nem csinálnának semmit. Értelmetlen az egész. Amikor megjelentek, akkor is ment a nagy csinnadratta úgy, hogy kb. 1,5 hétig csak rakétaindítók voltak ott....

    .... tűzvezető radar nélkül.

    Két eltérő SAM AVR-be integrálása meg nem kezdő infós feladat, ne is haragudj. Főleg úgy, hogy az Sz-200 mennyire kőkorszaki. Eleve értelmezhetetlen az, hogy "HD adatkapcsolat". Nem Netflixet tolnak...
  • ximix #88846
    Magyar Gergely
    Szabó Tibor
    A tábori tüzérség alkalmazásának tapasztalatai a Kelet - Ukrajnai konfliktusban 2016.
    pdf
  • aksurv2
    #88845
    Megint nem erted.
    Az oroszok ott ulnek a vilag legfelelmetesebb legvedelmi rendszeren es nem tudnak toluk par kilometerre levo gepekkel mit kezdeni.Nezz mar meg mekkora a libanoni legter az sz 400 hatotavolsagahoz kepest. Azt meg ugye nem mondod komolyan, hogy hasznalni engednek a lazakiai kikotot, ha nem osztananak neg veluk legvedelmi adatokat.
    Nagyjabol egy kezdo rendszergazda rohogve kiepitene ha akarna a real time hd adatkapcsokatot a ket legvedelmi rendszer parancsnoksagai kozott.
    Az latom huledezel mint a nemetek, hogy kizart hogy az enigmat meghekkeltek azt de.
    Az is kizart, hogy az sz 400-at atvertek. Nos pedig nagyon ugy tunik.
  • ximix #88844
    Kösz.
    Rákerestem Vitaly-nál hátha írnak róla valamit és rosszul azonosítottam be nem tüzérségi szekér hanem a 2S25 Sprut-SD

    www.vitalykuzmin.net
  • molnibalage83
    #88843
    Egyeseknek úgy látom fogalma sincs arról, hogy hogyan működnek az AVR rendszerek, a rádiózás korlátai stb.
    Kérlek olvasd már el az összefoglaló idevágó részét.

    A rakéta indítástól becsapódásig kevesebb, mint 1 perc alatt odaér. Ezalatt ráadásul szemre az radar indikátor alapján el is kéne dönteni - már ha érzékelték - hogy egy indított rakéta mi felé tart. Ezalatt szerinted mi sok mindent lehet tenni...?

    Ez nem csettintés, nincs varázslat.

    Még az sem biztos, hogy az Sz-300/400 és a szír Sz-200-asok egy AVR-be köthetőek, mert azért elég szép nagy szakadék van köztük.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.09.18. 14:25:09
  • aksurv2
    #88842
    Hat ez az. Csak gondold vegig.
    Tegyuk fel jo technikajuk. Ul az orosz ü. pk. a szekeben monitorjan ott van mind az 5 gep adatai, latja a raketainditasokat meg tamado fegyvereket. Azt is hogy azokbol tor ok le leszednek egyeseket. Ehhez kepest vegig nezi, hogy arabok lelovik a sajat gepuket, es nem szol, hé elbasztatok.
  • JanáJ
    #88841
    Gondolom izmozás. Az után mentek az Sz-400, hogy lelőtték a bőröndöt. Amúgy meg mit kellene tenniük? Őket senki nem fogja támadni, miközben mindenki repked össze - vissza amit vagy bejelent, vagy nem. Ki merné megnyomni a piros gombot? Szír, orosz, amcsi, Izraeli gépek rendszeresek, meg bárki más.
  • JanáJ
    #88840
    Szerintem ez egy oktatási anyag, amiben minden benne van, amit a mai orosz médiáról mondani lehet. :-)
  • molnibalage83
    #88839
    Számomra teljesen homály, hogy az orosz légvédelmi technika mi a fenének van Szíriában, mert mintha kb. nem csinálnának semmit.
  • aksurv2
    #88838
    Nem a felismeres a lenyeg. A lenyeg, hogy 4 tamadasban levo harcigepet nem tudtak azonositani es megtamadni, ellenben lelottek egy ismert utitervu nem manoverezo utasszalito meretu gepet.
    Es az azon levo felderito eszkozok se tudtak semmi hasznalhato adatot adni.
    Ennyi erovel barmit beleertve az sz 400 st is elkenhettek volna. Mert ugye az meg van ha ok kepesek lettek volna zsido gepek cel adatait megadni akkor azt hasznalta volna a szir legvedelem. Jo esellyel loszart se lattak.