94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #91521 Lemaradt az utolso mondat vege. Ezek nem anyagukban szinezettek csak? En azt nem ertem, miert rikito feher nemelyik gepen. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#91520
A korai Szu-27 család tagjainál a radome és az antennaburkolatok sötétzöld színűek voltak, ezek is festettek tudomásom szerint:
![]()
Aztán ezt elkezdték fehér festékkel lefesteni, de volt példa arra, hogy vegyes fehér radome - zöld antennasapkák voltak, itt egyszerűen így alakult, a radome-ot lecserélték, de a vezérsíkok végén lévő sapkákat nem:
![]()
Az 1990-es évek végétől lehet látni szürke radome / antennasapkákat, a Szu-35SzM-eken is ilyenek vannak:
![]()
Nincs semmi boszorkányság bennük, egyszerűen az a -
JanáJ #91519 Tudja valaki, hogy a Szu-27 - és társai - orrkúpja miért fehér néha? Azt értem, hogy a radar miatt nem festett és általában a függőleges teteje is azonos színű hasonló okokból. Csak nem értem, hogy ha sötét szürkében is van, akkor miért a messziről világító fehérben van némelyik gépen. Így sikerült, vagy ennyire nem számít. -
#91518
Ezen a képen akár egy Jet Ski is lehetne :D -
#91517
A célazonosítás problémája az Iráni Forradalmi Gárda motorcsónakjából ( Link ).
![]()
Farszi (Perzsa) nyelven ordibálják, hogy egy brit Type-45 rombolót üldöznek, amely egy tankert kísért, és diadalmasan ordítják, hogy sikerült megfutamítaniuk.
A probléma csak annyi, hogy az ott nem egy Type-45, hanem egy Egyesült Arab Emírség flottájában hajózó Baynunah-osztályú korvett. -
aksurv2 #91516 Kodgranatveto. konnygaz.
Varosi harcra van tervezve.
Lattam izraeli egységet Mogadishu jellegű oszlopban közlekedni.
Minden jarganybol dőlt a konnygaz.
Ugy eleg nehéz lőni őket, ha taknyod nyalad egybefolyik. -
fade2black #91515 Nyonoksát kitelepítették Oroszok. Tényleg annyira visszacseng az ember fülébe a "3,6 röntgen. Nem jó, de nem is tragikus" -
#91514
![]()
-
#91513
Gyerekkoromban olvastam a vadásztengeralattjáróvá átalakított Yankee-osztályú egységekről, de azt nem tudtam, hogy plusz torpedó-fegyverzetet is kaptak. A rakétatároló részleg előtt két oldalt egy-egy "bevágás" volt, ahol ferdén beépítve 4-4db 533mm-es vetőcsövet építettek be. A tengó teljes tűzereje így 2x 400mm-es vetőcső (8db torpedó v. csali) és 4 + 2x 4db 533mm-es vetőcső (összesen 44db torpedóval vagy robotrepülőgéppel (pl.: SS-N-21 / Rk-55)).
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.08.13. 15:45:26 -
JanáJ #91512 Meg ha van 4 drónod és egy leesik/lelövik akkor még mindig van három. A drón ára szerintem kerekítési összeg a tank árában. -
#91511
Sztem a köv game "changer" a mindent elhárító APS után/mellett a drón de azonnal 4db?
Csak tippelek, de szerintem azért, hogy megoldják az üzemidő kérdést, mondjuk 20-30 perc az általános, ha van négy drónod, akkor 80-120 perc forgásidő van, ez elég ahhoz, hogy addig feltöltse az akkumulátorokat nagyjából.
De ez még ok, de miért ennyi 72db 40es ködgránát?
Felértékelődött a füstfüggöny használata, mivel nagyjából általános tényező, hogy lát mindenki mindent. A füstfüggöny-generálás élet-halál kérdés lett, a legtöbb 'soft-kill' rendszer része az automatikus ködgránátvetés, ha a lézer-besugárzás jelző megfestést érzékel, illetve ha rakétát indítanak ellened. Ezek olyan általános tényezők, hogy a korábbi 8-12 ködgránátvető egyszerűen túl kevés, mert pillanatok alatt elpuffogtatja a rendszer, aztán ott állsz üres ködgránát-vetőkkel. A T-14-nek is van 2x12db forgatható, és a további 2x 12db függőlegesen felfele néző, ez itt is 48db összesen... -
fade2black #91510 Sztem a köv game "changer" a mindent elhárító APS után/mellett a drón de azonnal 4db? De ez még ok, de miért ennyi 72db 40es ködgránát? -
#91509
IAI Carmel makett, a jármű kvázi egy nem csapatszállításra szánt lövészpáncélos, amelynek a fegyverzete egy gépágyú, két független géppuskatorony, a torony végén az aktív védelmi rendszer két 4-es elhárítótöltet-vetője, illetve előre és hátra 2x5 (vagyis összesen 20) kibillenthető indítókonténer, amit a legtöbben LAHAT pct. rakétának néznek. A maketten még feltűnő, hogy 2x2 darab quadkopter "hangár" van az oldalán, illetve embertelen mennyiségű (2x 36db előre és 2x36db hátra) 40mm-es ködgránátvető van a torony elején és végén:
![]()
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.08.12. 14:55:48 -
aksurv2 #91508 Az amerikai. Rosszul emlekeztem csak 1000-1500at lő. Lucas Botkin
-
SZUsszan #91507 Most te kinek válaszoltál? Az airsoft videóra?
És melyik a full szerény civil arc, aki 3000 lő hetente? Az amerikai, vagy a japán? -
aksurv2 #91506 A srác tokgyártásbol el. Olyan minőségűek hogy legelitebb egységek is viszik mint a cukrot.
Lőni meg azért tud mert heti atlagban 3000 lőszert lő el. Ez kicsit tobb meg delta atlaganal is. Amugy full civil, szerény arc. -
JanáJ #91505 +1 -
SZUsszan #91504 Nekem egy kicsit bűzlik a történet.
Airsoftozik, szituációs lövészeteket nyom 3 éve és soha nem lőtt még éles fegyverrel. Miért van izommemorizálva neki az akadály és a dust cover visszacsukása?
Csak mert a gázos airsoft csúzlik bár el tudnak akadni, de nem mindig hatja meg az akadálynál az újra csőre töltés, mert a BB-t nem tudja kivetni, nincs pereme. Max. beletol a csőbe még egy golyót és az áttolja a megakadt golyóbist. -
JanáJ #91503 Tudtommal ha elore allitjak, akkor a pilotak is tudnak loni vele. -
#91502
-
#91501
Mozgatható, a két ablaklövész kézzel kezeli:
![]()
-
F1End #91500 "MH-60L DAP, 1x 19 csöves FFAR konténer, 1x M230 gépágyú (mint az Apache-on) és 2x M134D minigun az oldalajtóknál:"
Az M-230 és a minigunok fixen vannak itt beépítve, vagy valamelyik mozgatható?
Utoljára szerkesztette: F1End, 2019.08.10. 16:47:50 -
#91499
MH-60L DAP, 1x 19 csöves FFAR konténer, 1x M230 gépágyú (mint az Apache-on) és 2x M134D minigun az oldalajtóknál:
![]()
Dél-Afrikai LYNX helikopter egy tengeralattjáró periszkópján át (2012-es kép a feliratok szerint):
![]()
-
#91498
Kiderülni nem derült ki, de mivel stratégiai csapásmérő eszközről van szó, esélyesen nyitott rendszer... -
JanáJ #91497 Köszi, közben meglett. Az kiderült már, hogy ez a Projekt Pluto (?) féle nyitott rendszer-e, avagy valami zártabb? Értsd repülés közben szennyez-e. -
#91496
A Burevesztnyik nukleáris-sugárhajtóműves robotrepülőgép, például. -
JanáJ #91495 Milyen félresikerült rakétateszt okozhat sugárzást? Milyen sugárzó anyag lehet egy nem nuki fejes cuccban? -
JanáJ #91494 Hát csalinak jók a sima ALU gépek is. :-)
Az oroszok sem hülyék, csak szerintem most bitang hátrányban vannak a villámmal szemben. Az Sz-300/400-ak kb semmit sem érnek a Big Bird vagy A-50 nélkül. A BB nem túl mobil, A-50 meg vagy nincs a potenciális elleneknél vagy nem tudnák folyamatosan fent tartani. És jönnek a mini drónok amikkel szerintem a "nagy" SAM önvédelmi közel légvédelme sem fog mit kezdeni. MErt az SDB-ket még leszedegetheti, de egy méhrajnyi drónt már nem nagyon. Persze ehhez kell a rutin, az évek és a CIA, de Saméknél minden adott a bevetés tervezéshez. :-) -
#91493
Hát, inkább 100 km alatt a gép képességeit nézve.
Döbbenetes, hogy az EO képességek hova fejlődtek, én ezt 2004 táján nem gondoltam volna.
Meg ilyen lesz az ellenrakéták miatt, az armament group-os. :)
![]()
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.08. 21:09:11 -
#91492
-1 db Szu-30MKI. -
fade2black #91491 Te írtál ballisztikus rakétát. :)
és azt az 48N6t nem is 1300kmre kell észlelni.... Legrosszabb esetben is elég 250kmre. Innen EOTS is ránéz frotba van radar is az is nemsokára kiszurja. Elképesztő előny nem csak az, hogy tudod hogy tudod jön, hanem, hogy pontosan honnan, mikor várható becsapódás. És pont ezért mehet az ellenrakéta. Pontosan tudod mikor kell kidobni és milyen manővert végrehajtani. Az se lepne meg ha leprogramoznák, aztán ha pilóta úgy akarja megnyomja a gombot többi meg mozi. A drágaságot nem értem. Ha darabja 1millió$ márpedig ha akkor rohadt drága akkor is megvédte a gépet. Szóval nem kell annyira olcsó legyen. És igazad van SciFi elég messzire vezetne.... márpedig mért ne? -
#91490
Egy LEO pálya felé menő rakéta csóvája és teljesítménye sokkal nagyobb, mint egy 48N6 rakétáé, de ebből azért sejthető, hogy 40-60 km távolságból szép időben azért ez nem egy missin impossible főleg, hogy ballisztikushoz közeli pályán emelkedik.
A Britecloud belefér a standard 2 colos dispenser töltet helyére. Ellenrakéta még sehol, de ha sikerülne olcsón megcsinálni az elég messzire vezetne, mert elhozna egy elég furcsa korszakot koncepcionális szinten.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.08. 19:48:49 -
fade2black #91489 "Mivel a legbrutálisabb tűzvezető radarok marketing adatai szerint is a -30 dBsm méretű célt 50 km alatt észlelik, ott a DAS elég jól lát egy kvázi emelkedő ballisztikus rakétát, ha nincs felhős idő."
Az NG videon https://www.youtube.com/watch?v=DN-A6PWRFno
nem 50 hanem 600km!!!ról gyönyörűen látja az emelkedő rakétát.
1:12nél pedig elképesztő 1300kmen követi, csak stage separationnal dobja el.
más: Nagyon érdekes amúgy logikus, hogy sokkal elöbb észleli, kategorizál DAS, sokkal korábban mint ahogy radar észlelné.https://www.youtube.com/watch?v=qF29GBSpRF4&t=125s
Kis rendszbe integrálva video.https://www.youtube.com/watch?v=OCasCuncTpc
@Cifu: Az Sxxx felderítő, célravezető radarok nagyok és te véleményed alapján kb nem lehet elbujtatni őket. Ha ez így van az gigantikus előny amikor megtervezik F-35 műveletet. Vagy elkerülöd vagy elcsapod. Ha el akarod csapni csak akkor mész "50kmen belülre" ha DAS/EOTS/RADAR látja, hogy elcsaptad.
TELARok esetleg el tudnak bújni... amíg nem indítanak. Onnan megvannak és nehezen fogják lefutni a pl SDBt.
más: Sok hely van vontatott csali méretű dolognak. Nem feltétlenül az lesz benne. Nekem a kis ellenrakéta terv anno tetszett. De britecloud tipusú eszköznek is lehet elég a hely. Persze a vontatott csali is pont vész esetére van...
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2019.08.08. 19:26:29 -
#91488
Nem hinném, hogy ez egy túl hasznos taktika lenne, ha rejtve is tudna maradni gép. -
#91487
Én a "csalis" gépet úgy értettem, hogy a csalival célpontot játszik. Itt a cél az, hogy őket észrevegyék, a 'lesben állókat' meg nem. -
#91486
Ööööö, szerintem nem erre való. Soha nem dobja ki a csalit az F-35 csak úgy, mert értelmetlen, ezek nem 4. gen nem stealth gépek és a dobule digit SAM már intelligensebb.
A DAS adatai alapján döntenek elsősorban, hogy akkor kieresszék azokat vagy sem. Folyamatosan húzni maga után értelmetlen, ahhoz olyan buta hardver ellen kell repülni, mint a kőkorszaki Kub. Egy Sz-300PMU1----> Sz-400 ellen a rakéta végfázis közelében kell kidobni, hogy akkor a rakéta saját érzékelője nem tudjon rendesen pásztázni, hogy miről is jön a visszaverődés. -
#91485
Rugalmas felhasználást biztosít. Adódhat olyan körülmény, amikor megéri az, hogy 2-4 F-35A szépen csalival célpontot játszik, másik 2-4-8 F-35A pedig "lesben áll". Ha a rakétaindítás megtörtént, a csalis gépek hátat fordítanak, és húznak el, a lesben állók pedig dobhatják az SDB II.-ket az indítási pontra. Simán lehet, hogy egy-egy ilyen forduló nem elégséges, tehát előny, ha több csali van a pocakban, hogy ne kelljen habozni, ha dobni kell. Ha dobni kell, dobják, marad elég a következő fordulóhoz...
Ez amúgy azért macska-egér játék, mert az Sz-300PMU-k és az Sz-400 (meg az Sz-350 is majd) meglehetősen mozgékony dolog. Nyilván az oroszok sem ostobák, tisztában vannak, hogy milyen taktikai előnyökkel bír az F-35 család. Tehát feltehetően ők is dolgoznak azon, hogy a jelenleg megszokotthoz képest (amikor 4-4 indító járművet egymás mellett parkoltatnak) jobban "szét dobják", illetve indítás után azonnal összecsomagolják, és átmozgatják máshova. -
#91484
Az F-35 a saját és vagy hálózatba kötött DAS segítségével látja, ha megy felé csúnyaság. Akkor dobja ki, de csak a megfelelő időzítéssel. Nem húzza állandóan maga mögött.
Ha több van kint annak lehetnek bizonyos előnyei, amit jelenleg sehol nem írnak le. Még a vontatási hosszról sem beszélnek.
Mivel a legbrutálisabb tűzvezető radarok marketing adatai szerint is a -30 dBsm méretű célt 50 km alatt észlelik, ott a DAS elég jól lát egy kvázi emelkedő ballisztikus rakétát, ha nincs felhős idő. -
JanáJ #91483 Odáig eljutottam, hogy nem a Lockheed nem ért hozzá, hanem én. Csak nem sikerül összerakni a miértet. Az értem, hogy egy ŰALU gépnél jó a vontatott, mert azt csapja el a rakéta, nem a gépet. Megnézik hogy mi/kik ellen kell menni és gondolom mikor a veszélyes övezetbe ér, akkor kiengedi és bekapcsolja. De az alu gép világít a radaron. Az F-35-nél nekem nem tűnik logikusnak, hogy miután vért izzadtak a kis RCS-el, akkor azt növeljék egy csalival. Vagy ez elhanyagolható plusz és ha mégis észre veszik akkor bekapcsolhatja? A 12 db sem tiszta. Vagy ez egy most még nem teljesen kihasznált fejlesztési potenciál? -
#91482
Ki mondta, hogy csak kivágja? Nem merő passzióból van a gépen 12 db, amikor az F-16C-n vagy B-1B-n is kevesebb van...
