95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
aksurv2 #72354 az eotech az holo. -
JanáJ #72353 Nem gondolom, hogy ez segítene eltalálni a célt. Erre egy holo kell. -
aksurv2 #72352 "Ezzel együtt azon nem csodálkozom, hogy a készenlétiben topogó katonáknál nincs fent, csak reflexirányzék. Zsúfolt, civilekkel teli városközpontban nem vennék sok hasznát a komolyabb EO irányzéknak. Amin én inkább csodálkoztam, hogy csak elvétve láttam FÉLIN-t a katonáknál, de még csak nem is G2-őket látni, hanem leginkább az első, F1 jelölési változatokat. Gondolom ez leginkább arról szól, hogy akit tudtak kiküldtek az utcára, és alapvetően a raktárakban álló készletekből fegyverezték fel őket."
Azért nincs nekik Eotech irányzékuk szerintem, mert drága.
Pont az ilyen helyeken jön ki az előnye, hogy amire rárakod mindegy, hogy fogod, látod vagy melyik sarkában van az irányzéknak a jel, eltalálod a célt. -
#72351
[NST]Cifu #72336
Egy régebbi kiállítás Vitaly féle képei, benne a 6Sh117, 6B46 is
--------------------------------------------------
Vitaly féle nagy felbontású képek
folytatás a műszaki gépekkel
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.12.09. 21:28:03 -
JanáJ #72350 Itt kifeszít, kivel a képen? Svarci is kitette a kandallóra? Az élő szövet a fém vázon mém jut eszembe. -
JanáJ #72349 Szvsz a 65M-ben fessebb tudott lenni egy katona mint a bociban és szerintem pont olyan jól rejtett a ződ. :-) -
Lacusch69 #72348 A 65M-ben külön szép volt, hogy nemcsak darabonként másként fakultak, hanem a méretük is folyamatosan változozz mosásról mosásra, de nem egységesen.
Viszont a tisztacserénél cimke szerinti méret alapján osztogatták, és a 2m-es katonatársam elég hülyén nézett volna ki a frissen kapott gyakorlójában, ami a térdéig ért, de számozás szerint jó volt rá...
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.12.09. 17:10:20 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#72347
Ha figyeled, hogy mire válaszoltam, a kérdés az volt, hogy bipod-ot szeretik-e a katonák a FAMAS-on. Erre mondtam, hogy amennyire én tudom és figyelem, a válasz pozitív.
A FELIN-el olvastam én is arról, hogy vegyesek a benyomások. Annyi mákjuk van a katonáknak, hogy az nincs odarögzítve, mint mondjuk az AUG vagy a G36 optikája.
Ezzel együtt azon nem csodálkozom, hogy a készenlétiben topogó katonáknál nincs fent, csak reflexirányzék. Zsúfolt, civilekkel teli városközpontban nem vennék sok hasznát a komolyabb EO irányzéknak. Amin én inkább csodálkoztam, hogy csak elvétve láttam FÉLIN-t a katonáknál, de még csak nem is G2-őket látni, hanem leginkább az első, F1 jelölési változatokat. Gondolom ez leginkább arról szól, hogy akit tudtak kiküldtek az utcára, és alapvetően a raktárakban álló készletekből fegyverezték fel őket.
![]()
Francia légierő katonái FAMAS F1-el Párizs utcáin
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.12.09. 16:26:30 -
Wampapa #72346 Én úgy vettem ki, senki nem szerelmes az AT-ben a bazinagy kukkerba a FAMAS tetején, lassan a legtöbb ezred megkapta a FELIN-t, nem igazán szeretik. Itt a VIGIPIRATE-os srácoknak sincs felszerelve. Nem tudom melyik ezred, valamelyik RPIMa lehet, a 3. meg a 8. biztos hogy fent volt Párizsban, mindenki velük fényképezkedett.
Nekem van egy olyan érzésem, hogy csak azért verik végig az egész projektet, mert végigverik- a légiós ezredek is megkapták már, vagy most szerelik fel őket és folyik azinstruktorok képzése- hogy igazolni tudják a sok pénzt amit eltapsoltak. Mert szerintem már most olcsóbban, kisebb ls jobb civl cuccokat tudnának adni nekik.
Ehhez képest az emlitett járőröknél még egy nyamvadt EOTECH sincs a fegyveren, Malis képeken se láttam, csak a régi J4 eseket meg ilyesmiket FAMAS- on.
Évek óta megy a hiszti a FAMAS lecseréléséről is, volt a nagy öltet, hogy majd az ausztrál STEYR-re cserélik :)
kép -
JanáJ #72345 Szerintem a cikkben szereplő cuccok részben megvalósultak. Bár a valóságban ahogy barátom mesélte adott időközönként vehetnek polót. Bakkancsot meg vadászni kell, ha ép nem missziózol.
A magyar katonák kinézetével a legnagyobb baj, hogy nincs két egyformán fakuló ruhadarab. Rongyos sereg benyomását kelti hogy a gatya és a zubbony más kopottságú és ez még egyénenként is változik. A boci is egy hulladék, a színtartása is, meg a szabása se túl modern. A technikai ruházatot hagyjuk, ahogy viccelődtek, a goretexhez min tábornoknak kell lenned.
De ha kapnék honv. miniszterként 50 milliárdot, akkor lehet én sem ruhát vannék. Pedig a környező országok tudtak szép megjelenésű, modern egyenruhákat rendszeresíteni. -
#72344
ÉS hol vagyunk még mi attól, hogy legalább egységes szinű felszerelése legyen mindenkinek a hátizsákokon és a mellényeken át?
NEm ilyen partizán kinézet lenne mint most , mindenki azt vesz fel ami van vagy amit saját pénzén vesz a boltba:
13 éves cikk Azóta nem sikerült elmozdulni semerre. -
JanáJ #72343 Nem segít, mert még az elit egységeken is az általam említett van. A kis krimí zöld emberek is így hordták - igaz ők nem oroszok voltak, muhaha - sokszor a molleos lövedék állóra vették fel és sokszor az elit egységek is így hordják. Nagyon sok mellényre eleve nem tudsz semmit zsebet rakni, pedig modern mellény. Valamint az angolokon is láttam ilyet afgánban, ahol tuti nem az olcsósága miatt használták. -
JanáJ #72342 Van harci pelenka, az elvileg a 9mm-est is megfoghatja, bár szerintem a golyóid szétkenődnének. A lenti lap az puha és kb senki nem hordja, mert kényelmetlen. -
#72341
értem, köszi. érdekes, hogy hányan használhattak ilyet akik aknára léptek. mert ha jól tudom katonák magán úton 2012 előtt is beszerezhették. az én számaimban csak az amcsik voltak, a briteknél nem tudom hogy alakultak a sérülések. -
#72340
A kevlár alsónadrág elterjedt pár ország hadseregében, például a britek a frontvonalban szolgálóknak Blast Boxer-eket adnak. Az amerikai hadsereg három éve elkezdte használni a PUG/POG párost, ami egy kevlárral átszőtt alsó és rajta viselt felső nadrág.
Ezek ellen ennyit lehet tenni. -
#72339
~8-10 perc alatt ér oda az ASM, ez idő alatt mondjuk 6 km-et tesz meg a hajó, ha 20 csomóval halad (ami már cirka 2/3 sebesség). Ez azért nem egy drasztikus különbség, MCG nélkül is feltehetően képes egy ASM megtalálni.
Pont azt írtam, hogy a Zumwalt-osztálynak per pillanat nincs CIWS-e. Az ESSM az egyetlen önvédemi eszköze a beérkező rakéták és robotrepülőgépek ellen. Nem publikus, hány ESSM-et tud egyszerre követni/rávezetni, de itt inkább a felderítés a kérdéses, ugyanis az AN/SPY-3 radar eredetileg rávezető radar, az AN/SPY-4 lett volna a kereső radar. Az AN/SPY-4-et kivették a programból, és az AN/SPY-3-at kellett utólag ellátni horizont-kereső funkcióval, amire eredendően (keskeny radarnyalábokkal működik) kevésbé alkalmas.
Szóval én nem tenném annyira biztosan a pénzem egy Zumwalt-ra mondjuk 8 beérkező ASM esetén. Természetesen opció, hogy van vele egy Burke, de akkor mi értelme a lopakodásnak. A Burke ugyanis (még a Flight III is) csak szerényen tekinthető lopakodónak... :) -
#72338
egyébként most félve hozom fel a témát, de a fene egye meg érdekel. ez a kényes téma a nemiszerv sérülés. annak apropóján jött fel a téma, hogy amerikában is elvégeznék az első pénisz transzplantációt. 2005 óta 1525 ember sérült meg ezen a tájékon Irakban és Afganisztánban.
milyen védőfelszerelések vannak? kötelező-e egyáltalán? én úgy tudom a védelem 2 részből áll:
![]()
az alsógatya és a
![]()
lövedékálló lapok, elöl, hátul. mintha egy kis szoknya lenne. ez állítólag nagyon jól véd lövedékekkel szemben, viszont sok katona taposóakna miatt szerezte a sérülést. ugye alulról pont nem véd. milyen megoldást találhatnak ki erre? -
Papichulo #72337 Amire az ellentevekenyseg kapcsan gondoltam, hogy a gyakorlatban eleg jol kell tudnod prediktalni, hogy melyik szakaszon tevekenykedik egy Zumwalt, hogy arra a teruletre tudd - esszeruen gyorsan - koncentralni a 150km+ hatosugaru raketaidat, majd azokat viszonylag szaturaltan kell inditanod, hogy MCG nelkul is biztosan megtalaljak a hajot, aminek raadasul eleg potens pontvedelmi fegyverzete van. Szerintem az is valoszinu, hogy nem egyedul koricalna a hajo, hanem raknanak a kornyekre peldaul egy Burke-ot, ami mar teruletvedelmet is tud biztositani. Persze kello energiabefektetessel barmilyen hajo elsullyesztheto, de ha mar csak egy CBR az egyetlen detektalasi vektorod, akkor eleg rossz eselyekkel indulsz.
Mondjuk az vicces, hogy egy 4bn+ koltsegu egysegnel pont az Mk110-eseken remeltek jelentos koltsegcsokkentest elerni. -
#72336
Segít a kérdés eldöntésében, ha megjegyzem, hogy 2010 óta az oroszok is "nyugati" megoldású 6B43 ballisztikai védőmellényt használnak, amelyre tépőzáras rögzítéssel lehet különféle tárolózsebeket felhelyezni? :)
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.12.09. 09:23:46 -
#72335
Szélsőségekben gondolkodsz. Még ha a gyakorlatilag elért 109km-es lőtávolsággal is számolsz (a hivatalos adatok 140-150km között ingadoznak), azt nem feltétlenül kell partmenti szinten venni. Vagyis ez csak akkor igaz, ha a hajó direkt csak a partmenti szakaszt akarja valamiért bombázni. Ekkora távot azért a legtöbb potenciális ASM megugorja (C-802A, C-803, Noor, BrahMos, P-800 Onix, 3M-54 Klub, stb.).
Az ESSM-ek ott vannak, de "valódi" CIWS-e elviekben nincs a Zumwalt-nak, az Mk.46 mod 2 ugyanis kifejezetten a felszíni célok ellen készült, tűzgyorsasága lassú (200 lövés/perc), dedikált időzített vagy közelségi gyújtós lőszere nincs (csak APFSDS, HEI és TP). -
Kepek #72334 ![]()
The first Zumwalt-class destroyer, the largest ever built for the U.S. Navy, heads down the Kennebec River after leaving Bath Iron Works, Monday, December 7, 2015, in Bath, Maine. The ship is headed out to sea for the first time to undergo sea trials. (Photo by Robert F. Bukaty/AP Photo) -
JanáJ #72333 Szerintetek a "nyugati" molle-s lövedékállóra aggatott zsebek a jobbak, vagy at oroszos külön mellény és arra külön málha? -
Papichulo #72332 Igen, ez bennem is felmerult kesobb :)
Viszont az ellentevekenyseg az meglehetosen nehez, mivel kizarolag AShM-ok jonnek szoba es azok kozul sem mind alkalmas a feladatra. Raadasul ad absurdum 320 ESSM is elfer VLS tubusokban...
A tuzersegi valaszcsapas gyakorlatilag szoba sem jon egy mozgo hajonal, maximum ha van keznel egy UAV es iranyitott lovedekek. -
#72331
A Counter-Battery radarnál a beérkező lövedék pályáját számolják vissza. Tehát nem az indítási távolság számít, hanem az, hogy a CB radar közelében csapódjon be a lövedék. Ha ezzel számolunk, akkor jó eséllyel meg tudják mondani, hogy hol a támadó hajó. Oké, nem fogják tudni a jelenlegi tüzérségi lövegekkel és lövedékekkel eltalálni, mondjuk 100km-ről (csak cirka 50km-ről), viszont a pozícióját ismerhetik ez által, vagyis hajó elleni robotrepülőgépeket máris lehet indítani. -
#72330
Ahogy Papichulo írja, alapvetően az SC-21 keretében egy drasztikusan modern és új technológia futára lett volna a DD-21. Energia alapú fegyverzet, modern elektromos motor, stb. Ezt a DD(X) keretében leredukálták némileg, és elsődlegesen tüzérségi és csapásmérő (robotrepülőgépekkel) feladatkört szántak neki. Ebből még lehúztak pár dolgot, és lett a jelenlegi DDG-1000, ami ezer és egy okból egy jó fejlesztési potenciállal rendelkező, ám ezt leszámítva erősen középszerű egység. Még a 80db VLS cella sem rendkívüli, csak a beépítése, hogy a hajótest oldalán lettek elhelyezve.
Ráadásul a technológiai fejlesztések egy részét is elvették tőle, az olyan döntések, hogy "spórolnak" azzal, hogy az 57mm-es Mk.110-es gépágyú helyett a 30mm-es Mk.46 mod 2 gépágyút szerelik fel a felépítmény hátsó felébe, már-már kabaré szintű eset.
Technológiai szinten mindenképpen figyelemre méltó, mert az US NAVY alapjaiban elszakadt az eddig bevett gyakorlatoktól. Az, hogy "elektromos hajót" terveztek erendően mindenképpen figyelemre méltó, és olyan szintű újítás, mint anno a széntüzelésről az olajtüzelésre való átállás. Másfelől viszont egyes vonásait erősen valószínűtlen, hogy túl sok egységnél viszont fogjuk látni - pl. a Tumblehome hajótestet nem nagyon másolja senki...
Hogy harcászati szinten mennyire lesz hatékony, nehéz megmondani, de első körben erős a gyanú, hogy a két AGS-t leszámítva nincs olyan képessége, ami igazán "üt". Tomahawk-ot bármelyik Burke képes indítani...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.12.08. 22:10:15 -
Papichulo #72329 Nem igazan tudok olyan CB radarrol, aminek akar csak 50km+ hatotavja lenne, mikozben az AGS LRLAP loszerenek a hatosugara boven 100km felett van.
Ennek ellenere meg mindig baromi draga a hajo es nem tudom hogyan es hol fogjak tudni kihasznalni. -
#72328
Eleve ott kezdődik, hogy mi értelme van a steath képességnek, mikor ágyúval fog lövöldözni? Az első tüzérségi radar elég jó közelítéssel megadja a helyét, hogy hol van a cucc. -
#72327
Szerintem nem. -
Papichulo #72326 A legtobb szakerto szerint nem, ezert a tervezett 32 egyseget is 3-ra redukaltak, a maradekot toroltek. Szoval inkabb egy technologiai demonstrator lett, szamos - nemely forradalmi - ujdonsaggal, pl. a tumblehome test, fejlett lopakodo kepesseg (radaron allitolag akkora, mint egy halaszhajo), AGS, PVLS, SPY3, PMM (ez vegulis nem jott ossze) vagy az IPS. Raadasul eleg hely es energiatartalek van benne a jovobeli fejleszteseknek. Ami viszont jo kerdes, hogy a tervezett szerepkorere (szarazfoldi csapatok tamogatasa), mekkora szukseg lesz a kozeljovoben... szerintem konnyeden ki lehet valtani egyeb, joval olcsobb egysegekkel. -
Sequoyah #72325 Szerintetek er ennyit a Zumwalt amennyibe kerult? Oke, hogy rohadt draga lett, de tud is annyit ami ezt indokolja? -
JanáJ #72324 KMZ -
#72323
tetszik, végre első pillantásra látható jelentős formai változáson mentek át a hajók :) -
#72322
A DDG-1000 jelölés tisztán "marketing" alapú döntés, eredendően a hajóosztály programja eredetileg DD-21, majd DD(X) lett, ebből született a (korábbiakhoz képest "lebutított") DDG-1000 jelölés.
A DDG-1000 jelölést többen próbálják a "hagyományos" rombolók jelöléséhez kötni (Saintgerman #72321 hsz.-e), ám ez eléggé erőltetett dolog. A "DD" jelölésben ugyanis a DD-998 volt az utolsó. Az Iráni haditengerészet részére, a Spruance-osztály teknőjére hat darab légvédelmi feladatkörű rombolót építettek, ezek DD-993... DD-998 jelöléssel voltak illetve. Ugyebár az ismert okokból ezeket nem szállították le, viszont négyet befejeztek, ezek lettek a Kidd-osztályú rakétás rombolók (DDG-993, 994, -995, -996)), aztán egy Spruance-t még befejeztek, ez volt az USS Hayes, DD-997.
Időközben az 1960-as és 70-es években teljesen új alapokra helyezték a hajók számozását, így például eltüntek a DL jelölések is. A korábban indított DDG jelölést folytatva indultak a Burke-osztály hajói, ám a Kidd-osztály a DDG-993...994 számozást kapták meg.
Az 1000-es szám sehogy sem illik a sorba. Igazából a Burke-osztály után a Zumwalt a DDG-113-tól jött volna, de az US NAVY nagyon szerette volna, ha valahogy megkülönbözteti az új osztályt, viszont nem akarta a CG jelölést felhasználni (hiszen az az ugyanazon teknőre épülő, de légvédelmi orientált egységekre volt számontartva... vargabetűs logika, szó se róla). Végül kitalálták, hogy legyen DDG-1000, ami mindenkinek nagyon tetszett. Logika nincs benne....
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.12.08. 13:07:04 -
Saintgerman #72321 Szerintem csak szimbólikus alapon elhagytak két számot a DD-997 között... -
#72320
Biztosan nem. Tutira PR szempontból ilyen. A Knox osztálynál is volt már 1000 feletti számozás. Tekintve, hogy a II. Vh alatt hány egység volt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.12.08. 12:33:09 -
#72319
Egy kérdésem lenne. Ma olvastam a hírt, hogy kifutott a nyílt vízre a USS Zumwalt. Az alábbi képen látható, hogy a hajó orrára rá van festve az 1000-es szám. Jól értelmezem, hogy akkor ez az USA haditengerészetének ezredik hajója? Vagy ha nem akkor ez a számérték mit takar?
![]()
-
JanáJ #72318 http://jets.hu/news?id=569 -
Kell írni nekik, hogy újítsanak be egy ilyet és akkor megúszták volna 7 lőszerből 
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.12.07. 17:54:31 -
Orosz térkép az olaj útvonalakról és még egy az aktuális helyzetről.
-
#72315
2015 okt. 27.-én egy dán F-16A Block 20 MLU bal főfutóműve gyakorlatilag szétesett, az egyik, cirka fél méteres kitámasztórúd lefele lógott az egészről, a főfutó pedig 90°-al oldalra el volt fordulva. A pilóta mindenfélével próbálkozott, pl. fejjel lefele repült, hátha sikerül legalább visszahúzni, vagy valami. Azt mondja, hogy kiképzést kaptak arra, hogy szálljanak le futó nélkül vagy egy főfutóval, de az adott helyzetben senki sem tudta megmondani, mi fog történni, ha megpróbálja letenni a gépet.
Az esett előtt egy nappal kaptak információkat arról, hogy felszállásnál egy F-16-os oldalra fordult, és hiába katapultált a személyzet, mivel a törzs el volt fordulva, nem felfele, hanem oldalra repültek ki, és nem volt idő arra, hogy az ernyők kinyíljanak, és mindkét pilóta életét vesztette. Emiatt nagyon aggódott amiatt, hogy vele ugyanez történhet leszálláskor.
Felvették a kapcsolatot a Lockheed Martin-al is, akik mérlegelve a helyzetet megerősítették a dánokat abban, hogy a legjobb megoldás egy irányított katapultálás, ahol a pilóta a biztonság kedvéért a tenger felett katapultál, hogy a gép biztosan ne okozzon károkat. Ugyan az egyik Lockheed mérnök javaslatott tett a fékezőhorog használatára, ám a pilóta nem rajongott az ötletért.
