Haditechnikai Topic

Nem állítottam az ellenkezőjét. ;-)

Ponéból leszdtem egy tanulmányt. Kőkemény törésmechanika, diffegyvenlet, amit akar az ember. Nagyon kevesen értenek ehhez szerintem.

Két általánosan használt páncélátütési egyenlet van, a Lanz/Odermatt- és az Anderson-egyenlet. Alapvetően mindkettő az átütő rúd (penetration rod) hosszából, átmérőjéből, a becsapódás sebességéből, illetve a lövedék anyagából (ami egy szorzó) határoz meg egy átütési mértéket RHA-ra számolva (tovább bolondítva a becsapódás szögét is bele lehet szőni). Ez egy nagyon-nagyon durva matematikai megközelítés, ami nem veszi figyelembe a rúd hegyének alakját, a rúd esetleges elhajlását, illetve a kompozit és ERA páncélzatok hatásait.

A Tank-net.com fórumán a népek nekiálltak ezt tovább finomítani, ami persze még mindig csak játék a számokkal, hiszen ezen emberek is többségében nem ballisztikai szakemberek, csak lelkes érdeklődök, némelyikük esetleg haditechnikai szakíró.

Itt egy link egy excell-táblához, amit David Bass (az egyik fórumozó) csinált az Anderson-egyenlet alapján, Paul Lakowski (aki szintén a Tank-neten fórumozik) pedig ebbe még egy kicsit belesegített. Ha esetleg a Steel Beasts fórumán találkoznál a nevükkel, az nem a véletlen műve, az SB és a TN ilyen téren jókora átfedéssel bír.
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.01.30. 14:04:48

Valaki röviden elmagyarázná, miről szól az Anderson egyenlet és hogy írják le?

A klasszikus tüzérséghez tartozó rakéták nem mennek el több száz km-re, ami igen, az már régen stratégiai fegyverzet...

Most ezen lépjünk túl, hogy lassan több reptér van mint repülő. A rakétás tűzérség több száz kilométerre is ellő, de egy sima aknavető is tönkre vághat egy repülőt, igaz pár kilométerről.

Nem tudom, ki és hol épített új repteret az elmúlt 25 évben? Minden komoly légierő gépállománya csökken. A Hidegháború utáni leépítés vagy az erőteljes korszerűsödés miatt, mint pl. Kínában.

A tüzérség lőtávolsága köszönőviszonyban sincs a szükségessel. Igen ritkán fordul elő, hogy hadműveleti zónához olyan közel legyen reptér. Még Tajvan és Dél-Korea esetén is nagyobbak a távolságok, mint a rakéta póthajtásos gránátokkal a csöves tüzérség lőtávja.
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2015.01.30. 13:03:32

Igen, azt értem hogy nem bontod le, hogy egy könnyűszerkezetest építs helyette. De ha pl kitalálnák hogy új repteret építenek, akkor még megépítenék szerinted. Pláne hogy azóta már minden fegyver inteligens és horror távolságokra lő el még a tüzérség is.

Igen, mai napig vannak megerősített betonfedezékek és bunkerek. Egy korszerű haderőnek lehet, hogy nem annyira kihívás, de nem minden haderő az.

Egyébként meg a szükégse támadófegyverzet számát növeli. A szabad ég alatt néhány kazettás bombával beteríthető egy tucatnyi gép parkoló helye is. Ehhez képest 12 db bunkerhez 12 darab nagyon durva pct. képességű cucc kell és telitalálat. Tehát műszaki meghibásodás vagy bármi más gikszer esetén a közeli "melléktől" is megvédi a gépet adott esetben.

Mivel ezek nagy részt örökségek értelme nincs lebontani azokat.

Vannak még repülőgép fedezékek egy modern reptéren? Gondolom le, nem bontják le, mert minek, de most mi védheti meg a vadászokat? A bunkerek már nem kihívás egy modenr hadseregnek, a földsánc sem jó, mert pontosan lőnek/dobnak. Van valami? Tudom a Jugóknák beköltöztek a hegybe, de gondolom az nem olcsó. :-)

http://panoramy.zbooy.pl/360/show.html?max=1&p=czolg-leopard-wnetrze-wieza&lang=e

http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
http://tsushima9.borda.ru/?1-6-0-00000006-000-0-0

http://greekmilitary.net/greekmbtanks.htm

http://www.janes.com/article/48251/china-launches-fourth-type-071-lpd

Valóban csak páncéltörő változatban tervezték, de nincs kétségem afelől hogy ha rendszerbe állt volna, előkerült volna a HE/HEAT változat is.

Én kétségbe vonom, mert az indirekt tűztámogató feladatkört a Crusader, majd az N-LOS C(annon) és a Netfire látta volna el az FCS-en belül, a légi tűztámogatáson túl. Ezek a póthajtátos/irányított lövedékek meghajtása és irányítórendszere pedig a tüzérségi szempontból kicsi gránátok belső terének egy jó részét még pluszba felzabálták volna... Nem véletlen, hogy nem terveztek 120mm-es kaliberben ilyesmit. Azt a 155mm-eseknek szánták.

Érdekes ez tender, van róla valami bővebb tanulmány esetleg? Vagy ezek csak ilyen félhivatalos infók(szivárogtatás)?

A komplett anyag kint volt a neten, oroszul, de aztán azóta nem találom, fórumokon félig-meddig lefordítva, részletek kiemelve belőle fellelhetőek például a Tank-net vagy a Steel-beasts topicjaiban. A military-photos-on volt egy hosszabb flame belőle Baron Harkonnen és Militarysta (plusz az aprólék) között, ahol sok érdekesség merült fel, de ahogy nézem, az a topic is áldozata lett az MP.net tisztitótüzének...

Naná, mert a Leclerc a legújabb konstrukció nem...?

Effektíve igen.

A Chally II mennyire távoli rokona az I-nek?

A test és a meghajtás átdolgozott, a torony és a fegyverzet teljesen új.

Valóban csak páncéltörő változatban tervezték, de nincs kétségem afelől hogy ha rendszerbe állt volna, előkerült volna a HE/HEAT változat is.

Érdekes ez tender, van róla valami bővebb tanulmány esetleg? Vagy ezek csak ilyen félhivatalos infók(szivárogtatás)?

A Leclerc bizonyos téren még előremutatóbb is, mint a konkurensei...

...és drágább is, bár már a K2 és a Type 10 megelőzte ha minden igaz.

Naná, mert a Leclerc a legújabb konstrukció nem...? A Leo2A5 lehet, hogy új alváltozat, de azért a Leo2 alapkoncepció '70-es évek beli...
A T-80 sem mai gyerek...
A Chally II mennyire távoli rokona az I-nek?

A Leclerc jó átlagos teljesítményt nyújtott, például a Leopard 2-ben és a Leclerc-ben lehetett leggyorsabban motort cserélni (mindkettő cirka fél órás művelet volt), míg a T-80UE-ban másfél óra volt a kiszerelés, és másfél óra a beszerelés. :)

A Leclerc bizonyos téren még előremutatóbb is, mint a konkurensei, az adatkapcsolat előbb volt benne, mint a legtöbb Leo2-ben (kivéve a svéd Strv122-őt), és a Challenger-2 is a Leclerc-ben használt rendszer egy változatát kapta meg később...
Az is említést érdemel, hogy a Leclerc eleve L/52-es lövegett kapott, igaz a cső nyomáshatára alacsonyabb valamivel, mint a Rheinmetall lövegé...

Vágy fűti a műtősnőt. A műtőt a fűtő.
https://www.youtube.com/watch?v=vPHZuYg2K6o
https://www.youtube.com/watch?v=PT29zJXRNlU

"(nem tudom miért csak 19 cél volt itt - Cifu)"
Mert kivonultak a műszakisok éleslövészetre gyakorolni :) minket a pk. a már x napja folyó éleslövészetre vitt el azért nem árt ha tudjuk melyik a fegyó eleje elven, meg egy láda kb 40x50x70 ömlesztett 7,62 lőszerrel + egy kisebb láda nyomjelzőst.
Az elején letudtuk a kötelező köröket amikor a tisztek mormolják az imát a baka fülébe miszerint cél 300méteren mellalak alsó széle közepe szöveget , majd a pk. mert jó szíve volt mondta mindenki tárazzon be 3 tárat 60 normál és 30 nyomjelzőssel volt aki keverte volt aki egybe rakta az összes nyomjelzőst, míg evvel foglalatoskodtunk addig a nosztalgia is leült közénk és a pk. elkezdett régi sztorikat mesélni a lőgyakról amikor még több napra jöttek az volt az igazi, este jöttek a vadászok lőszerért adtak nekik egy kalappal . . majd a tárazás után mindenki elterült a lőtéren, tisztek a hátunk mögött álldogáltak, tölts ,biztosíts, tűz és jó katonaként a műszakisok amit mozgott azt lőtték az eredmény a 2-3 mellalak többet nem akart felegyenesedni, hátul a mozgó harckocsi cél drótkötelét is ellőtök, és mögötte az erdőt egy kicsit felgyújtottuk már amennyiire azt erdőnek lehetett nevezni.
Arra akartam kilyukadni nemes egyszerűséggel lehet ellőtték a célt mit ahogy anno mi is.

Nem is gondoltam volna hogy a Leclerc ilyen jól szerepel. Mondjuk van némi előítéletem a francia cuccokkal kapcsolatban.

Bakker, ez angol nyelvleckének se utolsó. Aki képes végig követni a szöveget, az már tud valamit... <#ticking>

Csakhogy mindhárom említett lövedék páncéltörő (anti-tank) feladatkört kapott volna, és első sorban nem tüzérségi feladatkört látott volna el. A céljuk annyi, hogy a harckocsik elleni effektív lőtávot kitolják. A programokat azonban sok kritika érte, többek között amiatt, mert az ellenséget az UAV-k már nem csak felderítették, de UCAV-ként (Reaper, Warrior) Hellfire rakétákkal meg is tudták semmisíteni. Egyébként itt ismét látható lett az FCS átgondolatlansága, ugyanis ezek mellett volt egy harmadik, megegyező célú rendszer is, a Netfire NLOS. Mindhárom program elég drága volt, és az US ARMY mindhármat támogatta (igaz más-más háttérrel, az XM1111 érthető okból a harckocsizók követelték, a légierő és a hadsereg drón-támogató szárnya a Warrior/Reaper + Hellfire (Joint Common Missile) támogatását, míg a könnyű gyalogos egységeket támogatók a Netfire-t éltették.

A Challenger-2 korántsem szerepelt olyan jól a harctéren, mint az első blikre tűnik, ráadásul komoly problémákat okoz az, hogy szűkre vették a bővíthetőségi lehetőségeket, például nem hivatalos információk szerint az "Urban Warfare" kit-el a feltöltött tömege eléri a 75 metrikus tonnát...

Az utolsó komolyabb tendere a görögöké volt, ott kb. így nézett ki a felhozatal:

Indulók: M1A2 Abrams, Leopard 2A5, Challenger-2E (MTU Europowerpack motorral), Leclerc (MTU Europowerpack motorral), T-80UE (új gázturbinával, kísérleti sebességváltóval és francia éjjellátóval) illetve a T-84-120.

Végeredmény:
Leopard 2A5: 78.65% (legjobb kiegyenlített teljesítmény, végül ő lett a befutó)
M1A2 Abrams: 72.21% (legjobb "hunter-killer" pontszám, de nagyon magas fogyasztás)
Leclerc: 72.03% (legjobb fogyasztás, de a tesztek közben problémák adódtak az automata töltőberendezéssel)
Challenger-2E: 69.19% (Viszonylag sok meghibásodás, nem túl jó lövészeti eredmények)
T-84-120: ?% (több teszten nem tudott eredményt elérni, kiforratlan volt, nem működő éjjellátó az éjjeli teszten vagy nem működő ködgránátvetők)
T-80UE: ?% (A sok hibája ellenére (pl. stabilizátorával adódtak gondok, mozgás közbeni találati aránya botrányos) a legjobb terepjáró képességgel bírt, és mechanikailag a legmegbízható működést mutatta be)

Mért hatótáv:
T-80UE: 350km
Abrams: 365 km (1900 liter üzemannyaggal)
Leopard 2A5: 375 km (viszonyítás képpen 1190 liter üzemanyag)
Challenger-2E: 440 km
T-84-120: 450km
Leclerc: 500 km (külső póttartályok nélkül)

Mozgás közben találati arány álló célra (1500 méterről):
M1A2 : 17/20
Leclerc : 20/20
Leopard 2A5 : 19/20
Challenger 2E : Nem vett részt.
T-84-120 : 11/20 (8 találat ebből állva, miután a sebességváltó meghibásodott)
T-80UE: 12/20

Éjszakai éleslövészet (20 lövés, 10 ebből állásból, 1500 méterre, 10 mozgás közben 1000 méterről,) :
M1A2 : 20/20
Leclerc : 19/20
Leopard 2A5 : 20/20
Challenger 2E : 10/10 (mozgás közbeni lövés kimaradt meghibásodás miatt)
T-84-120 : - (éjjellátó-meghibásodás)
T-80UE: 8/20 (mozgás közben 0 találat)

Hunter-killer teszt (szabad mozgás a tesztpályán, véletlenszerűen feltünő, mozgó és álló célok változó távolságokra) :
M1A2 : 19/20 (az első teszten nem tudott részt venni megfelelő lőszer hijján)
Leclerc : 13/20 (automata-töltőberendezés-meghibásodás a teszt közben)
Leopard 2A5 : 17/20
Challenger 2E : 8/20
T-84-120: 9/19 (nem tudom miért csak 19 cél volt itt - Cifu)
T-80UE: 10/20

Képek a tenderről:







Nyilván egy teszten sokminden alakulhat problémásan (az ukránoknak nem engedték meg újra az éjszakai lövészetet, míg az amerikaiak a 'Hunter-killer' tesztet 3 nappal később megcsinálhatták (miután az EU-ban állomásozó amerikai erők küldtek nekik megfelelő lőszert)), és sok részlet nem derül ki a fentiekből (például a görög T-80UE tesztszemélyzet az 1000km-es tesztúton fellázadt az embertelen és igen kifárasztó körülmények miatt, a tesztutat orosz személyzet fejezte be), vagy az, hogy a 30°-os lejtőn csak a Leclerc és a T-80UE tudott megállni (a többi harckocsi lecsúszott a lejtőn).

Ezzel együtt azért látszik, hogy a Challenger-2E bizony a nyugati harckocsik közül a legrosszabb eredményt érte el. Így feltételezhetjük, hogy máshol is így járt, egyszerűen nem versenyképes a konkurenciával szemben...
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.01.29. 10:40:02

Iődől-időre előkerül ez a kérdés, a legutóbbi próbálkozásokat az FCS programmal kaszálták el ha nem tévedek, abban rakéta-póthajtású lövedékkel képzelték el, és egy drón/katona/másik szárazföldi jármű vezette volna célra(max. ~12km), a lövedék pedig kb. félúton kapcsolta be a szenzorait. Ilyenek pl. XM943, XM1007, XM1111.

Ha már szóba kerültek a tankok, meglep hogy annak ellenére hogy a Challenger 2 jól szerepelt a harctéren, Ománon kívül senkit sem érdekelt ez a harckocsi, talán túl későn érkezett a Leopard 2-höz képest?

Hátha érdekel valakit: link

"..Mig a katonainál meg azért nem árt ha legalább 16 katona egyszerre felfér rá és csörlő éjjellátó célzó és fegyverrendszer is van."

Viccelsz? Az "armament"-nel(139M) a "sniper rifle" is a felsorolas resze... <#nyes>
Na egy ilyen lovesre kivancsi lennek egy mozgo csopperbol..(Csak nehogy elkezdjen vki linkelni bizonyitekokat, mert egy talalat ez esetben elegge esetleges..)

Mert ha géppisztolynak nevezed az AK-t, akkor egyesek sztrókot kapnak, míg a gépkarabélyra magömlésük van. A hsz lényege az volt, hogy ha erre figyelnek, akkor lehet a fordítás mögött némi szakértelem.

Mondjuk nem tudom miért kell egy hatszótagos összetett szó használatát erőltetni egy kétszótagos közkeletű szó helyett, csak mert szakszerűbben hangzik? :D

Nem mondod...<#wow1>

Így lőtték rommá a donyecki repteret

Meg is döbbentem, kb. hetente nézek híradófélét, ahol gondolom nem is nagyon beszélnek erről. Azt tudtam hogy voltak itt támadások, de nem is gondoltam volna hogy ilyen szintűek.

A korei kopter KAI KUH-1 Surion

A légi mentők oldalán lehet olvasgatni, de MO.-n csak kivilágítottról kivilágítottra lehet leszállni este, ahhoz még fejleszteni kell a rendszert, hogy sötétben is lészálhasának balesetnél.
Gondolom ilyen tűzoltóautóra integrált teleszkópos fényvetők, heli kiegészítők, pilóta képzés, a többi szervezettel karöltve és hasonlók.
Amúgy pilótákkal hogy állunk ? helyesbítek pilóta utánpótlással hogy állunk? A GyIK-ban nem őszinte a mosolyuk.
http://www.airambulance.hu/bemutatkozunk/gy-i-k#scrollhere

erre rá kellett googliznom, basszus, mik vannak o0

mondjuk zsaruknak is kell éjjellátó, hőkamera, fánksütő nem?

Mondjuk hogy miért nem tudjuk ezt is pl a csehekkel közösen kitalálni.

Ez már annyira természetes erotika, mint a cassiofília? =D

Logikusan egy típussal nem lehet minden igényt kielégíteni (eleve a rendőri / mentős igénylista jelentősen eltér a katonaitól), szóval mindenképpen több típusról van szó. Ami a gyártókat motíválhatja az az, hogy nem külön-külön 3 rendőri-, 10 mentő- és 17 katonai (a hasamra csaptam a számoknál) helikopter-tenderen kell indulni, hanem egy egységesített tenderen. Így a tendereztető azt reméli, hogy alacsonyabb árakat harcolhat ki (hiszen a győztes adott esetben nagyobb haszonmarzsot érhet el vele, mintha a három tenderből egyet nyer csak meg mondjuk).

Igazából a tenderrel az a probléma, hogy az egységesítéssel túl nagy mozgástér nincs az eladók terén. Az AugustaWestland és az Airbus Helicopters (ex-Eurocopter) a két potenciális pályázó, mert a Sikorsky-nak igazán használható kis/közepes méretű helikoptere nincs (a Sikorsky S-434 mentőhelikopternek kicsi, az S-76 meg nagy, a kettő között meg nincs semmilyük).
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.01.28. 14:37:58

Szerintem meg de, mert ha nem cél egy gyártó termékét megvenni, akkor nem vonták volna össze. Mert míg a zsaruknak semmi extra nem kell, addig a mentőknek elég sok minden. Meg gondolom a most használt gépekből kiindulva azért csak össze tudták volna rakni mit szeretnének.
Persze ettől még lehet több típus, de egy gyártótól.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.01.28. 14:24:06

Szerintem egy kis félre értelmezésbe van a téma, miszerint a honvédséget bízták meg a társ szervek helijének beszerzésével ez nem jelenti azt, hogy egy gyártó lehet csak a nyertes annyi az egész, hogy nem 3 db beszerzést indítanak hanem egyet amiben 3 féle heli kell.
-------------------------------------------
http://www.honvedelem.hu/cikk/48753_szlovak_blackhawkok
http://www.honvedelem.hu/cikk/48682_hajok_a_hajon

A jogszabály csak annyit ír elő, hogy a felségjelet és a lajtstromjelet jól olvashatóan kell feltűntetni.

Ha már helikopterek szóba kerültek,egy kis féloff
Civil helikopterek festését előírja szabvány?
Vagy bármilyen lehet?(bizonyos keretek közt értve a bármilyet)

OFF
BRÉKING: A Spektrumon elsütőbillentyűt mondtak ravasz helyett!
ON

gondolom sok múlik azon, hogy mik az irányelvek, milyen parancsot tagadhatsz meg és mi az amit mindenféleképpen végre kell hajtani max utána panasszal élhetsz.

lehet rosszul tudom, de egy Német katona sok (főleg civilek ellen irányuló) parancsolt megtagadhat, gondolom ez még mindig a második vh hozadéka.

nálunk még a sorállománynál egy fejtágítón volt egy olyan mondat, hogy ha a felettesed azt parancsolja, hogy vegyókesztyűben verd ki a farkát, akkor neked azt meg kell tenni, de utána jelentened kell. Állítólag megtörtént eset volt, de a franc se tudja, annyi urban legend kering a honvédség körül.

Nem tűnik durvábbnak, mint nyári cuccban télen harcoltatni a katonákat, de ez közel sem a biztos halál, ahova tudtommal nálunk és tőlünk nyugatra nem is adhatnál parancsot.

Mondjuk a Link 16-ra. De tekintve hogy a beszerzéshez akkor is pénz és idő kellene, meg mondjuk a gyártó ország akarata is, így tök mind1.

igazából mit tudott volna Woodward csinálni?

Mashol partraszallni...

Mindazonaltal nem kerdojelezem meg a donteset, de latszolag van olyan szituacio, amikor a nyugati hadseregek is kenytelenek "oroszosan barbar" modszereket alkalmazni... mondjuk aknakeresesre.
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.01.28. 09:52:02

Ha a link 16-ra gondolsz, akkor lehet, de egy EBS HU-n repülő Gripen pilóta elboldogulna szerintem remekül a svéd gépen is...

Ha jól értem, neki az a gondja vele, hogy nem tudják gyorsan pótolni, ha egyet lelőnek, vagy leesik. De ez szerintem itthon egy F-16-al sem menne. :-S

Nem ismerem a két tipust, de ugye közel sem biztos hogy ez lesz. Arra nekünk nincs pénzünk, hogy számunkra fejlesszenek, így én úgy gondolom levesznek nekünk valamit a polcról. Én - lehet naivan - azt gondolom, hogy ha kérek 30 db azonos új gyártású pl BlackHawkot és 2 VIP, 10 navy, 5 medevac, 3 rózsaszínt, akkor ez a gyártót nem hozza zavarba, mert nem a raktárból veszi elő őket, hanem legyártja, mint egy személyautót. Akkor van gond, ha ebből nincs mentő heli és barkácsolni kell. De mond ha nem így látod.

A Gripeneknél én ezt nem értem ennyire nagy gondnak, mert nálun kszerintem még egy hajtómű probléma is gond, mert FELTÉTELEZEM nem mi cserélnénk, hanem a svédek, hisz övék a gép.

Miért min múlik még a technikán kívül hogy este is repülhessenek a mentők? Technika kell hozzá, meg kiképzés. Én úgy tudom most csak jó látási körülmények között repülhetnek. Hozzá teszem, nem tudom előrébb vannak-e vele, mert lehet a képességből inkább mentő autót kell venni. Szerintem a kiöregedő katonai pilóták pl simán mehetnének "mentőzni", de lehet ez is ordas baromság a részemről.

Nem ismertem az esetet, de Cifu felhomályosított. Nem az oroszok ellen volt a hsz.-om, hanem a barbárság ellen. Valhol a nyugati és orosz hozzáállás között lehet az általam normálisnak vélt. A francia hisztit sem értem a 12 halott miatt. De ez már pszihológia, ami nem is érdekel, meg - ehhez sem - értek.

Azzal együtt, hogy homlokráncolós volt a parancs, igazából mit tudott volna Woodward csinálni? Nem volt dedikált aknaszedő hajója (mivel a Royal Navy aknaszedő flottája kifejezetten csak a saját kikötők és partmenti vizek aknamentesítésére volt tervezve, nem egy Atlanti-óceánon való átkelésre), illetve amit az Admiralitás neki szánt, azok sebtiben átalakított északi-tengeri vontatóhálós halászhajók voltak, de még csak félúton jártak (lévén a halászhajók 13-14 csomós végsebességükkel nem tudták tartani a lépést a hadiflottával). Miután késlekedni nem késlekedhetett (ugye emlékszünk arra, hogy nem egy brit admirálist hurcoltak már meg azért, mert "gyáván" nem vállalták a kockázatot, és biztosra mentek), a legkevésbé fontos hajóját küldte be a Falkland Sound-ba.

Egyébként az átalakított aknaszedők esete is hasonlóan "mókás", mivel ezekre csak az aknaszedő berendezést szerelték egyébként fel, és semmilyen más téren (megerősített válaszfalak, mágneses és akusztikus 'védelem', önvédelmi fegyverzet, katonai navigációs és kommunikációs rendszerek, stb.) nem voltak felkészítve a feladatra. Mivel a személyzetük ezzel tisztában volt, ezért például a HMS Pict úgy hajtotta végre az első (létfontosságú és gyorsan szükséges) aknamentesítést, hogy csak a feladat végrehajtásához szükséges személyzet tartózkodott a fedélzeten, a többiek valamelyik másik közeli hajóra átszálltak addig... Az, hogy egyetlen hajó sem végezte a tenger fenekén argentín aknától, hatalmas szerencséje a briteknek...


A HMS Pict "aknaszedő"-halászhaló 1982-ben a Falkland-szigeteknél
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.01.28. 08:49:42