Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #72322
    A DDG-1000 jelölés tisztán "marketing" alapú döntés, eredendően a hajóosztály programja eredetileg DD-21, majd DD(X) lett, ebből született a (korábbiakhoz képest "lebutított") DDG-1000 jelölés.

    A DDG-1000 jelölést többen próbálják a "hagyományos" rombolók jelöléséhez kötni (Saintgerman #72321 hsz.-e), ám ez eléggé erőltetett dolog. A "DD" jelölésben ugyanis a DD-998 volt az utolsó. Az Iráni haditengerészet részére, a Spruance-osztály teknőjére hat darab légvédelmi feladatkörű rombolót építettek, ezek DD-993... DD-998 jelöléssel voltak illetve. Ugyebár az ismert okokból ezeket nem szállították le, viszont négyet befejeztek, ezek lettek a Kidd-osztályú rakétás rombolók (DDG-993, 994, -995, -996)), aztán egy Spruance-t még befejeztek, ez volt az USS Hayes, DD-997.

    Időközben az 1960-as és 70-es években teljesen új alapokra helyezték a hajók számozását, így például eltüntek a DL jelölések is. A korábban indított DDG jelölést folytatva indultak a Burke-osztály hajói, ám a Kidd-osztály a DDG-993...994 számozást kapták meg.

    Az 1000-es szám sehogy sem illik a sorba. Igazából a Burke-osztály után a Zumwalt a DDG-113-tól jött volna, de az US NAVY nagyon szerette volna, ha valahogy megkülönbözteti az új osztályt, viszont nem akarta a CG jelölést felhasználni (hiszen az az ugyanazon teknőre épülő, de légvédelmi orientált egységekre volt számontartva... vargabetűs logika, szó se róla). Végül kitalálták, hogy legyen DDG-1000, ami mindenkinek nagyon tetszett. Logika nincs benne....
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.12.08. 13:07:04