95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#72434
Ha jól láttam (?) a Pecsora indítóállványok mintha valami ősi teherautó hátán lettek volna rögzítve? -
#72433
Köszönöm a válaszokat! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#72432
Ezt nehéz megmondani, mert a pontos páncélzati és átütési értékeket nem ismerjük, csak becsülni tudjuk.
De a tornyot a hagyományos kialakítású harckocsik esetén bizony nagyon nagy szerencsével lövik csak át, a lenti képen látható, hogy azért van a toronynál is gyenge pont, ha azt sikerül eltalálni, akkor mázlid van. A teknő már általában kínosabb eset, lévén általában gyengébb még szemből is, mint a torony (oldalról még inkább), kivéve a T-14-nél, mert ott meg pont az van brutálisan páncélozva.
Igazából az 1973-as Jom Kippur-i háború óta modern harckocsi modern harckocsival nem nagyon ütközött meg. Az 1991-es első és a 2003-as második öböl-háború nem mérvadó, mert az Iraki hadsereg alacsonyabb technikai színvonalat képviselt. Szóval sok itt a kérdőjel...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.12.15. 10:47:36 -
#72431
57mm-esnek jóval nagyobb az átütő képessége, ha APFSDS-t lősz.
Ráadásul nagyobbat pukkanó speciális lőszereket használhatsz, mint a Bofors 3P.
-
#72430
Mitől "Improved"? 
-
#72429
Akkor mondhatjuk azt, hogy a modern tankok szemből 1km környékén ki sem tudják lőni egymást? A "maximum", amit el tudnak érni, hogy harcképtelen lesz az ellen és vissza kell vonulnia (mondjuk ez is pont elég)? -
JanáJ #72428 Nem tudom mi a fenének a 30 mili felett bármi. Szerintem ez is lebont egy tankot. Mármint be nem jut, csak homokszórja és lekopasztja. Persze ha az hagyja magát. :-) -
Massari #72427 Hát igen .. , ha az aranyárba mért Puma 30mm-essel szaladgál akkor csak jónak kell lennie annak is vmire - bár ez nyilván csak kisbetűs spekuláció a részemről.
Ennél egy fokkal azért agilisebb pld. ez a belga
Utoljára szerkesztette: Massari, 2015.12.14. 23:20:52 -
#72426
Szokásos problémája van: " Hogy és hova támaszkodjak?" -
r4pt0r #72425 A nagy vezér nagyon boldog úgy látom. :D -
#72424
most aztán be.zarsz!!!
Észak Koreai Nyeva!!!
-
F1End #72423 Hát, kissé tévedtem, több találat után harcképességét teljes mértékben megőrző Abrams még sincs, viszont a wikin van pár érdekes bejegyzés:
" There is at least one account, reported in the following Persian Gulf War's US Official Assessment (scan), of an Abrams being damaged by three kinetic energy piercing rounds. The DoD report indicates that witnesses in the field claimed it was hit by a T-72 Asad Babil. The KE rounds were unable to fully penetrate and stuck in the armor, but because of the external damage it was sent to a maintenance depot. This is the only verified case of an M1A1 put out of action by an Iraqi MBT.[4]
Six other M1A1s were allegedly hit by 125 mm tank fire according to the Persian Gulf war official report, but the impacts were largely ineffectual. This can be attributed to the fact that Iraqi T-72s were firing inferior ammunition, a generation behind that used by the Russian army at the time."
És a Challenger 2 -nek is volt elvileg pár húzós napja:
". It was hit directly by 14 rocket propelled grenades from close range and a MILAN anti-tank missile.[18] The crew survived, remaining safe within the tank until it was recovered for repairs, the worst damage being to the sighting system. It was back in operation six hours later, after repairs had been done."
Itt mondjuk az a figyelemre méltó, hogy 6 órán belül újra harcképes lett 15 HEAT találat után. -
#72422
Én kérek elnézést. -
#72421
két muzulmán egymásra lő
ahhh, gyaur kutya!
Itten síta lőtt szunnitára!!!
-
#72420
És a legviccesebb az, amikor két muzulmán egymásra lő és ugyanahhoz az Allahoz akbároznak. Bár így belegondolva, mikor a katolikus ölte az reformátust...
Áh... -
#72419
Azért az Iráni honi légvédelem amcsik által kiképzett HAWK kezelőinél is megvan indításkor a 3 AAPM...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.14. 18:30:19 -
#72418
Csíííz -
#72417
Mondjuk ezzel erősen szembe mennek azok a pl. Öböl háborús történetek, ahol több találat után is harcképes maradt az Abrams.
hol találta el, micsoda, mekkora távolságból? -
Lacusch69 #72416 Én ezekben kételkedek az ismert Patriot-hype óta. -
#72415
M865 Target Practice, Cone Stabilized, Discarding Sabot - Tracer (TPCSDS-T) gyakorlólőszer, direkt extra fényes fényjelzővel, és mivel könnyű, így könnyedén fel is pattan, ha talajt ér. A videón ezért pattan folyamatosan fel. -
JanáJ #72414 Mitől ilyen fura a videón a lövedék? Gondolom valami csőkímélő, környezetkímélő, világító fenekű hogy jól látszódjon. De miért pattan fel mint egy világító rakéta? -
JanáJ #72413 Ott nem pattanó lövedékek voltak? Én azt olvastam, hogy sokszor csak kacsázott egyet a lövedék, mert a 72-es és a személyzete határain túlról kellett tűzet nyitniuk, míg az amik messziről szemezgettek. Meg ne felejtsd el, hogy akkor jelent meg a nyilvánosság előtt a nyíl lövedék. -
F1End #72412 Mondjuk ezzel erősen szembe mennek azok a pl. Öböl háborús történetek, ahol több találat után is harcképes maradt az Abrams. -
JanáJ #72411 Pedig anno kitaláltuk, hogy az önjáró légvédelmi gépágyúkból kellene hk. vadász, mert ha ki nem is lövi az ellent, a láncot, optikát, mindent lebont, azaz harcképtelen lesz. -
#72410
pont egy modernizált fél Büszke
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.14. 14:39:56 -
#72409
Szlovén 'Valhalla' fejlesztőiroda kihozott (még szeptemberben) egy 57mm-es távirányítású tornyot, amely bármelyik modern IFV / APC testre rászerelhető (a CGI-n a német Puma alvázon látható). Igaz a cég leginkább CGI-huszár szinten létezik, fizikai modellt se látni sehol, nemhogy éles lövészeti példát... De azért az 57mm-es gépágyú elég decens kis tűzerő...
![]()
-
#72408
Volt régebben a lyutubon egy MN oktató videó "T-72 kumulatív és T-55AM páncélgránát lőszere T-54 ellen" (amit sajna már leszedtek).
Abban az összes lőszer típus találat szétszedte a cél csövét (ha jól emlékszem) ...
... persze nálunk sohasem lehetett nyíllövedékkel lövöldözni.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.14. 14:11:30 -
#72407
Ha repesz-rombolóval lősz, APFSDS esetén azért ez szvsz ennyire nem áll. :)
Más. Ugyebár közismert az arab útbetyárok élete (kerékcsere menet közben, drift az autópálya közepén, stb.). Na most mi történik, ha ilyenek kezébe harcjármű kerül? You have no idea...
![]()
-
#72406
Szemből igyekszel bárhol eltalálni 
...
... amúgy egy találat (szemből szinte bárhol) lebontja az optikai eszközöket, és teleszórja az ágyú csövét repeszekkel (még a lepattanók is). -> nagyjavítás
-
#72405
Ebbe már nem akartam belemenni. :)
Ha meg úgy is feléd nézz, akkor meg igyekszel a torony közepét eltalálni, ha a löveget találod el, akkor azzal kiiktatod a fő fegyverét (amivel veszélyt jelenthet a te harckocsidra), illetve ugyebár a lövegpajzs a legtöbb esetben a gyenge pont a torony páncélzatán.
![]()
-
#72404
Becsülni lehet, hiszen pontos információkat nehéz ezekről szerezni.
Mivel az (összes) modern harckocsi szemből védett, így igyekszel a hátsó részét (motort) eltalálni.
-
#72403
Gondolok én itt arra, hogy bizonyos gyengébb pontokat eltalálni az ellenséges harckocsin, ami mozog.
Milyen messziről? 500 méterről még van esély, 1000 méternél messzebbről már a gyengébb pontokat célzottan kilőni max. szerencsével. 2000 méternél messzebbről mozgó célpontot eltalálni is szép teljesítmény.
Mennyire lehet tudni, hogy mondjuk egy M1A2-n mik ezek a gyenge pontok?
Becsülni lehet, hiszen pontos információkat nehéz ezekről szerezni.
![]()
![]()
-
#72402
500m lőtávolság alatt esetleg...
Persze beásott cél esetén, T-72 3BM-10 nyíllövedékének szórása:
500m - 13cm
1000m - 27cm
2000m - 54cm
3000m - 82cm
4000m - 1,1m -
#72401
Magát a harkocsit célozzák meg, szó nincs arról, hogy egy részére céloznának. Kb. egy éve volt egy hsz a görög harkocsi tenderről. Elég megdöbbentő számok volta benne. Cifu írta azt is. -
#72400
Mennyire lehet a modern MBT-al pontos találatot elérni. Gondolok én itt arra, hogy bizonyos gyengébb pontokat eltalálni az ellenséges harckocsin, ami mozog. Mennyire lehet tudni, hogy mondjuk egy M1A2-n mik ezek a gyenge pontok? -
#72399
Nem irányított (nyíl)lövedékkel 1500~2000 méterig elég ha az orra elé célzol kevéssel, ha fékez is, bele fog csúszni a találatba.
2000m feletti lőtávolságokon meg már jól jön a beásott ellenfél a találathoz.
Irányított rakétát ha időben észreveszik, jó a kommunikáció, és van fedezék mint a videón, akkor esetleg meg lehet úszni.
(azért a toronyharcos inkább kiugrott)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.14. 13:06:15 -
SZUsszan #72398 Mint a lentebb látható a videóban, nem kell feltétlenül cikázni.
Éppen elég, ha váratlanul fékez, vagy ellenkező irányba tolat a jármű a rakéta indítása után.
Ha folyamatos sebességgel 30-al megy egy jármű és nem célzol elé, akkor nem fogod eltalálni. Ha meg elécélzol és a járműben csodával határos módon ezt rögtön észlelik és csak megállnak. Akkor sem fogod már eltalálni.
De biztos vagyok bennne, hogy 100 indításból 2 esetben fognak azért mellé lőni, mert a páncélosban ezt észrevették és irányt változtattak, megálltak, tolattak. A többi esetben azért, mert béna volt a pct indító kezelője, vagy technikai hiba történt. -
#72397
Harckocsival való cikázás terepen nehezen értelmezhető számomra, mivel jelentős fékezéssel jár, csökkentve a szükséges előretartás értékét...
... kicsit (1/3) előretartasz, és valahol tuti eltalálod.
A régi T-55 hatásos lőtávolságánál meg szinte nem is kellett erre távmérő, bár a legkomplikáltabb rendszert pont a T-55AM kapta.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.14. 12:18:24 -
#72396
A cikázó célpontot tök mindegy milyen korai tűzvezető rendszerrel próbálod követni, nem fogja tudni lekövetni a mozgását, mivel csak a torony oldalirányú eltéréséből és a cél távolságából számolja, hogy mekkora előretartásra lenne szükség, ha a cél nem változtat sem sebességet, sem irányt.
Az M1A2 SEP esetében már ismert, hogy a CITV-n lehet befogni célpontot célkövetéssel. Ez esetben a tűzvezető számítógép a cél alakja és jele alapján a cél közepén igyekszik tartani a célkeresztet. Ez már elviekben bizonyos szintben csökkentheti a cikázás hatékonyságát, de előre jelezni ez sem képes az irányváltoztatásokat, tehát távolabbi (2000m+) célpontok esetén ez sem tud csodákat tenni. Azért ne feledjük, hogy ha a cél 40km/h sebességgel halad, akkor egy másodperc alatt 11 métert tesz meg...
HPASP példája dettó nem rossz, de a cikázás problémáját én még most is úgy látom, hogy a digitális számitógépekkel sem nagyon oldod meg. Ehhez célkövető, de legalábbis irányított lövedékre van szükség...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.12.14. 11:58:59 -
#72395
Azért terepen egy harckocsi ha 36km/h sebességgel mozog, az már elég jó.
(Csak a példa kedvéért így egyszerűbb 10m/sec -re átváltani.)
3BM-10 nyíllövedék ~1700m -t tesz meg 1 másodperc alatt, 4km-re pedig 2,6s alatt ér.
Egy átlag harckocsi úgy 8m hosszú, vagyis az elétartás értéke a cél hosszához képest nem túl nagy.
