95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#75234
Jaj...
1. Az ICBM az nem hajók ellen volt.
2. Mozgó flottát lehetetlen lett volna eltalálni sőt, még fix célokkal is voltak bajok. Az első ICBM-ek körkörös szórása (CEP) kb. 8 km volt... Tehét, két rakétából jó eséllyel egy ért volna a célpont 8 km-es körzetében...
3. Eszméletlen minimális mennyiség volt még a '60-as évek elején is ICBM-ből, tucatnyi amerikában és néhány a Szu-ban.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.15. 12:40:19 -
JanáJ #75233 Magyarul simán tovább tudna repülni, csak nem szabad, mert a következő katapultálás kinyírhatja? -
#75232
Ez már 52-ben rendszerbe került, tervezték Koreában bevetni, de végül nem került rá sor...
-
JanáJ #75231 ICBM-el hajó ellen? Pláne azzal a "kettővel" ami volt? Nem hinném. -
czihaki #75230 igen voltak amerika és a ruszki már 1957 ben megalkották az interkontinentális balisztikus rakétáikat. Ez a két barom, szinte versenyzett egymással a hidegháború idején. -
SZUsszan #75229 A tár tetején a darabkák szerintem a fegyverből származnak. Nekem leginkább a tárakasztó/kioldó fülnek tűnik. -
#75228
Itt csak a műanyag tár adta meg, jól látom? -
#75227
Csigolya hajszálrepedéses törése vagy súlyosabb kompressziós törése. Egy ismételt katapultálás után a pilóta lebénulhat. -
JanáJ #75226 
Milyen típusokkal szemben kellett volna ezeknek teljesíteni? Egyáltalán voltak már használható hajó elleni rakéták a 60-as években? -
#75225
2007-ben zuhant le egy Gripen azért, mert a pilóta belehúzott egy jó 7-8G-s fordulót, a felfújódó G ruha meg elindította a katapultálást (katapult indítókar volt rossz helyre tervezve). A pilótának biztos szar napja volt, de szerencsére néhány apróbb sérüléssel megúszta.
Egyébként a Gripen normál használatban 9 G-t enged, de ha áthúzod a botot a kattanáson, akkor 13,5 G-t. Ha ilyen "túlhúzás" van, akkor már át kell vizsgálni, de nem a sárkány, hanem a hajtómű miatt. A 12-14G egy F-16-nál sem hiszem, hogy olyan nagyon drámai lenne, hogy fotók készüljenek róla. -
JanáJ #75224 Nekem is ez a 20G volt meg katapultálásra és 45G rémlik mell-hátban a rakéta szánoknál.
Mi "romlik" el a szervezetben ami miatt utána nem repülhetnek a pilóták? -
millerius #75223 Katapultáláskor a túlterhelés 16-20G fej-láb irányban, tizedmásodpercekre, ezt az előírt testhelyzetben (szorosra húzott bekötő-hevederekkel) elvileg egészségkárosodás nélkül kibírják a pilóták. Ennél többet is túl lehet élni, mell-hát irányba sokkal többet is, de ilyen túlterheléseknél már utána sok dolguk lesz az orvosoknak, és a páciens nagy valószínűséggel ezután már csak utasként fog repülni. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75222
A haditengerészeti légvédelem fejlődése a hideg-háborúban a Francia haditengerészeten bemutatva:
A Colbert légvédelmi cirkáló 1959-ben állt hadrendbe, a francia hordozók légvédelmét látta el, a hatalmas (11,100 tonna vízkiszorítású) hadihajó a II.Vh-s tapasztalatoknak megfelelően brutális légvédelmi tüzérséggel bírt, 8db ikercsövű 127mm-es és 10db ikercsövű 57mm-es légvédelmi ágyú alkotta a fegyverzetét, természetesen mindezeket 8db különálló tűzvezető radar által vezérelve.
![]()
A Colbert elég rosszkor jött ki, hiszen ekkor már gőzerővel folyt a rakéta-légvédelmi rendszerek fejlesztése, a franciák saját rendszere a Masucra névre hallgatott, és már 1948 óta fejlesztették, ám csak az 1960-as évek közepére készült el, és menet közben is folyamatosan fejlesztették, miután a saját rendszerük nehézkes fejlesztése miatt az amerikaiaktól megkapták a RIM-2 Terrier és RIM-24 Tartar légvédelmi rendszereket, és az ezeknél szerzett tudást is beépítették a saját rendszerükbe.
A rendszer részei:
-Egy DRBI-23 3D radar (DRBV-20C és -23C 2D keresőradar illetve DRBI-10 magasság-megállapító radar a Coulbert esetében)
-Két DRBR-51 tűzvezető radar
-Tűzvezető számítógép
-Egy két karos indítóállvány
-Alatta egy rakéta-előkészítő helység, ahol az indítóra helyezés előtt a vezérsíkokat fel lehet szerelni a rakétákra, illetve innen emelik fel a rakétát az indítóállványra.
-Két függőleges rakétatár összesen 17db összeszerelt rakétához, és egy rakéta összeszerelő / ellenőrző állvány, ahol a szétszerelt rakétákat összeállíthatják.
-Egy raktár, ahol a szétszerelt rakétákat tárolják. Normális esetben a hajón 48 rakéta található (2db az előkészítő helységben, 17db a rakétatárban és 29db a raktárban szétszerelve), a napi összeszerelési norma 12db rakéta volt.
A rakéta két fokozatú volt, az 1,1 tonnás gyorsító fokozat 5 másodpercig működött, és 800m/s sebességre gyorsította a 950kg-os rakétát, amely csak ez után kapcsolta be a félaktív radar-érzékelőjét. Ebből fakadóan a rakéta minimális lőtávolsága mintegy 4-4,5km volt, azonban a maximális lőtávolsága a maga korában nem is rossz 55km. A rendszer viszont nem tűrte jól a kis magasságú célokat, így 30m alatti célpontok ellen, vagyis a kis magasságban közeledő hajó-elleni rakéták és támadó harci gépek ellen kvázi hatástalan volt. A Franciák azzal próbálták ezt a hiányosságot letudni, hogy 100kg-os harci fejet helyeztek a rakétára, és bíztak abban, hogy a nagy hatású robbanófej elég közel robban fel ahhoz, hogy a beérkező veszélyforrást megrongálja (mivel a rakétát csak közelségi gyújtóval szerelték fel, ez azért érdekes megközelítés).
A két tűzvezető radar két célcsatornát jelent, noha elviekben lehetőség lenne arra, hogy két rakéta indítása után újabb két rakétát indítsanak (két másik célpontra), és a célvezető radarok az első két célpont megsemmisítése után álljanak rá a következő célpontokra, gyakorlatilag a két második rakéta előkészítése és indítóállványra emelése tovább tart, mint amíg a két első rakéta eléri a célpontját (avagy a hatótávolságának határát).
A teljes rendszer tömege mintegy 450 tonna volt, így cirka 5000 tonna vízkiszorítás feletti hadihajóra lehetett csak telepíteni. Eredetileg a Suffren-osztályú fregattok fegyverzetébe került volna, de a 8 hajóra tervezett hajóosztályt idejekorán 2-re csökkentették. Egy harmadik Masucra rendszert legyártottak még, amely eredetileg a Jeanne d'Arc helikopter-hordozó számára készült, ám végül a Colbert felújításánál került felhasználásra, több példány nem is készült belőle. Így az 1970-es és 80-as években a Francia flottának négy T-47-es osztályú, 3800 tonna vízkiszorítású légvédelmi rombolója volt RIM-24 Tartar légvédelmi rakétával (2 célcsatorna, de csak egy karos indító, 40db rakéta, 20km-es max. célmagasság, 30km-es hatótávolság RIM-24B rakétával), a két Suffren-osztályú fregatt és a Coulbert cirkáló (2 célcsatorna, két karos indító, 48db rakéta, ebből 2+17 harckész, 30km-es célmagasság és 55km-es hatótávolság).
![]()
A La Bouver (D624) francia T-47 osztályú romboló légvédelmi átépítése után, RIM-24 Tartar rendszerrel
![]()
A Suffren fregatt, a DRBI-23 radart hatalmas műanyag radardóm alá telepítették
![]()
A Coulbert az 1972-es átépítése, illetve az 1982-es nagyjavítása után
A Coulbert a Masucra rendszert 1972-ben kapta meg, az 57mm-es iker légvédelmi tornyaiból a hátsót leszerelték, ide kerültek a tűzvezető radarok, az orrába két 100mm-es kettős célú, egy löveges torony került, illetve 2x2db MM38 Exocet hajó elleni rakéta-indítót kapott az 1982-es nagyjavításakor a híd előtti platformra, a korábban itt lévő három 57mm-es ikercsövű torony helyére.
![]()
A Masucra iker indítója a Colbert hátsó fedélzetén, rajta két rakétával
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.15. 08:52:40 -
#75221
Ennyit bárki kibír elvileg. Pillanatokra kapott ennyit a videó szerint. A katapultáláskor is ennyit kap az ember. -
#75220
Képz...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Indonéz Szu-30MK alacsony áthúzás közben
![]()
Centauro II, 120mm-es löveggel és Hitfist RWS-el
![]()
General Dynamics LAV Konsberg MCT-30 toronnyal
![]()
Dassault Rafale impresszív felszereléssel
![]()
B-52H szép kis díszkisérettel
![]()
Egy F2H-2 Banshee az USS Wasp-ról véletlenül az USS Coral Sea-n szállt le, a kiszolgáló személyzet így bocsátotta útjára...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.15. 07:20:13 -
#75219
Azért a túlzott könnyítésnek és a nem megfelelő tesztelésnek vannak hátrányai... -
#75218
-
JanáJ #75217 30-40G? Ki volt a csóka, Superman? -
#75216
Nem az F-15-re gondolsz és videóra?
A maradó alakváltozást nem látnád fotón legfeljebb néhány tized vagy 1-2 mm.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.14. 23:44:31 -
Lacusch69 #75215 Facebook link -
Jedicsaba #75214 Sziasztok, volt régebben egy kép egy 12, talán 14 G-túlterhelésnek kitett F-16-ról, azt tudná valaki linkelni? (Hogy kell keresni csak a fórumban?)
Utoljára szerkesztette: Jedicsaba, 2016.06.14. 20:13:18 -
Lacusch69 #75213 Akkor már a Végső visszaszámlálás? (A pár perces paródiáról nem is szólva... 
)
-
#75212
:) -
#75211
Amíg részleteket nem tudunk a Lynx-ről, addig csak találgathatunk, de nekem az olcsósított Puma nem jön át. A Lynx is ugyanúgy moduláris páncélzattal jönne, a parancsnoknak és az irányzónak ugyanúgy független, stabilizált EO érzékelője / tornya van, Amit említesz a személyzet nélküli torony (PUMA) vs. személyzettel ellátott torony (Lynx) esetében azért nem hinném, hogy ez drasztikus különbség lehet, mert a legtöbb modern IFV-n távirányított torony van.
A linkeden lévő magyarázattal az hibázik, hogy a Lynx KF31 tömege kb. annyi, mint a Puma-é, akkor miért is jobb légi szállításhoz?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.14. 14:30:09 -
JYeti #75210 Tekintettel arra, hogy a Puma is félig meddig Rheinmetall fejlesztés, kicsit furcsa, hogy kiadtak egy hasonló paraméterekkel bíró járművet, gondolom elég komoly pénzráfordítás volt még ennek a prototípusnak a kifejlesztése is, feleslegesen nem csinálnának ilyet.
Másik oldalon azt olvastam, hogy elviekben a Lynx a Puma olcsósított változata lehet kifejezetten export célokra (ugye korábban kritizálták, hogy a Puma baromi drága, emiatt valószínűleg exportálni is nehéz lesz). Lehet, hogy átrakták a meglévő technikát egy másik kaszniba, meg levették róla a drágább dolgokat (moduláris páncélzat, személyzet nélküli torony stb.).
Ha valóban ez az elképzelés, akkor kiváncsi vagyok, ki lehet a célközönség, mert a gazdag országok úgyis a jobbat (Puma) akarják megvenni, a szegényebb országok számára pedig más opciók is vannak (pl. orosz/kínai eszközök).
Egyébként az ágyú 30 mm és 35 mm is lehet, a kiállításon elméletileg a 35 mm verzió szerepelt.
A Puma egyébként szemre kicsit komolyabbnak tűnik a kettő közül.
Y -
JanáJ #75209 De sokszor és sok macska repkedett benne. :-) Kevésbé lett volna sikeres egy olyan film, ahol 2 órát repülnek egy irányba, utána nem történik semmi és vissza jönnek. És ezek a hülyeségek mindenben megvannak, gondolom a vészhelyzettől is hülyét kap egy orvos, meg a Kisvárostól is egy rendőr...
@Molni: Én arra céloztam, hogy ki kellett írni valakit és a szakmát kérdezték, hogy hogyan. Különben ha a filmesekre bízod, akkor meteorral ütközött volna, vagy defektet kap és felrobban. -
millerius #75208 "Hogy miért akarják eladni új név alatt? "
Ne viccelj már, mikor időnként a netre felrakott lefejezős videók tetteseit is megpróbálja a "mértékadó és független sajtó" "mérsékelt"-nek eladni, csak mert úgy vélik nem másnak, hanem nekik hajt hasznot??! Ettől kezdve min lehet még csodálkozni?! Én már semmin se csodálkozok, viszont egyre jobban félek..... -
#75207
Ez kb. egy Puma v1.1. A torony más, a fegyverzet más is lehet, illetve van egy kisebb (alias PUMA) (3+6 fő) és egy nagyobb (3+8 fő) verziója. Ahogy vártam, a kisebb is 31 tonnás alapból, szóval a "könnyű" szót nem tudom hogy sikerült belepasszírozni a nevébe.
Hogy miért akarják eladni új név alatt? Ezt nem tudom. Mondjuk a Puma is volt már "Neue Gepanzerte Plattformen" (NGP), Igel és Panther is korábban...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.14. 14:02:36 -
JYeti #75206 Bemutatta a Rheinmetall a Lynx IFV-t az Eurosatory-n:
http://defence-blog.com/army/rheinmetall-unveils-new-lynx-light-armored-infantry-fighting-vehicle-at-eurosatory-2016.html
Egyrészt ránézésre elég batár lett, másrészt a paraméterekben mintha megegyezne a Puma-val. Miért kellett két eszköz ugyanarra a feladatkörre, ahelyett, hogy a Pumat reszelgetnék?
![]()
Lynx
![]()
Puma
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2016.06.14. 13:44:59 -
#75205
Azért abban is voltak gagyi CGI jelenetek, de viszont tényleg sokkal jobb légifelvételek is belefértek. A története még a To Gun-nál is gagyibb és idiótább...
JAG? Jaj... Gyakorlat és licensz nélküli pilóta, aki eü alkalmatlanság miatt kiszórtak néha csak úgy bepattant a gépe. Lol...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.14. 13:41:40 -
#75204
A katapultálásnál nem beleszólás volt, hanem a filmesek kértek olyan helyzetet, ahol meghal valaki, de a pilóta nem hibáztatható és az egyik mégis túlélheti. A filmben levő esemény valóságon alapszik, az egyik konzulenstől jött az ötlet. Nem bele erőltette a szakma. hanem szinte az egyetlen lehetséges megoldás volt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.14. 13:35:47 -
#75203
A JAG? Ahol a főhős noha régóta nem repült már TomCat-en, azért is beleül egy TomCat-be, hogy egy meglehetősen látványos, ám hiteltelen manővert megcsináltassanak vele. Aha. Sorolhatjuk napestig, a JAG is alapvetően egy propaganda-sorozat volt, éppen ezért adta a NAVY a támogatását.
Ha dokumentumfilmet akarsz moziban, akkor a Vadászpilóták sokkal inkább köze van a valósághoz, mint a Top Gun-nak volt. Nem, filmnek messze nem olyan jó, de látványban oda és vissza veri.
Izlések és pofonok, a maga idejében tényleg nem volt jobb nála a témában, de azért szobrot se állítsunk már neki, mert annyira (szerintem) nem volt jó... -
#75202
A filmnek remek '80-as évekbeli hangulata van és "fun" film olyan képanyaggal, ami sanszosan soha nem lesz. A CGI nem lesz ilyen, mert aki ért a CGI-hoz az nem ért a repüléshez és olyan gagyi szar lesz a vége, mint a 2005-ös lopakodók nevű borzalom.
A Top Gun-t egyébként sport movienak hívja Bruckheimer, ahol a sport a légiharc.A YT-ről leszedett 6 részes behind the scenes videókat felrakhatom tárhelyre, leszedtem őket anno. Erről is van szó, meg arról is, ami a linken van.
A 6. rész most is fent van már.
Szakmailag persze a film egy nagy 0.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.14. 13:36:39 -
JanáJ #75201 OFF
És ez miért baj? Pláne, hogy '86-ban még meleg volt a pite. Szerintem ez a film egy dokumentum film a mai pop corn mozikhoz képest. Pl utólag én csodálkoztam, hogy mennyi beleszólása volt a szakmának a filmbe. Pl a katapultálásnál. A JAG ugyan ezt vitte tovább. Szar story, jó nő, sok Tomcat. Azért akkor még nem tudtál a YT-on cockpit videókat nézni 4K-ban.
ON -
JanáJ #75200 Lesz, de a trailer alapján fájni fog, meg gondolom CGI lesz az egész.
(CSak neked, mert bele akadtam: https://www.youtube.com/watch?v=kf_bCOoXK24 ) -
#75199
Az első olyan jó volt? Utólag megnézve én a fejemet fogtam a sok blődség miatt, de ezek egy része anno is szúrta a szemem.
Itt pedig még nem is az ilyan dolgokról beszélek, hogy F-5F-ek játszották a "MiG-28"-asokat, hanem az olyan dolgok, mint hogy nincs kihangsúlyozva az E-2 AW&C gépek esete, hogy tisztán csak az F-14-esekre koncentrált a film, holott akkoriban azért még ott volt az F-4J és N, A-6D, A-7E, sőt, már az F/A-18A/B is a flottában. Nem került szóba a légvédelem, pedig ott voltak a Virgina- és Ticonderoga-osztályú légvédelmi cirkálók.
Nem beszélve a sok költői túlzásról, amelyek a haditengerészet béli élet minél jobb színben való feltüntetésért kerültek bele (éljen a propaganda). Lásd például a becenevek. A filmben csupa 'cool' név, mint Maverick, Ice Man, Viper, Cougar, Wolfman, stb. Nézd meg Molni linkjét, milyen becenevek vannak benne. Rat, Bio, Bozo, Smegs, Heater, Slicks...
Szóval egy pop-corn mozi volt, ahol a sportkocsik helyett F-14-esek adták a hátteret...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.14. 13:24:16 -
#75198
Még erősen pre-production státuszban van csak. Top Gun 2 @ IMDB
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.14. 12:50:43 -
#75197
Lesz 2? -
JanáJ #75196 Félek a második nem lesz ilyen jó. :-( -
#75195
Top Gun forgatásról.
