95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75034
Noha erre nincs megbízható forrásom, itt van egy érdekes oldal, amely hihető magyarázatokat és kellő szkepticizmust vegyít. -
#75033
MiG-15bis-el repülő elit orosz egységek hozták az 1:1.2-1.5 arányt a Sabre ellen is.
A baj az, hogy erre forrást sose mutatott nekem senki. -
#75032
Én vmi 8:1re emlékszem F-86 Mig-15 Korea esetén. Ez 1:1 teljesítményben nálam azt jelenti, hogy Mig-15 nagyon leszerepelt
A teljes arányt nézve közelebb van a 10:1-hez, ha csak az F-86 vs. MiG-15-öst nézzük (az USAF szereti ezt a számot felhozni, hogy "csak" 10 ellenséges gépet lőttek le egy saját veszteség árán, de a kép ennél árnyaltabb), ám ebbe a koreai és kínai pilóták is benne vannak, viszont nincsenek benne a nem F-86 veszteségek. A MiG-15bis-el repülő elit orosz egységek hozták az 1:1.2-1.5 arányt a Sabre ellen is.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.06. 10:34:36 -
#75031
Erre szokták idézni egyetlen számot, amire nincs forrás. A RAND egyik tajvanos anyagban - amiben elég sök ökörség van - emlegetnek 1,5:1 arányt vagy valami hasonlót amikor a MiG-eket szovjet pilóták vezeték. Hogy hogyan és miből zongorázták el az összes légiharcra ezt a statot nem tudom. Abból a korból finoman szólva nem sok doku van főleg arról, amit a szovjetek tagadtak... -
fade2black #75030 "Talán utoljára a Koreai-háború volt ilyen, ahol az F-86-osok (meg P-51/P-82 Mustangok, F-84 Thunderjetek, B-29-esek, stb.) küzdöttek a MiG-15-ösökkel. Ott pedig a MiG-ek nem voltak sokkal rosszabbak. "
Én vmi 8:1re emlékszem F-86 Mig-15 Korea esetén. Ez 1:1 teljesítményben nálam azt jelenti, hogy Mig-15 nagyon leszerepelt. Az más kérdés Sztálin káposztán tartotta a népet és 8*több Mig-15el... kihozta kvázi egyensúlyra. DPRKban köszönhetik neki azóta is.
"Mire vagy kíváncsi, mert azt le lehet szűrni, hogy Szaud-Arábia a hathatós fegyverekkel sem tudott több, mint egy év alatt komolyabb sikereket elérni."
itt azért határozzuk meg mi a komolyabb siker. pl komolyabb siker az SzAnak, hogy nem jött létre egy Iráni-Síta bábállam déli határánál? Megért ez ennyi pénzt/emberéletet...? Persze erre ők tudjáka választ de el lehet rajta gondolkodni.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2016.06.06. 10:20:56 -
#75029
Az AESA előnyeivel - részben - tisztában vagyok, csak nem tudom ez miért / hogyan jó nekik.
Egyszerűen olyan drága az AESA radar, hogy feltehetően anyagi okokból nem fogják az összes gépet felszerelni vele. Ennyi.
A 29-esnél arra értettem hogy mire jó, hogy ez a repszám mennyire sok/kevés?
Kevés, de ha többet repülnek, akkor a sárkányok elhasználódnak, míg lenne pénz a lecserélésükre.
SZA-nál azért érdekel a hatékonyságuk (?), mert az orosz vasakat fikázók mindig azzal jönnek, hogy örökké leszerepeltek a keleti technikák.
Nem igazán volt olyan helyzet, amikor egyenragú körülmények között találkoztak. Talán utoljára a Koreai-háború volt ilyen, ahol az F-86-osok (meg P-51/P-82 Mustangok, F-84 Thunderjetek, B-29-esek, stb.) küzdöttek a MiG-15-ösökkel. Ott pedig a MiG-ek nem voltak sokkal rosszabbak.
Az ezt követő konfliktusokban pedig már érdekesebb dolgok voltak. HPASP már párszor írt az Arab-Izraeli és Vietnami légvédelem eseteiről, ott azért nem kellett félteni a keleti vasakat, ha megfelelően alkalmazták őket. Irak pedig egy rossz vicc sok szempontból. -
#75028
Az Block 50/52 Block 52+ F-16C gépek közötti is vannak képességbeli eltérések a CIIP program ellenére nemzenként. AESA radaros F-16 egyedül a UAE Block 60, de abban nagyon sok más is van. Mikor kijött az a gép hülyére pofozta az összes többi 4++ gépet avionika terén. -
#75027
Ahogy Molni is írja. Amíg nincs értékelhető előnye, addig nem fognak szórakozni vele. Nyugaton kísérleti szinten dolgoznak vele már évtizedek óta, de mindig csak kb. ilyen a "következő évtizedben" majd érkezik szinten vegetál.
Ami esetleg félig belefér a hangulatba, az az EM ágyú (Railgun), amely esetében a lövedék ugyebár hiperszonikus sebességű a torkolatnál. De hogy mikor kerül hadrendbe, az érdekes kérdés - a 2020-as évek közepe előtt aligha.
A WU-14 ugyanez pepitában. -
JanáJ #75026 Az AESA előnyeivel - részben - tisztában vagyok, csak nem tudom ez miért / hogyan jó nekik. Az első vonalas Falconok között az AESA radarosak lennének a (leg)első vonalasak ( 
)? Mert azt értem, hogy ha van 50 gen 4-es géped és mondjuk 10 gen 5.-ös akkor mire jó ez így, de nem tudom mire jó ugyan ez AESA és nem AESA gépekkel.
A 29-esnél arra értettem hogy mire jó, hogy ez a repszám mennyire sok/kevés? Mert ugye a 16-ok svájci bicskák, a 29-es meg csak egyfeladatos. Igaz melléjük még vannak Szuhoojaik is.
SZA-nál azért érdekel a hatékonyságuk (?), mert az orosz vasakat fikázók mindig azzal jönnek, hogy örökké leszerepeltek a keleti technikák. Az Irak-Irán bulit meg nem ismerem, nem tudom mennyire volt kiegyenlített a két oldal technikája. Ráadásúl az azóta eltelt időben a tech fejlődés miatt már nem lehet, vagy nagyon nehéz mennyiséggel ellensúlyozni a minőséget. Valamint SzA megkapta a kiképzést is a vasak mellé és nem is kötik hátra a sereg kezét (járulékos és saját veszteségek kezelése, elnök választás, média, stb.) Ezek alapján pedig nem domborítnak nagyot úgy, hogy közben minden adott lenne egy gyors sikerhez. -
#75025
A Prompt Global Strike programnak szerintem semmi értelme nincs. Annyira drága egy ilyen ketyere, hogy egyszerűbb gépekkel teleszórni a világot vagy CM platfromokkal. -
#75024
Igaz, rosszul álltam hozzá, az oké, hogy egy űrbe kijutó Minuteman is eléri a hiperszónikus sebességet, de ha jól értettem az újabb fajták nem mennének ki az űrbe, hanem x magasságon hiperszónikus sebességgel haladnának a cél felé.
Az ICBM-t nem kellett volna felhozni, olyasmire gondoltam mint a Prompt Global Strike program. Vagy teszem azt a kínaiaknál a nagyon alfa állapotban lévő WU-14 -
#75023
A kérdést nem értem. az ICBM-ek M20 körüli égésvégi sebességgel bírnak... A Min. III-nál ez 23-24 Mach.
A hiperszónikus meg egy gumitartomány. Tudtommal nincs semmiféle aerodinamikai választóvonal a szuperszónikus felett. Nem egységes, hogy ez hol kezdődik.
Nem ICBM-ek esetén az M3 feletti sebesség 4-5 km-es repülési magasság esetén lehet csak tartós. -
#75022
a topik lakói szerint mikor lépünk be a hiperszónikus korszakba? mert az más kérdés, hogy már eddig is tudták a repülők, azok felderítők voltak, de ha az interkontinentális rakéták is úgy fognak süvíteni az már másik korszak szvsz.
ha jól tudom még csak tesztek vannak, legutóbb pl a HIFiRe, de 20 éven belül biztosan, de sztem 10 év múlva is már elterjedtek lesznek a hozzá hasonló eszközök. -
fonak #75021 Valamikor régen már én is belinkeltem ezt az írást. Az, hogy a fordító nem értett nagyon a katonai dolgokhoz, az tény, de ez nem releváns.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.06.05. 20:37:18 -
#75020
Mire vagy kíváncsi, mert azt le lehet szűrni, hogy Szaud-Arábia a hathatós fegyverekkel sem tudott több, mint egy év alatt komolyabb sikereket elérni. Hozzá kell tenni, hogy az Irak-Iráni háború megmutatta, hogy szinte tök mindegy, milyen nemzetiségű fegyverekkel vannak felszerelve, a hatékonyságuk meglehetősen viszonylagos.
Szóval sajnos nagyon nem mérvadóak e szempontból a Jemeni konfliktusban mutatott Szaudi eredmények. -
#75019
Az AESA mire jó? Kezdve ott, hogy alacsonyabb az esély az észlelésre, illetve szimultán több célpontot tud követni, miközben pl. földi célpontot is keresel? Hogy a mozgó alkatrészek hiánya miatt megbízhatóbb?
Végül is semmi... :)
A MiG-29-es pontosan arra jó, amire használják - például a Balti légtér ellenőrzésnél készenlétet adni.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.05. 15:56:14 -
JanáJ #75018 Jordániában hallott közmondás szerint: Minek állj, ha le tudsz ülni és minek ülj, ha le tudsz feküdni. Szerintem ilyen mentalitással nem lehet háborúzni. Az arab - Izraeli háborúk szerintem ezt megmutatták. -
JanáJ #75017 Ezt értem, de pont ezért lennék kíváncsi rá, hogy mit kezd vele SZA. Ők a "butítottból" a király kategóriát vették meg mindennel és nem kis mennyiségben. Csak a "vas" alapján a fél világot le kellene tudniuk nyomni. Ehhez képest nem a sikerektől hangos a sajtó.
@Hpasp: Szerintem ezt olvastam már, egyet is értek vele, de ez a hátrány most nem az, mert mind a két oldalon ők állnak. Én innen a fotelból azt látom, hogy ebben az amik nagyon jók. Régóta csinálják és tanulnak a hibáikból. De pl lövésem sincs ez mennyit ad bele a dologba. SZA és a környék között akkora technológiai fölény van mint az amik és a környék között. Szóval talán le lehet szűrni mennyit ad a vas, és mennyit a vezetés a dologba. -
#75016
Azért vannak bene elég érdekes fordítási hibák. A battalion-t ezrednek fordította pl. -
#75015
Teljesen egyezik azzal amit a mieink (keletiek) tapasztaltak, csak nyugatról tán kevésbé divat ezt kiteregetni.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.05. 14:16:04 -
#75014
És ezt te mennyire tekinted relevánsnak? -
#75013
Az érdekelne mit tud a modern amcsi fegyverzet, ha nem amcsik vetik be.
kérdésedre a válasz...
magyarul
angolul -
fonak #75012 Az attól függ mennyire képzett állomány használja, illetve a vezetés és a morál milyen stb. Mire ment az akkor modern amcsi fegyverzettel Irán 1979-ben, Dél-Vietnám 1975-ben?
Egyébként a szaúdiak (egyiptomiak, irakiak stb.) mindenből (vadászgép, Abrams, Apache stb.) "butított" verziót kapnak tudtommal, a szovjetek egykori gyakorlatához hasonlóan.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.06.05. 13:46:18 -
JanáJ #75011 Szaúd-Arábia jemeni háborújáról van valakinek infója? Az érdekelne mit tud a modern amcsi fegyverzet, ha nem amcsik vetik be. Mert csak szenzáció hajhász hülyeségeket találok. Érdekes lenne összemérni a korábbi export orosz fegyverek használatával. -
JanáJ #75010 A 2003-as gépeket akarják modernizálni? Minek? Mi pluszt ad NEKIK az AESA?
A 29-ek mire jók, ha csak 60-80 órát repülnek? Mondjuk egyfeladatosak, a 16-os pilóták meg gondolom földre is dolgoznak. -
millerius #75009 Hát ha "könnyűsúllyal" 40-50 tonnás lenne...?! De a BMP-3 még 20 tonna sincs, így páncélzatban messze nem ugyanaz a kategória szerintem. -
#75008
Érdekességek a lengyelek vadászgép-üzemeltetése terén:
-A 2003-as F-16 beszerzésnél a lengyelek a saját bevallásuk szerint rossz üzletet kötöttek, mert nem volt része a pótalkatrészekre vonatkozó utánpótlás részletezése. A szerződésben ugyan benne van, hogy a Lockheed biztosítja az pótalkatrészek utánpótlását, ám erre vonatkozó időszak nem volt megjelölve. Egy példával élve volt olyan, hogy a meghibásodott részegység javítása 18 hónapig tartott, és addig az adott gép nem volt bevethető.
-Az F-16-osok legalább egy részén nagy felújítást akarnak, AESA radarral (F-16V).
-A MiG-29-esek még legalább 2025-ig repülni fognak.
-A 29-esek váltótípusának az F-16-ost tekintik, az F-35 túl drága lenne.
-Az F-16-os pilóták évi 120-200 órát repülnek, a MiG pilóták 60-80 órát. Utóbbi a sárkány élettartama miatt van, hogy kihúzzák 2025-ig. -
#75007
Akkor a 100mm-es löveggel rendelkező BMP-3 is harckocsi szerinted? ;) -
millerius #75006 Ez csak akkor "könnyű", ha harckocsi, és szerintem tulajdonképpen a 120mm-es löveg is inkább ebbe a kategóriába sorolja be a kocsit. -
#75005
Nem tudom. Ami látszik, az alapján nincs köze a Puma-hoz, az orr kiképzése a Pumának sokkal "hegyesebb". A 120mm-es löveg elég szokatlan (ie.: szériagyártásban nem volt még ilyen lövészpáncélos), meg hogy állítólag "könnyű"... Na most a Puma alapból ~31-32 tonna, felpáncélozva ~43 tonna. Ez pont "ideális" egy IFV-nél, 20 tonnás kategóriában a 120mm-es löveg elég szokatlan (és valószínűtlen), ha viszont inkább az 40-50 tonnás régió, akkor meg a "könnyű" nem illik ide. -
JYeti #75004 Miért nem a Pumát promózzák? Más kategória?
Y -
#75003
A legtöbb katonai gépben narancs és fehér színű vagy csak fehér színű az ernyő, és itt is hiába légi-bemutatókon használják a gépet, ha jól tudom 3 napi munkával visszaalakítható és átszínezhető harci bevetéshez a gépet, így az ernyő biztos ,hogy olyan amit élesben is használnának.
ÉS pont azért ilyen élénk színű, hogy a mentőegységek könnyebben észrevegyék.Mivel a legtöbb esemény úgy is békeidőben történik.
Háborús helyzetben meg el kell ásni és a nyomokat eltakarítani, békében, meg minél láthatóbb helyre teríteni. -
#75002
Ezért kellenek számok (50 tonna, mach 2, x fegyver, y mérföld).
A legfontosabbat kihagytad, X.-Generációs (mer ezt még a marha-újságíró/civil/politikus is megérti, hogy a konkurensé csak X-1...).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.03. 14:43:10 -
JanáJ #75001 A parszt politikus pont úgy nem ért a tankhoz, mint a gazdasághoz, eü.-höz, vagy bármihez. Őt is úgy kell lenyűgözni, mint az egyszerű Janit az autószalonon. Ez persze nem zárja ki a lobbit, meg a megvesztegetést. Ezért kellenek számok (50 tonna, mach 2, x fegyver, y mérföld). -
#75000
de jóval kisebb közönségnek. akik inkább a lobbi miatt döntenek úgy ahogy nem a marketing miatt -
JanáJ #74999 Azért ha bele gondolsz kicsit drágább vasakat árulnak mint az autó gyártók. -
JanáJ #74998 Az látszott, hogy nem túlfutott, de nem néztem még hogy sikerült. De így is meglepő, hogy ennyire egyben van. Aztán persze lehet, hogy ha megemelik akkor hat felé esik. De hogy még ki sem gyulladt. Lényeg hogy a pilóta megúszta. -
#74997
Két hét múlva Eurosatory, és a Rheinmetall máris promózik, mintha egy autógyártó tenné a Genfi autószalon előtt.
A promó tárgya a Lynx lövészpáncélos, ami állítólag "könnyű" (vagyis feltehetően 50 tonna alatti... - Cifu ), és egy LLR 120mm, L/47-es löveggel lesz felszerelve (LLR -> Low Light Recoil). Máris válaszolni akarnak a T-15-re? :D
![]()
-
#74996
számomra érdekes a színes ejtőernyő, tudom hogy nem katonai használatban lévő gép volt, de azt gondolná az ember, hogy széria a mentőfelszerelés és valami szürke, vagy kékes, vagy zöld ejtőernyőt használnak, de ez eléggé színes volt.
egyébként a gép tuti selejt, de jobban néz ki valamivel mint a gripenünk anno :D -
millerius #74995 Nem túlfutott, hanem leszállás előtt, besiklás közben volt hajtómű-problémája (leállt, vagy csak lecsökkent a tolóerő, és így nem sokkal a pálya előtt a pilcsi kattintott, a gép meg szépen leesett/leszállt a fűbe. Vagyis kicsi volt a magasság, alacsony a sebesség, a futók nyitva voltak, ezért nem tört totálkárosra.
