Haditechnikai Topic

Ha a StuG-rész tetszett, olvasd el ezt a valós sztorit, hátha nem ismered.
Itt volt tőlünk néhány km-re.
Holtak ütege

Sziasztok
Itt vagy az index fórumán olvastam egy jó kis írást a BUK komplexum fejlesztéséröl, vagy cifu vagy Hpasp tollából.
Azt keresem, ha esetleg valaki ismeri linkelje már be ide.

Wiki:

"In November 1943, Alkett, the manufacturer of the StuG III, suffered damage in a bombing raid. Alkett produced 255 StuG III in October 1943, but in December production fell to just 24 vehicles. A conference held December 6–7, 1943, addressed possible solutions to this problem. Hitler welcomed the suggestion of taking the StuG III superstructure and mounting it on a Panzer IV chassis. The StuG IV could be more quickly manufactured than the Jagdpanzer IV at the time. This restarted the Sturmgeschütz IV project. This time, the superstructure of the StuG III Ausf. G was mounted on a Panzer IV chassis 7, with a box compartment for the driver added. Combat weight was 23000 kg, lighter than the 23900 kg for the StuG III Ausf. G. On Dec. 16-17, 1943, Hitler was shown the StuG IV and approved it. To make up for the large deficit in StuG III production StuG IV production was now given full support."

A StuG IV-et tehát Pz IV alvázon a Krupp építette, a Grusonwerk AG, Magdeburg-Buckau-i üzemében miután a berlini Alkett gyárat (ami a Krupp nagy riválisának, a Rheinmetall leányvállalatáé volt) lebombázták.

Nem láttam.

Generation Kill?

Nem mondtam, hogy jó, csak a kolléga említette, hogy sok film dolgozta fel a témát és felsoroltam azokat, amiket ismertem.

A Breszti erőd is eléggé heroikus, de azért még nézhető. Azt meg azért nem említettem meg, mert se nem Sztálingrád, se nem tengelyhatalmi oldalról van.

Sniper - A weapon of retaliation, szovjet sniper csapat bosszúállásos filme.

Egyszer nézhető pár jelenet miatt, de inkább csak YT-n.

"Van még a 2013-as orosz Sztálingrád film"

Azt ne. Komolyan ne. Az a film borzasztóan zs kategóriás...
Ellenben a a Breszt-i erőd c. szintén orosz film tényleg jó.

A Stug III és IV ugyanabban a gyárban készült...

Én a helyből fellszállónál buktam ki. Meg biztos napelemes is lesz, az üvegházhatást is csökkenti és ha nincs háború akkor permetezni is tud.

Stealth ellen esélytelen, arra inkább a kínai Divine Eagle lehet jó,

MAKS live stream

<#eljen>

Bocsi, nem láttam a méretét, később meg már nem tudtam szerkeszteni, mert lejárt az 5 perc.

<#eljen>

Az orosz harckocsigyártásnál egész egyszerűen az volt a helyzet, hogy a háború előtt amerikai segítséggel építettek egy csomó, kifejezetten tömegtermelésre kialakított gyártósort (lehet hogy hülyeség de emlékeim az ukrán éhínséget az is okozta, hogy az oroszok ezért a tőlük elvont mezőgazdasági terményekkel fizettek).

A politikának ehhez semmi köze volt. Az oroszoknak voltak nehézgépek tömegtermelésére alkalmas gyáraik, a németeknek nem. A Tigrist pl. főleg a Henschel építette, ők a háború előtt kisszériás mozdonygyártással foglalkoztak, erre voltak felkészülve. Rengeteg német harckocsitípus gyártását az határozta meg, hogy az adott, régóta meglévő gyár pl. milyen tömegű alvázakat tudott egyátalán kezelni. A Pz 38 alváz is (egyéb érdemei mellett) is azért épült tovább, mert a Skoda gyár nagyobb járművet nem tudott volna gyártani. A StuG IV a Pz IV alvázon azért épült, mert a III-as alvázakat építő gyárat időközben lebombázták stb.

Egy harceszköz gyártásánál nem csak az a szempont, hogy mi lenne az ideális, hanem hogy melyik honi gyár képes azt majd egyátalán legyártani és milyen kapacitással, milyen a nyersanyagbázis stb. Lásd miért készült rengeteg orosz harci repülő fából - amire a válasz egyszerűen az, hogy a faipar és fa nyersanyag sokkal fejlettebb volt, mint az alumínium gyártás, megmunkálás. Vagy miért mentek a német harckocsik inkább benzines motorokkal - igen korlátolt ásványi olaj készletek, kutak hiányában a szintetikus gyáraik ugyanis inkább csak benzint tudtak előállítani, gázolajat csak kevésbé hatékonyan vagy egyáltalán nem, és a tengeralattjáróiknak is az kellett.

Lesz mit pótolnom akkor. Azért azt a 1500x1440 es Oh my god-ot nem kellet volna berakni, ebben a topicban szerintem nem szokás ilyesmivel kifejezni a másik véleménye iránti nemtetszést.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.28. 12:20:11

És mégsem éreztem annak, pedig látszott rajta. Valahol szomorú, hogy 15 éves lesz a BoB és azóta nem voltak képesek sem sorozatban sem filmen összerakni azóta egyetlenegy épkézláb háborús filmet sem. Röhej...

Jut eszembe, Talvisota Winter war és Tali Ihantala. Két finn film a korai és későbbi harcukról a szovjetek ellen.

Érdemes megnézni. Az első a jobb, de kevésbé látványos. A másodikban leginkább a Stug rész tetszett a legjobban. És az is valós sztori volt:



Ha más ismer még jó alkotást, akármelyik oldalról is szóljon, ossza meg velünk.

Kedvenc részem:



-Where is the artillery?
-You are the artillery!

=)

Tudtommal soha, az erőátviteli megoldástól is függ - a legegyszerűbb változatban a kormányzást úgy oldják meg, hogy az egyik lánctalpnál kuplunggal szétkapcsolják a motort és a meghajtást, és fékezik azt a lánctalpat, amerre fordulni akarnak. Elvileg szűk fordulók lehetségesek, de menetben veszteségek vannak, csak egy lánctalp van, ezért lassul a harckocsi - emlékeim szerint a T-34 ilyen és a Pz IV. Van olyan is hogy, differenciálművel különböző erőt adnak át a lánctalpaknak, de nem kapcsolják őket le a hajtásról illetve fékezik őket, itt ugyan kisebb a veszteség, de a sarkon fordulás képessége elveszik, hiszen a fékező lánctalp is halad közben előre. Tudtommal a Shermannak ilyen volt, ezért ez a hiányossága, a városban és szűk helyeken azért elég hátrányos.

Az egy nagyon jó film. Ráadásul végtelenségig elkoptatott filmes téma a Sztálingrád? Igen? És pont a legjobb filmet nem nézted meg róla?
Atya ég! =)

Egyébként sorolhatnád azokat a filmeket. Van még a 2013-as orosz Sztálingrád film, az amerikai Ellenség a kapuknál. Feltételezem 1-2 szovjet verzió is van (filmmúzeumban esetleg) és kifújt. Ez el van koptatva rendesen. =)

Nézzétek meg a Mai Wei-t is, egyszer nézhető. Egy valós történet "enyhén" kiszinezve. (My Way néven is fut) A koreai katona aki japán kényszersorozottként szovjet fogságba kerül, majd bevetik a németek ellen kényszersorozva, ahol fogságba esik, majd megismétlik ezt a D napon és amerikai fogságba esik.

Unsere Mutter, unsere Vatter 3 részes sorozatot is érdemes megnézni.



Dráma, nem háborús akciófilm. Szóval kisebbik részben lesz hentelés.

A leghosszabb napban sem voltak a németek démonizálva.
Ott van még a Vaskereszt. Jó kis dráma.

Egy rakás jelenetet tudtommal valóban ott vettek fel. Viszont az Elit alakulatban is voltak ilyenek, például a a téli erdős jelenetek azok egy stúdióban voltak.

Én végigszenvedtem. Sokszor az volt az érzésem mintha egy hollywoodi filmstúdióban vették volna fel. Olyan kis szeleteket mutattak a harctérből, nem tetszett.

Nem állítottam, hogy mindenki akit a német technika érdekel, az náci, csak azt hogy vannak ilyenek.

A The Pacific számomra egy hatalmas csalódás volt. Soha nem néztem végig. Az 5 vagy 6 részig bírtam, aztán hagytam a francba. Az egyik végi részből láttam egy jelenetet, az tetszett, amikor csecsemőt és egy haldokló japán nőt találnak.

Borzalmasan unalmas és élettelen volt az egész. Az BoB-ból bármikor felsorolok 20 szereplőt, a TP-ből a főszereplők nevét nem tudtam az 5. részig megjegyezni. Vicc.. Az intrója volt a legerősebb része a sorozatnak...

Igen, ezért is említettem, hogy jó lenne Elit Alakulat szerű filmet látni. 1993-as Sztálingrád mióta le van töltve de még nem néztem meg. Mondjuk Stalingrád is egy végtelenségig elkoptatott filmes téma. Ezért is jobb az Elit Alakulat mert ott végigmegy az egész háborún. Viszont a "folytatása" a Hős Alakulat már nem tetszett, túlságosan a borzalmak bemutatásán volt a hangsúly (tudom a háború az ilyen) és inkább hasonlított sokszor egy rossz akciófilmre, kár érte mert sokat vártam tőle anno.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.28. 11:32:53

Az Elit Alakulatban speciel nem voltak démonizálva a németek és kétszer is elkenték a szövik száját a sorozatban...
1993-as Sztálingrád az micsoda? Kevés olyan nyomasztó filmet láttam, mint azt...

Az megvan, hogy a magyarok is ezeket használták, úgyhogy a nácizmussal vagy a III birodalommal direktben összekötni csak azért mert német gyártmány, elég nagy hülyeség. Én sok magyart ismerek (sokat személyesen is), akik szinte kizárólag német oldalon repülnek ilyen olyan szimulátorokban, de ennek Tobakhoz meg Szentgyörgyihez van köze, nem Hitlerékhez :/

Kíváncsiságból össze lehet számolni őket. Aztán a végén könnyen lehet, hogy nem nekem lenne igazam 😊. Az oroszoknak sok kis T könnyű tankja volt.
Német páncélvadászból azért sokféle volt (Panzerjäger, Marder I,II,III, Hetzer, Nashorn, Stug III,IV ,Jagdpanzer...stb)
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.28. 11:25:31

Lehet, nem tudom évek óta nem nézek Spektrumot meg más effélét, de amikor néztem, minden napra jutott egy német tank vagy repülő, vagy valami.

"Aztán a Spektrum meg ilyen tv-ben is túltolják a dolgot."
Most már nincs annyira dömping mint mondjuk 5 éve. A raktárvadászok meg minden szar hulladék mini reality átvette a vezető szerepet az összes ilyen "tudományos csatornán" de ami korábban volt az is minőségében igencsak megkérdőjelezhető és ott aztán nem nagyon istenítették a német haditechnikát, az összes ilyen top 10-es tanklistán vagy a T-34 vagy a Shermant hozták ki mint a világ legjobb tankja.

A filmekről meg ne is beszéljünk mindenhol a hős szövik győzik le a mindig túlerőben lévő gonosz német hadsereget. Nagyon kevés olyan film van ahol nem próbálták meg démonizálni a németeket. Nem is nagyon van olyan film, ami valamelyest objektíven megpróbálja bemutatni a háborút a németek szemszögéből. Igazán komoly nagy költségvetésű filmet nem is tudok mondani. Jó lenne egy Elit alakulat szintű németek szemszögéből játszódó film.

Én makettezőként a sokszínűséget nézem, egyszerűen tetszenek a formák tetszik az, hogy rengeteg fajta jármű közül választhatok, persze van számos szövi járművem is. Kötelező darab a T-34 (van belőle 2 is), Su-85 de van pl Stuart-om is mert megtetszett a szegecses felépítés, amit gyönyörűen meg lehet festeni. Nagymacskák közül egyedül a KT van meg de az is csak azért mert amikor rendeltem megkérdeztem az akkori barátnőmet, hogy neki mi tetszik.......beszarás, hogy a nőkbe ez be van építve, hogy a legnagyobbat válasszák úgy, hogy azt se tudta mit választ. Mostanit is megkérdeztem, hogy mit rakjak össze legközelebb....válasz ugyanaz, pedig csak a dobozképet látta 😊

X sávban sok szerencsét, mert pont arra van kiehegyezve a stealth képesség. A VHF sávot nem tudom, hogy hogyan képzelik el, mert ahhoz adott méretű antenna kell, lásd P-18...

Harkocsikról volt szó. Szojeteknek is tengernyi páncélvadásza és önkjáró lövege volt. (Szu-85, Szu-100, ISzU-122, stb.)

Jenkiknél ebből talán már kevesbb fejből csak az M10 és a M7 Priest ugrik be.

Egyrészt igazad van de, ne csak a fő típusokat vedd aztán ott vannak még az önjáró lövegek is. Én például a Stug-okat szeretem.

Ahogy lentebb is írták, hogy formailag is szebbek, bár ízlésről felesleges lenne vitázni.

Dehogyazért mert sokszínű.

Ennek több oka is van, egyrészt a médiában lévő túlsúly. Bármely könyvesboltban található féltucat könyv, az ilyen olyan német tankokról, stb. Mondjuk az angol típusokról nincs ennyi könyv magyar nyelven. Aztán a Spektrum meg ilyen tv-ben is túltolják a dolgot.
Aztán a filmek. Minden világháborús amcsi filmben van Tigris, amit a hős amerikaiak aztán nagy nehezen legyőznek. Szerintem, összesen nem volt annyi Tigris a nyugati fronton, amennyit a filmekben lelőttek! Fruy, Ryan közlegény, mindenhol Tigrisek.
A Kelly hőseiben Csodabogár még meg is vette mert olyan szép. Komolyan, azt furcsálltam, hogy a Perl Harbor-ban nem ugrott le pár Tigris tank a japán repülőkről...
Aztán, a német haditechnika, minden ami a németekkel kapcsolatos, azért is népszerű mert van elég sok olyan ember van akinek ideológiájában jobban tetszik a III. birodalom...de mondhatnám hogy rakás hobbináci van, de minek sértegessem őket?
És így lesz Rommel a legjobb hadvezér, a Tigris a legjobb tank, a ME-109 a legjobb repülő(oszt mégis melyik???) a ME-262 a csúcstechnika netovábbja, stb.

Persze, ami igaz az igaz, látványra igencsak impozánsak a német nehézharckocsik, azt mindenképp el kell ismerni, pláne mondjuk a Tiger II, nem semmi látvány.
Utoljára szerkesztette: DantesHUN, 2015.08.28. 11:03:37

A II világháború történetében talán sokat számít az is, hogy az európai hadszíntéren kizárólag a németek voltak azok, akik az első pillanattól az utolsóig (önálló államként) hadviselő félként harcoltak. Nekik volt leghosszabb a háború és elég sokáig sikeresek voltak benne, innen is eredhet a nimbuszuk egyesek szemében, meg hát tetszik-nem tetszik, önként vagy politikai/katonai kényszerből, de szövetségben voltunk velük. Ráadásul ez majd 50 évig vörös posztó volt az államhatalom szemében, és minden kényszer visszaüt valamennyire (az erővel kitérített inga előbb-utóbb visszalendül, de én még sose hallottam róla, hogy rögtön megállna középen...).

Olyan terepen komoly gond lehetett, ahol nem nagyon volt hely ívben megfordulni. Sárban és hóban is nehezebben manőverezett a Sherman mint a Tigris és a Panther mert a keskeny lánctalp miatt nagyobb volt a talajnyomás.

Az utolsó mondatot nem értem. A németeknek 5 fő harkocsi típusa volt a háború eleji pehelysúlyúakat és zsákmányoltakat leszámítva.

Pz III, Pz IV, Panther, Tiger I Tiger II, a háború elején Pz-35, Pz-38, Pz I és Pz II, de ebből a Pz I kis túlzással páncélkocsi, csak láncaplta van, és a Pz II is 20 mm lövegéven hát izé...

Ehhez képest a szovjeteknél volt a KV-1, KV-2, T-34, BT-7, BT-2, BT-7, T-35, T-26, Isz-1, Isz-2, és ezeket csak fejből írtam.
Angolok? Matilda, Churchill, Crusader, Valentine, Comet, Challenger így fejből.

A jenkiknél volt M24 Chaffee, M3 Stuart, M3 Lee, M2, M4 Sherman, M26 Pershing. Igen, ezek nem mind közepes / nehéz, de sok típus volt. Az M4 alváltozatból annyi van, mint égen a csillag. Soha nem bírtam lekövetni őket a legminimálisabb szinten sem.

Egyszerűen a német tankok sajtója és nimbisza jobb, különösen itthon...

Ezért (is) imádják a MIRV-öt, mert egy 5-10 Mt töltet helyett 3 db 1-2 Mt sokkal nagyobb pusztítást csinál és, ha egyik műszai hiba miatt még nem is durran el, akkor is tarol.

A Shermanoknál mikor oldották meg azt, hogy nem tudott helyben fordulni? Egyáltalán mitől volt ez az igen komoly képesség beli hátrány?

Azt tudom, hogy a németek egyik fő hibája az volt, hogy a versengés nem tett jót ennek, viszont a gyártási kapacitásuk sem volt akkora mint a szöviknek, így a kisebb tankot nagy mennyiségben, nem is tudtak volna gyártani, legalábbis nem annyit mint ellenfeleik.

Az utolsó szó a lényeg, amíg az angolok és max. a szovjetek voltak az ellenfelek, addig még úgy-ahogy tudták tartani a szintet, az amerikai gyártási kapacitással kibővülve viszont a szövetségesek fölénye megkérdőjelezhetettlen lett.

Mi a helyzet az oroszokkal? Ott is egy ember irányított mégis teljesen más utat választottak.

A politika bejátszott, de ettől függetlenül igyekeztek mindent alárendelni a hatékonyságnak 1942-től. Párhuzamosan nem építettek több azonos feladatú harcjárművet, eltérések leginkább gyártástechnológiai okokból voltak azonos típuson belül, ha pl. nem volt elégséges löveg a raktáron. Ezek azonban nem előre eltervezett, hanem vészhelyzeteknek nevezhetőek.

Az USA meg egy kapitalista ország volt, mégis hasonló elveket követett mint az oroszok.

Az Egyesült Államokban azért pár tényező befolyásolta a váltást, leginkább az US ARMY egyes elemeinek ellenállása, bár erről megoszlanak a vélemények. Ami tény, hogy a Sherman-t hatalmas mennyiségben tudták gyártani és kellően megbízható volt, így a hadsereg vezetése nem érezte úgy, hogy sűrgösen szükség lenne váltotípusra, illetve nehéz harckocsira.

Lehet-e a német elbizakodottság ok arra, hogy a megalomán terveket részesítették előnyben, szinte minden fegyvernemnél az ésszerű választásokkal szemben?

Azért megalománia ide vagy oda, a gyártási erőforrások legnagyobb részét "lefogta" az olcsóbb és egyszerűbb megoldás, lásd a Bf-109 és az Fw-190 is szinte végig gyártásban volt, hiába jött a Me-262, vagy a Pz.IV. szintén a német kapitulációig készült, míg mellette pedig a Panther / KirályTigris ott volt.

A német 2.vh-s haditechnikáért gondolom azért is rajonganak annyian mert olyan sokszínű. Ennyiféle harckocsit egyik ország sem gyártott.

Háááttt... azért a britek elég közel vannak hozzá... 😊
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.08.28. 10:23:13

Én például azért rajongok a német technikákért, mert külsőre jobban tetszenek.
De nem mindegyik, csak azért, mert német.

Teszem azt egy brit tank sem tetszik, max a Firefly átalakított Sherman. Az fickós. =) A szovjet T-34/85 is szép vonalú. Szerintem.

De az etalon a Párduc-Vadászpárduc-Hetzer.

Sokaknak szerintem azért tetszenek a német vasak jobban, mert több legendás sztori van a híres ászaik miatt.
Ha valaki fiatalabbként ezeket olvassa, akkor egyből velük akar harcolni, nem pedig ellenük.

Megint mások meg szimplán nemzeti (esetenként túlzott) érzelmeik által vezérelve a saját országának és szövetségeseinek a technikáit preferálja.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.08.28. 09:58:15

"Kizárólag politikai okokból."
Erről jut eszembe. A 2vh-s harckocsi tervezést/gyártást mennyire befolyásolta a politika? Azt tudom, hogy a németek egyik fő hibája az volt, hogy a versengés nem tett jót ennek, viszont a gyártási kapacitásuk sem volt akkora mint a szöviknek, így a kisebb tankot nagy mennyiségben, nem is tudtak volna gyártani, legalábbis nem annyit mint ellenfeleik. Mi a helyzet az oroszokkal? Ott is egy ember irányított mégis teljesen más utat választottak. Az USA meg egy kapitalista ország volt, mégis hasonló elveket követett mint az oroszok.

Lehet-e a német elbizakodottság ok arra, hogy a megalomán terveket részesítették előnyben, szinte minden fegyvernemnél az ésszerű választásokkal szemben?

A német 2.vh-s haditechnikáért gondolom azért is rajonganak annyian mert olyan sokszínű. Ennyiféle harckocsit egyik ország sem gyártott.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.28. 09:15:42

egyébként azon gondolkodtam éjjel, hogy mi a fenének építettek ekkora bombát mint a Tsar?

Kizárólag politikai okokból. Semmiféle katonai jelentősége nem volt.

Egy szép naaaagy bombát akart a főtitkár durrantani, a 100Mt pedig szép kerek számnak tűnt.
Fizikai méretei miatt egyedül a Tu-95 (Bear-A) jöhetett számításba mint hordozó, így is jóócskán kilógott a bombatérből, jelentősen lerontva a repülési jellemzőket.

A bomba számított tömege 100Mt hatóerőhöz elegendő töltettel 40t lett volna.
Mivel ekkora teher megegyezik a gép teljes üzemanyag mennyiségének a felével (!!!) Tupoljevék azt is kétségbe vonták hogy a célra módosított Tu-95V egyáltalán Novaja Zlemjáig el tud-e repülni, nem hogy az USA fölé.
<#hawaii>

Emiatt lett a végső hatóerő lealkudva ~50Mt -ra, ami már "csak" 20t terhet jelentett a bombázónak.
Ezzel biztosították az egyszem átalakított Tu-95V hatótávolságát a kísérleti telepig.

Amúgy mivel a hatóerő növelésével a rombolás mértéke csak minimálisan nő, így katonai szempontból több kisebb bombának van értelme.
hatóerő - teljes megsemmisítési rádiusz
10kt - 1~1,5km
100kt - 2~3km
1Mt - 5~7km
10Mt - 10~15km
100Mt - 25~30km

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.08.28. 09:01:55

"Please note in the other thread, I believe I said Tiger I was almost as reliable as PzKpfw IV, provided it received the needed logistic support and was correctly maintained by its crews. The logistic support required for Tigers and Panthers was generally greater than that required for PzKpfw IV. Disruption to that support therefore tended to adversely impact serviceability rates for Tigers and Panthers, more than the Panzer 4. In other words, under relatively favourable conditions the Tiger was not significantly less reliable but under unfavourable conditions this changed.

I made my statement based on German reports on serviceability rates, for Tiger I, Panther and PzKpfw IV at different times and under varying conditions. This information was obtained from a number of Jentz volumes, including in particular volume 3 of the Tiger Tanks series and the Panzer Truppen records.

In particular, regarding Tiger I: In its first several months of service it certainly had some 'teething problems'; to be expected with any new model and especially one as sophisticated as this. However, once these were resolved the Tiger I became fairly reliable under suitable conditions and I recall seeing serviceability rates nearly as good as those for PzKpfw IV.

In addition, I might add that Tiger I's superb agility (for its weight) was due to a combination of factors which also included the transmission/final drive configuration (not just the length/width ratio of its track footprint).

Tiger II does not seem to have done as well, but it still was not as bad as many would have us believe. Its service came later in the war, when things were much more desperate and many of the problems the tank already had were considerably aggravated, and added to, by conditions that had little to do with the tank itself.

Panther also did not generally perform as reliably as Tiger and one issue in particular, regarding its final drives, was never properly resolved. Nevertheless, prodigious efforts still at times allowed it to run serviceability rates of around 70 percent or slightly better. This may not seem spectacular and it isn't, but nevertheless it was a huge improvment on the dismal reliability of Panther in the first months of its service."

Érdekes. Mondjuk arról én is olvastam, hogy a Tigris jobban tudott manőverezni sáros körülmények között mint a Sherman. Panther megbízhatatlanságáról is olvastam. Számomra a Panther egyik nagy gyengesége (a gyenge oldalpáncélon kívül) a váltója, aminek csak 1 hátrameneti lassú (~3.5 km/h) fokozat.

Ehhez csak annyit fűznék hozzá:a támadó hadműveletek többsége,amiben Tigrisek és Tigris II-k nagyobb számban részt vettek(és nem verte szét az ellenséges légierő a csapatokat),általában kudarccal végződött.Az a két harckocsi nem a Blitzkriegre készült.Csak a sok kis neomacinak ez nem esik le.

egyébként azon gondolkodtam éjjel, hogy mi a fenének építettek ekkora bombát mint a Tsar? egy Casle Bravonál is több mint 3 szor nagyobbat szól, pedig már a Castle sem semmi... abba is belegondoltam, hogy az is már 55 éves, mire lennének képesek ha tovább haladnak ezen az úton és ma mekkora fegyverek lennének. nagyon remélem, hogy nem csak tesztelés szintjén álltak le, hanem tervezés szintjén is. azóta inkább a preciziós bombák/rakéták felé haladt a fejlesztés, de akkor is nehéz feldolgozni ezt az egészet, főleg úgy hogy 1400szor akkorát robban mint a Nagasaki+Hiroshima együtt és a Tsárt is dupla akkora robbanásra is tervezhették volna, csak nem tetszett már nekik sem a nukleáris eső... mindezt kb 15 évvel a világháború lezárta után. hát nagy mázlink, hogy befejeződött addigra...

A Tigris igazi értéke akkor látszott volna (vagy pontosabban annak hiánya), hogy ha az 1940-es franciaországi száguldást kellett volna vele előadni. Szimplán alkalmatlan volt arra a hadviselésre is, amit a1940-ben már tudtak a kisebb, de sokkal optimalizáltabb Pz III/IV, amik nem rohadtak le minden második sarkon, minden hídon átmentek és nem falták fel pillanatok alatt a lánctalpat..

Szerény véleményem szerint:

A német ászok teljesítményét illetően:
Leírtátok már páran,hogy az átlagos német harckocsizó nem kapott a hátsója alá wunderwaffét,csak ha megfelelő harctéri teljesítményt nyújtott (Lásd Otto Carius esetét a Pz 38(t)-vel).Ehhez a "megfelelő teljesítményhez" nem elég a kiképzés,úgymond érezni kell a harckocsit-és most nem csak arra gondolok,hogy "jól" ismerik úgy a saját típusokat,mind az ellenségét,hanem arra is,hogy az adott harckocsit,amiben éppen ülnek,jól ismerik.Hogy tisztában vannak azzal,hogy mondjuk az xyz1234 alvázszámú,abcd567 toronyszámú harckocsiban lévő technikai eszközök mennyire jól-rosszul működnek adott körülmények és terepviszonyok között.Hogy nem árt,ha álcázzák nemcsak a járművet,hanem a hátrahagyott nyomaikat,stb,stb-csupa olyan dolog,amit nem lehet csak kiképzéssel elsajátítani.Továbbá szerintem az sem mellékes szempont,hogy a Tigris,Párduc és társai nimbusza onnantól indult el igazán,hogy a német haderő védekező harcot volt kénytelen folytatni.Az ETO esetében ez ugye azt jelenti,hogy a németek 4 éve megszállva tartanak egy országot és ez idő alatt elég jól kiismerték a terepviszonyokat és ezt jól a saját hasznukra tudták fordítani(most nem a hadászati szintről beszélek).Ehhez képest a nyugati szövetségesek például még a bocage fogalmával sem voltak tisztában-mert az nem csak simán sövényt jelent,és elég komoly terepakadálynak bizonyult.A szövetségesek harckocsizói nem hiszem,hogy sokkal képzetlenebbek lettek volna a német kollégáiknál,de tény,hogy jó részüknek a D-nap előtt nem volt sok harci tapasztalata,főleg nem más harckocsik ellen.

Az M4-szériát illetően:
A legfőbb problémája az volt,hogy aki a bevetési doktrínát írta (és ehhez próbálták igazítani a harckocsik fejlesztését egy darabig),az rohadtul nem vette figyelembe azt,hogy az ellenség reagálni fog-értsd,nem fognak csak azért leállni egy fejlesztéssel,mert az amerikaiak/oroszok/britek előállnak egy hk-val és "Show me what you got! felkiáltással azt bevetik.Az amerikaiak pl. 42 elején hozzájutottak egy T-34-eshez és egy KV-1-eshez is,de nem is feltételezték azt,hogy ezekre a németek reagálni fognak valamilyen módon-a történet német részét meg tudjuk.Alapvetően annyit reagáltak rájuk(az amcsik),hogy műszaki gondjaik vannak(főleg a KV-nak),nem túl kényelmesek,nem praktikus a belső kialakításuk és mivel nincs szükség rájuk(there is no battle need for a T-34) ezért nem is kezdtek bele az áttervezésükbe/gyártásukba.(A Battle Need kérdésköre a közepesharckocsik kapcsán ennél szerteágazóbb,de munka után vagyok és nem emlékszem minden kis nüanszra,meg nem rágtam még végig magam az összes Osprey/New Vanguard könyvön.Meg akit érdekel,és tud angolul az beírja jutbobon,hogy Operation Think Tank 2012 és végignézi/-hallgatja a témában nálamnál műveltebb koponyákat).
A 75 mm-es ágyú 1942-ben elég volt egy közepes harckocsinak,amit alapvetően nem arra terveztek,hogy más harckocsikkal szálljon szembe (Csakhogy a valóság nem így működik).Ők a KwK37-est vették a legnagyobb fenyegetésnek,ebből a szempontból az M3 löveg megfelelt az elvárásnak.A páncéltest kialakítása is ennek megfelelően készült-de nem véletlen,hogy később ez változott.A mozgékonyságát illetően,szinte látom magam előtt a tervezőket,ahogy elképzelik,amint a harckocsiszázad X számú harckocsija alakzatba rendeződve felvonul az amerikai Great Plains valamelyik gyakorlóterén.Gyönyörű,csodálatos,látványos képzeletbeli pillanat ez,ahogy a harckocsik végigvágtatnak a sík terepen,homokfelhőt húzva maguk után.
Csak éppen a legrosszabb rémálmában sem gondolta azt a kedves tervezőcsapat,hogy inkább a Rocky Mountains-ra vagy épp az Appeninnekre tervezze a járművet-nagy fordulósugár,gyenge mászóképesség.(Most nem az M4A3 76(W) HVSS-ről beszélünk.)
Egyszer úgy döntöttem,összeszámolom,hányféle gyártási alapváltozata van a Shermanoknak(Csak a harckocsikat számolva,tehát pl:M10,M7,M36,M32,M40 stb. kiesik).Totál feleslegesen álltam neki,mert sok esetben az alapváltozatnak-pl M4A1-nemcsak alváltozatai-M4A1 76(W)-hanem al-alváltozatai-M4A1 76(W) HVSS-is vannak.És ez ennél még mindig tud sokkal bonyolultabb lenni és még egy al-al-al-alváltozat is lehet,hogy több ezres mennyiségben készült és került bevetésre.
Igazából az M4-sorozat az eredeti feladatkörére megfelelt-de egy harckocsinak nem pusztán csak a gyalogság kísérgetése,meg védvonalak áttörése a feladata,hanem a más harckocsikkal való küzdelem is.És ebből a szempontból nézve a Shermanok nem szerepeltek valami jól,csak az M1 lövegtípusok felszerelése után váltak a Pz IV-nél (KwK 40) erősebbé,de még nem vették fel a versenyt a Panther/Tiger/random wunderpanzer lövegével.Ugyanakkor pl Normandia esetén a bocageban gyakorlatilag mindegy volt a lövegek páncélátütése,mert gyakran csak 50-60 méterről nyitottak tüzet a szembenállók-aki hamarabb célbatalált,az nyert.
Summa Summarum:Használható volt,de sem jónak,sem rossznak nem nevezném inkább csak olyan közepesnek.(Bocs a szóviccért,ha-ha)

A harckocsik megbízhatatlanságát illetően lehet,hogy inkább karbantartási igényről kellene beszélni-"minél nagyobb a karbantartási igény.annál kevésbé megbízható a harckocsi"-fordított aránypárként.

Persze ez csak az én véleményem,mint harckocsik iránt érdeklődő,War Thunderező paleontológuspalánta.