95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#75074
Impresszív tűzerő növelés. A bibi az, ha ezt más is meglépni, akkor a Leo2 páncélzata elégtelen lesz, ahogy minden más mai hk-é. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75073
Kicsit egyszerűen van megfogalmazva, ráadásul nagyon szűkmarkú információkkal, ami feltűnt:
-A COIN alkalmazásba overkill az A-10C és a Szu-25(T/TM). Ilyen célra a COIN gépek ideálisabbak, de legalábbis olcsóbbak.
-Ha valaki le meri ma írni, hogy 2022-ben márpedig el fognak tűnni az A-10C-k az USAF kötelékéből, az a lottó számokat is megmondhatná előre. Amennyi kavarás megy körülötte az elmúlt években, kizárt, hogy ezt kőbe lehetne vésni. -
JanáJ #75072 Szu-25 vs. A-10 -
#75071
Már februárban írtam a Rheinmetall ütemtervéről.
A 130mm-es löveg a 2. fázishoz kell(ene), és ha minden igaz, akkor egy új tornyot is jelent. Ha ugyanis egybeszerelt lőszert tüzel, akkor automata töltőberendezésre lesz szükség, márpedig azt a meglévő toronyba nem igazán lehet beépíteni. Éppen ezért az első fázis nagyobb nyomású 120mm-es löveg lenne.
A 130mm-es löveg sorozatgyártása várhatóan 2025-ben indulna be, a 3. fázis pedig 2030 előtt nem várható. -
#75070
Leo2 számára pont akkor plusz tűzerő lenne a 130 mm, hogy számítana, de ettől még új generációs hk nem kellene. A töltőkezelőre háruló munkára viszont kíváncsi lennék... -
JYeti #75069 A Rheinmetall a mostani Eurosatory-n bemutatja az új harckocsikba szánt 130 mm-es harckocsiágyúját is:
http://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/public_relations/news/latest_news/details_10496.php
Lynx: a new combat system, heralding the arrival of an innovative new family of tracked vehicles. The world premier takes place at 10 o’clock on 14 June;
130mm L/51 tank gun: an independently developed demonstrator for the main armament of a future generation of main battle tanks;
G-BKF: a protected recovery crane vehicle, developed for the Bundeswehr by Liebherr-Werk Ehingen GmbH; the protected driver’s cab and crane compartment both come from Rheinmetall.
Remote Controlled Lightweight Missile Mount (RCLM): a new, extremely lightweight, easy-to-integrate, remotely controlled missile launcher;
Skynex: Rheinmetall’s new concept for a fully networked, next-generation ground-based air defence system;
Revolver Gun Mark 3: a new, network-enabled automatic cannon for air defence with a built-in sensor and tracking unit;
Other products on show include:
MBT Advanced Technology Demonstrator: a test bed for exploring the many ways of enhancing the combat performance and operational effectiveness of main battle tanks
Puma: the German Bundeswehr’s new infantry fighting vehicle, which is spearheading a new era in mechanized warfare (on view at the PSM GmbH stand, D-270)
HX family: form the core of a global fleet of high-mobility transport vehicles, this military-off-the-shelf product family can be hardened to deal with battlefield threats;
RMMV Survivor: a protected 4x4 vehicle configured for law enforcement operations;
Mission Equipment: sensors, laser light modules and fire control technology for the sensor-to-shooter sequence;
Soldier systems: customized solutions for integrating dismounted combat troops into the network-enabled warfare loop;
Weapon and ammunition competence ranging from infantry weapons to high-energy laser effectors;
Airburst technology for infantry applications, automatic cannon, air defence and main battle tanks;
High energy laser effectors: a versatile, high-precision family of effectors, readily scalable to meet any threat;
Training and simulation: highly realistic, made-to-measure training, ranging from computer-supported learning to live training in combat training centres.
Y -
JanáJ #75068 Erre gondoltam. Régi hajtóművek, sok plusz kütyü. -
#75067
Az 1960-as évek utasszállító gépei, TF33-as hajtóművekkel. Az Open Skies egy kvázi kémrepülőgép, hatalmas optikával, a JSTAR pedig a fedélzeti elektronika és az azt kiszolgáló emberek tömege miatt ilyen drága. -
JanáJ #75066 A C-17-et azért mondtam, mert méretben vannak hasonlók a listában. A 20-25e-es repórák mellett igazán durvák a fenti összegek az E-8-ra vagy az Open Skyra amik kvázi utasszállítók felspécizve. -
#75065
Nekem hülyeségnek tűnik, hogy a F-35 drágább mint az F-22. Szerintem nem fair még az összehasonlítás, vagy hibás.
Az F-35 valójában még mindig nincs igazából rendszerben (az F-35B sem teljes értékűen), innen kezdve a proto és pre-production gépek adatait nézi. Nem fair, hogy belekerült, de belerakták...
A C-17 is beférne a méretével, csak gondolom a modern hajtóművekkel kevesebb gond van, meg nagyobb a flotta, mert itt van pár fehér holló.
A C-17A a maga ~24 000 dolláros repült óra költségével elég messze van a top 10-től...
Érdekes lenne megnézni, hogy egy azonos kategóriájú utasszállító milyen összegeket hozna össze.
Egy A380-800 repült órája ~22 - 23 ezer dollár. Egy Boeing 777-300ER-nek 20 000 dollár, Egy Boeing 737NG 6-8 ezer dolláros repült órával bír. Csakhogy ezek nem feltétlen összevethetőek, hiszen az utasszállító gépek egyfelől jellemzően hosszú távon repülnek, másfelől viszont a pilóták óradíja is magasabb, mint egy katonai gép pilótájának...
Ha nem ismered, akkor azért segreülősek a millió Forintos repórák. Az átlag az autó "repóra" ktg.-ének is csak az üzemanyagot számolja (x km = y liter = z Forint)
A repülés pedig nem így működik. Például ezért lehet fent olyan gép, mint a JSTAR vagy az Open Skies.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.07. 16:11:20 -
JanáJ #75064 Ha nem ismered, akkor azért segreülősek a millió Forintos repórák. Az átlag az autó "repóra" ktg.-ének is csak az üzemanyagot számolja (x km = y liter = z Forint) -
JanáJ #75063 Nekem hülyeségnek tűnik, hogy a F-35 drágább mint az F-22. Szerintem nem fair még az összehasonlítás, vagy hibás.
Nem néztem utána, de a nagy, 4 hajtóművesek szerintem a koruk miatt is ilyen "drágák". A C-17 is beférne a méretével, csak gondolom a modern hajtóművekkel kevesebb gond van, meg nagyobb a flotta, mert itt van pár fehér holló.
Érdekes lenne megnézni, hogy egy azonos kategóriájú utasszállító milyen összegeket hozna össze. -
#75062
Jók lehetnek, miért, mi a hihetetlen benne? -
#75061
Air Force’s 10 most expensive planes to operate.
jók ezek a számok? -
F1End #75060 Köszönet ide is. 
-
#75059
Hornet fegyverzet... -
#75058
Az F/A-18 korai változatai (leginkább F/A-18 A) kezdetben milyen légiharcfegyverzettel rendelkeztek?
F/A-18A legelső éles bevetésére 1986-ban az EDC alatt került sor (a HARM is itt mutatkozott be), 4 század bevetésével a CV-43 USS Coral Sea fedélzetéről...
8db SEAD (VMFA-314 Black Knights, VMFA-323 Death Rattlers)
4db CAP, 4db HAVCAP, 2db SARCAP (VFA-131 Wildcats, VFA-132 Privateers)
... majd kiásom a fegyverzetüket. -
#75057
Köszi! Sejtettem, hogy van ennek értelme, csak nem tudtam mi. :-) Pláne a Molni tizenmilliós költsége mellett.
A 70-100 db-os Falcon flotta sem gyenge, ha megvalósul.
Egy combosabb AESA radar bizony simán 10 millió dollár felett van, szóval alsó hangon is több, mint fél milliárd dollár lenne a 48 gép felszerelése. Érthető okokból ezt nem vállalják be. Ahogy az sem túl valószínű, hogy a Cseh vagy a Magyar Gripennek megkapják az AESA radart egyhamar (elviekben erre lenne lehetőség a jövőben).
A plusz 48db gép amúgy jól hangzik, de kérdés hogyan és mikor valósul meg. Feltehetően a lengyelek arra számítanak, hogy a Norvég, Dán, Holland gépekből jól bevásárolnak majd, mikor megérkeznek hozzájuk az F-35-ösök.
Mi a loiter? Drón kamikáze?
Többé-kevésbé. A lényeg, hogy a drón addig csak "repked" a harcterületen, amíg a bevetése mellett nem döntenek. Tehát kb. úgy kell elképzelni, hogy pl. egy városrész megrohamozása előtt felküldenek mondjuk egy tucat ilyet, és ahogy haladnak előre a gyalogosok, amint tüzet nyitnak rájuk, máris zuhanhat rájuk a szeretetcsomag.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.06. 16:50:54 -
F1End #75056 Köszönöm
-
#75055
Rgr. -
#75054
A kezdési időpont 15:00-ra változott. -
#75053
![]()
![]()
Elvileg lehetne 6 db AIM-7 is, de a gyakorlat inkább az volt, hogy szárnypótos ment fel.
2xAIM-9 + 2xAIM-7 az fixen hordozható. A külső pilonon meg igény szerint 1-2xAIM-9 vagy 1xAIM-7 vagy csapásmérő fegyverzet.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.06. 15:29:13 -
#75052
bolyongó bomba? kóválygó? elég hülyén hangzik jah, szerintem a drón bomba jobban hangzik, de magyarul majd biztos lesz rá valami brutális szakszó mint pl helyváltoztatási képességű bomba vagy célpont változtatására képes bomba :D -
JanáJ #75051 Ú, ez jó ötlet. Bár nem feltétlen hoz közelebb. Kíváncsi lennék mi lett volna, ha mondjuk a 80 években a Szu el akart volna verni valami arab középhatalmat aki akkori amcsi export vasakkal van felszerelve. Bár ez már gondolatkísérlet szintjén sem mozog. -
F1End #75050 Más:
Az F/A-18 korai változatai (leginkább F/A-18 A) kezdetben milyen légiharcfegyverzettel rendelkeztek? Jól sejtem, hogy 6 db légiharc rakéta, amiből legfeljebb 4 db lehetett radaros AIM-7, viszont az összes pilonra mehetett AIM-9? -
JanáJ #75049 Mi a loiter? Drón kamikáze? -
F1End #75048 Még az indiai-pakisztáni háborúkat is érdemes megnézni az orosz repülőtechnika teljesítményével kapcsolatban.
Bár nem túl nagy a mintaszám, de ez alapján a MiG-21 -esek egyértelműen felülmúlták az F-104 -eseket.
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=162&Itemid=47
http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=171&Itemid=47
-
JanáJ #75047 Köszi! Sejtettem, hogy van ennek értelme, csak nem tudtam mi. :-) Pláne a Molni tizenmilliós költsége mellett.
A 70-100 db-os Falcon flotta sem gyenge, ha megvalósul. -
#75046
Megyek. -
JanáJ #75045 Köszi, hogy gondoltál ránk. Én mennék, de nem jó az időpont. Remélem Molni vagy más megy és majd 2-300 oldalban összefoglalja. 
-
#75044
A kérdés jó, Dezső annyit mondott most erre, hogy Zoltán előadást fog tartani, de ne valami nagyszinpadra gondoljunk, inkább "nagy családi hangulatban", ami után persze kérdezni is lehet kötetlenül (nem HM rendezvény lesz). De ami városi legendák keringenek, azokat remélhetően már az előadásban sikerül majd helyretenni.
Nézd, én azt mondom, ha úgysincs programod szombatra, akkor sokat nem veszthetsz azzal, ha elmész, legalább első kézből tőle hallod a dolgokat, vagy a magyarázatokat.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.06.06. 14:37:03 -
#75043
Indiai haditengerészet promóciós videó:
-
#75042
Heh, na igen, már annyi féle verzió van a 'Dani' nyilatkozatokra hivatkozó magyarázatoknak, hogy csak na... -
#75041
Én nagyon szívsen lemennék, csak a problémám az, hogy mennyire "agresszíven" lehet kérdezgetni az urat. Jó lenne egy olyan rögzített beszélgetés, aho egyszer és mindenkorra tisztázódhatnak a történet köré épült városi legendák. Akár még egy HTKA írást is megérne a dolog... -
#75040
Köszönjük a hírt, érdekelne, de a most szombatom már betonszilárdan le van rögzítve. :(
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.06. 13:52:07 -
#75039
Pics...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Szu-34 Szíriában
![]()
Szu-35Sz-ek formációban
![]()
A norvég KMS Glimt korvett fagyos vizeken
![]()
Izraeli 'loiter' (na ezt hogy magyarítod?) irányított bomba
-
#75038
Inkább tízmilliós. Kurva drága cucc az. -
#75037
Sziasztok. Most hívott Szentgyörgyi Dezső, hogy Dani Zoltánnal szerveznek egy találkozót most szombaton (jún. 11-én) a Pomázi Wattai kastélyban, 16:30-tól. Helyfoglalás miatt kérdezte, hogy mennék-e, illetve, hogy ha ismerek olyat, akit érdekelhet, akkor adjam tovább. Szerintem ez a jó fórum erre :)
Zoltán utazási költségei miatt lesz valami 1500 Ft-os beugró is, viszont a helyfoglaláshoz jó lenne tudni nagyjából a látogatói létszámot, azért kérte, hogy akit érdekel, és biztosan el is megy, azt holnapig jelezzen vissza neki. PM-ben nekem is írhattok, és holnap elküldöm neki a létszámot, ha lesz innen érdeklődő.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.06.06. 13:37:08 -
#75036
AESA-n azért lovagolok, mert milliós tétel. Mondok valamit, pl 5 gép felújjításából már vehetnének egy új 16-ost. Nem értem mi pluszt ad ha a 48 gépből mondjuk 8 AESA radaros.
Az arány függően a körülményektől a lengyelek szerint inkább rövid távon 48/16-24, hosszú távon pedig 72 vagy 96 / 36-48 lenne. Azért az AESA radar rengeteg előnyt jelent, feltehetően a lengyelek úgy számolnak, hogy az AESA radaros gépek fognak légtérfelügyeleti / légifedezet feladatkört ellátni, a többi gép pedig a földi / tengeri célpontok ellen repül.
Némileg előre ugrás, de amennyiben megfelelő az adatkapcsolat, akkor meglehet azt is csinálni, hogy az AESA gépek mellé beosztanak 1-3 szárnygépet, és azok AMRAAM rakétáit úgy vezetik rá a gépek, hogy az AESA radaros "vezérgépről" kapják a céladatokat, adatkapcsolaton keresztül, a saját radarjukat pedig csak akkor kapcsolják be, ha feltétlenül szükséges / közvetlen légiharc lép fel. -
JanáJ #75035 AESA-n azért lovagolok, mert milliós tétel. Mondok valamit, pl 5 gép felújjításából már vehetnének egy új 16-ost. Nem értem mi pluszt ad ha a 48 gépből mondjuk 8 AESA radaros.
Az orosz légvédelem azért nem számít az araboknál, mert ott sok esetben a kezelők is oroszok (értsd: képzettek) voltak. Nem az orosz-nyugat technikáját akartam összenézni. Csak én úgy látom, hogy a szaudiak pont úgy nem jutnak semmire a csúcs nyugati export vassal, mint pl az irakiak a keleti export vassal. Mikőzben ők nem is az amik ellen mentek, mint anno irak.
