95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#75274
A Sivatagi Vihar és AF alatt nagyon nem. Lásd itt. Az AF összes kiljje BVR indítású kill volt. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75273
Az F-15C/D nagyszerű marad abban, hogy repkedjen Alaszkában, Okinaván, a baltikumban és a harmadik világ béli konfliktus zónákban (pl. Szíria).
Mi a különbség a fighter és a sensor-shooter között?
A JAST programnál az volt a koncepció, hogy a "vadászgép" valójában inkább rakéta-hordozó/indító platform (itt: "shooter"), amelyik külső forrásokból, mint AWACS, felderítő gépek, műholdak, földi / tengeri radarok, ezek a "sensor"-ok, és végül vannak gépek, amelyek valójában az adott esetben csak a jelek továbbításában vesznek részt, ezek a "node"-ok. A node lehet egy UAV, amelyen a megfelelő kommunikációs blokk dolgozik, vagy lehet egy megfelelő vadászgép, bombázó, akármi, amelyik a hálózat része.
Itt a "sensor-shooter" annyit tesz, amit vadászgépnek nevezünk, hiszen van érzékelője (radar, IRST, stb.) és van persze fegyverzete is. Természetesen egy másik gépnek ez a gép még lehet csak "node", hiszen csak átjátszóállomásként dolgozhat egy érzékelőgép és a saját érzékelőit mellőző harci gép között.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.16. 12:45:53 -
#75272
... a generálos +50% HMZ mese habbal. Ha a hajtómű változatlan...
És ha itt is kicserélik a fém rakéta testet karbonra, mint a léraknál? -
#75271
a Meteor sokat lendítene az F-15C/D-n
Én valahogy sokkal kisebb jelentőséget tulajdonítok ezeknek az elméleti hatótávolságoknak...
... az eddigi tényleges légi harcokban, politikai és egyéb RoE okokból szinte mindig beengedték az ellent vizuális távolságra, hiába figyelt fent a BVR fegyverzet.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.16. 12:33:01 -
#75270
50% generális HMZ növekedéssel sem rúg labdába a Meteorral szemben és ahogy írtam a generálos +50% HMZ mese habbal. Na a hajtómű változatlan, ennyit röppálya optimalizálással akkor sem lehetne nyerni, ha eddig sem loftolt volna. -
JanáJ #75269 "Even the word “fighter” may be outdated, he noted, preferring “sensor-shooter” or “node” in a larger battle network."
Ez mit jelent? Mi a különbség a fighter és a sensor-shooter között? -
JanáJ #75268 Tudom erre is kell készülni, de nem hinném, hogy atomhatalmak ellen mennének. Viszont 10 év múlva milyen SAM-ek lesznek? Mert addigra lecsoroghat oda, a mai csúcstechnika. Tudom az F-22/F-35 kombó mindent visz, de akkor az F-15 mire lesz jó? Erőt fitogtatni? Vagy ha a lopakodók feltörték a védelmet akkor jöhetnek a 4+++++++-os gépek? -
JanáJ #75267 OFF
Hát kemény az élet. Egyik volt lány ismerősöm egy évet kint tanult gimiben és véletlenül valami katonai féle-fajta suli. Erre itthon panaszkodott, hogy mindig kellett menni ilyen hülye hajókra, meg tengeralattjáróra, meg reptérre...
ON -
#75266
Nagyon nem bízol az AIM-120D-ben. 
Egyébként igen, a Meteor sokat lendítene az F-15C/D-n. Mondjuk nekik is megvan a saját tervük, az MSSP program keretében kettős RF/IR érzékelőn dolgoznak, 10Ghz és 8-12mikron hullámhosszon fog működni. Ehhez aztán már csak egy torlósugárhajtómű kell, és kész egy elég gyilkos kombó... -
#75265
Az F-15C számára egy Meteorral repülő 4++ gép igen veszélyes lenne, a mázlija az, hogy a Meteor alkalmazók sem a potenciális ellenfelek. Ellenben az F-15C-re nemzeti büszkeség ide vagy oda és felraknám a Meteort. -
#75264
Alapvetően nem is kell még 10-15 évig biztosan.
*Az orosz PAK-FA 2020 előtt sorozatba nem kerül, feltehetően utána sem fog nagy számban készülni -> A meglévő F-22A a jövőbeni fejlesztésekkel tökéletesen elég ellene.
*Az indiai FGFA esete erősen kérdéses, még nem tudni, hogy kapnak-e RAM bevonatot, milyen avionikát és hajtóművet kap. Plusz India nem is igazán ellenségnek van betervezve az USAF képletében.
*A kínai J-21 és J-31 még proto státuszban van, és legalább 5, de inkább 10 év, amíg valóban harcra érett gépet varázsolnak ebből a kínaiak. De akkor is feltehetően az F-22A mögött fognak kullogni.
*Más lopakodó gép fejlesztés még nincs, vagy csak kísérleti státuszban, például Japán vagy az EU esetében.
A fentiek miatt az F-15C/D igazából általános célra ideális lesz még 10-15 évig biztos, hogy a második vonal béli légierők 4+(+/++/+++) gépei ellen repkedjenek. Teljesítménye, képességei erre a Golden Eagle és az esetleges utána következő upgrade-ekkel tökéletesen elég. Az F-35-ösök pedig majd középmagasan repkednek kényelmesen, és csapdossák a földön fekvőket, míg az F-15 és az F-22 felettük repülve az eget őrzik.
Az USAF-nak tehát az F-15-el még egy ideig számolnia kell. Az USAF amúgy sem 6. generációs vadászgéppel számol középtávon, hanem hogy "hálózat-koncentrált" lesz a légierő 2030-ra (Itt van egy ezzel foglalkozó ismertető). Ez határozottan hasonlít arra a tervre, amit anno az 1990-es évek közepén a JAST/korai JSF programnál lehetett olvasni, vagyis eltávolodna a légierő az egységes vadászgép tervétől, ahol egy gépben van az érzékelő és a fegyverzet is. Kérdés, hogy a légierő pilóta-központú vezetése ezt a tervet ismét elkaszálja-e...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.16. 11:33:27 -
#75263
Lehet, hogy azért húzza a száját, mert nem engedték beülni :) -
#75262
Előre gondolkodva szvsz jobb döntés lett volna egy full glass kijelző és mögé egy digitális számítógéprendszer, amibe könnyebb lenne beleintegrálni később az új érzékelőket, amikre amúgy is szükség lesz, ha még 10-15 évig a frontvonalban lesz az F-15C/D. Oké, tudom, pénzügyi kérdés, csak én így gondolom. :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.16. 11:22:54 -
#75261
Elvileg ez terv. A Golden Eagle gépeket tudtommla gyakorlatilag újjáépítették, a legjobb állapotú gépekből. Tehát 4-6 ezer óra simán benne van még a sárkányokban. Ez két pilótával is évi 260 órás terhelést jelent egy gépnek kb. amivel azért el lehet karistolni egy ideig... -
JanáJ #75260 Én ezt elhiszem neked, de a Villámon kívül nem tudnak mást rendszeresíteni. Az 15-ök meddig maradhatnak még az USAF-nál? 20 év? -
#75259
Semmi köze a kettőnek egymáshoz. Az F-15 annak ellenére, hogy buta bombázó képessége mindig volt az IAF marginális használatát leszáítva mindenhol egyfeladatos légifölény vadász. Az USAF-nál az F-35 elsődleges feladata a csapásmérés, máshol meg multirole a gép.
F-15 USA-n kívül csak Izraelben, Szaúd-Arábiában, Japánban van vadász változatban, ahol egyik helyen sem az F-35 a konkurencia és az USAFnál sem. Tehát teljesen irrelváns, hogy az USAF Golden Eagle mit tud az F-35 export szempontjából, de még USAF felhasználáson belül is. -
JanáJ #75258 Ha én lennék az erfosz feje, akkor tuti nem tuningolnám szét a 15-öst, mert az csökkenti plusz 35-ösök vásárlási esélyét. Persze mivel nem nálunk van, még az is lehet, hogy ez egy logikus döntés, de ez magyar szemmel már a kontaó kategória. -
#75257
Olyan szinten? A Golden Eagle gépeken sem láttam MAWS érzékelőket, vagy a berakott kép akkor csak illusztráció volt. Van AESA radarja, amihez most már van megfeleő display, és a data linkje az új pod nélkül még mindig csak Link 16 tudtommal. Szerintem tökéletesen elég ez a műszerfal. A pilóták egy új nagy displayt kértek és megkapták. -
#75256
Szabad szemmel? Egyáltalán nem. Egy helikopter IR szenzor nélkül ma felderítésre kb. szart sem ér. A repóra költsége miatt nem éri meg. Olcsóbb minden 2. km-re egy bakát kivezényelni.. -
#75255
Anno erre a Mi-2-eseket használták, de ugyebár azokat kivonták, mert hát elavult, öreg, stb.
Pilótaképzésre nem lenne rossz típus, de én gonoszan arra számítok, hogy majd a VIP személyeket fogják főleg hurcolászni majd. Felderítő feladatkört viszont tényleg nem tudom, milyen logika alapján hozták fel. Egyszerűen semmi olyan rendszerrel nem rendelkezik, ami egy modern felderítő helikopternél alapvető, lésd EO/IR torony. -
#75254
Oké, lehet, hogy telhetetlen vagyok, de az F-15 is már olyan szinten fel van turbózva (radar, adatkapcsolat, érzékelők), hogy simán befért volna egy F-35-öshöz hasonló 'full glass' műszerfal... -
JanáJ #75253 Nekem ezekkel az a bajom, hogy tuti ezen fogják reptetni a pilótákat, mert ez olcsóbb.
Felderíteni nekünk meg mit kell? Max egy lezuhant kis gépet keresni a susnyásban. Mert menteni úgyis csak a minyókkal tudnak.
Kabin: FB-on majdnem bekommenteltem, hogy tarkon csapnám a szájhúzós tinit. Engem miért nem vitt senki MIG-29-est nézni?
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2016.06.16. 09:10:36 -
JanáJ #75252 Köszi -
fonak #75251 Az szerintem csak elmaradott terminológia, nyilván nem leveleket akarnak továbbítani vele. (Angolul úgy hívják a futárgépet, hogy liaison aircraft, jó ez meg helikopter...)
Amúgy meg a határ szemmel tartására pont megfelelnének ezek a sárga madarak, bár arra az R-44 is akár.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.06.16. 08:43:15 -
#75250
F-15 kabin upgrade.
![]()
-
#75249
A XXI. századi kommunikációs berendezések mellett olyat mondani, hogy futárgép. Epic... -
#75248
A citromsárga, komolyabb EO / IR / radar nélküli Écureuil pont ideális a felderítésre. Esetleg 40 nyelven rá lehetne írni, hogy 'Ne lőjj, fegyvertelen magyar felderítő vagyok!'. :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.16. 06:38:48 -
#75247
Hát nem ott van?
Az ünnepélyes átadáson beszédet mondott a honvédelmi miniszter, kiemelve, hogy a két forgószárnyas képességnövekedést jelent a Magyar Honvédség számára: a gépek felderítési, kiképzési és futár feladatkörökben is alkalmazhatóak lesznek, segítve ezzel a meglévő Mi-8/Mi-17-es flotta összetett munkáját.. Kicsit sárga, kicsit savanyú, de a miénk.
Már csak 1-2 darab R22 kell. Ezzel segítve az AS-350B Écureuil flotta összetett munkáját.
Bocsánat! A Monty Python ló..sz, sehol sincs a magyar valósághoz képest.
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2016.06.16. 05:26:37 -
JanáJ #75246 Vajon az új fegyverzeti eszközök mit takarhat. Végül tényleg megkapja a teljes KME az emnégyet? -
#75245
Ez az az eset, amikor erdőtüzet porraloltóval kezelnek... -
SZUsszan #75244 Nem vagyok lenyűgözve. Vagy kellene? -
JanáJ #75243 A 28-nál nem a tűzbe halt bele? Mondjuk túl jó állapotban nem lehetett, ha nem tudott kiugrani a gépből. -
millerius #75242 Ha csak úgy natúr lezuhan, akkor mindegy (láthattuk tavaly a Mi-28 lezuhanásakor, meghalt a pilóta), autorotációs kényszerleszállásnál segíthet megelőzni a súlyos sérülést/halált az ütéscsillapítóval ellátott ülés. -
#75241
Mondjuk helikopternél is érdekes, hogy ha a heli lezuhan, akkor a becsapódást csillapító ülés ellenére mit kaphat a pilóta.. -
millerius #75240 Nem csak a katapultálás, hanem a manőverező légiharccal járó sűrűn változó irányú és intenzív túlterhelés is veszélyes lehet rá. Ha az orvosi vizsgálatok alapján felmerül, hogy vadászpilótaként már túl veszélyes lenne neki tovább repülni, akkor át szokták irányítani szállítógépre vagy helikopterre. -
#75239
Nagyon jó kis anyag a Szovjet robotrepcsikről.
-
JanáJ #75238 Köszi, ez gyak egy vadászgép. Kb egy MIG-19-es. :-) -
JanáJ #75237 Bár igazad van, de a "jaj"-t hagyd le legközelebb, mert ő jó szándékkal telve válaszolt, nem pedig trollkodott. :-) -
#75236
Nos akkor, mikor hadrendben állt, elviekben első sorban még repülőgépekkel szemben, de az 1958-ban már hadrendbe állt az SS-N-1 (P-1) hajó elleni robotrepülőgép, a Kildin- és Kanin-osztályú szovjet rombolókon, és függően a forrásoktól, 1955-től vagy 52-től rendszerbe állt a KSz-1, amelyet Tu-4 és később Tu-16 bombázók szárnyai alól lehetett indítani. Mindkettő 40km-es hatótávolsággal bírt alapállapotban, a rombolókon két indítóállvány volt, és 12 robotrepülőgép.
1956-tól már az SS-N-2 (P-15) is hadrendbe állt, szintén ~40km-es hatótávolsággal, ~500kg-os harci fejjel, először a Komar-, aztán az Osza-osztályú rakétás gyorsnaszád, a Tarantul- és Nanucska-osztályú korvet, illetve a Koni- és Kotor-osztályú fregattokon, illetve később megjelent a korábban említett Kidlin- és Kanin-osztályú rombolókon. Ezek jó része szovjet-barát haditengerészeteknél is megtalálható volt, és különösen az Osza-osztály roppant elterjedt típus volt. Egy-egy naszádon jellemzően 4 robotrepülőgép konténere kapott helyett.
Tehát a Colbert-nek már a hadrendbe állásakor hajó elleni robotrepülőgépek ellen kellett volna helyt állnia. Az SS-N-1 és a KSz-1 még nem volt valami szofisztikált rendszer, de ha többet is indítottak, akkor a csöves légvédelemnek lehetett vele dolga.
Az 1967-es Arab-Izraeli háborúban két Komar-osztályú naszád effektíve egy öbölből indította P-15-öseit, és süllyesztette el az izraeli Eliat rombolót, amelynek a légvédelmébe 5db 40mm-es Bofors is tartozott tűzvezető radarral együtt. Ekkoriban a szovjet hajó elleni robotrepülőgépek még ~100-250 méter között repültek, és lassú süllyedésben közelítették meg a célpontot, így a Masucra rendszernek még volt esélye elfogni. A probléma a korábban említett két célcsatorna és lassú utántöltés volt. miközben egyetlen rakétás naszád 4 robotrepülőgéppel bírt. Arról sajnos nincs megbízható információm, hogy a franciák hogy álltak a zavarással / csalikkal, mivel az izraeliek az 1973-as Arab-Izraeli háborúban az erőteljes rádiótechnikai zavarás és csalik alkalmazása miatt eljutottak oda, hogy egyetlen P-15-ös sem talált, noha több tucatot indítottak az Egyiptomiak és Szíriaiak.
Az 1960-as években a szovjet hadihajókon már általános volt a 8 indító (P-5, P-35) és eleve rajokban való támadással terveztek támadni.
Ezek fényébe a francia haditengerészet légvédeleme viszonylag szerény erőt képviselt. A Foch-nak az 1970-es években egy flottilában például a Colbert (már Masucra-rendszerrel), és két légvédelmi T-47 (RIM-24B Tartar rendszerrel), illetve két további ASW feladatkörű T-47 volt a kísérete. Figyelembe véve a Foch vadászgépeit is, azért ez elég komoly védelmi erőnek tűnik elsőre, ám minden attól függ, hogy mi ellen, hiszen például Egyiptom fél tucat Komar és még ennyi Osza-osztályú naszáddal, illetve több tucat Tu-16 bombázóval és hozzájuk való KSz-1, KSz-10Sz és KSzR-2 robotrepülőgépekkel. Hát, ha ezek összehangolt támadást indítanak, akkor nem jelenthet problémát a légvédelem túlterhelése...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.15. 13:00:57 -
#75235
Nagyjából.
