95139
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#75532
Drubowski, tényleg aszbeszt lehet az. nem jutott eszembe, csak leírtam amit láttam.
Lacuscht69 másik videójában emlegette már 1000 tonnával szokott nyomni a gépe, de tényleg érdekes lenne látni az órát.
de nem is arról szól, hogy most reális körülményeknek vessék alá :D (bár ebben a videóban amit küldök kidobják egy helikopterből, de hát az is vicc), mert ugye ilyen kis felületre nem kapna akkora nyomást, egyébként ugye a saccolásodhoz mérhető statikus nyomást sem fog kapni egy ilyen szerkezet mert jóval több ez mint maga a gép súlya. inkább a dinamikusakat kell kibírja.
persze a youtube beajánlott egy Mirage dobozt is, mert látja, hogy érdekel ez :D ezt viszont flexelik
itt is megfigyelhető egy szürke szigetelő anyag és itt már jobban el tudom képzelni, hogy a tűz és a víz ellen is hatásos valami. -
Lacusch69 #75531 Ez így semmit sem mond, látni kellett volna működés közben a nyomásmérő órát, hogy mikor szakad át a fedél. Az elején láttam egy 300barig (pontosabban 315) kalibrált órát. Hogy ezé a présgépé-e vagy sem, azt nem tudom. A hidraulikus munkahenger átmérőjét olyan 150millire saccoltam, ergo max.50tonnás présgép lehet.
Ha magasabb lábakon lett volna a fekete doboz, valószínűleg átszakította volna az alját is.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.07.01. 17:16:50 -
Drubowski #75530 Az nem azbeszt inkább?
szerk: Szomorú esemény a hortobágyi bombázó lőtéren
Utoljára szerkesztette: Drubowski, 2016.07.01. 16:43:28 -
#75529
ez a hidrolikus préses yt csatorna szerzett valahonnan egy Harrier fekete dobozt, nekiment a préssel, nem teljesen sikertelenül, de nem ütötte át teljesen.
ami engem meglepett ez a homok, biztonsági okokból kiszerelték az elektronikát, vagy más miatt van ez benne? -
JanáJ #75528 megerkezett_a_44es_oldalszamu_gripen -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75527
Igen, csak az Index topicból való copy-paste ilyen apróságokat nehezen kezeli. -
JanáJ #75526 "Pl. a SEAD csoportok tipikus 120o-ról,"
Ez 120 fok akar lenni? -
#75525
A T-55 alvázas indító csak kísérlet volt, vagy rendszerbe is állt? -
#75524
Korábban volt róla szó, de csak most futottam bele Neva_07 kolléga hozzászólását....
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Látom megindult az eszmecsere a "hibrid rendszerek" irányába. Néhány gondolatot én is hozzáfűzök, csatolok néhány képet és röviden leírom az RL-2, RL-3 és RL-4 rendszerek, valamint azok "M" (modernizált) változatainak fejlesztését.
A hibrid RL-2,3,4 rendszerek fejlesztése röviddel az OAF 1999. március 24-én idított támadása előtt kezdődött. Az elképzelés egyértelmű volt: olyan hatékony rendszrek kifejlesztése, amelyekkel elektromágneses kisugárzás nélkül lehetővé válik a légi eszközök leküzdése. Így azok gyakorlatilag "láthatatlanok" a potenciális cél számára! Az eszközök egyik legnagyobb előnye tehát ez lett, a legnagyobb hátrányról majd később.
A fejlesztések teljes mértékben sajátok (értsd Szerbek) voltak. A fejlesztéseket két levegő-levegő rakétatípusra építették, mégpedig az R-60MK és az R-73E típusokra. Az első "összegyúrt" rendszerek 1999. március 27-én álltak össze (ismerős a dátum valahonnan :-))))
1. RL-2 - R-60MK levegő-levegő rakéta APU-60-4M indítósínnel a Csehszlovák
gyártmányú PRAGA V3Sz alvázra szerelve (a rakéta a szintén kíváló
PLDvK 53/59 30mm önjáró légvédelmi gépágyúpáros helyére került).
2. RL-3 - ugyanaz a felépítmény BRDM járműre telepítve (nem került rendszerbe)
3. RL-4 - R-73E levegő-levegő rakéta R-72E indítósínnel szintén a PRAGA V3Sz
"Ještěrka" alvázra telepítve.
Az összeállított rendszerek lőpróbái 1999. április 13-án kezdődtek (a háború nagyban zajlott!) a Nikinci melletti lőtéren. Célanyagnak világító 120mm aknavető lövedéket használtak. A lőtéri próbák megmutatták, hogy a rakéták kíválóak, viszont az egyik nagy probléma azok kezdeti sebessége (gyakorlatilag a 0-ról induló rakéta égésideje) volt. Ugye ezeknek a rakétáknak a hatótávolságait úgy kalkulálták, hogy a rakéta a mozgásban lévő repülőről indul és a rövid égésidejű utazófokozatuk indulásakor rendelkeznek nem kevés mozgási energiával. Valamiféle indítófokozat nélkül nem érték volna el a NATO gépek agresszió allatti átlagos repülési magasságait sem.
Ekkor jött a következő lépés a fejlesztésbe: a rakétákhoz valamiféle indítófokozatokat (buster) kellett mielőbb találni, amelyek megadják a kezdeti mozgási energiát és lehetővé teszik a kíváló "fejekkel" rendelkező rakéták maximális hatékonyságának elérését. Az R-60MK rakéta a GRAD sorozatvető rakéta indítófokozatát kapta meg és RL-2M néven rendszerbe került, a kíváló R-73E rakétákhoz az indítófokozatok (busterek) a nem irányított Sz-24 levegő-föld rakéták hajtóműveit kapták (szinte egy az egyben az Sz-24, csak a harci részt leszerelték a rakétáról) és RL-4M néven került rendszerbe rövid próbák után (az RL-4M-ell összesen 6 próbaindítást végeztek 1999. május 18-án a Nikinci lőtéren) és gyakorlatilag azonnal a harctérre kerültek. Az RL-4M 9500m magasságig és 15000m távolságig volt képes hatékony tevékenységre.
A rakéták fejei (főleg az R-73-as) már viszonylag nagy távolságokon (30-35km) érzékelték a repülőket. No és itt mutatkozott meg az eszközök nagy hátránya is, ugyanis az eszközök nem rendelkeztek semmiféle távolság mérésére alkalmas berendezéssel. Az RL-4M eszközzel a háború alatt összesen 5 indítás volt 5 rakéta felhasználásával és 2 találat elérésével.
A rendszereket közvetlenül a Nyeva osztályok szervezetébe gyúrták és jó taktikát alkalmazva (egy bizonyos felelősségi szektor kiosztással) veszélyes ellenfelek voltak. Pl. a SEAD csoportok tipikus 120o-ról, három irányból érkező csoport egyikére tevékenykedett maga a Nyeva osztály, a másik irányra az RL-4M a harmadik irányra pedig az imitátorral (IRZ) és az Sz-2-esekkel "dolgoztak".
A Nyeva-R-73 kombinációról. Nem kamu. Ezek a fejlesztések már a háború utáni időszakból vannak nem kevés harci tapasztalattal a fejlesztők háta mögött.
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.30. 11:38:38 -
#75523
Jaaa, ok. :) Tényleg nem volt tippem, hogy mi lehetett az eredeti szövegben, a wingman-ra nem is gondoltam. A "gép" bevitt az erdőbe :) -
#75522
Kapkodtam, wingman-t fordítottam így, de ugyebár nem "man", hanem "machine", legyen helyette szimplán kísérő(k), ha így szimpatikusabb. :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.30. 11:03:58 -
#75521
Mi az a szárnygép? -
#75520
Igazából bő 10 éve lebeg a koncepció, hogy pilóta (vagy pilóta + drón parancsnok) vezette vezérgép és MI által vezetett szárnygépek működnének összhangban. A szárnygépek pedig akár azonos gépek is lehetnének, mint a vezérgép, leszámítva, hogy a pilótafülke helyén számítógép foglal helyet...
![]()
Gripen drón és vadász géppár
![]()
nEUROn és Rafale M géppár
![]()
Boeing fantáziarajz opcionálisan ember vezette vadászgépről
A probléma persze az, hogy senki sem meri meglépni még, túl nagy a kockázat, hogy befuccsol az egész, és utána hosszú időre "látod, hogy nem működik a koncepció" táblát raksz a nyakába.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.30. 09:21:37 -
#75519
a rakéta meg saját radarjával befogja a célt, amit most még nem tud ha jól tudom, és rávezeti magát, ami már régóta megy nekik.
egy szó: ALE-50 (pont ezzel szívtak a szerb KUB-osok 17 éve...) -
#75518
óh bocsi, úgy tűnik ma ez ilyen vótmá-s nap. Molni úgy látom egyre azt akarta látni a dologban, hol csalt a gép, hogy mennyi mindent tudott, bár ezek jogos aggályok, de szerintem akkor magukat verték volna át, olyat meg lehet csinálni csak butaság.
engem két dolog nyűgözött le, egyik, hogy Rasbery Pi-n elfut, a másik meg annak a lehetősége, hogy gondolkodna a gép 3D-ben, mert azért mi korántsem látunk, gondolkodunk és kommunikálunk olyan jól. itt meg 4 gép összehangolja a támadását, esélyünk nem lenne. azokról az előnyökről, hogy az MI jobb vasakban is ülhetne mint mi.
azon is gondolkodok, lehet előbb csak olcsó rakétaplatformként is üzemelhetne, csinálnának ilyen kis gépet ami egy átalakított saját radaros rakétát felvinne és ellőné, majd hazafordul. ha hazaér, hazaér, ha nem nem. bár nem lenne túl jó üzlet lelőni, mikor már ellőtte magát. a rakéta meg saját radarjával befogja a célt, amit most még nem tud ha jól tudom, és rávezeti magát, ami már régóta megy nekik. -
#75517
#75493-tól visszafele olvass. ;) -
#75516
Valószínű majd találtok benne pontatlanságot, de ez akkor is lenyűgöző. Alig várom már valami pilótanélkülin is kipróbálják :) -
#75515
Korábban már beszéltünk erről:
-Tömegben és védelmi képességekben pont, mint a PUMA.
-Az alváz kb. ugyan akkora, ugyanúgy 6 futógörgős.
-Lesz a Lynx-ből egy nagyobb változat, amely 8 katonát vihet (a PUMA és a "kis" Lynx csak hatot)
-Ahol eltérés van, az például a motor, a Lynx Liebherr motort kap, a PUMA MTU-t, teljesítményban azonosak kb. a Lynx esetében több opció is van.
-A Lynx esetében különféle tornyokat lehet választani, ahogy a lövegek terén is vannak opciók.
Szóval nekem úgy tűnik, hogy a PUMA bázisán egy rugalmasan változtatható családot hoztak létre, a vásárlók igényeitől függő fegyverzettel. De hogy ezért miért kellett új típusként beállítani, nem tudom. -
fonak #75514 Ha jól értem ami a neten olvasható, a Lynx az olcsóbb szegmens (exportra, illetve a Boxer és a Puma közé "pozicionálnák"), mert a Puma rohadt drága. Mondjuk ahogy a VW is gyárt Audit A4-et, meg Passatot meg Skoda Superbet is. Nem tudom, hogy itt mennyi az átfedés, ránézésre elég hasonlónak tűnnek, a Lynxet biztos nem nulláról fejlesztették ki, pont azért lehet olcsóbb, mert "polcról levehető" megoldásokat tartalmaz. -
#75513
Az USMC azt tervezi, hogy a JLTV alapján fogja megoldani az egységeinek közel-légvédelmét. A rendszer három részből állna, egy mobil AESA radarból, egy C3 központi vezetés járműből és 3-6 indító járműből, melyek egy 30kW-os lézerrel és 4db tűzkész Stinger rakétával lennének felfegyverezve. A lézer első sorban a kisebb UAV-k ellen szolgál, a Stinger pedig a rakéták, nagyobb és magasabban szálló UAV-k, illetve a helikopterek, vadászgépek ellen.
![]()
Megj.: Érdekes, hogy a tengerészgyalogság nem tartja opciónak a NASAMS 3 / HUMRAAM koncepciót, és a Stinger-nél komolyabb rakétát nem említenek...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.29. 09:33:36 -
JanáJ #75512 osa wiki link uccsó bekezdés. -
#75511
Hát a Lynx értelmét továbbra se tudtuk meg, és hogy miért jó a Rheinmetal-nak, hogy két kb. azonos képességű lövészpáncélost (Puma, Lynx) miért fejleszt párhuzamosan... -
#75510
Az én olvasatomban az MI olyan adatokat kap, mint amit drónként kapna, a végén említik, hogy ha a szenzorok adatainak elemzését leválasztják az MI-ről, akkor még tovább lehet a hatékonyságot növelni. -
#75509
Érdekes látni az ilyen orosz bemutató videókat. Durva a Redut-os légvédelem, noha furcsán néz ki, hogy pont a Khastan CIWS-et áldozták be érte...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.29. 09:07:18 -
#75508
Vótmá lejebb. :)
Gyakorló légiharcokat nem szoktak lezsírozni, kezdeti felállás szokott lenni, ha adott feladatra gyúrnak. -
Lacusch69 #75507 F35 vs F15E
Persze kérdéses, hogy mennyire volt esetleg előre lezsírozva.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.06.29. 08:01:21 -
#75506
ezzel nem is vitatkozok, lehet a 30-50 év még kevés is. majd meglátjuk -
#75505
Bojtos fülű erdei macsek simogató, bedes nagy kejgyó ugratás, éjszaka szálldogáló Rétihéja, F35 szintén éjszaka perkeli a fedélzetet, ventilátoros gumimatrac hazafelé tart (benső nézet :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
A turbina lapátoknál az a fényjelenségszerű az mi ? por szikrázik vagy a levegőből kicsapja vizet ?
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.06.29. 00:53:57 -
#75504
Rebels Surprise Helicopter With 9K33 Osa Anti Aircraft Missile System
van baj . nem kicsi :( -
#75503
Mondjuk az nem igazán derül ki az írásból, hogy az MI számára milyen adat hozzáférhető. Pl. mennyire pontosan ítél meg a gépek sebességét és irányát az emberhez képest. Mert oszt lehet, hogy úgy volt superior, hogy az összes többi gép sebesség és irány adatát ismerte... -
#75502
Flotta
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#75501
Ameddig a gépet nem tölti fel ember, addig semmiféle hatalomátvétel nem lesz... -
#75500
Pardon, most javítottam a rakéta részét a korábbi hozzászólásnak.
Szóval igen, erről szól ez a dolog. Végtelenül halálosak lehetnek például az ilyen MI-vel vezérelt levegő-levegő rakéták... -
#75499
Az MI ahol hülyére veri az embert az, hogy a PE diagramok és saját repteljesítmény alapján képes a legoptimálisan energia menedzsmentre és ha ismert az SA, akkor sokkal jobban képes magát HMZ-n kívül tartani. -
#75498
Pont ez a program célja, hogy kutassák az MI lehetőségeit légiharcoknál. A téma itt egy új megközelítés volt, amivel sikerült drasztikusan optimalizálni a döntéshozatalt. Ha belegondolsz, itt nem csak a légiharc a lényeg, hanem maga az MI.
Vegyünk egy AIM-120 AMRAAM-ot. Effektíve az is egy drón, egy robot, egy egyszerű MI-vel. Most fogjuk az itt felvázolt MI-t, és kétirányú adatkapcsolattal együtt rakjuk bele egy ilyen rakétába. DANG. A rakéta immár nem egyszerűen csak közeledni fog próbálni a célponthoz, hanem számba veszi a lehetséges kitérő manővereket, és nekiáll ennek megfelelő döntéseket hozni. Ha egyszerre több rakétát indítanak, akkor prior listába veszik a célokat, szétosztják egymás között, és így tovább. Teljesen automatikusan...
A végső megoldás persze tényleg egy MI vezette harci gép, amelyik egyszerű, olcsó, és a főbb parancsokat például egy F/A-18F, F-15D/E vagy F-16D hátsó ülésén ücsörgő "parancsnok" is meghozhatja, áthidalva az MI-kkel kapcsolatos problémák, mint az IFF / human-triggered fire order. A lényeg, hogy ez a technológia öles lépésekkel fejlődik.
A probléma vele az, hogy lehet moralizálni, és Skynet-hatalomátvételt vizionálni, no meg az ember vezette gépeket isteníteni, de előbb-utóbb eljön az az idő, amikor a gépek fognak az első sorban harcolni...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.28. 17:19:46 -
#75497
Hogy ez már szenzorredszerhez készült? Hogyan képes fogadni pl. szóbeli utasításokat? IFF hiánya? Kicsit azért még túlzás ezt full MI-re hagyni. A kereskedelmi repszimekben is képes az MI megverni emberi pilótákat, mert ott sincsenek ilyen godok, bár ott az MI-nek néha hátszele és "isten szeme" is van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.28. 17:02:15 -
#75496
Javaslom a #75494 -esben a második linkem mögött búvó PDF-et. ;)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.28. 16:56:33 -
#75495
Nem mérvadó. Ugyanis a repülőgép szimulátorokban az MI-nek nem kell lefordítanai a körülütte levő világot szenzorokkal és szofverrel, mert ez eleve megvan benne... -
#75494
Egy AI megizzasztott alaposan egy pilótát a szimuáltorban, az eddigi leghatékonyabb légiharc-mesterséges intelligencia.
Ugyanennek a mesterséges intelligenciának a részletezése.
WoW, egyre járunk Fade2Black-al. :D
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.28. 16:43:26 -
fade2black #75493 AI vs human dogfight. Molninak szeretettel. ;)
