95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fonak #75514 Ha jól értem ami a neten olvasható, a Lynx az olcsóbb szegmens (exportra, illetve a Boxer és a Puma közé "pozicionálnák"), mert a Puma rohadt drága. Mondjuk ahogy a VW is gyárt Audit A4-et, meg Passatot meg Skoda Superbet is. Nem tudom, hogy itt mennyi az átfedés, ránézésre elég hasonlónak tűnnek, a Lynxet biztos nem nulláról fejlesztették ki, pont azért lehet olcsóbb, mert "polcról levehető" megoldásokat tartalmaz. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75513
Az USMC azt tervezi, hogy a JLTV alapján fogja megoldani az egységeinek közel-légvédelmét. A rendszer három részből állna, egy mobil AESA radarból, egy C3 központi vezetés járműből és 3-6 indító járműből, melyek egy 30kW-os lézerrel és 4db tűzkész Stinger rakétával lennének felfegyverezve. A lézer első sorban a kisebb UAV-k ellen szolgál, a Stinger pedig a rakéták, nagyobb és magasabban szálló UAV-k, illetve a helikopterek, vadászgépek ellen.
![]()
Megj.: Érdekes, hogy a tengerészgyalogság nem tartja opciónak a NASAMS 3 / HUMRAAM koncepciót, és a Stinger-nél komolyabb rakétát nem említenek...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.29. 09:33:36 -
JanáJ #75512 osa wiki link uccsó bekezdés. -
#75511
Hát a Lynx értelmét továbbra se tudtuk meg, és hogy miért jó a Rheinmetal-nak, hogy két kb. azonos képességű lövészpáncélost (Puma, Lynx) miért fejleszt párhuzamosan... -
#75510
Az én olvasatomban az MI olyan adatokat kap, mint amit drónként kapna, a végén említik, hogy ha a szenzorok adatainak elemzését leválasztják az MI-ről, akkor még tovább lehet a hatékonyságot növelni. -
#75509
Érdekes látni az ilyen orosz bemutató videókat. Durva a Redut-os légvédelem, noha furcsán néz ki, hogy pont a Khastan CIWS-et áldozták be érte...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.29. 09:07:18 -
#75508
Vótmá lejebb. :)
Gyakorló légiharcokat nem szoktak lezsírozni, kezdeti felállás szokott lenni, ha adott feladatra gyúrnak. -
Lacusch69 #75507 F35 vs F15E
Persze kérdéses, hogy mennyire volt esetleg előre lezsírozva.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.06.29. 08:01:21 -
#75506
ezzel nem is vitatkozok, lehet a 30-50 év még kevés is. majd meglátjuk -
#75505
Bojtos fülű erdei macsek simogató, bedes nagy kejgyó ugratás, éjszaka szálldogáló Rétihéja, F35 szintén éjszaka perkeli a fedélzetet, ventilátoros gumimatrac hazafelé tart (benső nézet :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
A turbina lapátoknál az a fényjelenségszerű az mi ? por szikrázik vagy a levegőből kicsapja vizet ?
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.06.29. 00:53:57 -
#75504
Rebels Surprise Helicopter With 9K33 Osa Anti Aircraft Missile System
van baj . nem kicsi :( -
#75503
Mondjuk az nem igazán derül ki az írásból, hogy az MI számára milyen adat hozzáférhető. Pl. mennyire pontosan ítél meg a gépek sebességét és irányát az emberhez képest. Mert oszt lehet, hogy úgy volt superior, hogy az összes többi gép sebesség és irány adatát ismerte... -
#75502
Flotta
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#75501
Ameddig a gépet nem tölti fel ember, addig semmiféle hatalomátvétel nem lesz... -
#75500
Pardon, most javítottam a rakéta részét a korábbi hozzászólásnak.
Szóval igen, erről szól ez a dolog. Végtelenül halálosak lehetnek például az ilyen MI-vel vezérelt levegő-levegő rakéták... -
#75499
Az MI ahol hülyére veri az embert az, hogy a PE diagramok és saját repteljesítmény alapján képes a legoptimálisan energia menedzsmentre és ha ismert az SA, akkor sokkal jobban képes magát HMZ-n kívül tartani. -
#75498
Pont ez a program célja, hogy kutassák az MI lehetőségeit légiharcoknál. A téma itt egy új megközelítés volt, amivel sikerült drasztikusan optimalizálni a döntéshozatalt. Ha belegondolsz, itt nem csak a légiharc a lényeg, hanem maga az MI.
Vegyünk egy AIM-120 AMRAAM-ot. Effektíve az is egy drón, egy robot, egy egyszerű MI-vel. Most fogjuk az itt felvázolt MI-t, és kétirányú adatkapcsolattal együtt rakjuk bele egy ilyen rakétába. DANG. A rakéta immár nem egyszerűen csak közeledni fog próbálni a célponthoz, hanem számba veszi a lehetséges kitérő manővereket, és nekiáll ennek megfelelő döntéseket hozni. Ha egyszerre több rakétát indítanak, akkor prior listába veszik a célokat, szétosztják egymás között, és így tovább. Teljesen automatikusan...
A végső megoldás persze tényleg egy MI vezette harci gép, amelyik egyszerű, olcsó, és a főbb parancsokat például egy F/A-18F, F-15D/E vagy F-16D hátsó ülésén ücsörgő "parancsnok" is meghozhatja, áthidalva az MI-kkel kapcsolatos problémák, mint az IFF / human-triggered fire order. A lényeg, hogy ez a technológia öles lépésekkel fejlődik.
A probléma vele az, hogy lehet moralizálni, és Skynet-hatalomátvételt vizionálni, no meg az ember vezette gépeket isteníteni, de előbb-utóbb eljön az az idő, amikor a gépek fognak az első sorban harcolni...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.28. 17:19:46 -
#75497
Hogy ez már szenzorredszerhez készült? Hogyan képes fogadni pl. szóbeli utasításokat? IFF hiánya? Kicsit azért még túlzás ezt full MI-re hagyni. A kereskedelmi repszimekben is képes az MI megverni emberi pilótákat, mert ott sincsenek ilyen godok, bár ott az MI-nek néha hátszele és "isten szeme" is van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.28. 17:02:15 -
#75496
Javaslom a #75494 -esben a második linkem mögött búvó PDF-et. ;)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.28. 16:56:33 -
#75495
Nem mérvadó. Ugyanis a repülőgép szimulátorokban az MI-nek nem kell lefordítanai a körülütte levő világot szenzorokkal és szofverrel, mert ez eleve megvan benne... -
#75494
Egy AI megizzasztott alaposan egy pilótát a szimuáltorban, az eddigi leghatékonyabb légiharc-mesterséges intelligencia.
Ugyanennek a mesterséges intelligenciának a részletezése.
WoW, egyre járunk Fade2Black-al. :D
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.28. 16:43:26 -
fade2black #75493 AI vs human dogfight. Molninak szeretettel. ;)
-
#75492
Ukrán harckocsik kelet-Ukrajnában, 2014 nyara:
Iraki Mi-28NE-k akcióban Al-Faludzsa felett:
-
#75491
Erről beszélt HPASP, de ez inkább a keleti blokkra volt jellemző, ott is főleg az 1970-es és 80-as években, de a T-90 lőszerkészleténél is több a HEAT, mint az APFSDS, igaz, cserébe ott van ATGM is, ami viszont megint HEAT robbanófejes.
Érdemes megfigyelni, hogy például a szovjet T-55 / T-62 esetében is több az APFSDS, mint a HEAT, majd jön a T-72, és utána a HEAT veszi át a prímet.
Amennyire én olvasom az erről szóló értekezéseket, azt veszem ki, amit a korábban már leírtam, tehát egyszerűen a wolframkarbid illetve DU magvas APFSDS lövedékek túl drágák voltak, a HEAT lövedékek hozzájuk képest nagyságrendekkel voltak olcsóbbak.
Az is figyelemre méltó, hogy a szovjetek közel 50%-ban HE lőszert pakoltak be általában, ez egyébként a mai napig megvan. A tapasztalataik szerint ugyanis a harckocsik első sorban nem az ellenséges harckocsik ellen harcolnak, hanem az ellenséges megerősített állásokat kellett feltörniük, beásott gyalogságot vagy pct. ágyúkat kellett kifüstölniük. Ilyen célra pedig inkább HE kell, és nem KE/CE.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.28. 14:20:20 -
#75490
A VSz HEAT lőszerrel nemigen sokra mentek akkor a '80-as években keleten. Meglepően alacsony a KE lőszerek aránya. -
#75489
Elviekben létezik az M1028 kartács-lövedék, de én nem láttam arra sehol információt, hogy aktív rendszerben van, ne adj isten harcban bevetették volna. Amennyire tudom, főleg a relatíve korlátozott hatótáv (200-500 méteren belül hatásos) miatt nem rajong érte senki. -
JanáJ #75488 Köszi. Az amiknak van valami sörétes szerű lőszerük is. Vagy azt nem rendszeresítették? -
#75487
Alapvetően arról van szó, amit leírtál. A HEAT gránát köppenyét úgy képezték ki, hogy komoly repeszhatást váltson ki, és a repeszek átlósan előre-fele repüljenek. A másik pont a gyújtó, lehet közelségi (főleg légi célok ellen, de ennek kb. 0 értelme van), lehet csapódó és lehet késleltetett. Van olyan HEAT-MP gránát, ahol a gyújtó beállításával tudsz játszani, hogy inkább HEAT (és szerényebb repeszhatás) vagy inkább HE (késleltetett, és komolyabb repeszhatás) gránátként viselkedjen.
A HEAT-MP annyira nem viselkedik jól HE-FRAG gránátként, ehhez kevés a benne lévő robbanóanyag és kevés a repeszképző anyag. Ettől függetlenül például az US ARMY a mai napig csak HEAT-MP gránátot használ az Abrams esetében, míg az USMC megunta a szenvedést az M830A1-el, és rendelt 2009-ben 11 ezer német DM11 HE-FRAG (vagy AMPA) gránátot, amely ~50%-al több robbanóanyagot és pár száz wolfram golyócskát (repeszhatás-növelésnek) tartalmaz. A DM11-nek van időzítő gyújtója, amely lehet előre beállított a céltávolság alapján (hogy a cél mellett/felett robbanjon), lehet érintő és lehet késleltetett robbanású.
![]()
DM11 promókép
![]()
A DM-11 felépítése, látható, hogy a wolfram golyók a lövedéktest orrában vannak
Részletesebb infók a DM11-ről.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.06.28. 13:33:06 -
JanáJ #75486 A HEAT-MP hogy működik? A sugár létrehozására szánt robbanó anyagot tudom repesz képzpsre használni? Ha jól értem a wikit, akkor van ahol választasz hogy inkább HAET, vagy inkáp HE, de van amelyik a HEAT mellett nem csak páncélt üt át, hanem robban/repeszt szór, ha mondjuk egy puha célt kell elkapni. Mondjuk a videókon nagy a HEAT mellett is a robbanás, bár lehet ezek már mind MP-k és a páncél átütést és a repesz képzést egyszerre csinálják. -
fonak #75485 Jó az osztrákok az speciális eset, mert nekik meg volt tiltva a semlegességi szerződésben, hogy rakétafegyvereik legyenek, ebbe pedig a ruszkik ragaszkodására minden beletartozott, az ATGM-ek, sőt a nem irányított rakéták is (csak a SzU összeomlása után enyhítettek ezen).
Szóval a Kürassier az ATGM-hordozó járművek helyettesítője volt. -
#75484
Ez erősen függ attól, hogy melyik ország, illetve milyen harckocsi, milyen lőszertípusokkal. Nyugaton a HEAT-MP gránátok megjelenésével a HE(-FRAG) gránátok helyett kezdték el bepakolni sokszor. Azt is tegyük hozzá, hogy a keményfémmagvas gránátok ára magas, olcsóbb a kumulatív gránát, ez is egy indok a kumulatív gránátok száma mellett.
A szovjet/orosz gránátoknál igaz, hogy a HEAT gránátok pontosabbak, de például az M60A3 és a Leo2 esetében is az APFSDS gránátokkal pontosabbak.
Pár példa a lőszerkészlet változására:
Jugoszlávia:
T-54 (100mm D-10T)
1960-as évek: 14 HE; 12 AP; 8 HEAT
1970-es évek: 14 HE; 8 AP; 12 HEAT
1970-es évek, gyalogsági támogatás: 20 HE; 6 AP; 8 HEAT
T-72 (125mm D-81T 2A46)
Hagyományos: 14 HE; 15 APFSDS; 10 HEAT
Gyalogsági támogatás: 27 HE; 6 APFSDS; 6 HEAT
T-72M (125mm D-81T 2A46)
Hagyományos: 17 HE; 15 APFSDS; 12 HEAT
Gyalogsági támogatás: 32 HE; 6 APFSDS; 6 HEAT
M-84 (125mm D-81T 2A46)
Hagyományos: 15 HE; 15 APFSDS; 12 HEAT
Gyalogsági támogatás: 30 HE; 6 APFSDS; 6 HEAT
Szovjetunió:
T-54A; T-54B (100mm D-10T), 1950-es évek:
12 HE, 4 Frag; 12 AP; 6 HEAT
T-55 (100mm D-10T), 1950-es évek:
18 HE, 4 Frag; 15 AP; 6 HEAT
T-62 (115mm 2A20 U-5TS),
1960-as évek: 16 HE; 16 APFSFDS; 8 HEAT
1960-as évek, gyalogsági támogatás: 22 HE, 12 APFSDS, 6 HEAT
T-72 (125mm 2A46), 1970-es évek:
20 HE-FRAG; 5 APFSDS, 20 HEAT
T-90 (125mm 2A46M), 1990-es évek:
6 ATGM, 10 HEAT, 8 APFSDS, 19 HE -
#75483
Ha nem -229-es hajtóműves F-15E-k voltak és fent volt TGP és egyéb függesztmény sínek, csak üresen is, akkor ez annyira nem meglepő. -
#75482
F-15E Strike Eagles unable to shoot down the F-35s in 8 dogfights during simulated deployment
Apa kezdődiiiiik
-
#75481
HEAT elég sokáig az első számú páncéltörő lövedék típus volt a hidegháború alatt.
Az osztrákok egészen a hidegháború végig az SK-105 JaPzK részére is csak azt javadalmazták. (huzagolt löveghez)
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.27. 20:52:24 -
davidbog #75480 Ugyanezt találtam meg másfél órája Fofanov oldalán is. :) Ott sincsenek források (vagy csak én nem találtam meg) de megteszi. Mivel nem vagyok jártas a modernebb témákban és az MBT-k se érdekelnek annyira el hiszem, csak furcsa volt számomra, korábban én nem így tudtam.
-
#75479
Például itt is (47. oldal):
http://www.mediafire.com/download/pdi8bkzp2jar5f2/MBTs.pdf
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!It is not a common knowledge, and is somewhat unexpected for an APFSDS-centered anti-armor school of thought of today, but originally HEAT-FS rounds were the principal 125mm anti-armor ammunition. In fact, the original 125mm 2A26 (D-81) gun was accepted for T-64A MBT as a result of an emergency uparming procedure, exactly thanks to its greater HEAT potential. Indeed, original 125mm HEAT rounds outperformed their APFSDS counterparts by nearly 25%, penetrating over 400mm RHA and ensuring defeat of all contemporary MBTs at any point of impact. APFSDS rounds, on the contrary, were few in the Soviet tanks layout, and were only intended for short-range engagements. Even now HEAT rounds account for 45% of standard tank loadout.
HEAT-FS rounds were also substantially more accurate than APFSDS (which might also be surprising to a Western reader). This is reflected in the Soviet deviation criterion, which was more strict for HEAT rounds (0.21 mil) than for APFSDS rounds (0.25 mil). However, in practice HEAT-FS rounds were even more accurate. As control trials of a random mass-production T-64A held in the 70s (the details of which were made available to the author) indicated, while APFSDS rounds hugged the outer bounds of acceptance criterion, HEAT-FS rounds actually demonstrated the average deviation of well under 0.1 mil!
The advent of advanced armor arrays decreased the effectiveness of HEAT ammunition, and the advance of APFSDS technology and their flatter trajectory and shorter time to target have relegated HEAT ammunition to the secondary role in tanks loadout. However, in latest years, HEAT penetrating potential was boosted by ingenious tandem warhead designs, as well as introduction of unconventional metal liners (DU, tantalum, etc.), that, theoretically, substantially degrade the performance of advanced armor arrays, in addition to having improved behind-armor effects.
-
davidbog #75478 Véleményem szerint mindkettő RHA érték. Ebből nem eredhet a különbség az avg és a cert közt.
Viszont ez a HEAT-os dolog nekem megint új. Én úgy tudom, hogy mind az oroszoknál mind a nyugatiaknál harckocsik ellen alap esetben az űrméret alatti lövedéket használták volna, kivéve a régi vagy kis kaliberű löveggel szerelt harckocsikat.
Írtam ugyan egy majd egy oldalas hsz-t erre, de inkább még keresgélek, hátha megerősítik valahol. Vagy esetleg neked nincs valami hivatalos dokumentumod vagy annak linkje amiben szerepel ez az állítás? -
fonak #75477 Néhány volt asszem, amin voltak "téglák", csak ha jól emlékszem azt olvastam valahol, hogy a beléjük való tölteteket elfelejtettük kérni. :)
Jó sztori, én csak arra emlékszem, hogy a kiutazó küldöttségünknek mutattak több száz leállított gépet, ők meg összevissza válogatottak ki belőlük többféle változatból, lehet hogy pont így. :) -
JanáJ #75476 "a beloruszoktól kapott T-72 mix közül is csak párnak volt, azokból is állítólag eleve hiányoztak a töltetek"
Kaptunk? Nekem csak az a történet van meg, hogy az alváltozatok oszlopokba voltak csoportosítva, mi meg elhoztuk az első két sort... -
JanáJ #75475 Kb ugyan azt mondjuk, csak hülyén fogalmaztam. A kerék addig hatékony amíg gurul, ha ösvényen kell a szakaszt követni, oda már nem túl hatékony. :-)
