Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#70877
A US PGM fegyverek fejlesztése nem a járulékos kár csökkentése miatt kellett, ez később lett szempont, de ez meg a pontosság ÉS a méretcsökkenéssel párosult. Egyszerűen adott célpontok ellen szükséges volt. A megerősített betonfedezéket kis magasságból is csak iszonyatos mennyiségű buba bombával üthető át. LGB/JDAM-ből meg erős túlzással elég egy. Számtalan olyan célpont támadását tette lehetőéve ezek fejlődése, ami régen elképzelhetetlen volt.
Nézd meg a régi PGM-eket. Régen a legelterjedtebb LGB méret a 2000 fontos méret volt, a JDAM-ből is ez volt az első méret emlékeim szerint.
Nézd meg a régi PGM-eket. Régen a legelterjedtebb LGB méret a 2000 fontos méret volt, a JDAM-ből is ez volt az első méret emlékeim szerint.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70876
Egész érdekes felvételek vannak az orosz ténykedésekről.
Éjszakai bevetés
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.10.01. 16:24:17
Éjszakai bevetés
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.10.01. 16:24:17
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70875
Most itt is szoba kerultek a orecizios fegyverek, es a jelen esemenyei is fokuszba helyezik oket. Szoval a kerdesem szigoruan politikamentesen:
USA mar evtizedekkel ezelott szembesult a nemzetkozi es hatorszagbeli nyomassal, hogy csokkentsek a jarulekos karokat (pl veletlenul lebombazott, vagy csak tul kozel levo iskolak/korhazak). Tobbek kozott ennek hatasara komoly fejleszteseik es tapasztalataik vannak a precizios fegyverekkel/bombazasokkal kapcsolatban.
Namost hozzajuk kepest az Oroszok hogy allnak technologiailag? Vannak a NATO eszkozokhoz merheto hatekonysagu precizios bombaik?
Tartok tole, hogy ha most beszallnak a buliba, akkor a jarulekos karok novekedni fognak.
A kerdes szigoruan technologiai, nem politikai, szoval hogy egyaltalan megvan-e a kepesseguk.
USA mar evtizedekkel ezelott szembesult a nemzetkozi es hatorszagbeli nyomassal, hogy csokkentsek a jarulekos karokat (pl veletlenul lebombazott, vagy csak tul kozel levo iskolak/korhazak). Tobbek kozott ennek hatasara komoly fejleszteseik es tapasztalataik vannak a precizios fegyverekkel/bombazasokkal kapcsolatban.
Namost hozzajuk kepest az Oroszok hogy allnak technologiailag? Vannak a NATO eszkozokhoz merheto hatekonysagu precizios bombaik?
Tartok tole, hogy ha most beszallnak a buliba, akkor a jarulekos karok novekedni fognak.
A kerdes szigoruan technologiai, nem politikai, szoval hogy egyaltalan megvan-e a kepesseguk.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#70874
Az elsőnél eleve kis googlezással találni érdekességeket, mindenestre az a 18 milliárd feltehetően közelebb van a 10 milliárdhoz (forrás), de mindenhol kiemelik, hogy becsült érték, szóval ebből nem vonnák le semmiféle következtetést (megj.: Katar például 200 Leo2A7-et vásárolna 2 milliárd euróért...).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70873
A kozgazdasagtan egyik alaptetele, hogy idealis eroforraselosztas eseten mindenki annyit fizet egy eroforrasert, amennyit er neki.
Ennek kovetkezmenyei:
- Minden eroforras oda kerul, ahol leginkabb szukseg van ra, legjobban hasznosul
- Mersekli a jovedelemkulonbsegeket, mert mindenkinek annyi penze lesz, amennyit a munkaja er, nem annyit amennyit lop/osszeugyeskedik/orokol
- Pelda: egy milliomos szamara a nyari hosegben egy uveg viz forintban szamolva sokkal tobbet er, mert az emberek a sajat jovedelmukhoz viszonyitjak az arakat.
Persze ez csak idealis vilagban ervenyes ilyen minosegben. Egyszerubb formaiban viszont a mindennapokban is ervenyes, a mindenfele akciokkal es learazasokkal es egyeb technikakkal sokszor azt akarjak elerni, hogy mindenki a lehetosegeinek megfeleloen fizessen.
Mindez nem cafolja a tobbi itt elhangzott ervet, sot... Inkabb azt mutatja, hogy ez a jelenseg (differencialt arazas) nem mindig karos, sot sokszor meg akar hasznos is lehet.
Ennek kovetkezmenyei:
- Minden eroforras oda kerul, ahol leginkabb szukseg van ra, legjobban hasznosul
- Mersekli a jovedelemkulonbsegeket, mert mindenkinek annyi penze lesz, amennyit a munkaja er, nem annyit amennyit lop/osszeugyeskedik/orokol
- Pelda: egy milliomos szamara a nyari hosegben egy uveg viz forintban szamolva sokkal tobbet er, mert az emberek a sajat jovedelmukhoz viszonyitjak az arakat.
Persze ez csak idealis vilagban ervenyes ilyen minosegben. Egyszerubb formaiban viszont a mindennapokban is ervenyes, a mindenfele akciokkal es learazasokkal es egyeb technikakkal sokszor azt akarjak elerni, hogy mindenki a lehetosegeinek megfeleloen fizessen.
Mindez nem cafolja a tobbi itt elhangzott ervet, sot... Inkabb azt mutatja, hogy ez a jelenseg (differencialt arazas) nem mindig karos, sot sokszor meg akar hasznos is lehet.
#70872
Mert évtizedes távlatú support is van benne + a hírhedten korrupt szaúdi megközelítés.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.01. 15:59:53
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.01. 15:59:53
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70871
Szóval mozgástér nuku.
Nagyjából annyi a mozgástér, mint ha orosz/kínai/francia gépet vettünk volna.
Akkor ugyanígy csak tőlük tudnánk a fegyverek nagy részét beszerezni, már ha nem kívánunk integrálásra költeni.
Most hirtelen forrást nem tudok prezentálni / előkeresni neked, de a fegyverekért vagy az F-15K / SA vadászgépekért pl. nagyságrendileg ugyanakkora darabárat fizettek, mint a Dél-Koreaiak.
Bennem valahogy az maradt meg, hogy kb bármit vesznek bárkitől, valami iszonyatosan magas darabár jön ki mindig. Nem tudom, hogy ennek mi az oka, gondolom részben nagyon komoly logisztikai támogatást kérnek, meg belejöhet még a kiképzés, a szaúdi ipar bevonása meg persze a kenőpénz.
Ami példákat most hirtelen találtam:
- 800 db Leopard 2 -t terveztek venni (amit ugye a német kormány meghiúsított) 18 milliárd euróért, ami darabonként több, mint 20 millió euró.
-24 db AH-64D -t vettek (sok pótalkatrésszel mondjuk) 3,3 milliárd dollárért , ami darabonként több, mint 130 millió dollárra jön ki
- 2006 -ban vettek 54 db M1A1 -et és felújítottak/továbbfejlesztettek emellett még 315 meglévő M1A2 -t ( összesen 373 db harckocsi) 2,9 milliárd dollárért, ami darabonként több, mint 7 millió dollárra jön ki.
Nagyjából annyi a mozgástér, mint ha orosz/kínai/francia gépet vettünk volna.
Akkor ugyanígy csak tőlük tudnánk a fegyverek nagy részét beszerezni, már ha nem kívánunk integrálásra költeni.
Most hirtelen forrást nem tudok prezentálni / előkeresni neked, de a fegyverekért vagy az F-15K / SA vadászgépekért pl. nagyságrendileg ugyanakkora darabárat fizettek, mint a Dél-Koreaiak.
Bennem valahogy az maradt meg, hogy kb bármit vesznek bárkitől, valami iszonyatosan magas darabár jön ki mindig. Nem tudom, hogy ennek mi az oka, gondolom részben nagyon komoly logisztikai támogatást kérnek, meg belejöhet még a kiképzés, a szaúdi ipar bevonása meg persze a kenőpénz.
Ami példákat most hirtelen találtam:
- 800 db Leopard 2 -t terveztek venni (amit ugye a német kormány meghiúsított) 18 milliárd euróért, ami darabonként több, mint 20 millió euró.
-24 db AH-64D -t vettek (sok pótalkatrésszel mondjuk) 3,3 milliárd dollárért , ami darabonként több, mint 130 millió dollárra jön ki
- 2006 -ban vettek 54 db M1A1 -et és felújítottak/továbbfejlesztettek emellett még 315 meglévő M1A2 -t ( összesen 373 db harckocsi) 2,9 milliárd dollárért, ami darabonként több, mint 7 millió dollárra jön ki.
#70870
Ha nem az Aranysas vagy a Haditechnika, hanem mondjuk a Jane's kérne tőled egy cikket, akkor tőlük is pont annyit kérnél, vagy a te ceruzád is vastagabban fogna?
A Haditechnika esetében fix ár van, nincs tárgyalási pozíció. Amúgy meg írtam már ingyen is cikket, nem is egyet. 😊
Szóval a példa nem picit rossz.
Nyilván mindenki a profitmaximalizáláson van, de ez esetben sok mozgástere nincs a vásárlónak. Sőt. Ne feledjük, hogy a katonai beszerzések döntő többségében politikai motíváltak, szóval ciki a helyzet. Lehet természetesen azzal jönni, hogy vannak alternatívák, de például a Gripen esetében nincs integrálva a francia rendszer, ahogy az izraeli sem. Bevallom nem tudom, ezek kompatibilisek-e a meglévő konténereinkkel, de ha nem, nyilván megoldható az integrálás. Csak persze a végső ár így már biztos nem lesz alacsonyabb ilyen kis mennyiségnél. Szóval mozgástér nuku.
Meg mondjuk én úgy látom, hogy a szaudiak valahogy mindenért rohadt sokat fizetnek.
Most hirtelen forrást nem tudok prezentálni / előkeresni neked, de a fegyverekért vagy az F-15K / SA vadászgépekért pl. nagyságrendileg ugyanakkora darabárat fizettek, mint a Dél-Koreaiak.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70869
"Ugye nincs más alternativa, de ha lenne orosz vagy kínai cucc, azt sem tudnád amcsi/nyugati gépre rakni."
Ebben ne legyél biztos, ahogy elég sok nyugati fegyvert integráltak már orosz gépre (Egyiptomban Sidewinder, Indiában Magic, a szerbeknél angol BL-755 - lásd Barcs), ez fordítva sem lehetetlen. Irak pl. a szovjet H-29L L-F-rakétát a Mirage F-1-esein használta. Arról nem is beszélve, hogy a szovjet R-3Sz (K-13) majdnem tökéletes másolata volt az akkori AIM-9B Sidewinder-nek. A gyártási méret-eltérés a hosszban ha jól emlékszek 0,4 mm volt a kettő között), szóval csak az elektromos kábel csatlakozását kellett volna átalakítani a másik szabványhoz, hogy bármelyik fél használhassa a másik típusát. :-) Szóval csak megrendelés és pénz kérdése elsősorban.
#70868
Ha nem az Aranysas vagy a Haditechnika, hanem mondjuk a Jane's kérne tőled egy cikket, akkor tőlük is pont annyit kérnél, vagy a te ceruzád is vastagabban fogna? <#awink>
Egyébként nem igaz, hogy nincs alternatíva. A franciák, az izraeliek, a kínaiak és az oroszok is gyártanak gps és lézervezérlésű bombákat többféle méretben. Ha megfizeted, akkor tuti, hogy megoldják azt is, hogy a te gépedről is működtethető legyen a cucc. De szerintem ezek is hasonló árban lehetnek, mint az amerikai fegyverek.
Egyébként szerintem igenis könnyen lehet, hogy számít a mennyiség. Lehet, hogy a szaudiak is ezres nagyságrendben vásároltak bombákat, de ha az USAF -nak vagy beszállítója, akkor jó eséllyel több évtizeden keresztül szállíthatsz fegyvert nekik, meg persze könnyen előfordulhat, hogy ők fizették a fejlesztést és a beszállítók versenyeztetése során előre letárgyalták az árat (illetve azt, hogy milyen esetekben mennyivel emelkedhet).
Meg mondjuk én úgy látom, hogy a szaudiak valahogy mindenért rohadt sokat fizetnek.
Egyébként nem igaz, hogy nincs alternatíva. A franciák, az izraeliek, a kínaiak és az oroszok is gyártanak gps és lézervezérlésű bombákat többféle méretben. Ha megfizeted, akkor tuti, hogy megoldják azt is, hogy a te gépedről is működtethető legyen a cucc. De szerintem ezek is hasonló árban lehetnek, mint az amerikai fegyverek.
Egyébként szerintem igenis könnyen lehet, hogy számít a mennyiség. Lehet, hogy a szaudiak is ezres nagyságrendben vásároltak bombákat, de ha az USAF -nak vagy beszállítója, akkor jó eséllyel több évtizeden keresztül szállíthatsz fegyvert nekik, meg persze könnyen előfordulhat, hogy ők fizették a fejlesztést és a beszállítók versenyeztetése során előre letárgyalták az árat (illetve azt, hogy milyen esetekben mennyivel emelkedhet).
Meg mondjuk én úgy látom, hogy a szaudiak valahogy mindenért rohadt sokat fizetnek.
#70867
Ha megnézed, akkor inkább örüljünk hogy elfogadják a pénzünk. :-) Ugye nincs más alternativa, de ha lenne orosz vagy kínai cucc, azt sem tudnád amcsi/nyugati gépre rakni. :-) A 80 db-os rendelésünk meg cuki.
#70866
Az árazásban meg tökre nem értek egyet veletek. Én is drágán adnám, ha nincs más alternatíva.
Itt a kulcs - a monopólium veszélyessége...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70865
OFF
Mivel te EU-s állampolgár vagy, az EU meg kb semmiben nem tud eredményt elérni, ezért szerintem jogod lesz csöndben maradni.
Mivel te EU-s állampolgár vagy, az EU meg kb semmiben nem tud eredményt elérni, ezért szerintem jogod lesz csöndben maradni.
#70864
Igazad lehet, mert rágooglizva alig van binoról már kép. Fura.
A bombákat úgy értettem, hogy egy buta bomba olcsóbb, mint egy "okos", de több is kell belőle. Nem tudom mennyit, hogyan repülnek most, hogy nulla a légvédelem. Lehet amcsik is szórhatnák a sima gravitációsokat, de már hozzá szoktak a jóhoz, meg minek gyakoroljon olyat, amit már úgy sem használhat később.
Az árazásban meg tökre nem értek egyet veletek. Én is drágán adnám, ha nincs más alternatíva. Ti sem adnátok el 10 millióért a házat/kocsit/lakást, ha 20-at is adnak érte. A másik meg, hogy a fegyver gyártókat az állam tartja el az amcsiknál, szóval még szép, hogy neki olcsóbban adják. :-)
A bombákat úgy értettem, hogy egy buta bomba olcsóbb, mint egy "okos", de több is kell belőle. Nem tudom mennyit, hogyan repülnek most, hogy nulla a légvédelem. Lehet amcsik is szórhatnák a sima gravitációsokat, de már hozzá szoktak a jóhoz, meg minek gyakoroljon olyat, amit már úgy sem használhat később.
Az árazásban meg tökre nem értek egyet veletek. Én is drágán adnám, ha nincs más alternatíva. Ti sem adnátok el 10 millióért a házat/kocsit/lakást, ha 20-at is adnak érte. A másik meg, hogy a fegyver gyártókat az állam tartja el az amcsiknál, szóval még szép, hogy neki olcsóbban adják. :-)
#70863
Nem csak a Steam, de például Hardware téren is ezek az állapotok... 😞
Ja, az EUR jelenleg úgy is errefelé tart... <#idiota>
Utoljára szerkesztette:
Ja, az EUR jelenleg úgy is errefelé tart... <#idiota>
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70862
Csak nem Steam-en veszed a játékokat te is? 😊
Azzal beérnéd, ha az EUR USD árfolyamon lenne a HUF-hoz képest? <#idiota>
Azzal beérnéd, ha az EUR USD árfolyamon lenne a HUF-hoz képest? <#idiota>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70861
Óóó... én már annak is örülnék, ha az 1 US$ = 1 EUR féle üzletpolitika megszűnne...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70860
Kíváncsi leszek (ha megérem), hogy az USA/EU kereskedelmi egyezmény esetleges életbe lépése után majd ezért perelhetőek lesznek-e a cégek diszkriminatív árpolitika címen (ha már az USA úgy akarja, hogy egy cég államot is perelhessen elmaradt haszon címén)?!
#70859
Megtehetik, meg is teszik. Számukra az USAF a fő megrendelő, ha valaki jön, hogy kell neki még 80 darab, akkor lefirkantanak egy szép árat, és kell vagy nem a kérdés. De mivel túl nagy választék nincs, ezért a válasz természetesen mindig a 'kell'.
Ebben amúgy számomra az a félelmetes, hogy nem csak a 80db, de a több száz darabos tételeknél (pl. Szaud-Arábiai megrendelések) is ugyanígy fog a ceruza. Szóval nem a megrendelés mennyisége a lényeges tényező, hanem az, hogy ki a megrendelő...
Ebben amúgy számomra az a félelmetes, hogy nem csak a 80db, de a több száz darabos tételeknél (pl. Szaud-Arábiai megrendelések) is ugyanígy fog a ceruza. Szóval nem a megrendelés mennyisége a lényeges tényező, hanem az, hogy ki a megrendelő...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70858
. De viszont úgy, hogy nagy tömegben és ugyebár az USAF-ra érvényes dömpingáron mennek ezek (külföldi megrendelőknek szinte alap a dupla, vagy még magasabb ár...).
Ami pofátlanság netovábbja. Robog a gyártósor, gyártja ezértval az USAF-nak. Odamegy kis hazánk és kért a több ezren felül mondjuk 80 darabot. Akkor miért is drágább nekünk gyártani? Ugyanazon a gyártósoron készül, nem a mi kedvünkért röffentik be.
Azért a jenkik sem mennek a szomszédba vastag arcbőrért...
Az orosz videón látszik, hogy közepes magasságból készült. A bombák szórásképe egyértelmű, 30-50 méterre csapódnak be egymástól. A F-16C gépek CIIP és CCRP üzemmóddal a Sivatagi Vihar alatt 15k oldási magasságal tudtak kb. 60 méteres CEP-et. Ez nem nagyon tér el attól. A bombák kb. fele csapódik be ekkora sugarú körön belül.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.01. 09:40:49
Ami pofátlanság netovábbja. Robog a gyártósor, gyártja ezértval az USAF-nak. Odamegy kis hazánk és kért a több ezren felül mondjuk 80 darabot. Akkor miért is drágább nekünk gyártani? Ugyanazon a gyártósoron készül, nem a mi kedvünkért röffentik be.
Azért a jenkik sem mennek a szomszédba vastag arcbőrért...
Az orosz videón látszik, hogy közepes magasságból készült. A bombák szórásképe egyértelmű, 30-50 méterre csapódnak be egymástól. A F-16C gépek CIIP és CCRP üzemmóddal a Sivatagi Vihar alatt 15k oldási magasságal tudtak kb. 60 méteres CEP-et. Ez nem nagyon tér el attól. A bombák kb. fele csapódik be ekkora sugarú körön belül.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.01. 09:40:49
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70857
De ha ennyire egyértelműen a mono lenne a jó, akkor miért csináltak volna egy csöves binoculárt? Meg miért lenne kétcsöves binoculár?
Az AN/PVS-7 az egyik első valóban tömegben rendszeresített éjjellátó, mivel csak egy bemeneti optikája van, ezért értelemszerűen olcsóbb, mintha teljes értékű binokulár lenne két éjjellátó rendszerrel. Az, hogy egy vagy két szem elé vetítve jobb-e a kép, az sajnos egyénfüggő is. Van, akit zavar, hogy csak az egyik szemét tudja használni, van, aki kifejezetten előnyként éli meg, hogy az egyik szemén "hagyományos" képet kaphat a környezetéről (ami például hasznos, ha fontos a színek észlelése, például jelzőrakétáknál).
Az utóbbi időben ezért kezdett végérvényesen elterjedni az AN/PVS-14, mert teljesen rugalmasan használható, sisakra és fegyverre is szerelhető, de akár kézből is használható. Szóval a katona a saját igényeinek megfelelően tudja igénybe venni.
Én most az ilyen szíriai és líbiai bombázásokra gondolok, aol max MANPAD veszély van. Egy ISIS raktár ellen elég lenne pár buta bomba is.
Olcsóbbnak nem olcsóbb a precíziós fegyver, ennyi biztos. A nagyságrendről nem tudunk nyilatkozni, mert az orosz fegyverek árairól nincs megbízható adat. Az USAF egy Mk.84-esért 3,100 US$-t fizet, további 10,000 US$ a JDAM-ER kit. De viszont úgy, hogy nagy tömegben és ugyebár az USAF-ra érvényes dömpingáron mennek ezek (külföldi megrendelőknek szinte alap a dupla, vagy még magasabb ár...).
Abban a környezetben, ahol most az orosz gépek alkotnak, Ez még tökéletesen elegendő, nem aggódnak nagyon a civil áldozatok miatt (jó részük úgy is elmenekült már a harci területekről), a saját csapatok pedig aligha vannak a közvetlen közelben. Szóval az oroszoknak ez a megoldás tökéletesen elegendő és kétségkívül olcsóbb is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70856
Én most az ilyen szíriai és líbiai bombázásokra gondolok, aol max MANPAD veszély van. Egy ISIS raktár ellen elég lenne pár buta bomba is.
#70855
Ez így önmagában nem definiáltható. Mi ellen és hogyan? Csak a fegyver költségét nézve? Egy Sniper TGP valahol 5-10 milla között van. Ebből tengernyi Mk bomba jön ki. Csak éppen kemény célpontot azokkal soha nem kapsz szét, pl. egy betonbunkert. Tehát "végtelen sokat" használva is az eredmény 0.
Ellenben egy a semmi közepén levő támaszpont területe elég szépen befedhető sok bumba bombával közepes magasságról is.
A cél és a collateral dmg határozza meg és az, hogy a saját és ellenséges csapat között mekkora távot engedsz meg és mekkora kockázatot vállalsz fel. Nincs erre univerzális válasz.
Ellenben egy a semmi közepén levő támaszpont területe elég szépen befedhető sok bumba bombával közepes magasságról is.
A cél és a collateral dmg határozza meg és az, hogy a saját és ellenséges csapat között mekkora távot engedsz meg és mekkora kockázatot vállalsz fel. Nincs erre univerzális válasz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70854
Az egész egy KMZ-s fotóról jutott eszembe. Ott az egyik katonán bino volt, a másikon mono. Na most ők csak eldönthetnék, hogy melyik kell nekik. A Mono mellett mondjuk termo-nv fegyver optika volt.
De ha ennyire egyértelműen a mono lenne a jó, akkor miért csináltak volna egy csöves binoculárt? Meg miért lenne kétcsöves binoculár?
A FB-on egyik srác azt írta, hogy a mono mellett a szabad szemeddel nézhetsz szabad szemmel, azaz gyorsan válthatsz a nv és a szabad szem között.
De ha ennyire egyértelműen a mono lenne a jó, akkor miért csináltak volna egy csöves binoculárt? Meg miért lenne kétcsöves binoculár?
A FB-on egyik srác azt írta, hogy a mono mellett a szabad szemeddel nézhetsz szabad szemmel, azaz gyorsan válthatsz a nv és a szabad szem között.
#70853
Amúgy a prec fegyverzettel olcsóbb operálni? Mert a buta bomba olcsóbb, de több kell. Meg gondolom biztonságos magasból csak az LGB az opció.
#70852
zsenik és riválisok a spektrumon magyarul : colt vs wesson
sztem nagyok érdekes, aki esetleg még nem láttal
nincs még neten, tévén tessék keresni :
https://www.youtube.com/watch?v=t3gj0qF2egs&spfreload=10
itt pedig az angol eredeti
https://www.youtube.com/watch?v=dkTpNMw1mRw
Utoljára szerkesztette: steweee, 2015.09.30. 22:16:00
sztem nagyok érdekes, aki esetleg még nem láttal
nincs még neten, tévén tessék keresni :
https://www.youtube.com/watch?v=t3gj0qF2egs&spfreload=10
itt pedig az angol eredeti
https://www.youtube.com/watch?v=dkTpNMw1mRw
Utoljára szerkesztette: steweee, 2015.09.30. 22:16:00
#70851
Kazettás bomba csinál ilyet, de nagyon szét van szóródva, az altöltet széteresztési magassága ne, tűnik szerencsésnek. Az első videón is ordít, hogy nem PGM volt. Hiába van IR kamera buta bombát dobtak a szórásképen látszik. Ez az orosz "CAS". Csak nem túl közel hozzád csinálja, mert a még saját csapatok is végén kapnak az arcukba.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70849
Eleve ott kezdődik a dolog, hogy a katona milyen éjjellátó cuccot kap kézhez. Ha AN/PVS-7 (egy bemeneti lencse, binokulár kimeneti lencse) vagy AN/PVS-15 (teljes értékű binoculár), akkor a téma le van zárva, nem válogathat, a fegyverén max. hőkamerás rendszer esetén érdemes felszerelni, ami viszont szigorúan spec.ops egységeknél volt jellemző akkoriban (és többségében még ma is).
A katonák többsége viszont AN/PVS-14-et kap, ami monokulár. Ez mind fegyverre, mind sisakra felszerelhető.
A "sisak vagy fegyver" kérdés annyira esszenciális, hogy nincs rá jó válasz, ezen az USMC 11th MEU egységet ábrázoló képen is mindkettő látható, valaki így, valaki úgy használja a sajátját. Spec. egységeknél még előferdül, hogy QD (Quick Detach) rögzítőgyűrű van a fegyveren, és a szükségnek megfelelően alaphangon a sisakon van, de ha tűzharcra van kilátás, vagy éppen már benne vannak, két mozdulattal áthelyezhetik a fegyverre.
Amikor két ugyanolyan (pl. AN/AVS-14) éjjellátó van a sisakon és a fegyveren, akkor jellemzően a fegyveren lévőn rajta van a 3x nagyítást biztosító kiegészítő az első lencsén. Nyilván nem jut minden katonának két AN/AVS-14, de egyes katonák kaphatnak ilyen kivételezést.
A "csípőből" lövés és az IR vagy zöld lézer pontos megoldás jellemzően CQB esetén használatos. Ott értelme is van, de nyílt terepen, 30-50 méter felett már nem olyan sok...
Ez az, amit én tudok erről a témáról.
Utoljára szerkesztette:
A katonák többsége viszont AN/PVS-14-et kap, ami monokulár. Ez mind fegyverre, mind sisakra felszerelhető.
A "sisak vagy fegyver" kérdés annyira esszenciális, hogy nincs rá jó válasz, ezen az USMC 11th MEU egységet ábrázoló képen is mindkettő látható, valaki így, valaki úgy használja a sajátját. Spec. egységeknél még előferdül, hogy QD (Quick Detach) rögzítőgyűrű van a fegyveren, és a szükségnek megfelelően alaphangon a sisakon van, de ha tűzharcra van kilátás, vagy éppen már benne vannak, két mozdulattal áthelyezhetik a fegyverre.
Amikor két ugyanolyan (pl. AN/AVS-14) éjjellátó van a sisakon és a fegyveren, akkor jellemzően a fegyveren lévőn rajta van a 3x nagyítást biztosító kiegészítő az első lencsén. Nyilván nem jut minden katonának két AN/AVS-14, de egyes katonák kaphatnak ilyen kivételezést.
A "csípőből" lövés és az IR vagy zöld lézer pontos megoldás jellemzően CQB esetén használatos. Ott értelme is van, de nyílt terepen, 30-50 méter felett már nem olyan sok...
Ez az, amit én tudok erről a témáról.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70848
Szerintem sem merült fel mint mindent vivő megoldás. Van ahol sokkal jobb lesz, mint a hagyományos alternatívák, és van ahol maradnak a régi módszereknél.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70847
A videón szereplő cucc szerintem beton útra jó, ahol eleve egy töltésen vagy. :-)
#70846
Ha ennyire egyszerű lenne, akkor nem csak minden kb. tizedik katona lenne így felszerelve. A többiek meg binoculárral + anpaq. A "csípőből" lövöldözés alatt meg azt érzem, hogy a lézerrel célzol, nem pedig az optikával vagy a nyílt irányzékkal.
#70845
Nagyon látványos, amikor kiépített műúton csinálják, de azért az előretolt bázisok falai a legritkább esetben vannak ilyen talajon....
Ettől még jó lehet valóban ott, ahol mondjuk egy reptér betonján, vagy egy város mellett, sík terepen kell felhúzni egy FOB-ot, de én korántsem látom olyan ideálisnak a megoldást.
Ettől még jó lehet valóban ott, ahol mondjuk egy reptér betonján, vagy egy város mellett, sík terepen kell felhúzni egy FOB-ot, de én korántsem látom olyan ideálisnak a megoldást.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70844
Érdekes koncepció. Legalább a homokkal feltöltés már egy takart rész mögött történik, mégha nem is fogja meg még akkor a lövedékeket.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70843
A #70841 első bekezdésében a válasz. Nem lövöldözöl "csípőből", legalábbis értelmesebb ember aligha. Szóval nem véletlenül kerül a fegyverre éjellátó. Viszont ha csak az van, akkor korlátozva vagy a használata terén (csak arra nézhetsz, amerre a fegyver).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70842
Biztos van értelme, csak nem értem mi az. A GK csak példa volt. De éles RS fotókon is láttam olyat, hogy egy monoculár szemen, egy ugyan olyan meg fegyveren. Minek? Úgyis Anpaq lézerrel "csípőből" lövöldözöl. Vagy ha ez olyan jó és távcső/reddotként használod, akkor miért nem mindenki. Persze lehet a fegyveren valami szuperebb, vagy szálkeresztes NV van. Meg ugye a korai mono és binoculárok ugyan úgy egycsövesek voltak. Nem is tudom a két szem hogy kezeli le a monoculárt. A szabad szememmel tág pupilla a sötét miatt a NV-el meg szűk a fény miatt?
#70841
Kezdjük ott, hogy az egyik a szemed előtt van (körbetekinteni, belesni valahova), a másik pedig a fegyvereden (lövésnél). Tehát az egyik esetben az egyik, a másik esetben a másik szemedet használod.
A Generation Kill fegyvermegjelenítései egyébként eléggé... civilesek. A feltünő fegyverek különféle M4/M16 klónok, különféle civil szerelvénysinekkel, első pisztolymarkolatokkal. Az is feltünő, hogy mennyi katona fegyverén van "csak" sima "iron sight", miközben a frontvonalbeli egységeknél ekkoriban már elterjedten használták az ACOG-ot (a "sima" katonáknál évekkel később jött el ez a korszak, de a Gen. kill ugye egy eléggé komoly egységet mutat be.
A Generation Kill fegyvermegjelenítései egyébként eléggé... civilesek. A feltünő fegyverek különféle M4/M16 klónok, különféle civil szerelvénysinekkel, első pisztolymarkolatokkal. Az is feltünő, hogy mennyi katona fegyverén van "csak" sima "iron sight", miközben a frontvonalbeli egységeknél ekkoriban már elterjedten használták az ACOG-ot (a "sima" katonáknál évekkel később jött el ez a korszak, de a Gen. kill ugye egy eléggé komoly egységet mutat be.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70840
Mire jó a kétszemes/binoculár éjjellátó helyett az egy monoculár a puskára, egy szemed elé dolog. Mint pl. Jegesnek a Gen. killben. Egy KMZ-s fotó kapcsán merült fel bennem. Ott a megoldás, hogy a fegyveren nv-thermó kombó volt, de már a thermo előtt is használtak ilyet.
#70839
Erre gondoltam, csak nem emlékeztem a miértre. :-)
#70838
APFSDS lőszerrel igen, legalábbis a Bushmaster 25mm-es és 30mm-es, illetve a Mauser 30mm-es gépágyúi. A szovjet/orosz 30mm-es 2A42/2A72mm-es gépágyú még APFSDS-el talán.
A T-34-85 frontpáncélja ugye 45mm @ 60° = effektív 90mm-es RHA értéket képvisel.
Utoljára szerkesztette:
A T-34-85 frontpáncélja ugye 45mm @ 60° = effektív 90mm-es RHA értéket képvisel.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70837
A mai 25-30 milis gyortüzelő ágyúk azok 1200-1500 méter táján átlőnék a T-34-85 frontpáncélját?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70836
Lövésem sincs. Az F-15-ét talán meg tudom nézni, az F-16-hoz meg FM-ek kell feltúrni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70835
Köszönöm,nagyon hasznos lessz
Ximix nek is kösz
Amint meglesz lesz fotó
Ximix nek is kösz
Amint meglesz lesz fotó
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#70834
Ha nem tervezték volna erre, akkor nem tudta volna végigrepülni az időt, mert minden fedélzeti rendszernek megvan a maga limitje, valami kifogyott volna. Van nyitott és zárt olajrendszer is, ha a túlnyomásos rendszerből az olajgőzt kiengedik, akkor jobban fogy az olaj, mint ha lecsapatják és újra felhasználják. A MiG-21-en ilyen szempontból nyitott a rendszer, gondolom a Szu-24-en is, de milyen olajrendszere van az F-16C-nek és milyen a Tornado-nak?
#70833
Ezek is tényezők az elsőt mindig is gyanítottam. Anyagi realitás nem volt. A Tornado IOC viszont tényleg közel volt időben.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70832
Onnan, hogy arra volt tervezve. Alacsonyan repülve fékernyős bombákkal egy 30 méter sugarú körbe estek volna a bombák. Az F-16 gépek CCIP üzemmóddal ilyen magasságból 10 méteres CEP-pel dolgoztak. Osirakban is kettőt találhatsz, hogy miért talált az összes bomba (vagy talán csak egy ment mellé.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70831
Nem, nem az. Egyszerűen kisett egy tanker és nem tudott váltás menni. Így maradtak tovább.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70830
Szigorúan saját vélemény, de két oldalról látom indokoltnak, hogy a Vulcan, és nem a Tornado mellett döntöttek:
-A Vulcan effektíve már kivonásra volt ítélve. A bombázó parancsnokság esélyt látott arra, hogy még egyszer utóljára megmutassák, hogy mire képes a haderőnem, és talán abban bíztak, hogy esélyt kapnak egy új, modern bombázó kifejletésére. Ezt erősíti, hogy nem volt "ellenérv" az, hogy a Vulcan személyzete évek óta nem gyakorolta a légi utántöltést, és az sem hogy komoly költségen "felújították" a kiválasztott Vulcan-okat (bombatér átalakítása, szárny alatti fegyverzet megoldása, ECM rendszer, Shrike integrálás).
-A Tornado nagyon új volt, és még nem volt teljesen kiforrott. A britek 1991-re már gyakorlott és olajozottan működő Tornado egységeket tudtak letenni az asztalra, de 1982-ben ez még nem volt ennyire stabil, és nem akarták a vadonatúj típust esetleg kudarcokkal terhelni.
-A Vulcan effektíve már kivonásra volt ítélve. A bombázó parancsnokság esélyt látott arra, hogy még egyszer utóljára megmutassák, hogy mire képes a haderőnem, és talán abban bíztak, hogy esélyt kapnak egy új, modern bombázó kifejletésére. Ezt erősíti, hogy nem volt "ellenérv" az, hogy a Vulcan személyzete évek óta nem gyakorolta a légi utántöltést, és az sem hogy komoly költségen "felújították" a kiválasztott Vulcan-okat (bombatér átalakítása, szárny alatti fegyverzet megoldása, ECM rendszer, Shrike integrálás).
-A Tornado nagyon új volt, és még nem volt teljesen kiforrott. A britek 1991-re már gyakorlott és olajozottan működő Tornado egységeket tudtak letenni az asztalra, de 1982-ben ez még nem volt ennyire stabil, és nem akarták a vadonatúj típust esetleg kudarcokkal terhelni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70829
Amit te emlegetsz F-16 eset az az mikor ráb@sztak a pilóták, mert "nem tudtak" leszállni nem? Értsd az sem tervezett volt.
A Tornádó/Vulcan kérdésre nem tudok mit mondani. Miből gondolod, hogy a Tornádó pontosabban dobta volna a kevesebb bombáját?
A Tornádó/Vulcan kérdésre nem tudok mit mondani. Miből gondolod, hogy a Tornádó pontosabban dobta volna a kevesebb bombáját?
#70828
Leszállás nélkül áttelepültek Nevadába a Red Flag-re tudtommal... Barátok közt is 8800 km.
Mondom, soha semmilyen gépről nem hallottam azt, hogy ennyire alacsony lenne az olaj miatti limitje...
Mondom, soha semmilyen gépről nem hallottam azt, hogy ennyire alacsony lenne az olaj miatti limitje...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/