95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#75594
A MiG-29 legnagyobb problémája, hogy a csapatok feletti légteret tudták volna csak felügyelni, nem volt elég üzemanyaguk, hogy "előre" törjenek. Ez a Szu-27P/Sz feladata lett volna, de az meg még kevésbé volt errefelé jellemző...
Állig felfegyverezve (4xR73+2xR27+üa tank) Hi-Hi-Hi ~650km rádiusz (Lo-Lo-Lo ~410km). (1 perc légiharc AB használattal beleszámolva)
Elvileg Tököl/Kiskunlacházától Észak Olaszország bőven belefért -
Berkut111 #75593 This IronVision Helmet Can See Through Armor -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75592
Természetesen. A Blazer és Super Blazer ERA esetén az volt a cél, hogy az 500 méterről kilőtt 23mm-es AP-T lövedék ne hozza működésbe, de e téren egyedül áll.
Az orosz Kontakt EDZ és Kontakt-5 esetén a 7,62x51mm-es AP-T az, aminek ellenáll. A Kaktus és a Duplet esetén nincs info, de a képek alapján ez is max. a 7,62mm-es lövedékektől nem indul be, persze ott elve legalább 2 (Kontakt-5) vagy akár 3-4 réteg (Duplet) áll a lövedék útjában, tehát legfeljebb a külsőt indíthatja be.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.04. 16:55:53 -
#75591
Szerintetek a mai 25-40 mm-es gyorstüzelő ágyúk elműködetik az ERA-t a harckocsikon? -
#75590
A repcsik elleni killeket nézd és vond ki a lelőtt C-130-ast. 85% feletti AAM kill. 5. arab balhénál ~1,2%. A Sivatagi Vihar alatt 0. Totálisan irreleváns a gépágyú a nyugati légierő gépein főleg akkor, ha az ellenséges gépeket dispenser csak szovjet gépeken volt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.04. 14:05:19 -
#75589
A AIM-9L szintű AAM-ek korában a gépágyú megléte totálisan irreleváns. 1982-ben hány ágyús kil volt az IAF részéről? Asszem 1 db a 80+ db-ból. Lényegtelen
Falklandoknál, 1982-ben:
26 AIM-9L indítás eredményezett 19 kill-t. (1 műszaki hibás volt, 4 out of range, 1 pilóta hibázás) Egy célt 2 rakéta talált el.
Aden 30mm gpu: 4 vadász és 4 helikopter kill
Egyáltalán nem elhanyagolható a 30%. -
#75588
Alpha Jet infók
Alpha Jet @ Air Vectors
A német Alpha-k dedikált feladatot is kaptak, helikopter-vadászok voltak AIM-9L rakétákkal és gépágyúval.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.04. 13:57:00 -
#75587
A AIM-9L szintű AAM-ek korában a gépágyú megléte totálisan irreleváns. 1982-ben hány ágyús kil volt az IAF részéről? Asszem 1 db a 80+ db-ból. Lényegtelen.
Olaszország igencsak a MiG-21-es harcászati hatósugarának a szélén volt...
Block 15 ADF kivételével nem volt AIM-7 használat F-16 gépen bár egyes legendák szerint néhány belga gép technikailag képes volt rá, de ez csak elmélet.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.04. 13:51:41 -
#75586
36 F-4F, 36 F-104S (ebből 12 F-104ASA)*, 48 F-16C
84 MiG-21 (ebből 48 Bis, többi MF), 54 MiG-23 M és MF, 78 MiG-29**
Ebből BVR:
36 F-104S (ebből 12 F-104ASA)*, 48 F-16C (blok 25-ösön volt sparrow egyáltalán?)
vs
54 MiG-23 M és MF, 78 MiG-29**
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.04. 13:49:47 -
#75585
Az F-104ASA (olasz) gépeknek még BVR képessége is volt, RWR meg dispenser. A magyar MiG-21MF és bisz ellen tökéletesen elég volt az is vagy lelövöldözni a szovjet Szu-24-esket.
Olasz
F-104S fegyverzete AIM-9B, AIM-7E, no gun(!)
F-104ASA fegyverzete AIM-9L, Aspide 1A, no gun(!)
G-91/Alpha Jet-ről van valakinek könyve/manuálja? (fegyverzet, hatótáv, stb...)
-
#75584
Igen, de itt szerintem még nem volt akkora technológiai különbség és volt olyan mennyiségbeli, ami ezt kipótolta. Magyarán nem volt annyival jobb az F-4, F-104 és F-5 a MiG-21 és MiG-23 -asnál, amennyivel azokból több volt
Molni már utalt a rakéták közötti különbségre. Az 1970-es évek végén jött az AIM-9L, majd M, és ezek messze az K-13, R-60, R-23T/-24T rakéták szintje. Amire az R-27R elterjedt, már az AIM-120 kopogtatott...
A MiG-29 legnagyobb problémája, hogy a csapatok feletti légteret tudták volna csak felügyelni, nem volt elég üzemanyaguk, hogy "előre" törjenek. Ez a Szu-27P/Sz feladata lett volna, de az meg még kevésbé volt errefelé jellemző... -
F1End #75583 Igen, de itt szerintem még nem volt akkora technológiai különbség és volt olyan mennyiségbeli, ami ezt kipótolta. Magyarán nem volt annyival jobb az F-4, F-104 és F-5 a MiG-21 és MiG-23 -asnál, amennyivel azokból több volt. Nem mondom, hogy a VSz fölényben lett volna, inkább csak azt, hogy akkor még nem volt egyértelműen hátrányos helyzetben.
Az F-16 -tól kezdődően alakult ki az egyértelmű NATO vadászfölény, mert azért az elég nagy technológiai ugrás volt az előzőekhez képest, de képtelenek voltak (különösen a nem szovjet varsóiak) hasonló mennyiségű és képességű MiG-29 -esekkel lekövetni őket.
Egyébként összesítve HPASP által előbb irtakat vadász feladatkörre ez jön ki:
36 F-4F, 36 F-104S (ebből 12 F-104ASA)*, 48 F-16C
84 MiG-21 (ebből 48 Bis, többi MF), 54 MiG-23 M és MF, 78 MiG-29**
* Ezen kívül van még 36 F-104G felderítő és bombázó beosztásban, ezeket talán teljes értékű vadászgépnek be lehet számolni
**MiG-23 -ból egy, MiG-29 -ből pedig 2 század nukira volt beírva, azonban feltételezem, hogy ezek továbbra is légifölény feladatkörrel repültek, s csak mellékesen ők dobták volna az atombombákat, ha kell -
#75582
1990-es OOB a mi irányunkban:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
NSzK
vadász
JG 74, 2x18 F-4F
bombázó
JaBo 32, 2x18 Tornado
JaBo 34, 2x18 Tornado (nuki)
JaBo 39, 1x18 Tornado
JaBo 44, 2x21 Alpha Jet
JaBo 49, 2x21 Alpha Jet
Olasz
vadász
21 GCIO, 1x12 F-104S
22 GCIO, 1x12 F-104S
23 GCIO, 1x12 F-104ASA
felderítő
28 GCR, 1x18 F-104G
132 GCR, 1x18 RF-104G
bombázó/felderítő
14 GCBR, 1x18 G-91R
101 GCBR, 1x18 G-91Y
103 GCBR, 1x18 G-91R
bombázó
102 GCIO, 1x18 F-104S (nuki)
154 GCBOC, 1x18 Tornado IDS (nuki)
155 GCBOC, 1x18 Tornado IDS
USA
40 TFW, 2x24 F-16C (nuki)
MN
47 vre, 1x12 MiG-23MF, 2x12 MiG-21bis (nuki képes)
31 vre, 2x12 MiG-21bis, 1x12 Su-22M3 (nuki képes)
59 vre, 3x12 MiG-21MF
DHDSCS
5 vre, 3x14 MiG-23M (1szd nuki)
14 vre, 3x10 MiG-29 (1szd nuki)
515 vre, 3x16 MiG-29 (1szd nuki)
1 vbe, 21 MiG-27D, 11 MiG-27M (nuki)
88 vbe, 3x14 MiG-27D (nuki)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.04. 10:40:31 -
#75581
Az F-104G-kből két ezred (JG71 és JG74) elfogó vadászként működött 1963-tól, szabvány felszerelésük 1-1 AIM-9B (később F, B-kből átépített példányok) a tőrvégeken és két pót a szárnyak alatt, illetve a gépágyú. 1974-ben mindkét ezred áttért az F-4F Phantom-ra, és a Startfighter-ek innentől kezdve elfogó üzemmódban nem dolgoztak, a tengerészeti Starfightereknél azonban előferdült, hogy a törzs alatti pillonon iker-indítón volt 2db AIM-9B/F, a szárnyak alatt pedig Kormoran hajó elleni rakéta.
![]()
-
#75580
Az F-4F repteljesíménye harcászati elektronikája és fegyverzete az összes MiG-21 változatét felülmúlta még BVR képessége nélkül is. A F-16A fényévekkel járt a MiG-21-k előtt minden téren. Dispenser, használható RWR és AIM-9L. Flaklandon látható volt, hogy a dispenser nélküli gépekkel mit művelt az AIM-9L. Darabokra cincálták őket...
A német F-104G-k AA szerepköréről és fegyverzetéről fejből semmit sem tudok. Az F-104ASA (olasz) gépeknek még BVR képessége is volt, RWR meg dispenser. A magyar MiG-21MF és bisz ellen tökéletesen elég volt az is vagy lelövöldözni a szovjet Szu-24-esket.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.04. 09:44:25 -
#75579
Én csak azt látom, hogy a Vsz országok a zl. és ezred szintű légvédelmet hanygolták el inkább, a hadosztály és hadsereg szintűt kevésbé. Bár csökkentett mennyiséggel, de itthon is volt Krug (2/3) és Kub (5/5/5 helyett 4/4/3 db hadosztályonként, ahol volt...) és cseheknél volt fullos Krug dandár meg Kubok. Lengyeleknél és németeknél is voltak ezek. Ezzekkel lehetett eredményesen leküzdeni gépeket a nuki bombák HMZ-jén kívül illetve a Kruggal M3.0 végfázis sebességű TBM-eket.
Ezredszinten vagy így vagy úgy minden NSWP minor a szovjettel összemérve valahol a röhejes és szánalmas között volt. Ahol volt ilyen légvédedelem ott a ho-ok töredékének volt és az is gyengébb minőségű volt (cseh AAA) vagy csak fele az előírtnak (mint nálunk.) -
#75578
De egyébként az európai légierőkkel annyira nem vagyok elégedett. Ha jól tudom németeknek csak F-4 volt légiharcra, angoloknak emellé bejött még a Tornado ADV 85 -ben, de az meg elfogó vadászgép volt, és a MiG-31 -el így összehasonlítva nem nagy dobás. Csapásmérő feladatkörben is nagyjából hasonló képességekkel rendelkeztek, a Tornado kb a Szu-24 nyugati megfelelőjénak tűnik nekem ilyen téren, a Jaguar meg talán a Szu-17 -el van egy súlycsoportban.
Elég rosszul méred össze őket. Először is a Luftwaffe újjáépítése valójában csak az 1960-as években kezdődött meg, és ott is politikai alapon indult a megmérettetés, lásd F-104G esete. Ők ezzel szenvedtek hosszú távon is, ugyanis a "saját" európai vadászgép-programot kergették az 1960-as évektől, ennek az eredménye a Panavia Tornado, aminek a késése miatt a németek az F-4G-t rendszeresítették. Ennek a folyamatnak volt az eredménye az Eurofighter is, mert ne feledjük, hogy a németek az 1980-as évek végére, 90-es évek elejére már saját elfogó vadászgépet szerettek volna (TKF, majd TKF-90 program).
A másik véglet meg ugye a Holland, Belga és Norvég F-16 beszerzések voltak... -
F1End #75577 Azért ehhez nem ártana tudnunk, hogy ott milyen szinten voltak feltöltve ténylegesen ezzekkel a csapatok, mert most leginkább a VSz gyengeségei vannak szemelőtt.
Egyébként úgy látom, hogy a légierő terén csak az amerikaik voltak egyértelműen a szovjetek előtt. Az általános fölény leginkább az F-15 -el és F-16 -al kezdődött, főleg utóbbi tette lehetővé, hogy több szövetséges is tényleg jó eséllyel menjen szembe a VSz légierőkkel.
De egyébként az európai légierőkkel annyira nem vagyok elégedett. Ha jól tudom németeknek csak F-4 volt légiharcra, angoloknak emellé bejött még a Tornado ADV 85 -ben, de az meg elfogó vadászgép volt, és a MiG-31 -el így összehasonlítva nem nagy dobás. Csapásmérő feladatkörben is nagyjából hasonló képességekkel rendelkeztek, a Tornado kb a Szu-24 nyugati megfelelőjénak tűnik nekem ilyen téren, a Jaguar meg talán a Szu-17 -el van egy súlycsoportban.
Szóval bár szárazföldön és légvédelem esetében Nyugat-Európa azért tudott alkotni a hidegháború alatt is, légierő terén egyértelműen le volt maradva az amerikaiaktól ők is. -
F1End #75576 Köszönöm a válaszokat és Molninak doksikat
Vajon volt valami ésszerű elképzelés, ami alapján bizonyos eszközök beszerzését kihagyták? Érdekes, hogy nálunk Osza nem volt, a cseheknél Silka meg Krug, stb.
Mondjuk ahogy látom az NDK vett mindenből, legfeljebb nem sikerült minden hadosztályt mindennel ellátni.
Egyébként meg ha visszagondolunk a második világháborúra, ott is hasonló volt a helyzet, a németek a későbbi szovjet-NSWP viszonyhoz hasonlóan múlták felül a szövetségeseiket.
Mondjuk az NDK azért elég pedánsnak tűnik ilyen szempontból, ők azért használhatóak is lehettek volna. -
#75575
Olaszok igen. A németek a '80-as évek közepén nagyon nem. Több száz Leo2 alap változata is hülyére pofoztva volna bármelyik nem szovjet hk-t nemhogy az 2A1 és 2A4. A 2A4 még a T-64BM/BV és T-80BV ellen is pariban volt. A Leo1A4 volt az, ami még a T-72A/M ellen szódával element a tűvezetés miatt, de még azok ellen is elégtelen volt a páncélvédelem.
Papíron a Chieftain Mk.5 és Mk.10 védekezve elég szépen lemészárolta volt az összes nem szovjet T-55/T-72-őt, nemhogy a Chally 1 vagy a Chieftain Mk.11. Mindnek kellően erős páncélja volt, Mk.10/11 tűzerő bőven elég minor ellen, Chally 1 páncélja elvben brutálisan erős a NSWP minor ellen.
A francia páncélos erő volt tényleg nevetséges az AMX-30-cal.
Légvédelem terén a Gepard semmivel sem volt rosszabb, mint a Silka. Volt Crotale és AMX-30 meg Roland 2/3, ami kb. Sztrlea-1/10 kategória vagy Osa tája.
Harci gépek terén A MiG-29 érkezéséig minimális MiG-23 erősen kétséges BVR teljesítménnyel, de valójában a VSz vadászerők gerince még a '80-as években is a MiG-21 volt legfeljebb R-60-nal. A NATO AIM-9L/M/S all aspect Winder + francia Magic II és egyéb platfromokkal összemérve. Hmhm... Mirage-2000C, F-16A, F-4F és Tornado ADV Skyflash-sel.
Az USA-hoz képes a német vagy angol "minor" állapot azért generálisan nézve egészen más szint, de egyes nemzetek terén bőven voltak lukak. Angol csapatlégvédelem gyakorlatilag nem volt. A Rapier tudtommal egy csődtömeg volt, ahogy a Blowpipe is. Középhatótávolságú SAM csak a HAWK volt, de nem mobil. A francia Crotal és AMX-30 Roland egész jó. A hk. terén csak a francia AMX-30 volt katasztrofálisan elégtelen szar. Ellenben ATGM terén a HOT I/II és iTOW kényelmesen szétcincált bármit, a TOW2 még a csúcs szovjet harkocsikat is. Minor NSWP hk-t? Mint kés a vajon...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.03. 22:11:11 -
#75574
Ezt nem tudtam. Azzal még ért is volna valamit... -
#75573
Mint ahogy az akkori (és a mostani) NATO tagországok is csak az USA segédcsapatai.
Azért ellenünk felállt akkoriban...
- NSzK: Leo-1A1!!! (8.heho)
- Olaszország: Leo-1A2 (3.4.5.hdt), és M-60A1 (5.hdt)
-
#75572
Még a Szu is használt T-55/62-őt a '80-as években? Gondolom az már csak tartalékos másodvonalbeli egység lehetett. Nem tudod, hogy esetleg ezek hol voltak?
Nagyjából Ukrajna észak - Minszk - Moszkva kelet - Szverdlovszk (urál) vonalban.
T55 (23td, 44td, 117gvtd), T62 (26gvtd, 34td, 76td) -
#75571
Lásd T-55AM esetében nálunk a Bastion rendszer megvolt, rakéták hozzá... no az nem. -
#75570
Na persze ez nem volt olcsó. Mondjuk egy szovjet hadosztály harcértéke amennyire én látom hát izé...
...szóval a VSz tagországoknál jó esetben 1-2 olyan hadosztály volt, ami a '70-es évek közepi szovjettel volt összemérhető, csakhogy mindez 1988 táján... Ordítól az eltérés. A Vsz tagországok inkább csak a Szu segédcsapatainak voltak tekinthetőek... -
#75569
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
2:27-nél az a thermal camo bokor álca kemény :)
-
#75568
Akkor most hatalmas spoiler.
Ez angolul van. Kicsit részletesebben magyarul az új HT összefoglalóban benne lesz a HTKA,hu-n. -
#75567
Még a Szu is használt T-55/62-őt a '80-as években? Gondolom az már csak tartalékos másodvonalbeli egység lehetett. Nem tudod, hogy esetleg ezek hol voltak? -
Berkut111 #75566 Egyszerű ez mint az 1x1! Bomba gatova. Jót röhögtem rajta. Mondjuk elég szofisztikáltnak néz ki a résztöltet. -
-
horthy #75564 Sziria orosz kazettás bombatámadás !
Ezeknek mi a töltetük csapágygolyók vagy csak sima repesz ? Láttam néhány a levegőben robbant . -
#75563
A Szovjet hadművészetre hatalmas befolyással voltak a WW2 harcok. (amikor a doktrína kidolgozói fejvesztetten menekültek egy-egy Tigris elől, vagy egy Stuka tizedelte őket)
Alapelvként fogalmazódott meg, hogy egy modern Szovjet gépesített zászlóalj lövész képes legyen hatékony (all arms warfare) páncélelhárításra (58-K-100/RPG/SPG/Maljutka), légvédelemre (Sztrela-2M/Igla-1), repesz és ABV-védett támadásra (BMP/PSzH), tüzérségi lefogásra (AV), legyen mesterlövésze (SzVD),és golyószórója (PKM).
Minden ami a WW2 alatt hiányzott.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.03. 17:20:29 -
#75562
Ez messze vezet, de elvileg:
Zászlóalj szinten: Sztrela-2M vagy Igla-1, vagy a jövőben Igla
Ezred szinten: Sztrela-1 vagy Sztrela-10 és Silka, vagy a jövőben Tunguszka
Hadosztály szinten: KUB vagy Osza, vagy a jövőben TOR
Hadsereg szinten: KRUG vagy BUK
Front szinten: KRUG vagy Sz-300V
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.03. 13:03:40 -
F1End #75561 Elvileg mi volt a pontos koncepció? Miből (kellett volna) állt össze a szovjet/VSz csapatlégvédelem az egyes szinteken? -
Laikusként tetszik ez a masina kialakítása és ahogyan leszáll, (nem az orr fenntartós változat)
------------------------------------------------
-
#75559
Szovjetuniónak a 80-as évek végén 28 harckocsi hadosztálya volt összesen.
Ebből 3 T-55, 3 T-62, 4 T-64, 10 T-72, és 8 T-80 -asokkal volt felszerelve.
Volt még 61 gépesített lövészhadosztály is, de őket nem adom össze...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.03. 00:24:04 -
#75558
Összesem 164 db Osza a teljes WPAC-tba. Ez 8 teljes hadosztályhoz lenne elég. Elvben. Beszédes....
Egyébként feltűnő, hogy a WPACT oszrágok az ezredszintű légvédelmet bliccelték el erősen, de a TBM elleni Krug-ot már nem annyira. -
#75557
Ja, hogy az Sz-300V-ből marad 5-6 dandár, csak nincs szárazföldi haderő, amihez tartozna? -
#75556
Köszi! Jók ezek az összevetések.
A finnek egyébként beszálltak az Umkhonto fejlesztésébe, a Block 2 rakétákat az ő kérésükre fejlesztették tovább, mivel a Balti vízekben a földháttér elég sokszor okoz(hat) gondot, így az érzékelőt és a vezérlő elektronikát is továbbfejlesztették ennek kiküszöbölésére. A rakéta irányító rendszere az optimalizált pályaválasztás miatt megnövelte a rakéta effektív hatótávolságát azonos hajtóművekkel, így a hatótávolsága 15km-re nőtt (a max. célmagasság maradt 8km).
Érdekesség, hogy az Umkhonto-IR Block 2 a svéd Visby osztályú korvettek tervezett légvédelmi rakétája is lett volna, de költségvetési okokból a rendszert törölték, így a Visby-knek nincs légvédelmi rakétája. -
#75555
Magyar Néphadsereg légvédelmi beszerzései a hidegháború alatt.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
