Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#70930
Ja, azt hittem világos, mert írta már valaki előttem: a Liaoning szolgálatban van (vagy rendszerben, ha úgy tetszik). Mondtam, hogy olvasni is kellene, nemcsak a billentyűket csapkodni. Mert akkor előfordul, hogy totál marhaságot ír valaki, mint például te.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2015.10.01. 21:40:51
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2015.10.01. 21:40:51
#70929
Nem azért, de az mindenki tudja, hogy milyen üzente van annak, ha egy állam hadihajót küld egy háborús övezetbe. Bármilyet. Vagy legalábbis illene tudni. Pláne, ha nem üresen megy, hanem visz is valamit, amit ki is pakol.
#70928
Ezek után inkébb kussolnál a vérbe, de nem... És akkor Cifu és sokan mások nem értik., hogy miért repül el nálam a gépszíj a hülytékől fél perc alatt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70927
Eddig 1 valaki allitotta, hogy van, es 3 (velem egyutt), hogy nincs. Ki az a mindenki mas?
#70926
Szerintetek nincs kínai repülőgéphordozó. Mindenki más szerint meg van. Csak a saját nevedben légyszíves, Cifuval nem volt vitám (illetve kulturált vitám volt, nyilván amit te művelsz, az egy teljesen más dolog). Ő nyilvánvalóan nem azt írta, amit te, hiába állítod az ellenkezőjét. De ez nyilvánvaló, el kellene olvasni, nemcsak ütni a billentyűket ész nélkül.
(Ui: egyébként senkit nem "köptem" le, az nem az én szokásom, már bocs.)
(Ui: egyébként senkit nem "köptem" le, az nem az én szokásom, már bocs.)
#70925
"Akár a Liaoning van ott, akár más kínai hadihajó"
Hordozóról írtál kisbarátom, az meg túl sok nincs nekik 😊 És a hadihajók közt igen sokféle akad. Egy aknaszedőtől nem sokan fognak megijedni. De mostanra nyilvánvalóvá vált, hogy trollkodni jársz ide...
Hordozóról írtál kisbarátom, az meg túl sok nincs nekik 😊 És a hadihajók közt igen sokféle akad. Egy aknaszedőtől nem sokan fognak megijedni. De mostanra nyilvánvalóvá vált, hogy trollkodni jársz ide...
#70924
ez már megvolt Ukrajnában :-)
#70923
Cifu 100%-ban az írtam, amit én. Ezek után ne csodálkozz, hogy téged küldenek el melegebb éghajlatra úgy, hogy gyakorlatilag az én kommentemet is leköpted. Nem semmi alak vagy öregem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70922
Tőlem, ha már megtaláltad az állítólag nem is létező kínai repülőgéphordozót. :-)
#70921
Kezdunk atmenni a haditechnikabol a politikan at az osszeeskuves-elmeletek fele. Minden forum tele van az utobbi 2-vel, nem terhetnenk vissza a haditechnikahoz?
#70920
Nem szimpla fegyverteszt. És pont az a lényeg, hogy ez már nem csak az oroszokról szól, benne vannak a kínaiak is. (Akár a Liaoning van ott, akár más kínai hadihajó.) És a legutóbbi hírek szerint irániak is érkeztek, ugyanis ez egy közös orosz-iráni-iraki-(szír?) akció, amibe épp most szállnak be a kínaiak is. Ez már jóval több, mint egy szimpla éles fegyverteszt.
#70919
Mesélj, hol minősítettelek! Igen, belinkeltél egy cikket, ami baromság. Ennyi történt.
....
Az oroszoknál nem lehetséges, hogy ez a szíriai kaland szimpla fegyver tesztelés? Kipróbálhatnak ezt-azt éles körülmények között. Igaz, annyiban gáz, hogy mindenki szeme előtt történik, de mégiscsak éles fegyverteszt, ami többet ér, mint akármennyi gyakorló lövészet.
....
Az oroszoknál nem lehetséges, hogy ez a szíriai kaland szimpla fegyver tesztelés? Kipróbálhatnak ezt-azt éles körülmények között. Igaz, annyiban gáz, hogy mindenki szeme előtt történik, de mégiscsak éles fegyverteszt, ami többet ér, mint akármennyi gyakorló lövészet.
#70917
Nem tudom eldönteni, hogy trolkodsz vagy csak nem értem.
Molni és a többiek arra céloznak, hogy attól hogy kipofozták az orosz ladikot, attól még nem bevethető fegyver. Nulla tapasztalatuk van vele és valószínűleg főleg tapasztalatszerzésre kell. Lásd F-35. Már repül, de még nincs rendszerben.
Molni és a többiek arra céloznak, hogy attól hogy kipofozták az orosz ladikot, attól még nem bevethető fegyver. Nulla tapasztalatuk van vele és valószínűleg főleg tapasztalatszerzésre kell. Lásd F-35. Már repül, de még nincs rendszerben.
#70916
Mégis milyen baromságot? :-) (Egyébként ilyen nagy divat itt másokat minősíteni? <#ejnye1>) Azt írtam, hogy az izraeli katonai hírszerzéshez közel álló portál szerint kikötött Szíriában a kínai repülőgéphordozó. És belinkeltem az idézett cikket, hogy ki mit szól hozzá. Erre eddig egyetlen értelmes hozzászólás érkezett Cifué. Arra válaszoltam is. Azóta ti irkáltok baromságokat, már bocs.
#70915
Baromságot írtál a 70885-ben, ennyire egyszerű.
#70914
Mi az, hogy nem tudod? :-) Akkor milyen tévedésről beszélsz?
Na, bökd már ki végre! Bátorság! :-D
Na, bökd már ki végre! Bátorság! :-D
#70913
Sracok, az elmult 4 (az enyemmel 5) hozzaszolas egeszen pontosan 0 bitnyi uj hozzaadott informaciot tartalmazott. Vissza a temahoz pls.
Szerk: felolem egy moderator torolheti is mind...
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2015.10.01. 20:39:51
Szerk: felolem egy moderator torolheti is mind...
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2015.10.01. 20:39:51
#70912
Nem tudom.Tévedést írtál le, javítanak és akkor még te játszod it a besértődött királykisasszonyt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70911
Szerinted?
#70910
Mivel?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70909
Ne fárasszál már te is.
#70908
Sőt, szerintem még annyit se kell beleszámolni.
Kérdés, hogy mennyit dobnak le, de ha a egy repült óra mondjuk 10 000 dollárba kerül (erről mondjuk Molnibalage többet tudna mondani), akkor nem kell sokat repülni ahhoz, hogy megérje kevesebb, de drága bombát ledobni.
Kérdés, hogy mennyit dobnak le, de ha a egy repült óra mondjuk 10 000 dollárba kerül (erről mondjuk Molnibalage többet tudna mondani), akkor nem kell sokat repülni ahhoz, hogy megérje kevesebb, de drága bombát ledobni.
#70907
A kínai hordozóval kapcsolatban:
Ha tényleg ott lenne, akkor lenne vele még legalább féltucat kísérőhajó is.
Ha tényleg ott lenne, akkor lenne vele még legalább féltucat kísérőhajó is.
#70906
Nincs rendszerben Kínai hordozó. Azt hittem, hogy ezt mindenki tudja... 😊
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.01. 19:18:47
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.01. 19:18:47
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70905
Ráadásul egy hajóval a legnagyobb ökörség kikötni, ha használni is akarják...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70904
Az, hogy készen van és gyakorolnak vele az nem jelenti azt, hogy rendszerben lenne. Még nem bevethető fegyverrendszerről beszélnük. Hol van a hajóra pl. repcsi...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70903
Az új HARM-hoz képes a szovjet anti radar cuccok kb. a korai HARM szintjén lehetnek. Ha azon vannak egyáltalán, mert akkor 1986-ban nem lepődtek meg volna, hogy a HARM mit tud...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70902
Így van, mindig a célra alkalmas fegyvert használják (ha nem alkalmas, nem használnak "üres" LGB-t akármennyire "kímélik az ártatlanokat"😉. Még ha drága is, általában a precíziós a hatékonyabb, tehát gyorsabb is, kisebb saját veszteségi lehetőséggel, a sajtó meg hozzáteszi a többit (főleg ha súgnak is neki). Én még a precíziós fegyver drágaságáról is vitatkoznék, mert csak a darab-árat számolva igaz ez. Viszont ha átlagban nem 1,2 támadás kell a célpont elpusztításához, hanem hagyományos bombákkal a pontatlanság miatt mondjuk 6-8, akkor a plusz bevetések árát számolva (ne csak a hordozó gépet számoljuk, hanem a fedező vadászokat, elektronikai gépeket és tankert is!), nem vagyok benne biztos, hogy a precíziós fegyver bevetése egy célpontra számolva tényleg drágább. Ráadásul minél kevesebb az éles bevetés, annál kisebb a saját veszteség valószínűsége is.
#70901
Szerintem soha nem mondták, hogy nem lesz járulékos veszteség, csak azt hogy mit tettek ennek minimálisra csökkentéséért. Lásd "üres" LGB-k és társai.
#70900
Mondjuk a debkafile-ról azt írják, hogy az izraeli katonai hírszerzéshez áll nagyon közel, ezért linkeltem egyáltalán. Tehát nem valami UFO-kutató website...
#70899
Pont ezt mondtam, de ha nagyobb mennyiség lehetne és a svédek vagy az amcsik még mindig mondhatják hogy nincs upgrade.
#70898
Én is kételkedve írtam. Viszont azt a te cikked is idézi, hogy szeptember 22-én éjjel egy ismeretlen kínai hadihajó átkelt a Szuezi csatornán. Illetve azt is írják, hogy Kína hadihajókat vezényelhet Szíriába. Azt én is fenntartással kezelem, hogy köztük lenne a Liaoning.
Ugyanakkor a te forrásod is írja, hogy kínai katonai tanácsadók vannak úton Szíriába. Az, hogy a kínaiak direkt beszállhatnak a buliba, engem meglepett.
Ugyanakkor a te forrásod is írja, hogy kínai katonai tanácsadók vannak úton Szíriába. Az, hogy a kínaiak direkt beszállhatnak a buliba, engem meglepett.
#70897
Szerintem semmit, de ezzel nincsenek egyedül, csak az oroszok bevallják és bevállalják ezt, más meg nem. Áldozatok nélküli háború még nem volt, és nem is lesz, akkor se ha az USA vagy Izrael vívta/ja meg, pedig ebben ők a legprofibbak. Olyan nincs, hogy kizárólag csak a célpontot pusztítják el, és ezért nincs ártatlan áldozat, a precíziós fegyver is technikai eszköz, aminek van hibaszázaléka, és a kezelője is ember, az is tud hibázni, a felderítés/célpont-kijelölés is hibázhat, hányszor bombáztak már fasírttá a Közel-Keleten esküvői tömeget?! Azt csak a tájékozatlan széplelkek hiszik el hogy nem volt és nem lesz ártatlan áldozat bármelyik háborúban akár egyik, akár másik oldalon. Legfeljebb az "irányadó" sajtó nem számol be róla, és az otthoni polgár nyugiban van, mert az ő Johnny-ja hazajött a többit meg lesz.......
#70896
Ne haragudj, nem személyeskedni akartam, de azt hittem, ezt mindenki tudja. Totál meglepődtem, ennyi.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#70895
Próbálj valami korrektebb forrást is nézni. Mondjuk ezt itt.
Kínának aligha lenne bármi érdeke abban, hogy egyetlen, leginkább csak kiképzésre szánt Liaoning nevű hordozóját elküldje a világ másik felére. Ha a Liaoning valóban áthajózott volna a Szuezi csatornán Szeptember 22.-én, ahogy a Debka állítja, arról biztos, hogy képes bizonyítékot találhatnánk. De nem találunk.
Szóval ez csak egy zéró értékű propaganda, amit persze sokan benyalnak... 😞
A Liaoning és a J-15 képességei terén mérvadó, hogy még mindig csak tesztüzemben dolgozó fel- és leszállásokat mutatnak a TV-ben. Éles fegyverzetet még sehol. Egyébként értelme sem sok lenne, hogy Szíriába küldjék a Liaoning-ot, amennyire ismert, még sehol sem tart a vadászgép-raj feltöltése, és egyetlen forrásban sem látni azt, hogy a Liaoning eltávolodott volna a Dél-Kínai tengertől...
Kínának aligha lenne bármi érdeke abban, hogy egyetlen, leginkább csak kiképzésre szánt Liaoning nevű hordozóját elküldje a világ másik felére. Ha a Liaoning valóban áthajózott volna a Szuezi csatornán Szeptember 22.-én, ahogy a Debka állítja, arról biztos, hogy képes bizonyítékot találhatnánk. De nem találunk.
Szóval ez csak egy zéró értékű propaganda, amit persze sokan benyalnak... 😞
A Liaoning és a J-15 képességei terén mérvadó, hogy még mindig csak tesztüzemben dolgozó fel- és leszállásokat mutatnak a TV-ben. Éles fegyverzetet még sehol. Egyébként értelme sem sok lenne, hogy Szíriába küldjék a Liaoning-ot, amennyire ismert, még sehol sem tart a vadászgép-raj feltöltése, és egyetlen forrásban sem látni azt, hogy a Liaoning eltávolodott volna a Dél-Kínai tengertől...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70894
Koszonom, de nem ertem miert kell szemelyeskedni es szemetkedni melle mar az elso kerdesemnel... Megha tartosan hulye lennek oke...
Egyebkent a leiras alapjan ugy tunik, hogy ezt csak tesztelesre es fejlesztesekre hasznaljak, nem valodi hadmuveletekre. Kepes ez itt es most effektiv csapas merni valamire?
Egyebkent a leiras alapjan ugy tunik, hogy ezt csak tesztelesre es fejlesztesekre hasznaljak, nem valodi hadmuveletekre. Kepes ez itt es most effektiv csapas merni valamire?
#70893
A Liaoning kínai, repülőgéphordozó és szolgálatban áll (bár még tényleg nem bombáztak róla senkit, tehát éles harctevékenységet nem végzett).
#70892
A valós harcászati hatékonyságot meg nem egy szíriai gerillaháború tapasztalataiból lehet levonni
Viszont az adott helyzetben epp ez erdekelne, hisz az elmult 2 evtizedben szinte csak ilyen haboruk vannak. Es a legnagyobb problemat nem a legvedelem es egyeb ellenseges tevekenysegek jelentettek, hanem a nemzetkozi kozvelemeny, ami elvarta, hogy ne legyenek artatlan aldozatok.
Tehat az adott scenario altalaban abbol all, hogy gyengen vedett celpontot tamadnak viszonylag surun lakott ovezetben, es kizarolag a celpontot kell elpusztitani, mig a kornyezetet erintetlenul hagyni. Ebben a scenarioban igazabol elsosorban a pontos celmegjeloles es a pontos csapas szamit.
Na ennek tamogatasara mit tudnak felmutatni USA-val szemben?
#70890
Természetesen mindenki a saját szemén keresztül nézi a világot (meg a pénztárcáját), ennek nyomán dönt arról, hogy mi kell neki és mi nem.
Az orosz precíziós technika minőségét elsősorban az elektronikai minőség korlátozhatja, amíg működik, addig nincs jelentős különbség ami van, az inkább a pilóták jelentős repült idős/kiképzettségi különbségéből adódik, meg a százalékosan nagyobb műszaki meghibásodásból. A másik különbség, hogy rövid az élettartama, és ettől drága (nem mindegy, hogy 5 évenként vagy 15 évenként kell elővenni a "naftalinból" egy komplex ellenőrzésre, és 10% vagy 45% szorul nagyjavításra).
A valós harcászati hatékonyságot meg nem egy szíriai gerillaháború tapasztalataiból lehet levonni, ahol a légvédelem rendkívül marginális, a vadászlégierő meg teljesen hiányzik az ellentábornál.
Az orosz precíziós technika minőségét elsősorban az elektronikai minőség korlátozhatja, amíg működik, addig nincs jelentős különbség ami van, az inkább a pilóták jelentős repült idős/kiképzettségi különbségéből adódik, meg a százalékosan nagyobb műszaki meghibásodásból. A másik különbség, hogy rövid az élettartama, és ettől drága (nem mindegy, hogy 5 évenként vagy 15 évenként kell elővenni a "naftalinból" egy komplex ellenőrzésre, és 10% vagy 45% szorul nagyjavításra).
A valós harcászati hatékonyságot meg nem egy szíriai gerillaháború tapasztalataiból lehet levonni, ahol a légvédelem rendkívül marginális, a vadászlégierő meg teljesen hiányzik az ellentábornál.
#70889
Irtam, hogy "legjobb tudasom szerint". Ha te tobbet tudsz, akkor gyerunk mondjad, es talan en is okosabb leszek. De kerdojelektol nem lesz senki sem okosabb...
#70888
????
Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
#70887
UFO-kat nem lattak?😄
Legjobb tudasom (=Google 😊) szerint nincsen szolgalatban egyetlen kinai hordozo sem.
Legjobb tudasom (=Google 😊) szerint nincsen szolgalatban egyetlen kinai hordozo sem.
#70886
Ezért IS lettek kifejlesztve a precíziós fegyverek. De a legfőbb előny akkor látszott, amikor korábban az ESETLEGES pontos találathoz is le kellett menni olyan kis magasságra, hogy még gépágyúval is hasba lövöldözték a szuperkorszerű Phantomot, Thunderchief-et, meg Intrudert, a lézerbombát meg jóval magasabbról - és így távolabbról is - lehetett oldani, és nem kellett több százszor ugyanazt az erősen védett célpontot támadni.
#70884
Részünkről fel se merülhet a dolog, nagyságrendünknél fogva mi ehhez mindig csórók voltunk/leszünk. A tudás meg nem nekünk kell hozzá, hanem a repülőgépgép gyártójának vagy megfelelő szintű cégnek, neki kell illeszteni a két technikát egymáshoz.
#70883
Nagyjából ugyanúgy megvan mindenük, amiről ők úgy döntöttek, hogy kell nekik
Ez igy kicsit onellentmondas. A "nagyjabol megvan mindenuk" arra utal, hogy a NATO-hoz kepest mindennek a megfelelojevel rendelkeznek. Ezzel szemben a masik fele "amiről ők úgy döntöttek, hogy kell" arra utal, hogy nincs meg mindenuk, mert valamirol ugy dontottek, nem kell nekik. Ez a valami akar nyugati szemmel fontos is lehet, mert csokkentheti az artatlan aldozatok szamat.
De szoval ezekszerint ahogy irtad, valamilyen mertekben rendelkezesukre allnak precizios fegyverek. De tovabbra is kerdes, hogy milyen minoseguek, fejlettseguek ezek?
Szamszeruen mekkora a szorasuk a NATO hasonlo eszkozeikhez kepest, es mekkora a pusztitas radiusza?
#70882
Nem mellesleg gondolom logisztikai szempontból is jó, ha kevesebb fegyver kell, vagy adott mennyiséggel több célpontot támadhatsz.
#70881
ÉS szerinted mekkora bomba mennyiség felett érné meg integrálni. Nálunk maradva ez NATO tagként mennyire megugorható. Még ha a Griffek a mieink lennének akkor sem lenne meg ehhez a tudásunk. A gyártó meg nem hiszem, hogy kiadja a dokumentációt az oroszoknak vagy kínaiaknak. :-)