95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#75613
És lám, a max. combat radius 600 nm 5 perc harci őrjárattal. Ez ráadásul alsó becslés, és olyan curise speed értékkel, ami nagyobb, mint a 29-esé...
Szerintem a supplementtel nézve magasabb fog kijönni. És ez unrefuelled és CL tank nélkül, mert oda mehet ECM. Ha ECM nincs - 9.12-es egyenérték - akkor még egy 300 gallonos pótos befigyel.
Akárhogyan nézem a F-16 CAP és sweep bevetésen is brutálisan nagyobb értelmezhető harcászati hatósugárral bír... -
#75612
ja értem már. összezavarja az agyat, hogy nem oda néz ahová az agy számolná hogy kéne. sajna nem próbáltam még VR szemüveget, nem tudom nálam mi a helyzet :( viszont ha már ott is jelentkezik, gondolom ennél a harckocsisnál még az sem segít, hogy félig látja a belső kezelőfelületet a kinti kép meg csúszik ahhoz képest. vagy talán pont ez segít? mert kevésbé zavarja össze az agyat így? nem tudom tényleg ki kéne próbálni hadgyakorlatokon. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75611
Félreértés. A latency itt azt jelenti, hogy a fejed forgatod, és közben a szemed elé kerül a kép ennek megfelelően változik, de a kettő nincs szinkronban. Ez a probléma a mostani VR sisakokkal is (Oculus Rift, HTC Vive, stb.), ez volt 15 évvel ezelőtt is (VFX1) és ez a gond az F-35-ben is.
Tegyük fel elfordítod a fejed balra. A kép pedig késleltetéssel (latency) követi ezt. Ez az, ami most már megoldható, ha bivaly erős hardware van a képfeldolgozó számítógépben (ie.: most ez egy asztali Intel i5 procit, és egy Radeon Fury / RX480 vagy GeForce 1070/1080 szintű videókártyát jelent), ez esetben olyan 30-50ms van, ami még tűrhető. Optimalizálva, még erősebb gép mellett elérhető 20-30ms.
A nagy késleltetés azt jelenti, hogy függően attól, mennyire van érzékeny erre, akár 5-15 perc múlva is szédülés és hányinger vesz erőt rajtad. Nem egységes a dolog, de cirka 10-20%-a a lakosságnak érzékenynek minősül. Itt a probléma, és amíg egy Oculus Rift-nél is azt javasolják, hogy egy óránként tarts pihit, addig egy harcjárműben ezt nem teheted meg.
"Bocsi őrmester, tudom, hogy lőnek ránk, de szédülök, kell nekem egy tíz perc, addig leveszem a sisakom..."
Szóval én ezért mondom azt, hogy szép ez az elképzelés, de megnézném, hogy tartós használatnál mik a tapasztalatok...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.05. 13:57:41 -
#75610
igen ott én is felkaptam egy kicsit a fejem, de ha megnézzük, hogy egy átlagos reakcióidő az embernél 200-250ms ahhoz képest tényleg nincs latency :D bár ha azt mondod, hogy ehhez a 200-250-hez még hozzá fog adódni ez az 50-60ms késlekedés akkor megint csak neked lesz igazad :D bár szerintem eleve ritkán reflex műfaj a harckocsizás. -
#75609
Itt lehet nyalakodni (F-16A) küldetés típusok alapján... -
#75608
Este majd lesz időm megnézni, de egy dolgot mondtok. A +2 AAM akár AIM-120 akár AIM-9 plusz légellenállása semmi a három pótoshoz képest.
Az F-16A gépek LO-HI módban két Mk-84-gyel elmentek Oszirakba és vissza. Ez alacsonyan 1100 km csak oda. A fajlagos fogyasztás alcsonyan minimum a dupljána annak, ami 30k lábon van.
Ez alapján HI-HI üzemmódban három pótossal és 4-6 db AIM-9-cel az F-16 C képes simán 30-40 percet CAP-elni, harcolni és mindezt cirka 600 mérföldre és nem km-re simán emlékeim szerint, de a supplementel majd este megnézem.
Elég csúnya lenne, ha az MiG-29.12/13-hoz képest majdnem kétszer akkora keró mennyiséggel kevesebbre repülne a Vipera...
Ezen felül NATO gépeknél van AAR. Szóval a 29-es harcászati hatósugara a Vsz-ben egy vicc volt összemérve az F-16-tal vagy F-15-tel...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.05. 12:36:31 -
#75607
Az F-16CJ supplement ennél sokkal pontosabb képet ad. -
#75606
És akkor kiszámoltam a MiG-29-est 2db R-73 -assal, és 3 pótossal, hogy az F-16C (Block25)-el összevethető legyen:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!gép 14360kg 230*
2xR73 656kg 30*
2xüa 2006kg 74*
1xüa 1316kg 22*
Total Weight 18338kg 356*
üa (incl 7% reserve) 6000kg
*Drag Index
Optimum cruise alt 32000ft
0,79Mach 450knots
6kg/NM 833km/h
231,5m/s
taxi-takeoff 400kg
1min fight 500kg
total flight distance 850NM
range 787km
Szóval tényleg rövidebb a MiG-29 425NM harci hatósugara (2 rakétával) az F-16C 495NM-hoz képest (szintén 2 rakétával), de azért nem annyival mint azt a nyugati sajtóban sugallják.
:)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.05. 11:45:07 -
JanáJ #75605 Lehet ordenáré nagy hülyeséget írok, de a knots az itt naut mi / óra? Azaz 1.85-el számoljam a km/h-t? Mert akko a 495 naut mi és 482 knots-ot "ugyan akkorának" véve, azaz ~500 mérföld/órával, 500 mérföldre tud elrepülni, akkor sacc ez a 15-20 perc jön ki. -
JanáJ #75604 Igaz, nem írtam mihez képest rövid lábú. A negyed óra őrjáratozás az nem a vicc kategória? Messze menni ott a 27-es. Földi csapásmérésben meg nem túl acélos a 29-es. És WW3-ban szerintem a fák fölött 20 centivel közlekedne mindenki, nem utazón. Meg neki nem az lett volna a dolga, hogy kőrözik a földiek felett és védőernyőt ad a lentieknek? Azt meg gondolom magasan tenné, mert onnan messzebb lát(hat). Az más kérdés, hogy sosem értettem miért a "hibája" az a gépnek, hogy nem tud valamit amire nem tervezték. -
#75603
F-16C Block 25 2 pótossal, és csak 2 (!!!) AIM-9L -el: 495nm (itt nemtom mennyi időt számoltak őrjáratozásra)
És persze 3km magasban neki is rövidebb lenne a lába :)
Persze a légi utántöltés lehetősége jó helyi konfliktusnál (teljes légifölény esetén), de WW-3 -ban igen csak korlátozottan működhetett volna szerintem...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.05. 11:14:51 -
#75602
Nem rövidlábú, csak a német azt emeli ki, hogy 3000m-en (ahol amúgy a manpadok miatt amúgysem repkednek) nagy a légellenállása.
Normális utazómagasságban még állig felfegyverkezve, 15 perces őrjáratozással is 338nm ~625km.
(ez ugye Kiskunlacházáról indulva a Garda tó vagy Augsburg München után)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.05. 10:51:09 -
JanáJ #75601 Miért gond, hogy a 29-es rövid lábú? A kérdés inkább az, hogy volt-e a szovjeteknek elég Szu-27-e. Ha igen, akkor gondolom gond nélkül "előre hozhatták volna őket". A Migek meg vonultak volna előre a fronttal, miközben dicsőséges csapataink eltiporják a gaz, tészta zabáló imperialistákat. -
#75600
at FL 100 (10,000 ft) we have a radius of only 100 nm..
Azért a mai gépek inkább FL300~400 között üzemanyag takarékosak. (és ez szintén igaz az utasszállítókra is) -
#75599
Én pont a németek flight manuáljából matekoztam:
gép 14571 kg 230*
4xR73 656 kg 60*
2xR27 626 kg 48*
1xüa 1316 kg 22*
total
Weight 17169 kg 360*
*Drag index
üa: 5820l, 4950 kg
Optimum cruise alt 34000 ft
0,62 Mach 360 knots
5,7 kg/NM 667 km/h
185,2 m/s
taxi-takeoff 400 kg
1min fight w AB 500 kg
total flight 700 NM
range 648,2 km 117 min
![]()
-
#75598
Meg én is. Még, ha igaz lenne a 400 km körüli hatósugár, az sem elégséges. Hpaps száma igaz, csak 0 őrjáratozással. Annak esélye, hogy te odamész, ott vagy kb. max. 5 perces és harcolsz bárkivel elég marginális. Mondjuk Taszárra leszáva ott tankolva és onnan visszatérve Lacházára vagy Tökölre picit segít, csak éppen komplikált... -
#75597
A németek máshogy számoltak:
If a mission started with 4400 kg of fuel, start-up, taxy and take off took 400 kg, 1,000 kg were required for diversion to an alternate airfield 50 nm away, and 500 kg for the engagement, including one minute in afterburner, leaving only 2,500 kg of fuel.
Koeck explains that “If we need 15 minutes on station at 420 kts that requires another 1000 kg, leaving 1500 kg for transit. At FL 200 (20,000 ft) that gives us a radius of 150 nm, and at FL 100 (10,000 ft) we have a radius of only 100 nm.”
150 nm = 277km
100 nm = 186km -
#75596
A nulla késleltetést (zero latency) nehezen hiszem el, eleve az LCD képernyőknek van egy cirka 10-25ms késleltetése. A képfeldolgozásból fakadóan dettó lesz valamennyi (függően a rendszertől 20-50ms ma már reális lehet). Szóval ott tartunk, hogy még a legjobb esetben is 30ms késleltetés van, de inkább 50-60ms. Ami még mindig nagyon jó (az F-35 esetében még 80-100ms körül járnak), de nem nulla.
Egyébként jó dolog, és megszünteti a periszkópok miatt meggyengített páncélzatot, illetve lehetővé teszi, hogy a sofőr végre kikerüljön nyugodtan a jármű orrából úgy, hogy körben nem vész el a kilátása... -
#75595
ez aztán bejövős, de ha már a repülőktől veszünk át technikákat, nem kéne valami radart is összekötni a kamera rendszerrel meg egy kép elemző szoftvert? mert be lehetne akkor rögtön jelezni ha közeledik valami fém tárgy, akár egy autó akár más. még tovább ki lehetne egészíteni egy olyan mellénnyel ami berezeg abból az irányból ahonnan a fenyegetést észlelte a radaros-kép elemzős szoftver. tudom bonyolultan hangzik de szerintem megoldható.
mert szép és jó hogy átlát a tankon, de ha rossz felé néz akkor nem sokat ér, pörögni folyton meg nem a legjobb.
egyébként ez átalakíthatja valamennyire a tornyot a jövőben, talán alacsonyabb tornyok készülhetnek, bár nem vagyok ebben biztos, mert úgy néz ki mégis az automata töltő fog elterjedni a nagy kaliberek miatt, szóval lehet mégsem lesznek alacsonyabbak azok a tornyok :D -
#75594
A MiG-29 legnagyobb problémája, hogy a csapatok feletti légteret tudták volna csak felügyelni, nem volt elég üzemanyaguk, hogy "előre" törjenek. Ez a Szu-27P/Sz feladata lett volna, de az meg még kevésbé volt errefelé jellemző...
Állig felfegyverezve (4xR73+2xR27+üa tank) Hi-Hi-Hi ~650km rádiusz (Lo-Lo-Lo ~410km). (1 perc légiharc AB használattal beleszámolva)
Elvileg Tököl/Kiskunlacházától Észak Olaszország bőven belefért -
Berkut111 #75593 This IronVision Helmet Can See Through Armor -
#75592
Természetesen. A Blazer és Super Blazer ERA esetén az volt a cél, hogy az 500 méterről kilőtt 23mm-es AP-T lövedék ne hozza működésbe, de e téren egyedül áll.
Az orosz Kontakt EDZ és Kontakt-5 esetén a 7,62x51mm-es AP-T az, aminek ellenáll. A Kaktus és a Duplet esetén nincs info, de a képek alapján ez is max. a 7,62mm-es lövedékektől nem indul be, persze ott elve legalább 2 (Kontakt-5) vagy akár 3-4 réteg (Duplet) áll a lövedék útjában, tehát legfeljebb a külsőt indíthatja be.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.04. 16:55:53 -
#75591
Szerintetek a mai 25-40 mm-es gyorstüzelő ágyúk elműködetik az ERA-t a harckocsikon? -
#75590
A repcsik elleni killeket nézd és vond ki a lelőtt C-130-ast. 85% feletti AAM kill. 5. arab balhénál ~1,2%. A Sivatagi Vihar alatt 0. Totálisan irreleváns a gépágyú a nyugati légierő gépein főleg akkor, ha az ellenséges gépeket dispenser csak szovjet gépeken volt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.04. 14:05:19 -
#75589
A AIM-9L szintű AAM-ek korában a gépágyú megléte totálisan irreleváns. 1982-ben hány ágyús kil volt az IAF részéről? Asszem 1 db a 80+ db-ból. Lényegtelen
Falklandoknál, 1982-ben:
26 AIM-9L indítás eredményezett 19 kill-t. (1 műszaki hibás volt, 4 out of range, 1 pilóta hibázás) Egy célt 2 rakéta talált el.
Aden 30mm gpu: 4 vadász és 4 helikopter kill
Egyáltalán nem elhanyagolható a 30%. -
#75588
Alpha Jet infók
Alpha Jet @ Air Vectors
A német Alpha-k dedikált feladatot is kaptak, helikopter-vadászok voltak AIM-9L rakétákkal és gépágyúval.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.04. 13:57:00 -
#75587
A AIM-9L szintű AAM-ek korában a gépágyú megléte totálisan irreleváns. 1982-ben hány ágyús kil volt az IAF részéről? Asszem 1 db a 80+ db-ból. Lényegtelen.
Olaszország igencsak a MiG-21-es harcászati hatósugarának a szélén volt...
Block 15 ADF kivételével nem volt AIM-7 használat F-16 gépen bár egyes legendák szerint néhány belga gép technikailag képes volt rá, de ez csak elmélet.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.04. 13:51:41 -
#75586
36 F-4F, 36 F-104S (ebből 12 F-104ASA)*, 48 F-16C
84 MiG-21 (ebből 48 Bis, többi MF), 54 MiG-23 M és MF, 78 MiG-29**
Ebből BVR:
36 F-104S (ebből 12 F-104ASA)*, 48 F-16C (blok 25-ösön volt sparrow egyáltalán?)
vs
54 MiG-23 M és MF, 78 MiG-29**
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.04. 13:49:47 -
#75585
Az F-104ASA (olasz) gépeknek még BVR képessége is volt, RWR meg dispenser. A magyar MiG-21MF és bisz ellen tökéletesen elég volt az is vagy lelövöldözni a szovjet Szu-24-esket.
Olasz
F-104S fegyverzete AIM-9B, AIM-7E, no gun(!)
F-104ASA fegyverzete AIM-9L, Aspide 1A, no gun(!)
G-91/Alpha Jet-ről van valakinek könyve/manuálja? (fegyverzet, hatótáv, stb...)
-
#75584
Igen, de itt szerintem még nem volt akkora technológiai különbség és volt olyan mennyiségbeli, ami ezt kipótolta. Magyarán nem volt annyival jobb az F-4, F-104 és F-5 a MiG-21 és MiG-23 -asnál, amennyivel azokból több volt
Molni már utalt a rakéták közötti különbségre. Az 1970-es évek végén jött az AIM-9L, majd M, és ezek messze az K-13, R-60, R-23T/-24T rakéták szintje. Amire az R-27R elterjedt, már az AIM-120 kopogtatott...
A MiG-29 legnagyobb problémája, hogy a csapatok feletti légteret tudták volna csak felügyelni, nem volt elég üzemanyaguk, hogy "előre" törjenek. Ez a Szu-27P/Sz feladata lett volna, de az meg még kevésbé volt errefelé jellemző... -
F1End #75583 Igen, de itt szerintem még nem volt akkora technológiai különbség és volt olyan mennyiségbeli, ami ezt kipótolta. Magyarán nem volt annyival jobb az F-4, F-104 és F-5 a MiG-21 és MiG-23 -asnál, amennyivel azokból több volt. Nem mondom, hogy a VSz fölényben lett volna, inkább csak azt, hogy akkor még nem volt egyértelműen hátrányos helyzetben.
Az F-16 -tól kezdődően alakult ki az egyértelmű NATO vadászfölény, mert azért az elég nagy technológiai ugrás volt az előzőekhez képest, de képtelenek voltak (különösen a nem szovjet varsóiak) hasonló mennyiségű és képességű MiG-29 -esekkel lekövetni őket.
Egyébként összesítve HPASP által előbb irtakat vadász feladatkörre ez jön ki:
36 F-4F, 36 F-104S (ebből 12 F-104ASA)*, 48 F-16C
84 MiG-21 (ebből 48 Bis, többi MF), 54 MiG-23 M és MF, 78 MiG-29**
* Ezen kívül van még 36 F-104G felderítő és bombázó beosztásban, ezeket talán teljes értékű vadászgépnek be lehet számolni
**MiG-23 -ból egy, MiG-29 -ből pedig 2 század nukira volt beírva, azonban feltételezem, hogy ezek továbbra is légifölény feladatkörrel repültek, s csak mellékesen ők dobták volna az atombombákat, ha kell -
#75582
1990-es OOB a mi irányunkban:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
NSzK
vadász
JG 74, 2x18 F-4F
bombázó
JaBo 32, 2x18 Tornado
JaBo 34, 2x18 Tornado (nuki)
JaBo 39, 1x18 Tornado
JaBo 44, 2x21 Alpha Jet
JaBo 49, 2x21 Alpha Jet
Olasz
vadász
21 GCIO, 1x12 F-104S
22 GCIO, 1x12 F-104S
23 GCIO, 1x12 F-104ASA
felderítő
28 GCR, 1x18 F-104G
132 GCR, 1x18 RF-104G
bombázó/felderítő
14 GCBR, 1x18 G-91R
101 GCBR, 1x18 G-91Y
103 GCBR, 1x18 G-91R
bombázó
102 GCIO, 1x18 F-104S (nuki)
154 GCBOC, 1x18 Tornado IDS (nuki)
155 GCBOC, 1x18 Tornado IDS
USA
40 TFW, 2x24 F-16C (nuki)
MN
47 vre, 1x12 MiG-23MF, 2x12 MiG-21bis (nuki képes)
31 vre, 2x12 MiG-21bis, 1x12 Su-22M3 (nuki képes)
59 vre, 3x12 MiG-21MF
DHDSCS
5 vre, 3x14 MiG-23M (1szd nuki)
14 vre, 3x10 MiG-29 (1szd nuki)
515 vre, 3x16 MiG-29 (1szd nuki)
1 vbe, 21 MiG-27D, 11 MiG-27M (nuki)
88 vbe, 3x14 MiG-27D (nuki)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.04. 10:40:31 -
#75581
Az F-104G-kből két ezred (JG71 és JG74) elfogó vadászként működött 1963-tól, szabvány felszerelésük 1-1 AIM-9B (később F, B-kből átépített példányok) a tőrvégeken és két pót a szárnyak alatt, illetve a gépágyú. 1974-ben mindkét ezred áttért az F-4F Phantom-ra, és a Startfighter-ek innentől kezdve elfogó üzemmódban nem dolgoztak, a tengerészeti Starfightereknél azonban előferdült, hogy a törzs alatti pillonon iker-indítón volt 2db AIM-9B/F, a szárnyak alatt pedig Kormoran hajó elleni rakéta.
![]()
-
#75580
Az F-4F repteljesíménye harcászati elektronikája és fegyverzete az összes MiG-21 változatét felülmúlta még BVR képessége nélkül is. A F-16A fényévekkel járt a MiG-21-k előtt minden téren. Dispenser, használható RWR és AIM-9L. Flaklandon látható volt, hogy a dispenser nélküli gépekkel mit művelt az AIM-9L. Darabokra cincálták őket...
A német F-104G-k AA szerepköréről és fegyverzetéről fejből semmit sem tudok. Az F-104ASA (olasz) gépeknek még BVR képessége is volt, RWR meg dispenser. A magyar MiG-21MF és bisz ellen tökéletesen elég volt az is vagy lelövöldözni a szovjet Szu-24-esket.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.04. 09:44:25 -
#75579
Én csak azt látom, hogy a Vsz országok a zl. és ezred szintű légvédelmet hanygolták el inkább, a hadosztály és hadsereg szintűt kevésbé. Bár csökkentett mennyiséggel, de itthon is volt Krug (2/3) és Kub (5/5/5 helyett 4/4/3 db hadosztályonként, ahol volt...) és cseheknél volt fullos Krug dandár meg Kubok. Lengyeleknél és németeknél is voltak ezek. Ezzekkel lehetett eredményesen leküzdeni gépeket a nuki bombák HMZ-jén kívül illetve a Kruggal M3.0 végfázis sebességű TBM-eket.
Ezredszinten vagy így vagy úgy minden NSWP minor a szovjettel összemérve valahol a röhejes és szánalmas között volt. Ahol volt ilyen légvédedelem ott a ho-ok töredékének volt és az is gyengébb minőségű volt (cseh AAA) vagy csak fele az előírtnak (mint nálunk.) -
#75578
De egyébként az európai légierőkkel annyira nem vagyok elégedett. Ha jól tudom németeknek csak F-4 volt légiharcra, angoloknak emellé bejött még a Tornado ADV 85 -ben, de az meg elfogó vadászgép volt, és a MiG-31 -el így összehasonlítva nem nagy dobás. Csapásmérő feladatkörben is nagyjából hasonló képességekkel rendelkeztek, a Tornado kb a Szu-24 nyugati megfelelőjénak tűnik nekem ilyen téren, a Jaguar meg talán a Szu-17 -el van egy súlycsoportban.
Elég rosszul méred össze őket. Először is a Luftwaffe újjáépítése valójában csak az 1960-as években kezdődött meg, és ott is politikai alapon indult a megmérettetés, lásd F-104G esete. Ők ezzel szenvedtek hosszú távon is, ugyanis a "saját" európai vadászgép-programot kergették az 1960-as évektől, ennek az eredménye a Panavia Tornado, aminek a késése miatt a németek az F-4G-t rendszeresítették. Ennek a folyamatnak volt az eredménye az Eurofighter is, mert ne feledjük, hogy a németek az 1980-as évek végére, 90-es évek elejére már saját elfogó vadászgépet szerettek volna (TKF, majd TKF-90 program).
A másik véglet meg ugye a Holland, Belga és Norvég F-16 beszerzések voltak... -
F1End #75577 Azért ehhez nem ártana tudnunk, hogy ott milyen szinten voltak feltöltve ténylegesen ezzekkel a csapatok, mert most leginkább a VSz gyengeségei vannak szemelőtt.
Egyébként úgy látom, hogy a légierő terén csak az amerikaik voltak egyértelműen a szovjetek előtt. Az általános fölény leginkább az F-15 -el és F-16 -al kezdődött, főleg utóbbi tette lehetővé, hogy több szövetséges is tényleg jó eséllyel menjen szembe a VSz légierőkkel.
De egyébként az európai légierőkkel annyira nem vagyok elégedett. Ha jól tudom németeknek csak F-4 volt légiharcra, angoloknak emellé bejött még a Tornado ADV 85 -ben, de az meg elfogó vadászgép volt, és a MiG-31 -el így összehasonlítva nem nagy dobás. Csapásmérő feladatkörben is nagyjából hasonló képességekkel rendelkeztek, a Tornado kb a Szu-24 nyugati megfelelőjénak tűnik nekem ilyen téren, a Jaguar meg talán a Szu-17 -el van egy súlycsoportban.
Szóval bár szárazföldön és légvédelem esetében Nyugat-Európa azért tudott alkotni a hidegháború alatt is, légierő terén egyértelműen le volt maradva az amerikaiaktól ők is. -
F1End #75576 Köszönöm a válaszokat és Molninak doksikat
Vajon volt valami ésszerű elképzelés, ami alapján bizonyos eszközök beszerzését kihagyták? Érdekes, hogy nálunk Osza nem volt, a cseheknél Silka meg Krug, stb.
Mondjuk ahogy látom az NDK vett mindenből, legfeljebb nem sikerült minden hadosztályt mindennel ellátni.
Egyébként meg ha visszagondolunk a második világháborúra, ott is hasonló volt a helyzet, a németek a későbbi szovjet-NSWP viszonyhoz hasonlóan múlták felül a szövetségeseiket.
Mondjuk az NDK azért elég pedánsnak tűnik ilyen szempontból, ők azért használhatóak is lehettek volna. -
#75575
Olaszok igen. A németek a '80-as évek közepén nagyon nem. Több száz Leo2 alap változata is hülyére pofoztva volna bármelyik nem szovjet hk-t nemhogy az 2A1 és 2A4. A 2A4 még a T-64BM/BV és T-80BV ellen is pariban volt. A Leo1A4 volt az, ami még a T-72A/M ellen szódával element a tűvezetés miatt, de még azok ellen is elégtelen volt a páncélvédelem.
Papíron a Chieftain Mk.5 és Mk.10 védekezve elég szépen lemészárolta volt az összes nem szovjet T-55/T-72-őt, nemhogy a Chally 1 vagy a Chieftain Mk.11. Mindnek kellően erős páncélja volt, Mk.10/11 tűzerő bőven elég minor ellen, Chally 1 páncélja elvben brutálisan erős a NSWP minor ellen.
A francia páncélos erő volt tényleg nevetséges az AMX-30-cal.
Légvédelem terén a Gepard semmivel sem volt rosszabb, mint a Silka. Volt Crotale és AMX-30 meg Roland 2/3, ami kb. Sztrlea-1/10 kategória vagy Osa tája.
Harci gépek terén A MiG-29 érkezéséig minimális MiG-23 erősen kétséges BVR teljesítménnyel, de valójában a VSz vadászerők gerince még a '80-as években is a MiG-21 volt legfeljebb R-60-nal. A NATO AIM-9L/M/S all aspect Winder + francia Magic II és egyéb platfromokkal összemérve. Hmhm... Mirage-2000C, F-16A, F-4F és Tornado ADV Skyflash-sel.
Az USA-hoz képes a német vagy angol "minor" állapot azért generálisan nézve egészen más szint, de egyes nemzetek terén bőven voltak lukak. Angol csapatlégvédelem gyakorlatilag nem volt. A Rapier tudtommal egy csődtömeg volt, ahogy a Blowpipe is. Középhatótávolságú SAM csak a HAWK volt, de nem mobil. A francia Crotal és AMX-30 Roland egész jó. A hk. terén csak a francia AMX-30 volt katasztrofálisan elégtelen szar. Ellenben ATGM terén a HOT I/II és iTOW kényelmesen szétcincált bármit, a TOW2 még a csúcs szovjet harkocsikat is. Minor NSWP hk-t? Mint kés a vajon...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.03. 22:11:11 -
#75574
Ezt nem tudtam. Azzal még ért is volna valamit...
