95110
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • F1End
    #75583
    Igen, de itt szerintem még nem volt akkora technológiai különbség és volt olyan mennyiségbeli, ami ezt kipótolta. Magyarán nem volt annyival jobb az F-4, F-104 és F-5 a MiG-21 és MiG-23 -asnál, amennyivel azokból több volt. Nem mondom, hogy a VSz fölényben lett volna, inkább csak azt, hogy akkor még nem volt egyértelműen hátrányos helyzetben.
    Az F-16 -tól kezdődően alakult ki az egyértelmű NATO vadászfölény, mert azért az elég nagy technológiai ugrás volt az előzőekhez képest, de képtelenek voltak (különösen a nem szovjet varsóiak) hasonló mennyiségű és képességű MiG-29 -esekkel lekövetni őket.


    Egyébként összesítve HPASP által előbb irtakat vadász feladatkörre ez jön ki:
    36 F-4F, 36 F-104S (ebből 12 F-104ASA)*, 48 F-16C
    84 MiG-21 (ebből 48 Bis, többi MF), 54 MiG-23 M és MF, 78 MiG-29**

    * Ezen kívül van még 36 F-104G felderítő és bombázó beosztásban, ezeket talán teljes értékű vadászgépnek be lehet számolni
    **MiG-23 -ból egy, MiG-29 -ből pedig 2 század nukira volt beírva, azonban feltételezem, hogy ezek továbbra is légifölény feladatkörrel repültek, s csak mellékesen ők dobták volna az atombombákat, ha kell
  • Hpasp #75582
    1990-es OOB a mi irányunkban:
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    NSzK
    vadász
    JG 74, 2x18 F-4F

    bombázó
    JaBo 32, 2x18 Tornado
    JaBo 34, 2x18 Tornado (nuki)
    JaBo 39, 1x18 Tornado
    JaBo 44, 2x21 Alpha Jet
    JaBo 49, 2x21 Alpha Jet

    Olasz

    vadász
    21 GCIO, 1x12 F-104S
    22 GCIO, 1x12 F-104S
    23 GCIO, 1x12 F-104ASA

    felderítő
    28 GCR, 1x18 F-104G
    132 GCR, 1x18 RF-104G

    bombázó/felderítő
    14 GCBR, 1x18 G-91R
    101 GCBR, 1x18 G-91Y
    103 GCBR, 1x18 G-91R

    bombázó
    102 GCIO, 1x18 F-104S (nuki)
    154 GCBOC, 1x18 Tornado IDS (nuki)
    155 GCBOC, 1x18 Tornado IDS

    USA
    40 TFW, 2x24 F-16C (nuki)

    MN

    47 vre, 1x12 MiG-23MF, 2x12 MiG-21bis (nuki képes)
    31 vre, 2x12 MiG-21bis, 1x12 Su-22M3 (nuki képes)
    59 vre, 3x12 MiG-21MF

    DHDSCS

    5 vre, 3x14 MiG-23M (1szd nuki)
    14 vre, 3x10 MiG-29 (1szd nuki)
    515 vre, 3x16 MiG-29 (1szd nuki)
    1 vbe, 21 MiG-27D, 11 MiG-27M (nuki)
    88 vbe, 3x14 MiG-27D (nuki)

    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.04. 10:40:31
  • [NST]Cifu
    #75581
    Az F-104G-kből két ezred (JG71 és JG74) elfogó vadászként működött 1963-tól, szabvány felszerelésük 1-1 AIM-9B (később F, B-kből átépített példányok) a tőrvégeken és két pót a szárnyak alatt, illetve a gépágyú. 1974-ben mindkét ezred áttért az F-4F Phantom-ra, és a Startfighter-ek innentől kezdve elfogó üzemmódban nem dolgoztak, a tengerészeti Starfightereknél azonban előferdült, hogy a törzs alatti pillonon iker-indítón volt 2db AIM-9B/F, a szárnyak alatt pedig Kormoran hajó elleni rakéta.

  • molnibalage83
    #75580
    Az F-4F repteljesíménye harcászati elektronikája és fegyverzete az összes MiG-21 változatét felülmúlta még BVR képessége nélkül is. A F-16A fényévekkel járt a MiG-21-k előtt minden téren. Dispenser, használható RWR és AIM-9L. Flaklandon látható volt, hogy a dispenser nélküli gépekkel mit művelt az AIM-9L. Darabokra cincálták őket...

    A német F-104G-k AA szerepköréről és fegyverzetéről fejből semmit sem tudok. Az F-104ASA (olasz) gépeknek még BVR képessége is volt, RWR meg dispenser. A magyar MiG-21MF és bisz ellen tökéletesen elég volt az is vagy lelövöldözni a szovjet Szu-24-esket.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.04. 09:44:25
  • molnibalage83
    #75579
    Én csak azt látom, hogy a Vsz országok a zl. és ezred szintű légvédelmet hanygolták el inkább, a hadosztály és hadsereg szintűt kevésbé. Bár csökkentett mennyiséggel, de itthon is volt Krug (2/3) és Kub (5/5/5 helyett 4/4/3 db hadosztályonként, ahol volt...) és cseheknél volt fullos Krug dandár meg Kubok. Lengyeleknél és németeknél is voltak ezek. Ezzekkel lehetett eredményesen leküzdeni gépeket a nuki bombák HMZ-jén kívül illetve a Kruggal M3.0 végfázis sebességű TBM-eket.

    Ezredszinten vagy így vagy úgy minden NSWP minor a szovjettel összemérve valahol a röhejes és szánalmas között volt. Ahol volt ilyen légvédedelem ott a ho-ok töredékének volt és az is gyengébb minőségű volt (cseh AAA) vagy csak fele az előírtnak (mint nálunk.)
  • [NST]Cifu
    #75578
    De egyébként az európai légierőkkel annyira nem vagyok elégedett. Ha jól tudom németeknek csak F-4 volt légiharcra, angoloknak emellé bejött még a Tornado ADV 85 -ben, de az meg elfogó vadászgép volt, és a MiG-31 -el így összehasonlítva nem nagy dobás. Csapásmérő feladatkörben is nagyjából hasonló képességekkel rendelkeztek, a Tornado kb a Szu-24 nyugati megfelelőjénak tűnik nekem ilyen téren, a Jaguar meg talán a Szu-17 -el van egy súlycsoportban.


    Elég rosszul méred össze őket. Először is a Luftwaffe újjáépítése valójában csak az 1960-as években kezdődött meg, és ott is politikai alapon indult a megmérettetés, lásd F-104G esete. Ők ezzel szenvedtek hosszú távon is, ugyanis a "saját" európai vadászgép-programot kergették az 1960-as évektől, ennek az eredménye a Panavia Tornado, aminek a késése miatt a németek az F-4G-t rendszeresítették. Ennek a folyamatnak volt az eredménye az Eurofighter is, mert ne feledjük, hogy a németek az 1980-as évek végére, 90-es évek elejére már saját elfogó vadászgépet szerettek volna (TKF, majd TKF-90 program).

    A másik véglet meg ugye a Holland, Belga és Norvég F-16 beszerzések voltak...
  • F1End
    #75577
    Azért ehhez nem ártana tudnunk, hogy ott milyen szinten voltak feltöltve ténylegesen ezzekkel a csapatok, mert most leginkább a VSz gyengeségei vannak szemelőtt.

    Egyébként úgy látom, hogy a légierő terén csak az amerikaik voltak egyértelműen a szovjetek előtt. Az általános fölény leginkább az F-15 -el és F-16 -al kezdődött, főleg utóbbi tette lehetővé, hogy több szövetséges is tényleg jó eséllyel menjen szembe a VSz légierőkkel.
    De egyébként az európai légierőkkel annyira nem vagyok elégedett. Ha jól tudom németeknek csak F-4 volt légiharcra, angoloknak emellé bejött még a Tornado ADV 85 -ben, de az meg elfogó vadászgép volt, és a MiG-31 -el így összehasonlítva nem nagy dobás. Csapásmérő feladatkörben is nagyjából hasonló képességekkel rendelkeztek, a Tornado kb a Szu-24 nyugati megfelelőjénak tűnik nekem ilyen téren, a Jaguar meg talán a Szu-17 -el van egy súlycsoportban.
    Szóval bár szárazföldön és légvédelem esetében Nyugat-Európa azért tudott alkotni a hidegháború alatt is, légierő terén egyértelműen le volt maradva az amerikaiaktól ők is.
  • F1End
    #75576
    Köszönöm a válaszokat és Molninak doksikat
    Vajon volt valami ésszerű elképzelés, ami alapján bizonyos eszközök beszerzését kihagyták? Érdekes, hogy nálunk Osza nem volt, a cseheknél Silka meg Krug, stb.
    Mondjuk ahogy látom az NDK vett mindenből, legfeljebb nem sikerült minden hadosztályt mindennel ellátni.

    Egyébként meg ha visszagondolunk a második világháborúra, ott is hasonló volt a helyzet, a németek a későbbi szovjet-NSWP viszonyhoz hasonlóan múlták felül a szövetségeseiket.
    Mondjuk az NDK azért elég pedánsnak tűnik ilyen szempontból, ők azért használhatóak is lehettek volna.
  • molnibalage83
    #75575
    Olaszok igen. A németek a '80-as évek közepén nagyon nem. Több száz Leo2 alap változata is hülyére pofoztva volna bármelyik nem szovjet hk-t nemhogy az 2A1 és 2A4. A 2A4 még a T-64BM/BV és T-80BV ellen is pariban volt. A Leo1A4 volt az, ami még a T-72A/M ellen szódával element a tűvezetés miatt, de még azok ellen is elégtelen volt a páncélvédelem.

    Papíron a Chieftain Mk.5 és Mk.10 védekezve elég szépen lemészárolta volt az összes nem szovjet T-55/T-72-őt, nemhogy a Chally 1 vagy a Chieftain Mk.11. Mindnek kellően erős páncélja volt, Mk.10/11 tűzerő bőven elég minor ellen, Chally 1 páncélja elvben brutálisan erős a NSWP minor ellen.

    A francia páncélos erő volt tényleg nevetséges az AMX-30-cal.

    Légvédelem terén a Gepard semmivel sem volt rosszabb, mint a Silka. Volt Crotale és AMX-30 meg Roland 2/3, ami kb. Sztrlea-1/10 kategória vagy Osa tája.

    Harci gépek terén A MiG-29 érkezéséig minimális MiG-23 erősen kétséges BVR teljesítménnyel, de valójában a VSz vadászerők gerince még a '80-as években is a MiG-21 volt legfeljebb R-60-nal. A NATO AIM-9L/M/S all aspect Winder + francia Magic II és egyéb platfromokkal összemérve. Hmhm... Mirage-2000C, F-16A, F-4F és Tornado ADV Skyflash-sel.

    Az USA-hoz képes a német vagy angol "minor" állapot azért generálisan nézve egészen más szint, de egyes nemzetek terén bőven voltak lukak. Angol csapatlégvédelem gyakorlatilag nem volt. A Rapier tudtommal egy csődtömeg volt, ahogy a Blowpipe is. Középhatótávolságú SAM csak a HAWK volt, de nem mobil. A francia Crotal és AMX-30 Roland egész jó. A hk. terén csak a francia AMX-30 volt katasztrofálisan elégtelen szar. Ellenben ATGM terén a HOT I/II és iTOW kényelmesen szétcincált bármit, a TOW2 még a csúcs szovjet harkocsikat is. Minor NSWP hk-t? Mint kés a vajon...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.03. 22:11:11
  • molnibalage83
    #75574
    Ezt nem tudtam. Azzal még ért is volna valamit...
  • Hpasp #75573
    Mint ahogy az akkori (és a mostani) NATO tagországok is csak az USA segédcsapatai.

    Azért ellenünk felállt akkoriban...

    - NSzK: Leo-1A1!!! (8.heho)
    - Olaszország: Leo-1A2 (3.4.5.hdt), és M-60A1 (5.hdt)
  • Hpasp #75572
    Még a Szu is használt T-55/62-őt a '80-as években? Gondolom az már csak tartalékos másodvonalbeli egység lehetett. Nem tudod, hogy esetleg ezek hol voltak?

    Nagyjából Ukrajna észak - Minszk - Moszkva kelet - Szverdlovszk (urál) vonalban.
    T55 (23td, 44td, 117gvtd), T62 (26gvtd, 34td, 76td)
  • [NST]Cifu
    #75571
    Lásd T-55AM esetében nálunk a Bastion rendszer megvolt, rakéták hozzá... no az nem.
  • molnibalage83
    #75570
    Na persze ez nem volt olcsó. Mondjuk egy szovjet hadosztály harcértéke amennyire én látom hát izé...
    ...szóval a VSz tagországoknál jó esetben 1-2 olyan hadosztály volt, ami a '70-es évek közepi szovjettel volt összemérhető, csakhogy mindez 1988 táján... Ordítól az eltérés. A Vsz tagországok inkább csak a Szu segédcsapatainak voltak tekinthetőek...
  • ximix #75569
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!


    2:27-nél az a thermal camo bokor álca kemény :)
  • molnibalage83
    #75568
    Akkor most hatalmas spoiler.
    Ez angolul van. Kicsit részletesebben magyarul az új HT összefoglalóban benne lesz a HTKA,hu-n.
  • molnibalage83
    #75567
    Még a Szu is használt T-55/62-őt a '80-as években? Gondolom az már csak tartalékos másodvonalbeli egység lehetett. Nem tudod, hogy esetleg ezek hol voltak?
  • Berkut111
    #75566
    Egyszerű ez mint az 1x1! Bomba gatova. Jót röhögtem rajta. Mondjuk elég szofisztikáltnak néz ki a résztöltet.
  • ximix #75565
  • horthy
    #75564
    Sziria orosz kazettás bombatámadás !

    Ezeknek mi a töltetük csapágygolyók vagy csak sima repesz ? Láttam néhány a levegőben robbant .
  • Hpasp #75563
    A Szovjet hadművészetre hatalmas befolyással voltak a WW2 harcok. (amikor a doktrína kidolgozói fejvesztetten menekültek egy-egy Tigris elől, vagy egy Stuka tizedelte őket)

    Alapelvként fogalmazódott meg, hogy egy modern Szovjet gépesített zászlóalj lövész képes legyen hatékony (all arms warfare) páncélelhárításra (58-K-100/RPG/SPG/Maljutka), légvédelemre (Sztrela-2M/Igla-1), repesz és ABV-védett támadásra (BMP/PSzH), tüzérségi lefogásra (AV), legyen mesterlövésze (SzVD),és golyószórója (PKM).

    Minden ami a WW2 alatt hiányzott.
    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.03. 17:20:29
  • Hpasp #75562
    Ez messze vezet, de elvileg:

    Zászlóalj szinten: Sztrela-2M vagy Igla-1, vagy a jövőben Igla
    Ezred szinten: Sztrela-1 vagy Sztrela-10 és Silka, vagy a jövőben Tunguszka
    Hadosztály szinten: KUB vagy Osza, vagy a jövőben TOR
    Hadsereg szinten: KRUG vagy BUK
    Front szinten: KRUG vagy Sz-300V

    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.03. 13:03:40
  • F1End
    #75561
    Elvileg mi volt a pontos koncepció? Miből (kellett volna) állt össze a szovjet/VSz csapatlégvédelem az egyes szinteken?
  • ximix #75560
    Laikusként tetszik ez a masina kialakítása és ahogyan leszáll, (nem az orr fenntartós változat)

    ------------------------------------------------
  • Hpasp #75559
    Szovjetuniónak a 80-as évek végén 28 harckocsi hadosztálya volt összesen.
    Ebből 3 T-55, 3 T-62, 4 T-64, 10 T-72, és 8 T-80 -asokkal volt felszerelve.

    Volt még 61 gépesített lövészhadosztály is, de őket nem adom össze...


    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.03. 00:24:04
  • molnibalage83
    #75558
    Összesem 164 db Osza a teljes WPAC-tba. Ez 8 teljes hadosztályhoz lenne elég. Elvben. Beszédes....

    Egyébként feltűnő, hogy a WPACT oszrágok az ezredszintű légvédelmet bliccelték el erősen, de a TBM elleni Krug-ot már nem annyira.
  • molnibalage83
    #75557
    Ja, hogy az Sz-300V-ből marad 5-6 dandár, csak nincs szárazföldi haderő, amihez tartozna?
  • [NST]Cifu
    #75556
    Köszi! Jók ezek az összevetések.

    A finnek egyébként beszálltak az Umkhonto fejlesztésébe, a Block 2 rakétákat az ő kérésükre fejlesztették tovább, mivel a Balti vízekben a földháttér elég sokszor okoz(hat) gondot, így az érzékelőt és a vezérlő elektronikát is továbbfejlesztették ennek kiküszöbölésére. A rakéta irányító rendszere az optimalizált pályaválasztás miatt megnövelte a rakéta effektív hatótávolságát azonos hajtóművekkel, így a hatótávolsága 15km-re nőtt (a max. célmagasság maradt 8km).

    Érdekesség, hogy az Umkhonto-IR Block 2 a svéd Visby osztályú korvettek tervezett légvédelmi rakétája is lett volna, de költségvetési okokból a rendszert törölték, így a Visby-knek nincs légvédelmi rakétája.
  • Hpasp #75555
    Magyar Néphadsereg légvédelmi beszerzései a hidegháború alatt.

  • Hpasp #75554
    Teljes Finn lérak beszerzés történelem...
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    Ahti Lappi aki a Finn légvédelem fő beszerzője volt, írt egy jó kis összefoglaló könyvet "ilmatorjuntaohjukset suomen puolustuksessa"

    Finnország hozzánk képest gazdag ország, gyakrabban viszont kevesebb komplexumot szereztek be az elmúlt 50 évben.
    A finnek egyenes emberek, és Lappi kertelés nélkül írja meg véleményét a rendszerek előnyeiről/hátrányairól.

    ItOhj-62

    A Párizsi békeszerződés (1947) eltiltotta Finnországot rakéták rendszeresítésétől, a légvédelmet jó kis 88mm-es 88mm Rheinmetall-Borsig ágyúk képviselték.
    Mivel az amcsi/brit felderítők rendszeresen "használták" a Finn légteret Leningrád felé így a '60-as évek elején a Szovjetek elkezdték győzködni a Finneket a korszerű légvédelem beszerzésére.
    22db MiG-21F (74-es típus) vadászgépet 2db MiG-21U (66-os típus) gyakorlót, és 3db SzA-75M Dvina (SA-2B) komplexumot ajánlottak fel.
    A MiG-21 gépek 4,7 billió Márkába, mai értéken 89 millió Euróba kerültek összesen (3,7 millió darabonként), míg a 3 Dvina osztályért 4,6 billió Márkát (87 millió Eurót) kértek a Szovjetek.

    Mivel amcsik és a britek jobban féltek a légvédelmi rakétáktól mint a MiG-ektől, így csak azzal a feltétellel járultak hozzá a Párizsi békeszerződés semmissé tekintéséhez, ha a komplexumokat tőlük veszik meg.
    A Finnek nem akartak 3 féle komplexumot rendszeresíteni 3 országból, így a békesség kedvéért a Dvinák beszerzésétől eltekintettek.

    ItOhj-78

    1978-ra a bilaterális kereskedelemben felgyűlt Finn többletet Sztrela-2M (SA-7B) rendszeresítésével is egyenlítették ki, így más országok beszerzési forrásként nem jöttek szóba.

    122 indítót, és 1091 rakétát szereztek be, amivel hat dandárt fegyvereztek fel.

    Ebből az idők folyamán 611 rakétát lőttek el gyakorlatokon, amik 85,5%-a ért el találatot.
    Célként rakéták, drónok, vagy ballonok szerepeltek, az indítások kétharmadát sorozott katonák végezték, eredményességük nem külömbözött a hivatásoséktól.

    ItOhj-79

    Az előbb említett bilaterális többlet terhére komolyabb komplexumok beszerzésére is lehetőség nyílt a Szovjetunióból.
    Sz-75M Volhov (SA-2E), Sz-125M Pecsora (SA-3B), 2K12 KUB (SA-6B) közzül választothattak.

    A Volhovot elvetették a folyékony hajtóanyagának problémái miatt, a KUB hatómagasságát nem találták elegendőnek, így a Pecsorát választották.


    1979-ben 1db Sz-125M Pecsora komplexumot, 1 technikai osztályt, 12db 5V27U rakétát szereztek be.
    1980-ban 2db Sz-125M Pecsora komplexumot, 98db 5V27D rakétát szereztek be.
    1984-ben 14db, '86-ban 16db 5V27D rakétát szereztek be a gyakorlatokon ellőttek pótlására.
    A három osztály Helsinki köré települt.

    Nagyon jónak/részletesnek találták a kiképzést a SzU-ban, a kiképzők egy része megjárta Vietnámot, és a közel-keletet is.
    A komplexum alaposan becsomagolva érkezett, jósok tartalék alkatrésszel.

    A Finn tél közepén az egyik osztályt áttelepítették Lappföldre a sarkkörön túl, és bár a komplexum működött az áttelepítést nagyon munkaigényesnek ítélték.

    1984-ben mind a három komplexumot Sz-125M1 szintre fejlesztették.

    A rendszer élettartalma alatt 40 rakétát lőttek el, ebből 38 ért el találatot (95%-os találati arány).
    Sorozottak, és tartalékosok is részt vettek a Lohtajai lövészeteken, ahol a Svédek rendszereseneredménytelenül próbálták zavarni az SzNR-t.
    A célok drónok, vagy MiG-21-ből dobott ejtőernyős radar reflektorok voltak, amiket egyszerű volt eltalálni.

    A kilencvenes években már komoly gondot okozott a csöves technikához értő kezelőket találni.

    1992-ben az Oroszok befejezték a tartalék alkatrész gyártást így a komplexumokat 2000-ben kivonták a rendszerből.

    ItOhj-86

    1986-ban 160 indítót, és 1500 Igla-1 (SA-16) rakétát szereztek be a maradék dandárok felfegyverzésére.

    Érdekes módon semmilyen képzést sem kaptak a működtetéséről.
    A hűtött infra fej sokkal érzékenyebb volt a Sztrelánál, szemből is befogta a célokat.
    Ellentétben a Sztrelával, nem a cél legforróbb pontját (hajtómű végét) célozta, hanem pár méterrel az elé.

    Összesen 302 rakétát lőttek el gyakorlatokon, amiből 40 tévesztett célt.
    A 86,7%-os találati arány ugyan csak kissé jobb mint amire a Sztrela elért, de valódi harcban a szembe támadási lehetőség sokat jelentett volna.

    ItOhj-86M

    Mivel a Sztrelák élettartalma maximum 17 év volt, utána a szilárd hajtóanyag elkezdett kikristályosodni, így a '90-es években a Finnek új kézi légvédelmi rakéta rendszer után néztek.
    1992-ben Oroszország felajánlotta hogy a volt Szovjet adósság terhére fegyvereket szállít, így gyorsan 912db Igla (SA-18) rakétát "vásároltak".

    Akkoriban egy indító 13'580 USA dollárba, míg egy rakéta 66'680 dollárba "került".
    A teljes beszerzés értéke hasonló nagyságrend volt, mint 2db F/A-18-é.

    Az Igla legfontosabb újdonsága a duál érzékelő volt, ami összességében kétszer érzékenyebb volt mint az Igla-1 (SA-16).
    Az érzékelő a vadászgépek által kidobott infra töltetekre egyáltalán nem reagált, azokat nem fogta be.
    Szintén érzéketlen volt a helikoptereken alkalmazott "lámpa" zavarókkal szemben.

    Összesen 67 rakétát lőttek el gyakorlatokon, 89,5%-os találati aránnyal.

    ItOhj-90

    A kishatótávolságú rendszer beszerzésének tervezése a 80-as évek közepén kezdődött.
    1960 óta a Helsinki-n kívüli városokat/reptereket az Sz-60 57mm-es légvédelmi ágyúval védték.

    Akkoriban pont kezdtek elavulni az első generációs komplexumok, és az újak vagy fejlesztés alatt voltak, vagy nem akarták őket eladni Finnországnak (amcsik és a britek), mindenesetre szép lista állt össze a kiválasztásra.

    Roland - politikai okokból német rendszert eleve nem lehetett választani.
    Sztrela-10 (SA-13) túl kis hatótávolság, éjjel/rossz időben nem bevethető.
    RBS-70 túl kis hatótávolság, éjjel/rossz időben nem bevethető.
    Rapier Blindfire - elavult, túl kis hatótávolságú, nagyon drága
    Rapier 2000 - a Finneket érdekelte volna, de az angolok nem ajánlották fel (attól féltek hogy a Finnek továbbadják az első szembe jövő GRU ügynöknek :)
    Skyguard - egyáltalán nem volt mobil, és az amerikai Sparrow rakéták beszerzése nehézkesnek tűnt
    ADATS - bár éjjel/rossz időben nem bevethető, és nehézkes volt az amcsi export engedélyt szerezni
    Crotale NG - olcsó, és integrálható volt Finn gyártású páncélozott járműbe.

    A Crotale NG nyert, 10 üteget (20 jármű) rendszeresítettek, 900 millió finn márkáért ami 240 millió Euró mai értéken.

    A PSZH hordozott felderítő radart, TV kamerát, infravörös érzékelőt, FLIR-t, és 8 rakétát.
    - 18km hatótávolságú frekvencia ugrásos doppler felderítő radar 20 célt tud felderíteni, és 8-at követni 18km-en belül.
    - A frekvencia ugrásos mono-impulzus rendszerű célkövető radar hatótávolsága 20km.
    - FLIR jó időben 15km-ig követett célt.
    - Ugyan a rendszer csak egy célcsatornás a rakétája gyorsan, 10s alatt ért 8km távolságba, így elvileg egy jármű 4 célra is tüzelhetett egy percen belül.

    Mivel a rendszer újnak számított, eleinte elég sok mellélövés fordult elő a lövészeteken (korábbi Szovjet rendszerekhez képest).
    A gondokat rádiógyujtó módosításával orvosolták.

    A kiképzés Franciaországban elképesztően lassú volt, az oktatók több órát szántak egy 15 perc alatt felfogható anyag megértésére.
    (nem európai vevőkre voltak szakosodva)
    Angolul az oktatók a legjobb indulattal is alig-alig beszéltek.

    Három évvel a tender lezárása után 1993-ban Pável Gracsov utazott Finnországba, hogy kinyilvánítsa "a Crotale egy gagyi rendszer, és a Finneknek Orosz lérakot kellett volna venniük". A Tor (SA-15) rendszert azonban csak ekkor ajánlották fel eladásra, és ugyan lehet hogy komolyan bele is szólt volna korábban a kiválasztásba, de tűzvezető rendszere sokkal primitívebbnek tűnt a Craotale NG-nél.

    A Crotale NG továbbfejlesztése (többek között nagyobb hatótávolságú rakétákat kapott) 2004-ben történt, jele ITO-90M.

    ItOhj-91

    A Finn haditengerészet 4db új Rauma osztályú 240 tonnás hadihajóját tervezte légvédelmi rakétával felszerelni, de a korábbi tenderhez képest jóval kevesebb volt a jelentkező.

    Crotale - túl nagy és nehéz volt
    RBS-70 - nem önrávezető így hajón kevéssé alkalmazható
    Mistral - mivel már a Norvégok is rendszeresítették hajón, a velül való konzultáció után ezt választották.

    Hajónként 6 indítót szereztek be, FLIR és TV kamerával együtt.

    A Mistral 3x nehezebb volt a Sztrela/Igla-k nál, gyorsabban repült, és volt közelségi gyújtója.
    Hatótávolsága viszont alig volt nagyobb mint az Igláé.
    Rávezető feje 4 részből állt, és jóval érzékenyebb volt mint a korábbi Szovjet rakéták.
    Közeledő vadásztrepülőt (utánégető nélkül) 4~5km-ről, míg könnyű helikoptert 3~4km-ről tudott befogni.
    Az infra zavarótölteteket azok szögsebessége alapján külömböztette meg a céltól, de ebben a tekintetben gyengébb volt az Igla-nál.

    ItOhj-95

    1990-ben felmondták a Párizsi békeszerződést, így politikai befolyás nélkül kezdődött a Pecsora utódjának szánt rendszer kiválasztása.

    93-ban lenyűgözte a Finn küldöttséget az Sz-300V (SA-12) Oroszországi bemutatója, ahol a komplexum 5 perc alatt foglalt el tüzelőállást anélkül hogy egyetlen katona elhagyta volna a járművét. Szemléletesen demonstrálták a Pecsora Lappföldi áttelepítés óta eltelt fejlődést.
    A kiválasztásra sok rendszert neveztek.

    - Sz-300V (SA-12) bonyolult és nagyon drága
    - Sz-300PMU1 (SA-20A) drága, és sérülékeny (egyáltalán nem páncélozott)
    - Patriot - drága, és sérülékeny (egyáltalán nem páncélozott)
    - SAMP/T - modern, drága, és még fejlesztés alatt állt
    - NASAMS - olcsó, egyszerű, de túl kicsi a hatótávolsága
    - RBS-23 BAMSE - túl kicsi a hatótávolsága, és még fejlesztés alatt állt
    - 9K37M BUK-M1 (SA-11) - megfelelő

    A BUK kiválasztása után az Oroszok elkezdtek az üzletből kihátrálni, és a 3db BUK osztály helyett inkább 1db Sz-300PMU1 -t akartak adni a kialkudott 1 billió Finn márkáért (mai áron 170 millió Euró). A végén az Oroszok meghátráltak, de a tárgyalások nagyon nehezen haladtak.
    A Szovjet időkben egy komplett osztály áraztak minden tartozékával és pótalkatrészével, most minden egyes alkatrésznek saját, gyakran ötletszerű ára volt.

    A tréning is különbözött a régebben megszokottól. A kiképzők továbbra is kiválóak voltak, de az iskolai gyakorló komplexumok folyamatosan alkatrész hiányban szenvedtek.

    A redszerbeállító lövészet 97-ben volt Kazahsztánban, mind a kis-magasságon érkező sugárhajtású drónt, mind a ballisztikus rakéta célt sikerült elsőre lelőni.

    A BUK nagy előrelépést jelentett a Pecsorához képest.
    Hatótávolsága 35km, hatómagassága maximum 22km, minimum 15m.
    Célfelderítő radarja 160km-ről derített fel célokat, és menetből 5 perc alatt volt üzemkész.
    Az indító jármű megállás után már 20 másodperccel tüzelhetett.
    Rakéták élettartalma 25 év.

    ItOhj-04

    A Finn haditengerészet 4db új Hamina osztályú 250 tonnás, és 2db régebbi Hämeenmaa osztályú 1450 tonnás hadihajóját tervezte légvédelmi rakétával felszerelni, illetve a korábban rendszerbe állított Mistralt egy nagyobb hatótávolságú rendszerre cserélni.

    A nyertes a függőleges indítású Dél Afrikai Umkhonto rendszer lett.
    Tűzvezető rendszere 4 célra tud párhuzamosan rakétát vezetni, 10km távolságra, és maximum 8km magasságra.
    Rakétája parancsközlő távirányítású, ami a végfázisban infravörös önirányításra vált át.

    ItOhj-05, 05M

    A '80-as évek végén a régi Bofors 40mm-es légvédelmi gépágyúk leváltására írtak ki tendert.

    - Bofors 40mm BOFI
    - Oerlikon 25mm Diana
    - Javelin (angol Blowpipe utódja)
    - Mistral-2
    - RBS-70
    - Stinger

    Az új BOFI nagyon jól teljesített, de elképesztően drága volt. 15 millió márka ágyúnként, miközben az Igla 100'000 márka (indító+rakéta), a ZSzU-23-2 pedig csak 300'000 márka.
    Az RBS-70 bonyolult a paracsközlő rávezetése legalább 100 órás szimulátoros gyakorlást igényelt.

    1988-ban a tender végén maradtak a meglévő ágyúk felújításában.

    A 90-es évek közepén ismét kiírták a tendert a következő feltételekkel: 5km-n túli hatótávolság, éjszakai tűzvezetési képesség, közeledő célok leküzdésének lehetősége.

    Az első körben a fenti feltételek nem teljesítése miatt gyorsan kiesett:
    - Igla
    - Stinger
    - Spyder

    A második körben éles lövészeten vett részt 3 rendszer:
    - ASPIC - Starstreak rakétája volt a leggyorsabb Mach3+, de a legrövidebb hatótávolságú 6km, és nem volt közelségi gyújtója.
    - Mistral-2 - alig nagyobb hatótávolságú volt mint a fenti, de nem ajánlottak hozzá radart.
    - ASRAD-R (RBS-70) - legnagyobb hatótávolságú 9km

    Összesen 4 üteget vettek (ütegenként 2 járművel, és 2 fix indítóval).
    3 üteget kapott a gyors reagálású dandár, a maradék üteg pedig Helsinkit védi.

    ItOhj-05M

    A HARD-3D LPI célfelderítő radar 20km felderítési távolságú, FLIR és TV kamerával kiegészítve.

    2007-ben 5 újabb Ito-05M komplexumot vettek.

    ItOhj-12

    2004-ben a BUK kiváltását kezdték előkészíteni. Az Oroszok politikai okokból nem is lettek meghívva.
    Résztvevők az első körben:

    - SPYDER - még fejlesztés alatt
    - EUROSAM - még fejlesztés alatt
    - Patriot PAC2 - exNSzK rendszer, nagyon drága éves fenntartási költséggel (3 millió Euró per év, komplexumonként)

    A második körben több nyugati rendszert is vizsgáltak...
    - BAMSE
    - Umkhonto ER
    - EUROSAM
    - Mica
    - SAMP/T
    - NASAMS-II

    2009-re már csak két rendszer maradt talpon...

    - SAMP/T (Aster rakétákkal) - nagyobb hatótávolság, nehézkes, sérülékeny rendszer
    - NASAMS-II (AMRAAM rakétákkal) - olcsóbb, hálózatos

    Négy NASAMS-II osztályt vásároltak 346 millió Euróért, 3 Helsinki-t védi, egy az F/A-18-asok repterét.
    AN/MPQ-64 Sentinel felderítő radarjának 75km a hatótávolsága, FLIR - TV - és lézeres távolságmérővel van felszerelve amik 40km-re "látnak" jó időben.
    Mivel az AMRAAM rakéta önrávezető, így tetszőleges célfelderítő állomás tetszőleges hálózatba kötött indítónak szolgáltathat indítási adatokat. Mivel a rendszer Fire-and-Forget, a célcsatornák száma gyakorlatilag megegyezik az indítható rakétákéval.
    A járművek kerekesek, így terepjáró képességük rosszabb a BUK-nál, fenntartásuk viszont olcsóbb.
    A komplexum legnagyobb hátulütője annak rakétájának maximális hatótávolsága 25km, és hatómagassága 10km.

    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.02. 14:11:13
  • Hpasp #75553
    Azért nem volt az teljesen nyílt beszerzés, és csak 17 év múlva történt a beszerzés...

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    ItOhj-12

    2004-ben a BUK kiváltását kezdték előkészíteni. Az Oroszok politikai okokból nem is lettek meghívva.
    Résztvevők az első körben:

    - SPYDER - még fejlesztés alatt
    - EUROSAM - még fejlesztés alatt
    - Patriot PAC2 - exNSzK rendszer, nagyon drága éves fenntartási költséggel (3 millió Euró per év, komplexumonként)

    A második körben több nyugati rendszert is vizsgáltak...
    - BAMSE
    - Umkhonto ER
    - EUROSAM
    - Mica
    - SAMP/T
    - NASAMS-II

    2009-re már csak két rendszer maradt talpon...

    - SAMP/T (Aster rakétákkal) - nagyobb hatótávolság, nehézkes, sérülékeny rendszer
    - NASAMS-II (AMRAAM rakétákkal) - olcsóbb, hálózatos

    Végül négy NASAMS-II osztályt vásároltak 346 millió Euróért, 3 Helsinki-t védi, egy az F/A-18-asok repterét.

    AN/MPQ-64 Sentinel felderítő radarjának 75km a hatótávolsága, FLIR - TV - és lézeres távolságmérővel van felszerelve amik 40km-re "látnak" jó időben.

    Mivel az AMRAAM rakéta önrávezető, így tetszőleges célfelderítő állomás tetszőleges hálózatba kötött indítónak szolgáltathat indítási adatokat. Mivel a rendszer Fire-and-Forget, a célcsatornák száma gyakorlatilag megegyezik az indítható rakétákéval.

    A járművek kerekesek, így terepjáró képességük rosszabb a BUK-nál, fenntartásuk viszont olcsóbb.
    A komplexum legnagyobb hátulütője annak rakétájának maximális hatótávolsága 25km, és hatómagassága 10km.





    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.02. 13:46:41
  • [NST]Cifu
    #75552
    Aztán tíz év múlva mégis NASAMS 2 rendszeresítettek...
  • Hpasp #75551
    No+1x a típusjelzések normálisan feltüntetve...

  • Hpasp #75550
    Egyébként hogyhogy Buk is van a honi légvédelemnél?

    Finnországban így...
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    ItOhj-95

    1990-ben felmondták a Párizsi békeszerződést, így politikai befolyás nélkül kezdődött az Sz-125M Pecsora (SA-3B) utódjának szánt rendszer kiválasztása.

    93-ban lenyűgözte a Finn küldöttséget az Sz-300V (SA-12) Oroszországi bemutatója, ahol a komplexum 5 perc alatt foglalt el tüzelőállást anélkül hogy egyetlen katona elhagyta volna a járművét. Szemléletesen demonstrálták a Pecsora Lappföldi áttelepítés óta eltelt fejlődést.
    A Finn tél közepén az egyik osztályt áttelepítették Lappföldre a sarkkörön túl, és bár a komplexum működött az áttelepítést nagyon munkaigényesnek ítélték.

    A kiválasztásra sok rendszert neveztek.

    - Sz-300V (SA-12) bonyolult és nagyon drága
    - Sz-300PMU1 (SA-20A) drága, és sérülékeny (egyáltalán nem páncélozott)
    - Patriot - drága, és sérülékeny (egyáltalán nem páncélozott)
    - SAMP/T - modern, drága, és még fejlesztés alatt állt
    - NASAMS - olcsó, egyszerű, de túl kicsi a hatótávolsága
    - RBS-23 BAMSE - túl kicsi a hatótávolsága, és még fejlesztés alatt állt
    - 9K37M BUK-M1 (SA-11) - megfelelő

    A BUK kiválasztása után az Oroszok elkezdtek az üzletből kihátrálni, és a 3db BUK osztály helyett inkább 1db Sz-300PMU1 -t akartak adni a kialkudott 1 billió Finn márkáért (mai áron 170 millió Euró). A végén az Oroszok meghátráltak, de a tárgyalások nagyon nehezen haladtak.
    A Szovjet időkben egy komplett osztály áraztak minden tartozékával és pótalkatrészével, most minden egyes alkatrésznek saját, gyakran ötletszerű ára volt.

    A tréning is különbözött a régebben megszokottól. A kiképzők továbbra is kiválóak voltak, de az iskolai gyakorló komplexumok folyamatosan alkatrész hiányban szenvedtek.

    A redszerbeállító lövészet 97-ben volt Kazahsztánban, mind a kis-magasságon érkező sugárhajtású drónt, mind a ballisztikus rakéta célt sikerült elsőre lelőni.

    A BUK nagy előrelépést jelentett a Pecsorához képest.
    Hatótávolsága 35km, hatómagassága maximum 22km, minimum 15m.
    Célfelderítő radarja 160km-ről derített fel célokat, és menetből 5 perc alatt volt üzemkész.
    Az indító jármű megállás után már 20 másodperccel tüzelhetett.
    Rakéták élettartalma 25 év.


    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.02. 11:36:52
  • Hpasp #75549
    Te készítetted? Ha igen, akkor hadosztály és hadsereg szintű csapatlégvédelemre is megcsinálod?

    Egen, de az csak K.Európára lesz meg. (Warpact+Yugo)

    Tűzcsatornánként...

    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.02. 11:13:21
  • Hpasp #75548
    Mára elfogyott alóluk a hadsereg, amit eredetileg védeniük kellett volna.
    Amúgy nálunk a Győri KUB is honi légvédelmi szerepet játszik, mint ahogy a BUK is Nyevát váltott Finnországban.
  • molnibalage83
    #75547
    Te készítetted? Ha igen, akkor hadosztály és hadsereg szintű csapatlégvédelemre is megcsinálod?
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.02. 10:48:20
  • F1End
    #75546
    Egyébként hogyhogy Buk is van a honi légvédelemnél?
  • molnibalage83
    #75545
    Na ja, és ebből mennyit vágtak ki azóta? Mit keres az Buk és Sz-300V PVO-nál...?
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.02. 10:44:52
  • ximix #75544