95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
_rudi #75743 CIFU,
Azt írod:...elviekben lehetőség van a földi indítóállást elvakítani (hiszen az érzékelő abban van), ...
Milyen elvi lehetőségre gondolsz?
Tudtommal az RBS 70 irányítási módja (laser line of sight - beam riding) olyan elven működik hogy az indító állás - ha jól emlékszem - négy különböző hullámhosszú (színű) lézernyaláb kúpot vetít előre úgy hogy azok részben átfedik egymást.
A rakéta fenekén lévő érzékelő érzékeli a lézert és úgy kormányozza a rakétát hogy az a középen a semleges (fehér színű) zónában maradjon.
Hogy lehet ezt egy másik lézerrel zavarni?
Vagy arra gondolsz hogy magának a kezelőnek a szemét vakítják el hogy ne tudja követni a célt?
-
JanáJ #75742 Ez nekem scifi. :-) Egy - akár manőverező - helikopter lézerrel vakít egy szintén mozgó rakétát. Kíváncsi vagyok erre mi lesz a válasz rakéta oldalról. Radaros rakéták? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75741
Mivel gondolom úgy is ide fog találni:
VJ-750 helikopter-drón HJ-10 pct. rakétával:
![]()
![]()
A helikopter típusjelzése a maximális felszállótömegre (750kg) utal, a fegyverzete 100kg tömegű lehet, tehát két HJ-9 vagy HJ-10 rakétát jelenthet. A HJ-10 tömege 45-46kg körül mozog, hatótávolsága az alapváltozatnak 12km, a nagyobb robbanófejjel szerelt változatnak ~6km.
![]()
HJ-10 indítása lánctalpas indítójárműről
A HJ-10 egy moduláris rakéta, van drótos SACLOS, IR önirányítású, milliméter hullámhosszonon működő félaktív radar (a'la Hellfire Longbow) és félaktív lézer rávezetésű feje is.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.11. 16:24:24 -
#75740
A DIRCM lényege, hogy egy körkörös, általában infravörös érzékelőrendszer figyeli, hogy közeledik-e veszélyforrás. Ha észrevesz ilyet, akkor megpróbálja azonosítani, és ennek megfelelő ellentevékenységet hajt végre. Az ellentevékenység elsődlegesen egy lézerágyúból áll, amelyik a közeledő rakéta orrára "világít". Ezzel első körben elvakítja, második körben elviekben tönkre is teheti magát az érzékelőt. Az érzékelő nélkül a rakéta pedig vak lesz...
A rendszer hátránya persze, hogy csak az infravörös (vagy dual) önirányító rakéták ellen hatásos. Radarirányítású rakéták ellen ugyebár nem ér semmit, hiszen az átlátszatlan orron keresztül nem tud semmit csinálni, ráadásul ahhoz túl gyenge a lézer energiája, hogy az orrkúppal bármit is csináljon. A Starstreak vagy RBS-70 szerű rendszereknél elviekben lehetőség van a földi indítóállást elvakítani (hiszen az érzékelő abban van), de ehhez fel kell deríteni magát az indítóállást. Ha jól tudom, a Nemesis már képes erre is. -
JanáJ #75739 Erre van a DIRCM, nem? Bár lövésem sincs, hogy az mit villant a dual heades cuccok ellen. Eleve nem értem, hogy hogy ellentevékenykedik. -
#75738
Helikopterből nem igazán tudsz ugrani, ejtőernyő sincs a pilótákon, csak gondolj bele, hogy pörög feletted egy bő 17 méter átmérőjű, 5 lapátos rotor. Választhatsz, hogy császármetélt leszel, vagy laposra klopfolt húspogácsa.
A földetérés túlélését ideális esetben az autorotáció, a futómű energiaelnyelő kialakítása és az ülés energiaelnyelő kialakítása biztosíthat. De nem egy ilyen esetben, amikor össze-vissza pörög a gép, viszonylag nagyobb sebesség / magasság mellett. Itt sajnos a túlélés csodaszámba megy.
A túlélés összességében itt inkább ott kell megfogni, hogy ne találjon el a rakéta. Ehhez meg aktív védelem kell. Itt viszont még csak csalikat sem szórtak (pedig korábban még folyamatosan nyomták harci terület felett).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.11. 14:01:19 -
SZUsszan #75737 És a nyugatiak hogy állnak?
A lelőtt török AH-1W Super Cobraból sem ugrottak ki, mondjuk az a becsapódás után pár másodperccel a levegőben szétesett:
-
#75736
Katapultülés csak és kizárólag a Kamov Ka-50/52 családban van. Mi-24/35-ben a káromkodás és a miatyánk marad. Na meg az, hogy ilyen helivel nem megyünk olyan helyre, ahol Iglák lehetnek a rosszfiuknál...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.11. 13:56:18 -
SZUsszan #75735 Egyébként ilyen helyzetben mit tud tenni egy pilóta ebben az orosz vasban?
Katapultálási lehetősége van, vagy csak szorítja a botkormányt és káromkodik? -
#75734
4x 20 = 80db Sz-8 irányítattlan rakéta.
Hogy mire kell? Tűztámogatásra, lentről megmondják nekik rádión, hogy abban és abban az épületben van az ellen, szórd meg őket. Oszt a rakéták mennek. Hogy miért Mi-8 és nem Mi-24P vagy Mi-35M? Fogalmam sincs. Az oroszok kivitték a Ka-52 és Mi-28N helikoptereket, aztán pár kör után hazahozták őket. Feltehetően nem akarnak blamát, hogy potyognak le a legújabb helijeik, amiket esetleg a nyugati "kukások" megvizsgálhatnak. A Mi-35M nem annyira kritikus technológia. A Mi-8AMTS pedig a célnak megfelel, és feltehetően még olcsóbb, ráadásul több célú eszköz...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.11. 11:56:43 -
JanáJ #75733 Azért ez a Mi-8AMTS elég érdekes. Mire kell 100+ irányítatlan rakéta? Mert anno az ARMA-ban vicces cucc volt, de azt gondoltam ez ilyen elméleti lehetőség, értelme nincs sok. Még egy Mi-24-en látnám értelmét. -
#75732
A Mi-35 (gyerekkori neve: Mi-24VM) újítási a korábbi Mi-24-esekhez képest:
-Klimov VK-2500 hajtóművek
-Üvegszálas főrotorlapátok és áttervezett "X" kialakítású farokrotor, mindkettő a Mi-28-asról érkezett.
-A félszárnyak rövidebbek, eltűnt a külső iker pct. rakétaindító
-Az orr alá GS-231, 23mm-es ikercsövű gépágyú került beépítésre
-Átépített, MFD-re épülő műszerfal
-A Mi-35M-től kezdve az orr alatt egy kis gömbe került át az EO/IR érzékelő, amelynek a képét a személyzet láthatja. Ez jelentős előrelépés, hiszen a korábbi Mi-24-esek éjjellátó képessége nulla volt (és a Mi-28 illetve a Ka-50 is csak később kapta meg)
-A futómű merev kialakítású lett a korábbi behúzható helyett. Ez egyfelől kisebb tömegű, egyszerűbb, másfelől a légellenállást annyival nem rontja le, hogy számottevő legyen. Ellenben a korábbi tapasztalatok alapján a kis magasságú baleseteknél sokszor nem tudta a személyzet kibocsátani a futóművet, így az semmiféle energiát nem nyelt el becsapódáskor.
Egyébként érdekesség, hogy egyes elemzések szerint az is elképzelhető, hogy valójában a saját kísérő helikoptere lőtte le véletlenül a társát egy irányítatlan rakétával.
A magyarázat pont a találatkor látható hajtómű-füstcsík, amely enyhén fentről és hátulról érkezik, majd nem sokkal később látjuk a kísérő helikoptert is:
![]()
![]()
-
JanáJ #75731 Akkor én most elvesztettem a fonalat.
A 35-ös miért fix futós? -
#75730
Megvan az előzetes vizsgálat eredménye.
A lényege annyi, hogy a Március 18.-ai incidensnél az előző (sikertelen) leszállási kísérlet után rosszul programozta fel a 4. kábelhez tartozó energia-elnyelő rendszert, és így a szükségesnél jóval kisebb lassító erőt fejtett ki a kábelre,
A beleset következtében nyolc tengerész sérült meg... -
#75729
Szerintem van miből, csak úgy látszik feleslegesnek tartják. Az ukrán Mi-24-eseken sem szokott fent lenni úgy látom youtube videókon (ők inkább az extrém földközeli repülésben bíznak).
Egen ezek a hűtök max a Sztrela-2M szintű rakétáknak okoznak gondot (csökkentik a befogási távolságot), azok élettartalma meg mára alighanem mind lejárt. -
#75728
Furi.
1.: Ez egy Mi-35M, amely az orosz légierő egyik gépe, amit odatelepítettek. Oldalszáma piros '31'.
2.: A linkelt cikk 2016 februári.
3.: Korábban a hírekben mintha az lett volna, hogy a Szír légierő Mi-25-öse esett le. A Mi-25 egy "export jelzés", behúzható futóművekkel rendelkezik. A videón úgy látni, hogy a helikopter futóműve kint volt, ez a Mi-35 ismérve (fix futómű).
![]()
Szír "Mi-25"
![]()
Orosz Mi-35M
4.: Ezek alapján viszont egy orosz Mi-35M eshetett le, nem szír heli. Avagy akkor az oroszok Mi-35-ösöket adnának át a Szíreknek? -
fonak #75727 Szerintem van miből, csak úgy látszik feleslegesnek tartják. Az ukrán Mi-24-eseken sem szokott fent lenni úgy látom youtube videókon (ők inkább az extrém földközeli repülésben bíznak). -
#75726
+fonak
Akkor ez hatalmas szegénységi bizonyítvány. A jenkik DIRCM szerű aktív védelem nélkül lassan nem engednek helit harci zónába, az oroszok meg 30+ éves "pléh" passzív védelmet nem tudnak rárakni a helire, mert nincs miből?
Ordító a különbség... -
#75725
A HT összefoglaló a kettő között lesz. ;) -
JanáJ #75724 Elvileg ez a gép pottyant le, ezen meg van. A térképet nézve hegyekből sem állnak jól, nem kell magasan repülni, szóval nem értem miért ne tennék fel a keverőt. Ráadásul nekem az rémlik, hogy ezt kb annyira bonyolult levenni és feltenni, mint megtankolni a gépet. Persze lehet semmire sem jó a dual fejesek ellen, akkor meg minek csökkentse a teljesítményt.
link -
#75723
Márpedig én nem nagyon láttam fent még a Szíriában szolgáló orosz és pláne nem a szíriai Mi-24-eseken.
![]()
![]()
![]()
Az érdekes egyébként az, hogy a Mi-8AMTS-ken viszont fent voltak:
![]()
-
fonak #75722 Pedig én is láttam szíriai videókat, ahol nem voltak fent... -
#75721
pont ilyen két mondatos magyarázatra számítottam, ennyi nekem elég is :)
gondolom belenéztem a doksiba is, de az már sok
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2016.07.11. 00:00:06 -
#75720
Elég nehéz elképzelni azt, hogy háborús övezetben anélkül repülne MI-24/35. Még nekünk is van, pedig a mi flották szakadt, mint a rongy. Az oroszoknak hegyekben állhat légkeverő.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.10. 23:41:49 -
#75719
RT news
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.10. 23:08:12 -
JanáJ #75718 Az aranysas FB oldalán fent van egy kép a lelőtt gépről - szerintem - már Szíriában. Ott mintha fent lenne. Csak nem bírom nagyítani.
Nem mondtam, hogy a faroklégcsavar nyomja le az orrát. Csak mikor lekapta a rakéta a farkát, akkor szerintem a vízszintes is ment a levesbe, ami addig "dolgozott", leszorító(?) erőt termelt. A farok rotor elvesztése miért jelentene önmagában lezuhanást? Civil gépeknél le tudták tenni pár videon, bár tény hogy tropára megy a gép, de legalább esélyt ad. -
#75717
Nem igazán érted a helikopter müködését, a faroklégcsavar nem az orrát nyomja le a gépnek , az dolgozik ellen annak a forgatónyomatéknak amit a forgószárny kellt.
Ha láttad a mi-28-as bemutató közbeni lezuhanását, akkor ott semmi baja nem volt a hajtómüveknek mégis lezuhant , ott is a faroklégcsavar hajtása ment el. olyankor nincs az az ember aki megfogja onnantól irányithatatlanul megy és most épp felfelé indult el
Eddig egy siriai videonál sem láttam fennt a gázterelőt
-
JanáJ #75716 A legtöbb általában békében repül. :-) Simán rajta lehetett a légkeverő.
Szerintem a farka csak a közelségit indította, nem arra ment. De valószínűleg a hajtóműveket is elkapta, mert különben nem esett volna le mint a kő. A "felpattanás" gondolom azért van, mert a farok már nem szorította le az orrát, hanem mintha hátra húzták volna a botot hirtelen felkapta az orrát, pörgött, majd meghajtás híján leesett. Továbbra is meglep, hogy még mindig a 24-eket küldik. Bár lehet csak erről van videó. -
#75715
Nem minden 24esen van rajta a "légkeverő" sőt a legtöbbön nincs rajta, igy a GT kiömlöre rálát. DE mégha csak a forro gázokat is látná az is kb a farok és törzs találkozásának a vonalába lefelé távoznak, tehát a faroklégcsavart azok sem érik el, legalább is a nagy és melegebb része. -
#75714
Lényegében nem szükséges a cél távolságát ismerni, relatív elmozdulások alapján megy majd. Ebben benne van gyak. az összes a komoly levezetéssel is. A HT összefoglalót most nem másolnám be ide, kérlek bírd ki még olyan 2,5 hónapig. :)
(fingers crossed) -
#75713
Mivel a legmelegett akkor lenne, ha rálátna a turbinalapátra vagy a közvetlen GT kiömlésre. Ez azonban nincs meg, a 24-esen ott van az levegő bekeverő. Ezért a szétterülő alacsonyabb hőmérsékletű, de nagyobb felületű gáztömegre megy rá. Mint, amikor vadászgépnél 90 fokos aspektussal oldalról jön a rakéta. -
#75712
Hogy érted azt, hogy ott találja el ahol a gázcsóvából a lettöbbet látja mégha nem is a legmelegebb?
Ha nem a legmelegebb akkor nem oda megy, és egy helikopternek nem a farokrotorjához megy az égésgázok legtöbbje , hogy ezért találja el ott.
ÉS a hajtómű kiömlőnyilása eléggé közel van, hogy kissé hátulrol és oldalról rá lehessen látni a szabadturbinára, mégha nem is olyan forro már mint egy vadászgép hajtómüve azért még mindig ott van a legmelegebb rész, hogy egy IR rakéta odataláljon és ne a faroklégcsavarhoz. -
#75711
egyébként mi az az "arányos rávezetés"?
no itt játszik be Molni HT összefoglalója, ami részletesen elmagyarázza majd a lérak rávezetési módszereket. -
#75710
akkor mégsem TOW volt mint az első hírek szóltak ezek szerint, de mondtam is hogy olyankor beszélnek össze vissza, napok kérdése még letisztul, esetleg. egyébként mi az az "arányos rávezetés"? -
#75709
Arányos rávezetésű, tipikus MANPAD rakéta nyom 9:30-nál
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.10. 20:02:43 -
#75708
Mivel a turbinára nem lát rá, ezért a rakéta ott kapja el, ahol a gázcsóvárból a legtöbbet látja mégha az nem a legmelegebb is. -
#75707
Nem kell hogy sérüljenek a hajtómüvek ha a farokrotor elszáll, onnantól irányithatatlan lesz a gép és bepörög.
Az amugy tényleg érdekes, hogy nem a hőforrásokra ment a rakéta hanem a farokra, mintha tudnák, hogy ott bármilyen kisebb sérüléssel nagyobb gondot okoznak mintha a hajtómüvet lövik ki, mert attól még autórotálva leszállhat vagy egy hajtóművel hazamegy, de faroklégcsavar nélkül ez lesz az eredmény mint a videon. -
#75706
Csak halkan találgatok (mer nem voltam ott, és amúgy nem ismerjük a részleteket), de ez pont a második heli (a török Cobra után) amit nagyobb paraméterrel szedtek le, és itt is a farokrotort csapta el valami.
Amúgy a Szíriában látott 9K38 Igla (SA-18) duál szenzoros, és az elsődleges InSb (Indium Antimonide) szenzor a heli turbinájának gázcsóváját követi leginkább, és a csóva mögött lévő farokrotor indítja az ütközési gyújtót...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.10. 13:58:10 -
#75705
igen erre gondoltam, de én csak szövegesen láttam a cikket és tele volt marhaságokkal, pl repülőgépnek mondták a helikoptert, meg azt írták szíriai repülőgép segítségére ment aki tesztrepült és valami baj lett közben. szóval össze vissza beszéltek ezért semmiben sem voltam biztos :D
de pont a farokrotort találták el, ez még nagyobb mázli mint ahogy gondoltam. -
JanáJ #75704 Vajon miért esett le ilyen gyorsan? A farok mellett a hajtóműveket is elkapta?
